Переговоры о заключении договора в гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Саркисян Вероника Вартановна

• Саркисян Вероника Вартановна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Саркисян Вероника Вартановна

Введение

Глава 1. Переговоры о заключении договора в системе гражданских правоотношений

1.1 Основные принципы гражданско-правового регулирования переговорных отношений

1.2 Понятие и правовая природа переговоров о заключении договора

1.3 Момент возникновения переговоров о заключении договора как правоотношения, стадии и структура переговоров

Глава 2. Гражданско-правовая ответственность за несоблюдение правил о ведении переговоров

2.1 Правовая природа ответственности за недобросовестное ведение переговоров

2.2 Условия наступления и формы гражданско-правовой ответственности в переговорных отношениях

2.3 Соотношение ответственности за недобросовестное ведение переговоров и ответственности за предоставление недостоверных заверений об обстоятельствах

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Переговоры о заключении договора в гражданском праве»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Договор как правовой инструмент играет важнейшую роль в функционировании и развитии гражданского оборота. Вместе с тем заключение каждого договора, особенно в сфере предпринимательской деятельности, предваряет стадия переговоров, направленная на согласование условий будущих взаимоотношений сторон. До недавнего времени далеко не все ученые учитывали названную стадию как необходимую составляющую процесса заключения договора, не уделяли ей внимание в своих исследованиях. Однако на современном этапе развития рыночных отношений очевидно, что закрепленная законодателем традиционная модель заключения договора путем направления оферты и ее акцепта в большинстве случаев уже не представляется актуальной, поскольку на практике сложно определить сторону, направившую оферту, когда заключение договора представляет собой многоэтапный, длительный процесс конструирования соглашения.

С введением Федерального закона от 08.03.2015 № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» 1 ситуация изменилась: переговоры стали рассматриваться в качестве действий, имеющих самостоятельное юридическое значение, что обусловило необходимость по-новому взглянуть на столь важный элемент преддоговорных отношений. Тем не менее в науке гражданского права до сих пор предметом исследования остается не стадия переговоров в целом, а лишь вопросы преддоговорной ответственности, в то время как собственно переговорный процесс затрагивается вскользь, нередко отмечается его факультативность. Отсутствие в законодательстве и в доктрине понятия переговоров осложняет на практике определение момента вступления в переговоры и установление факта их возникновения, что делает затруднительным применение гражданско-

1 О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 08.03.2015 № 42 // Российская газета. - 13.03.2015. - № 52.

правовой ответственности к недобросовестной стороне. Изучение правовых последствий недобросовестного поведения и переговорного процесса по отдельности не способствует целостному пониманию данного института, что свидетельствует о назревшей необходимости его доктринальной оценки, создания целостного научного представления об институте переговоров о заключении договора.

Вышеизложенное демонстрирует актуальность темы исследования для науки гражданского права и, как следствие, несомненную теоретическую и практическую значимость.

Степень научной разработанности темы

Научная разработка выбранной для исследования темы ведется сравнительно недавно, что вызвано объективной причиной - небольшим количеством времени, прошедшим с момента введения в Гражданский кодекс РФ статьи 434.1. Истоками появления научной базы для современной гражданско-правовой теории переговоров стали труды российских и зарубежных ученых, в которых рассматриваются вопросы оснований и форм преддоговорной ответственности, направленных на изучение условий ее возникновения и правовых последствий нарушения прав и законных интересов участников преддоговорных отношений. Собственно, проблемы переговоров о заключении договоров в указанных работах затрагиваются незначительно, фрагментарно, либо не упоминаются. Среди исследователей, чьи работы посвящены преддоговорной ответственности и отчасти касаются переговоров о заключении договоров, следует выделить Е.Е. Богданову, Д.А. Боярского, А.В. Демкину, Е.В. Измайлову, А.Г. Карапетова, А.Н. Кучер, М.Н. Малеину, К.В. Нама, Е.И. Носыреву, К.Д. Овчинникову, Т.Г. Очхаеву, А.Д. Рудокваса, О.В. Сушкову,

A.В. Трояновского, Д.Г. Фильченко и др.

Кроме того, известен ряд диссертационных исследований, раскрывающих вопросы преддоговорной ответственности, в частности, диссертация

B.Г. Полякевич «Ответственность за преддоговорные нарушения» 2007 года, в которой предложено три пути формирования института преддоговорной

ответственности, К.В. Гницевича «Преддоговорная ответственность в гражданском праве (culpa in contrahendo)» 2009 года, обосновавшего теоретическую и практическую необходимость наличия в системе права самостоятельного правового института, устанавливающего последствия ненадлежащего поведения одной из сторон на стадии заключения договора, и В.С. Комарицкого «Правовое регулирование преддоговорной ответственности по законодательству Российской Федерации» 2016 года, изучившего основания для привлечения к преддоговорной ответственности с учетом положений статьи 434.1 ГК РФ.

К работам, рассматривающим преддоговорные отношения в целом, но касающимся переговоров о заключении договора лишь косвенно, можно отнести диссертацию В.В. Богданова «Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве» 2011 года, в которой предложено законодательно закрепить обязанность добросовестного ведения переговоров и ограничить размер убытков в рамках преддоговорной ответственности реальным ущербом, и диссертацию О.В. Шполтакова «Правовое регулирование преддоговорных отношений в российском гражданском праве» 2015 года, примечательной выделением субъективного права на заключение договора, которое предложено относить к разряду неимущественных и неразрывно связанных с личностью кредитора.

Также можно отметить ряд трудов, рассматривающих проблемы регулирования преддоговорных отношений в международном частном праве, но не раскрывающих специфику переговорных отношений в России: диссертации A.M. Степанищевой «Правовое регулирование и юридическая квалификация преддоговорных отношений в международном частном праве» 2015 года и О.В. Муратовой «Преддоговорные отношения в международном коммерческом обороте: от материально-правового к коллизионному регулированию» 2017 года. Монография А.Н. Кучер «Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект» 2005 года и ее диссертационная работа «Заключение договора в соответствии с Венской конвенцией ООН о договорах

международной купли-продажи товаров» 2002 года рассматривают в основном вопросы, связанные с процессом заключения договора международной купли-продажи товаров.

Таким образом, комплексно переговоры о заключении договора не исследовались в отечественной научной литературе.

Вопросы переговоров о заключении договора и ответственности за нарушение правил о ведении переговоров в достаточной степени изучены в зарубежной литературе. Были использованы теоретические положения работ признанных классиков зарубежного права Р. Иеринга, Р. Салейля, Э. Рабеля, А. фон Тура, Я. Шаппа, Б. Фоварк-Коссона и некоторых других, а также современных авторов: Дж. Кирчиен (J. Kirsiene) и В. Микеленаса (V. Mikelenas), Ж. Сартвригхта (J. Cartwright) и М. Хесселинка (M. Hesselink), Бао Ань Тая (Bao Anh Thai), Ф. Кесслера (F. Kessler) и Е. Фаин (E. Fine), Я.С. Яскевича и др. Однако внимание указанных ученых в большей степени обращено в сторону преддоговорной ответственности.

Вместе с тем, даже несмотря на существование статей в юридической периодике, а также монографических и диссертационных исследований по преддоговорной тематике, степень проработанности и исследованности проблемы переговоров о заключении договора и ответственности за недобросовестное ведение переговоров в целом остается недостаточно проанализированной. Указанные исследования в основном сосредоточены на рассмотрении отдельных (частных) вопросов, возникающих в российской практике, либо - на анализе зарубежного опыта. В этой связи в настоящий момент существует необходимость комплексного исследования переговоров о заключении договора в целом и их места в системе гражданских правоотношений, принципов проведения переговоров, а также ответственности за нарушение порядка их ведения в частности.

Цель исследования заключается в формировании целостной научной концепции о переговорах о заключении договора, включая определение их понятия и правовой природы, установление стадий, структуры, момента их

возникновения, а также ответственности субъектов переговорных правоотношений.

Данная цель исследования предполагает решение следующих задач:

- определение качества гражданско-правового регулирования переговорных отношений с учетом влияния на него принципов свободы договора и добросовестности;

- выявление правовой природы переговоров о заключении договора, разработка понятия и признаков;

- установление момента возникновения переговоров о заключении договора, выявление их структуры и стадий;

- определение правовой природы ответственности за недобросовестное ведение переговоров;

- выделение условий наступления гражданско-правовой ответственности в переговорных правоотношениях и форм ее применения в зависимости от стадии ведения переговоров и вида субъектов переговорных правоотношений;

- установление соотношения и взаимодействия ответственности за недобросовестное ведение переговоров и ответственности за предоставление недостоверных заверений об обстоятельствах.

Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие между субъектами гражданского права в процессе ведения переговоров о заключении договора.

Предмет диссертационного исследования составляют правовые процессы реализации переговоров о заключении договора, российская и зарубежная доктрина о преддоговорных отношениях и непосредственно переговорах о заключении договоров, нормы гражданского законодательства, материалы судебной практики.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (диалектический, анализ, синтез, системный подход) и частнонаучные методы исследования, включая формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой и другие.

Диалектический метод научного познания способствовал исследованию переговоров о заключении договора в рамках гражданского права в единстве с другими правовыми явлениями, а также позволил рассмотреть различные мнения ученых и разнообразные судебные акты. Использование методов анализа и синтеза дало возможность определить правовую природу переговорных отношений и ответственности за несоблюдение правил о ведении переговоров, охарактеризовать их специфику, опираясь на доктрину и практику. Применение системного метода позволило структурно изложить собранный эмпирический материал, обеспечило комплексный подход к исследованию переговорных правоотношений, выявлению структуры этих правоотношений и их места в системе гражданско-правовых отношений.

Использование формально-юридического метода способствовало пониманию и объяснению норм гражданского законодательства о переговорных отношениях и иных схожих конструкциях для целей правоприменительной и правотворческой практики. На основе доступных автору источников в диссертации проведен сравнительно-правовой анализ национального законодательства, судебной практики и научной доктрины зарубежных стран, а также наиболее значимых актов международной унификации договорного права, касающихся переговорных отношений, поскольку рассмотрение заявленной темы немыслимо без исследования иностранного опыта, где данный институт успешно применяется продолжительное время. Историко-правовой метод позволил рассмотреть правовые нормы и основные принципы гражданского законодательства на разных исторических этапах и сделать выводы о влиянии политико-правового режима на регулирование переговорных отношений. Метод толкования норм права позволил уяснить смысл, выявить неопределенности и противоречия, установить связи правовых норм, регулирующих отношения, связанные с переговорами о заключении договора.

Нормативную базу исследования составляют международные конвенции, Конституция Российской Федерации, нормы зарубежного гражданского законодательства: Австрии, Англии, Белоруссии, Венесуэлы,

Германии, Голландии, Греции, Дании, Израиля, Италии, Литвы, США, Таджикистана, Финляндии, Франции, Швейцарии, Швеции, Эстонии и некоторых других, нормы российского гражданского законодательства, федеральные законы, постановления Правительства РФ и иные нормативные источники, регулирующие переговоры о заключении договора.

Эмпирической базой исследования являются постановления Конституционного Суда РФ за 2017-2020 годы, постановления Пленума Верховного Суда РФ за 2015-2021 годы, постановления Президиума и решения Высшего Арбитражного Суда РФ за 2010-2012 годы. В ходе диссертационного исследования проанализированы опубликованные и неопубликованные материалы судебной практики, отдельные постановления арбитражных апелляционных судов за 2017-2021 годы, а также более 40 судебных решений, принятых судами Московской, Ростовской, Омской, Воронежской, Ленинградской, Ульяновской и других областей в 2016-2021 годах.

Теоретическую основу настоящей работы составляют труды зарубежных и отечественных ученых-цивилистов, касающиеся вопросов теории права в целом, теории гражданского права, международного частного права, теории гражданских правоотношений, договорного права и, наконец, преддоговорных отношений сторон. Значительное влияние на подготовку настоящего диссертационного исследования оказали научные работы таких дореволюционных российских ученых, как: Ю.С. Гамбаров, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, И.А. Покровский, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и др. В свою очередь были изучены труды выдающихся советских правоведов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.Г. Вердникова, В.П. Грибанова, Я.С. Гришина, О.С. Иоффе,

О.А. Красавчикова, В.И. Скарго, Ю.К. Толстого, Р.О. Халфиной, Б.Б. Черепахина и др. Современные цивилистические исследования представлены работами Ю.Н. Андреева, И.З. Аюшеевой, В.В. Богдан, В.В. Богданова, Д.Е. Богданова, Е.Е. Богдановой, Е.В. Вавилина, В.В. Витрянского, А.А. Волоса, К.В. Гницевича, А.В. Демкиной, Е.С. Даниловой, М.А. Егоровой, К.А. Кирсанова,

В.С. ^марицкого, А.Н. Kучера, М. Елэрди, О.В. Мазура, М.Н. Малеиной, О.В. Муратовой, И.М. Мутайа, КВ. Нама, КД. Овчинниковой, В.Г. Полякевича, Т.П. Подшивалова, K.B. Севрюгина, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Н.В. Тололаевой, П.М. Филиппова, А.П. Фокова, О.В. Шполтакова, Л.В. Щенниковой, В.Ф. Яковлева и др.

K числу зарубежных ученых следует, прежде всего, отнести Р. Иеринга, Р. Салейля, Э. Рабеля, А. фон Тура, Я. Шаппа, а также Бао Ань Тая (Bao Anh Thai), И. Брауна (I. Brown) , Т. ^рапиета (T. Carapiet) , Ж. Kартраита (J. Cartwright), А. Чандлера (A. Chandler), Е. Фаин (E. Fine), А. Фарнсвортха (A. Farnsworth), Б. Фоварк-коссона (B. Fauvarque-Cosson), Ф. ^сслера (F. Kessler), П. Гиликер (P. Giliker), П. Хачема (P. Hachem), Х. Вагнера (H. Wagner), М. Хесселинка (M. Hesselink), Дж. Хиллиард (J. Hilliard), Дж. ^рчиен (J. Kirsienè), K. Kее (C. Kee), Б. Kоута (B. Kout), Г. Kуэне (G. Kuehne), В. Микеленаса (V. Mikelènas), Е. Надиа (E. Nadia), A. Недзела (A. Nedzel), Дж. О'Сулливан (J. O'Sullivan), A. Озтурка (A. Ozturk), E. Роберта (E. Robert), A. Швартца (A. Schwartz), И. Швенцер (I. Schwenzer), Р. Скотт (R. Scott), Я.С. Яскевича и ряда других.

Научная новизна диссертационной работы состоит в формировании целостного научного представления о переговорах о заключении договоров на основе новых теоретических положений, разработанных диссертантом.

^ш^риям научной новизны отвечают предложенные и обоснованные автором выводы об особенностях применения принципов свободы договора и добросовестности к переговорным отношениям; о влиянии политико-правового режима на регулирование переговорных отношений; цивилистическом понятии «переговоры о заключении договора», о классификации организационных правоотношений с целью определения правовой природы переговоров о заключении договоров на организационные связанные с имущественными, организационные связанные с корпоративными и организационные связанные с неимущественными; о способе установления момента возникновения переговорных отношений; о структуре переговоров и их стадиях на основании

изучения российских и зарубежных законодательных и правоприменительных актов; о доказательствах отнесения переговоров к этапу заключения договора; о соотношении переговоров с иными организационными юридическими конструкциями; о специфике преддоговорной ответственности и ответственности за недобросовестное ведение переговоров в зарубежных юрисдикциях и их правовой природе; об условиях наступления гражданско-правовой ответственности в переговорных отношениях; о формах ответственности за недобросовестное ведение переговоров; об отличиях расходов, понесенных стороной в связи с ведением переговоров, от реального ущерба; о связи ответственности за недобросовестное ведение переговоров с ответственностью за предоставление недостоверных заверений.

Научные выводы, полученные лично диссертантом в ходе исследования, отражены в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Доказано, что гражданско-правовой стандарт осмотрительности должен быть распространен на отношения сторон, предваряющие возникновение между ними договорных обязательств, то есть переговорные отношения. Стандарт осмотрительности в этом случае включает в себя обязанность проявлять должную степень заботливости при выборе контрагента: проверять его статус, деловую репутацию, платежеспособность, риск неисполнения обязательства, наличие необходимых ресурсов и другое. Применение ответственности возможно только в тех случаях, когда потерпевшая сторона предприняла достаточные меры для установления надежности другой стороны переговоров. Это решает проблему однонаправленности законодательного регулирования, которое исходит из противопоставления «добросовестный участник переговоров против недобросовестного» и не учитывает, что сторона, считающая себя потерпевшей, может сама не соответствовать стандарту осмотрительности (субъективной добросовестности), но все равно получить защиту.

2. Для определения правовой природы переговоров о заключении договоров осуществлена теоретическая классификация организационных

правоотношений на связанные с имущественными, корпоративными и неимущественными. Обосновано, что переговоры о заключении договора относятся к организационным отношениям, связанным с имущественными: они направлены в первую очередь на возникновение и упорядочение имущественных отношений в будущем, выступают неотъемлемым промежуточным этапом в становлении и развитии имущественных отношений, права и обязанности сторон переговоров корреспондируют друг другу и являются взаимными, не обладая имущественным содержанием, целью переговоров является установление связей между сторонами, а также заключение какого-либо соглашения.

3. Переговоры о заключении договора по своей правовой природе следует относить к обязательственным правоотношениям с отрицательным содержанием, что означает воздержание от каких-либо действий (не вступать в переговоры при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения, неоправданно не прекращать переговоры о заключении договора, не раскрывать конфиденциальную информацию и так далее).

Переговоры о заключении договора представляют собой длящиеся отношения, основу которых составляют предметно-ориентированные волевые действия двух или более участников переговоров, осуществляемые в устной и (или) письменной форме с целью достижения соглашения о возникновении, изменении или прекращении договорного правоотношения.

Предложенное теоретическое определение имеет методологическое значение, позволяющее отграничить переговоры о заключении договоров от смежных конструкций, не имеющих правового значения (например, деловой беседы), и переговоров иной природы, в частности дипломатических переговоров, и выстроить обоснованную систему мер ответственности субъектов переговорных отношений.

4. Доказано, что переговоры о заключении договора возникают как правоотношение в момент установления сторонами предметно-ориентированного контакта, то есть совершения ими действий, выражающих волю вступить в договорные отношения и связанных с обсуждением объекта, на

который направлено будущее соглашение, и действий, которые планируется с ним совершить. Предметно-ориентированный контакт определяет начало динамики переговорного правоотношения и связан с установлением этого факта, поскольку лишь из однозначных действий сторон, свидетельствующих о наличии воли вступить в договорные отношения, могут следовать правовые последствия.

Исходя из установленной правовой природы переговоров о заключении договора, вступление в переговоры о заключении договора следует относить к юридическим актам, с точки зрения перечня оснований возникновения правоотношений, предусмотренных статьей 8 ГК РФ, - к «иным действиям граждан и юридических лиц», а не к сделкам.

5. Переговорный процесс может включать в себя несколько обособленных стадий (обмен информацией, касающейся заключения договора, без согласования существенных условий (первая стадия); согласование существенных условий будущего договора, то есть направление оферты, а также акцепта на иных условиях (вторая стадия); завершающая стадия наступает в момент, когда стороны договорились обо всех интересующих их и являющихся существенными для каждой из сторон условиях будущего договора, итогом которой является заключение договора, либо прекращение переговоров). Выделение стадий обусловлено необходимостью дифференциации размера подлежащих взысканию убытков в пользу потерпевшей стороны в зависимости от стадии переговорного процесса, на которой произошло правонарушение.

Обосновывается, что расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, могут взыскиваться с недобросовестно действовавшей стороны на всех стадиях переговоров, а расходы и упущенная выгода, вызванная утратой возможности заключить соглашение с третьим лицом, должны применяться только после согласования существенных условий будущего соглашения, то есть со второй стадии ведения переговоров.

6. Доказано, что легализация института переговоров о заключении договора обусловила появление самостоятельного вида ответственности, -ответственности за нарушение правил ведения переговоров - существующей наряду с договорной и деликтной ответственностью.

Особенностями данной ответственности являются, во-первых, основание возникновения - недобросовестное поведение участника переговоров, что отличается от юридических фактов, лежащих в основе договорной и внедоговорной ответственности (договор, причинение вреда и др.). Во-вторых, до момента совершения правонарушения стороны находятся в относительных правоотношениях, что присуще договорной, а не деликтной ответственности, но в связи с тем, что субъекты переговорного процесса не находятся в договорных отношениях, она не может вытекать и из договора. В-третьих, особенностью является объем возмещения, который определяется по негативной модели как в обязательствах из причинения вреда (вместе с тем возмещение расходов, связанных с ведением переговоров и заключением договора, невозможно отождествить с возмещением вреда, поскольку названные расходы могут возникнуть до совершения правонарушения, не обязательно должны иметь причинно-следственную связь с ним, а также в отличие от реального ущерба не направлены на восстановление нарушенного права). Названные особенности не позволяют отнести данную ответственность ни к договорной, ни к деликтной, а следовательно, этот вид ответственности носит самостоятельный характер.

Исключение составляет случай заключения соглашения о порядке ведения переговоров, нарушение условий которого влечет применение норм о договорной ответственности.

7. С целью предупреждения злоупотребления правом со стороны потребителей необходимо распространить норму о преддоговорной ответственности и на данную категорию физических лиц, но с учетом особенностей их правового статуса.

Если факт нарушения потребителем принципа добросовестности доказан, и его контрагент соблюдал стандарт осмотрительности, необходимо

дифференцировать объем преддоговорной ответственности в зависимости от того, было ли нарушение допущено физическим лицом умышленно или по неосторожности.

Когда недобросовестные действия были совершены по неосторожности, размер взыскиваемой с потребителя упущенной выгоды за утрату возможности заключить договор с третьим лицом (с учетом имущественного положения сторон) может быть снижен.

В случае умышленного распространения или использования потребителем полученной от его контрагента конфиденциальной информации, необходимо помимо убытков, причиненных данным действием, взыскивать доходы, которые недобросовестный субъект получил в результате совершения противоправных действий.

8. Заверения об обстоятельствах и правила о ведении переговоров не следует соотносить как общее и частное, поскольку нормы этих институтов регулируют разные общественные отношения. Взаимодействие данных норм происходит только в той ситуации, когда заверения об обстоятельствах, не соответствующие действительности, имели место на переговорном этапе. В этом случае лицо, чье право было нарушено, по своему усмотрению может воспользоваться любой из указанных норм в целях защиты своих прав и законных интересов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Саркисян Вероника Вартановна, 2022 год

Список использованной литературы

Международные правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод [Электронный ресурс]: (заключена в г. Риме 4 нояб. 1950 г.; с изм. от 13 мая 2004 г.): (вместе с Протоколом № 1, подписан в г. Париже от 20 марта 1952 г.; Протоколом № 4, подписан в г. Страсбурге 16 сент. 1963 г.; Протоколом № 7, подписан в г. Страсбурге 22 нояб. 1984 г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. электрон. дан. М., 2018. Дата обращения: 12.12.2018.

2. Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.) // Сборник международных договоров СССР. - М., 1988. - Выпуск ХШ.

3. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 / пер. А.С. Комарова. - М., 2013.

4. Регламент Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 11 июля 2007 г. № 864/2007 «О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам» (Рим II) // N L 199, 31.07.2007. - С. 40.

5. Регламент Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 17 июня 2008 г. № 593/2008 «О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам» (Рим I) // N L 77, 04.07.2008. - С. 6.

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 1.07.2020) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. -№ 32. - Ст. 3301.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002№ 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. -29.07.2002. - № 30. - Ст. 3012.

4. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и

совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 11.

5. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 № 42 // Российская газета. - 13.03.2015. - № 52.

6. О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц: Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ // Российская газета. -22.07.2011. - № 59.

7. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 // Российская газета. - 07.04.1992.

8. О коммерческой тайне: Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. - 09.08.2004. - № 32. - Ст. 3283.

9. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства РФ. - 31.07.2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3448.

10. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ // Российская газета. - 06.10.2007. - № 223.

11. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ // Российская газета. - 17.02.1998. - № 30.

12. Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 10.03.1997. - № 10. - Ст. 1127.

13. Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,

предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г.№ 1063: Постановление Правительства РФ от 30 августа 2017 г.№ 1042 // Собрание законодательства РФ. - 04.09.2017. - № 36. - Ст. 5458.

Архивные источники

1. Свод Законов Российской Империи. Книга 3. Том X. - URL: https://civil.consultant.ru/reprint/books/211/75.html (дата обращения: 12.12.2020)

2. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) // Ведомости ВС СССР. -26.06.1991. - № 26. - Ст. 733.

3. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407.

4. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 (с изм. от 02.02.1923) «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // Известия ВЦИК. - 12.11.1922. - № 256.

Судебная практика

1. По делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца: Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 № 16-П // Российская газета. - 04.07.2017. - № 144.

2. По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.С. Машукова: Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П // Российская газета. - 15.07.2020. - № 153.

3. О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 // Российская газета. - 11.01.2019. - № 4.

4. О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 // Российская газета. - 05.12.2016. - № 7143 (275).

5. О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 // Российская газета. - 24.03.2021. - № 61.

6. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 6.

7. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) // Российская газета. - 04.04.2016. - № 70.

8. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 // Российская газета. - 30.06.2015. - № 6711 (140).

9. О некоторых вопросах применения законодательства о залоге: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02. 2011 № 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2011. - № 4.

10. О свободе договора и ее пределах: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2014. - № 5.

11. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) // СПС «Гарант»

12. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - Октябрь 2016. - № 10.

13. Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 мая 2018 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -Февраль 2019. - № 2.

14. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 января 2020 г. № 305-ЭС19-19395 по делу № А40-98757/2018 // СПС «Гарант»

15. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 № 55-КГпр17-7 // СПС «Гарант»

16. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г.№ ВАС-3445/12 по делу № А55-6250/2009 // СПС «Гарант»

17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2014 № 16973/13 по делу № А40-118038/12-105-1100 // СПС «Гарант»

18. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.02.2013 № 13585/12 по делу № А43-25969/2011// СПС «Гарант»

19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2010 № 13331/09 по делу № А40-59414/08-7-583 // СПС «Гарант»

20. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2012 г. № ВАС-4976/12// СПС «Гарант»

21. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москва, от 07.05.2019 № 09АП-18178/2019 по делу № А40-250123/18 // СПС «Гарант»

22. Постановление Одиннадцатого арбитражного Апелляционного суда г. Самара, от 22.11.2017 по делу № А72-8588/2017 // СПС «Гарант»

23. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самара от 26.06.2018 № 11АП-3460/18 по делу № А72-7169/2017 // СПС «Гарант»

24. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самара от 24.12.2020 по делу № А55-40184/2019 // СПС «Гарант»

25. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда г. Саратов от 18.10.2012 по делу № А12-15006/2012 // СПС «Гарант»

26. Постановление Тринадцатого арбитражного Апелляционного суда г. Санкт-Петербург от 24.11.2017 по делу № А56-3060/2017 // СПС «Гарант»

27. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4.05.2021 № 13АП- 7558/21 по делу № А56-81720/2020 // СПС «Гарант»

28. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Ростов-на-Дону, от 18.01.2019 № 15АП-19006/18 по делу № А53-17096/2018 // СПС «Гарант»

29. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Воронеж от 17.10.2017 по делу № А35-480/2017 // СПС РосПравосудие

30. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа г. Тюмень от 25.12.2018 № Ф04-5694/18 по делу № А03-22538/2017 // СПС РосПравосудие

31. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа г. Краснодар от 5.06.2017 № Ф08-2428/17 по делу № А53-22858/2016 // СПС «Гарант»

32. Апелляционное определение Тульского областного суда от 13.09. 2012 по делу № 33-2452 // СПС «Гарант»

33. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 г.№ Ф05-6590/18 по делу № А40-234897/2016 // СПС «Гарант»

34. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018 № Ф05-3664/18 по делу № А40-83049/2017 // СПС «Гарант»

35. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 № Ф05-2000/16 по делу № А41-40349/2015 // СПС «Гарант»

36. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2018 по делу № А53-14046/2018 // СПС «Гарант»

37. Решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 по делу № А41-90214/16 // СПС РосПравосудие

38. Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2017 по делу №А50-30504/2016 // СПС «Гарант»

39. Решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2017 по делу № А46-13939/2016 // СПС РосПравосудие

40. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2017 по делу № А63-1976/2017 // СПС РосПравосудие

41. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018 по делу № А56-50761/2017 // СПС РосПравосудие

42. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу № А56-81720/2020 // СПС РосПравосудие

43. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6.09.2017 по делу № А72-8588/2017 // СПС РосПравосудие

44. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2018 по делу № А72-7169/2017 // СПС РосПравосудие

45. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6.07. 2017 по делу № А20-1050/2017 // СПС РосПравосудие

46. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 6.06.2017 по делу № А32-41814/2016 // СПС РосПравосудие

47. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 по делу № А32-37047/2020 // СПС РосПравосудие

48. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу № А40-35714/19 // СПС «Гарант»

49. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 по делу № А40-234897/2016 // СПС «Гарант»

50. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2010 г. по делу № А40-153257/09-104-774 // СПС «Гарант»

Специальная литература

1. Аверченко Л.К. Управление общением: Теория и материалы и практикумы для специального работника: учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. - 216 с.

2. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1: Социальная ценность частного права и отдельных институтов общей части гражданского права. - М.: Статут, 2012. - 428 с.

3. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2: Общее учение об обязательствах и его отдельных видах. - М.: Статут, 2012. -536 с.

4. Адельшин Р.Н., Стрекалова Н.В. Предпосылки и критерии формирования института преддоговорной ответственности в отечественном и иностранных правопорядках // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. -№ 7. - С. 88-91.

5. Александров Н.Г. Право и законность в период развитого строительства коммунизма. - М.: Госюриздат, 1961. - 271 с.

6. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. Т. 2. - М.: Юридическая литература, 1982. - 360 с.

7. Алексеев С.С. Общие дозволения и запреты в советском праве. - М.: Юридическая литература, 1998. - 288 с.

8. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. - М., 1977. - 336 с.

9. Алексеев С.С. Структура советского права. - М.: Юридическая литература, 1975. - 264 с.

10. Андреев Ю.Н. Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам. Теория и судебная практика. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. - 425 с.

11. Андронатий А.А. Правовое волеизъявление // Нотариус. - М.: Юрист, 2012. - № 2. - С. 16-25.

12. Андрющенко А.В. Место организационных отношений в предмете гражданско-правового регулирования // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. - 2014. -№ 2 (12). - С. 111-116.

13. Асатрян А. Об опасности ответственности за переговоры (Критика ст. 434.1 ГК РФ) // Закон.ру. - 10.12.2017. - URL: https ://zakon.ru/blog/2017/12/10/ob_opasnosti_otvetstvennosti_za_peregovory_kritika _st_4341_gk_rf (дата обращения: 2.11.2018).

14. Аюшеева И.З. Преддоговорная ответственность: новеллы гражданского законодательства и судебной практики // Lex Russica. - 2017. - № 5(126). - С. 136-147.

15. Бабаев А.Б., Бабкин С.А., Бевзенко Р.С., Белов В.А., Тарасенко Ю.А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. В 2 т.; под общ. ред. д.ю.н. В.А. Белова; 2-е изд., стереотип. - М.: Издательство «Юрайт», 2015.

16. Бабаев А.Б., Бевзенко Р.С., Белов В.А., Тарасенко Ю.А. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой / под общ. ред. В.А. Белова. - М.: Издательство «Юрайт». - 2010. - 1161 с.

17. Батычко В.Т. Гражданское право (Ч. I) в вопросах и ответах. -Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2008. - 97 с.

18. Белов В.А. Определение обязательства // Законодательство. - М.: Гарант, 2011. - № 5. - С. 10-19.

19. Богатырев Ф.О. Состав относительных неимущественных гражданских отношений // Журнал российского права. - М.: Норма, 2002. -№ 11. - С. 84-94.

20. Богдан В.В. Юридически значимые сообщения в правоотношениях с участием потребителей // Advances in Law Studies. - 2019. - Т. 7. № 1. - С. 16-20.

21. Богданов В.В. Гражданско-правовая ответственность в преддоговорных отношениях // Журнал российского права. - 2010. - № 2(158). -С. 124-135.

22. Богданов Д.Е. Развитие института преддоговорной ответственности в гражданском праве России // Законодательство и экономика. - 2011. - № 4. -С. 69-78.

23. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало определения размера преддоговорной ответственности // Адвокат. - 2014. - № 4. - С. 25-33.

24. Богданов Е.В. Влияние научных взглядов Леона Дюги на развитие гражданского права // Журнал российского права. - 2008. - № 6. - С. 32-38.

25. Богданов Е.В. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. - 1999. - № 9. - С. 13-15.

26. Богданова Е.Е. Добросовестность и право на защиту в договорных отношениях: монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. - 160 с.

27. Бороздина Г.В. Психология делового общения: учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 224 с.

28. Бочаров А.Н. К вопросу возможности применения правил ст. 16.1 Гражданского кодекса РФ для защиты деловой репутации // Юрист. - 2018. -№ 7. - С. 25-31.

29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М.: Статут, 2008. - 836 с.

30. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. - Минск: Наука и техника, 1967. - 260 с.

31. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М.: Статут, 2011. - 847 с.

32. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - М.: Госюриздат, 1963. - 197 с.

33. Будылин С. Разъяснил, как по полкам разложил. Толкование договоров и его алгоритмизация. // Закон.ру. - 09.12.2015. - URL: https ://zakon.ru/blog/2015/12/9/razyasnil_kak_po_polkam_razlozhil_tolkovanie_dogo vorov_i_ego_algoritmizaciya (дата обращения: 01.09.2018).

34. Будылин С. Существует ли обязанность вести переговоры добросовестно, или Дело о незапертой двери // Закон.ру. - 14.06.2018. - URL:

https ://zakon.ru/blog/2018/06/14/suschestvuet_li_obyazannost_vesti_peregovory_dobr osovestno_üi_delo_o_nezapertoj_dveri (дата обращения: 22.12.2017).

35. Будылин С.Л. Деликт или нарушение договора? Заверения и гарантии в России и за рубежом // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2016. - № 3. - С. 96-133 (часть 1); 2016. - № 4. - С. 52-111 (часть 2).

36. Вавилин Е.В. Пределы осуществления гражданских прав: некоторые вопросы // Вестник Саратовской государственной юридической академии. -Саратов, 2018. - № 5. - С. 81-85.

37. Вердников В.Г., Скарго В.И. Заключение хозяйственного договора // Сов. государство и право. - 1974. - № 1. - С. 51-57.

38. Витрянский В.В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах // Журнал российского права. - 2019. - № 1. - С. 13-25.

39. Витрянский В.В. Интернет-семинар «Применение новелл об обязательствах в судебной практике» // СПС «Гарант». - URL: https://aero.garant.ru/seminars/past/1222758

40. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. - М.: Статут, 2016. - 431 с.

41. Волос А.А. Принцип содействия сторон в обязательственном праве: вопросы теории и практики // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2016. - № 6(113). С. 113-118.

42. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. - М.: Юрид. лит., 1972. - 168 с.

43. Гамбаров Ю.С. Вещное право. - СПб., 1913. - 444 с.

44. Гницевич К.В. Доктрина culpa in contrahendo в судебной практике Германии начала XX века. ** ст. 1 // Ленинградский юридический журнал. -2008. - № 4. - С. 123-135.

45. Гойхбарх А.Г. Хозяйственное право РСФСР. - М.: Юрлитиздат. 1923. - 706 с.

46. Гонгало Б.М., Крашенниников П.В. Общеизвестное о договоре // Развитие основных идей Гражданского кодекса Российской Федерации в современном законодательстве и судебной практике: сб. ст., посвященный 70-летию С.А. Хохлова / Исслед. центр частн. Права; Ин-т частн. Права / отв. ред. С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2011. - С. 231-246.

47. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1. - 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК «Велби». Изд-во «Проспект», 2004. - 784 с.

48. Гражданское право: учебник. В 2 т. / под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Статут, 2017. - 544 с.

49. Гражданское право: учебник. Часть I. Изд. 3-е / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1998. - 773 с.

50. Гражданское право: учебник: В 3 т. Т. 1 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ «Пресс», 2010 (авт. Гл. 1 - д.ю.н., проф. В.В. Ровный).

51. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. - М.: Статут, 2001. - 411 с.

52. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. - М., 1973. - 96 с.

53. Григорьева М.А. Проблема классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные // Вестник КрасГАУ. - 2010. - № 7. - URL: https://cyberlenmka.ra/article/nproblema-klassifikatsii-grazhdanskih-pravootnosheniy-na-regulyativnye-i-ohranitelnye (дата обращения: 28.11.2018).

54. Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право. - М., 2004. - № 7. - С. 24-36.

55. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: избр. ст. / В.И. Даль; совмещ. ред. изд. В.И. Даля и И.А. Бодуэна де Куртенэ; [науч. ред. Л.В. Беловинский]. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2009. - 573 с.

56. Данилова Е.С. Новеллы ГК РФ в сфере преддоговорной ответственности (culpa in contrahendo) // Юридический вестник молодых ученых. - 2016. - № 2. - С. 43-51.

57. Деловое общение: учебное пособие / С.И. Самыгин, А.М. Руденко. -3-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2012. - 440 с.

58. Демкина А.В. Добросовестное и недобросовестное поведение на преддоговорном этапе // Имущественные отношения в РФ. - 2016. - № 4(175). -С. 6-14.

59. Демкина А.В. К вопросу об объеме возмещения при преддоговорной ответственности // Российская юстиция. - 2015. - № 11. - С. 10-17.

60. Демкина А.В. Особенности преддоговорных отношений: торги и ведение переговоров // Имущественные отношения в РФ. - 2016. - № 8(179). -URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-preddogovornyh-otnosheniy-torgi-i-vedenie-peregovorov (дата обращения: 07.06.2020).

61. Дигесты Юстиниана. Кн. IX. - URL: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest (дата обращения: 20.01.2017).

62. Егорова М.А. Организационное отношение и организационные сделки в гражданско-правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика». - 2011. - № 5. - URL: http://center-bereg.ru/b5607.html (дата обращения: 21.02.2018).

63. Егорова М.А. Переговоры о заключении договора (комментарий к ГК РФ) // Право и экономика. - 2015. - № 12. - С. 30-41.

64. Егоров А.В. Структура обязательственного отношения: наработки германской доктрины и их применимость в России // Вестник гражданского права. - 2011. - № 3. - С. 241-274.

65. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. - М.: Лекс-Книга, 2002. - 160 с.

66. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь. 2000. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/227294/%D0%9F%D1 (дата обращения: 21.02.2017).

67. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учебник для вузов. - 3-е изд., изм. и доп. -М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. -672 с.

68. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. - М.: Статут, 2014. - 266 с.

69. Иеринг Р. Culpa in contrahendo, или Возмещение убытков при недействительности или незаключенности договоров // Вестник гражданского права. - 2013. - № 3. - С. 190-266.

70. Измайлова Е.В. Особенности заключения договоров в маркетинговой сфере // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 9. - С. 141-146.

71. Идрисов Х.В. Проблемные вопросы преддоговорной ответственности: Доктринальные подходы и позиции судебной практики. // Lex russica (Русский закон). - 2018. - № 10(143). - С. 98-105.

72. Идрисов Х.В. Понятие и характеристика принципа свободы договора // Основные тенденции и принципы реализации положений Конституции Российской Федерации в различных отраслях правовой системы Российской Федерации. Материалы II Международной научно-практической конференции, посвященной дню Конституции Российской Федерации. - 2019. -С. 62-65.

73. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. - СПб.: Питер, 2008. - 512 с.

74. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. [Ч. I] Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах: учебное пособие для высш. юрид. учеб. заведений / Ленингр. гос. ун-т. - Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1967. - 494 с.

75. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». - М.: Статут, 2000. URL:http://civil.consultant.ru/elib/books/3 (дата обращения: 22.11.2018).

76. Иоффе О.С. Обязательственное право. 1975. - М.: Юрид. лит., 1975. -

880 с.

77. Кара-Мурза С. История государства и права России. - М.: Былина, 1998. - 501 с.

78. Каган Е., Сухадольский Г. Правовая природа конкурса // Хозяйство и право. - М., 2001. - № 2. - С. 49-52.

79. Карапетов А.Г. Заверения об обстоятельствах и условия о возмещении потерь в новой редакции ГК РФ // Закон. - 2015. - № 6. - С. 34-41.

80. Карапетов А.Г. Преддоговорная ответственность: комментарий к новой ст. 434.1 ГК РФ // Закон.ру. - 21.09.2015. - URL: https://zakon.ru/blog/2015/09/21/preddogovornaya_otvetstvennost_kommentarij_k_no voj_state_4341_gk_rf (дата обращения: 02.02.2020).

81. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2-х томах. Т. 2 / О.А. Красавчиков; науч. ред. В.С. Ем. - М.: Статут, 2005. - 494 с.

82. Кибанов А.Я., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Этика деловых отношений: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 368 с.

83. Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. - М., 1976. - 192 с.

84. Комарицкий В.С. Реализация принципа свободы договора в регулировании преддоговорной ответственности// Юрист. - 2015. - № 5. - С. 1822.

85. Комиссарова Е.Г. Формально логические аспекты понятия «Правовая природа» // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2012. -№ 2. - С. 23-29.

86. Корецкий А.Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации. - М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. - 524 с.

87. Корнилова Н.В. Понятие «обязательство» в доктрине и законодательстве // Вестник Хабаровского государственного университета экономики и права. - 2016. - № 3. - С. 54-62.

88. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. - 1966. - № 10. - С. 50-57.

89. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики, 1925-1989. Сборник статей. -М.: Статут, 2001. - С. 156-165.

90. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Госюриздат, 1958. - 183 с.

91. Крассов Е.О. Организационные договоры в предпринимательской деятельности // Законодательство. - 2013. - № 11. - С. 35-44.

92. Краткий психологический словарь / сост. Л.А. Карпенко; ред. А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. - М.: Издательство политической литературы, 1985. - URL: http://pedagogic.ru/psycholo/ (дата обращения: 22.11.2017).

93. Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка. - 1-е изд-е. СПб.: Лабиринт. 1998. - 1536 с.

94. Кузнецова О.А. Обзор судебной практики «Применение судами принципа равенства участников гражданских правоотношений» // Арбитражное правосудие в России. - 2007. - № 2. - С. 1-12.

95. Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. - М.: Статут, 2005. - 363 с.

96. Кучер А.Н. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении договора // Законодательство. - М., 2002. - № 10. - С. 17-25.

97. Кяэрди М. Развитие концепции преддоговорных обязанностей в эстонском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - М.: Закон, 2009. - № 10. - С. 30-47.

98. Лапач В.А. Субъективные гражданские права и основания их возникновения // Журнал российского права. - М.: Норма, 2001. - № 10. - С. 90106.

99. Лукаш Ю.А. Формирование эффективных договорных отношений с контрагентами: учеб. пособие. - М.: Флинта, 2012. - С. 50-61.

100. Мазур О.В. Преддоговорная ответственность: анализ отдельных признаков недобросовестного поведения // Закон. - 2012. - № 5. - С. 197-205.

101. Маилян Г.Э. Организационный договор как правовой инструмент регулирования общественных отношений // Вестник ВУиТ. - 2014. - № 4(81). -С. 206-211.

102. Маилян Г.Э. Организационные отношения в предмете корпоративного права // Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал. - 2014. - С. 22-29.

103. Малеина М.Н. Переговоры о заключении договора (понятие, правовое регулирование, правила) // Журнал российского права. - 2016. - № 10(238). -С. 36-46.

104. Малеина М.Н. Соглашение о процедуре переговоров (переговорных процедурах) // Законы России: опыт, анализ, практика. - М.: Изд. Дом «Буквовед», 2011. - № 5. - С. 22-24.

105. Малюгин С.В. Категория «правовая природа»: понятие, детерминанты, основные характеристики и подходы к определению // Российский юридический журнал. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2016. - № 3. - С. 46-58.

106. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. - М.: Юрлитинформ, 2002. - 176 c.

107. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). - М., Статут, 2003. - 678 с.

108. Менглиев Ш.М. Договорная ответственность в международном частном праве // Власть закона. - 2014. - № 2(18). - С. 123-132.

109. Михальская Н.В. Letter of intent (письмо о намерениях) в теории и практике. Часть I. Теория писем о намерениях // Закон.ру. - 11.03.2020. - URL: https://zakon.ru/blog/2020/3/11/letter_of_intent_pismo_o_namereniyah_v_teorii(дата обращения: 02.11.2018).

110. Морозов С.Ю. Неимущественное содержание обязательств, возникающих из организационных договоров // Право и государство: теория и практика. - 2011. - № 3(75). - С. 41-45.

111. Муратова О.В. Преддоговорные отношения в международном коммерческом обороте: специфика и тенденции правового регулирования // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2017. -№ 3(64). - С. 71-78.

112. Мутай И.М. Преддоговорная ответственность в законодательстве Нидерландов и ГК РФ // Закон. - 2012. - № 1. - С. 132-136.

113. Мутай И.М. Развитие принципа добросовестности и института преддоговорной ответственности в свете реформы обязательственного законодательства Франции // Журнал российского права. - 2014. - № 2(206). - С. 91-100.

114. Наливкин О. Обязательства с неимущественным интересом // Закон.ру. - 20.06.2016. - URL: https://zakon.ru/blog/2016/6/20/obyazatelstva_s_ neimuschestvennym_interesom (дата обращения: 25.11.2018).

115. Нам К.В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики. - М.: Статут, 2019. - 278 с.

116. Нам К.В. Принцип добросовестности как правовой принцип // Вестник экономического правосудия РФ. - 2020. - № 2. - С. 88-103.

117. Научный круглый стол: «Добросовестность как принцип гражданского права в практике решения споров» // Юридический институт «М-Логос», 01.07.2019.

118. Нетишинская Л.Ф. Проблемы ответственности в гражданском праве: учеб.пособие. - Краснодар : КубГАУ, 2020. - 88 с.

119. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М.: Госюриздат, 1950. - 416 c.

120. Новоселова Л.А. Публичные торги / Комментарии законодательства. // СПС «КонсультантПлюс».

121. НОМ. Коллектив авторов. - URL: http://old.fa.ru/institutes/vshgu/Documents/4.18.6_Тема%201.pdf (дата обращения: 2.11.2017).

122. Носырева Е.И., Фильченко Д.Г. Переговорные технологии в юридическом образовании при преподавании цивилистических курсов // Вестник гражданского процесса. - 2020. - № 2. - С. 190-202.

123. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. -3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 520 с.

124. Овчинникова К.Д. Преддоговорная ответственность // Законодательство. - 2004. - № 3. - С. 8-15; № 4. - С. 29-36.

125. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. - 4-е изд. - М.: Высшая школа, 1993. - 944 с.

126. Очхаев Т.Г. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. - М.: Статут, 2017. - 208 с.

127. Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности: учеб. пособие; С.-Петерб. ин-т внешнеэкон. связей, экономики и права, Общество «Знание» Санкт-Петербурга и Ленингр. обл. - СПб.: Об-во «Знание» СПб. и Ленингр. обл.: Союз, 2001. - 493 с.

128. Подузова Е.Б. Организационные аспекты изменения договорных обязательств // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 7. - С. 7681.

129. Подшивалов Т.П. Преддоговорная ответственность и совершенствование гражданского законодательства // Право и экономика. -2010. - № 9. - C. 35-38.

130. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998. - 251 с.

131. Полякевич В. Формирование преддоговорной ответственности в гражданском праве // Право и экономика. - 2007. - № 1. - С. 92-101.

132. Проект Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России. - URL: http://www.hozpravo.ru/assets/files/pdf/2009-03-p.pdf

133. Психология и этика делового общения: учебник для вузов / под ред. проф. В.Н. Лавриненко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. -415 с.

134. Резаев А., Трегубова Н. Социология общения в поле социальных наук // Социологическое обозрение. - 2017. - Т. 16, № 2. - С. 133-162.

135. Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве. - Иркутск: ИГУ, 1998. - 108 с.

136. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. II: Обязательственное право / отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. - 633 с.

137. Российское гражданское право: учебник: в 2-х томах. Том I. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2011. - 633 с.

138. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. - 2000. - № 6. - С. 11-20.

139. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. -М.: Статут, 2009. - 221 с.

140. Саркисян В.В. Стороны переговорных отношений и способы их участия в переговорах в современном гражданском обороте // Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории и практики: сборник докладов по материалам Международной научно-практической конференции; отв. ред. И.П. Зиновьев; Южный федеральный университет. - Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2020. С. 345-349.

141. Севрюгин К.В. Преддоговорная ответственность в гражданском праве Российской Федерации // Вестник ЧелГУ. - 2009. - № 21. - С. 59-61.

142. Сенькина Р.А. Законодательное закрепление института преддоговорных отношений и ответственности в России: анализ и сравнение с немецкой моделью // МНИЖ. - 2017. - № 2-3 (56). - С. 58-60.

143. Сергеев А., Терещенко Т. Преддоговорная ответственность: основания для защиты интересов стороны, пострадавшей от недобросовестного ведения переговоров // Корпоративный юрист. - 2010. - № 11. - С. 14-23.

144. Сергеева Е.С., Aleksanova T.V. Особенности организационных отношений в гражданском праве // Вестник ННГУ. - 2016. - № 3. - С. 166-170.

145. Советское гражданское право / под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина. Т. 1. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. - 472 с.

146. Советское гражданское право: учебник. В 2-х томах. Т. 1 / Илларионова Т.И., Кириллова М.Я., Красавчиков О.А. и др.; под ред. О.А. Красавчикова. - 3-е изд., испр. и доп.- М.: Высш. шк., 1985. - 544 с.

147. Столяренко Л.Д. Психология делового общения и управления. -Ростов н/Д.: Феникс, 2005. - 416 с.

148. Стригунова Д.П. Правовое регулирование международных коммерческих договоров: монография. В 2 т. Т. 1 (2-е изд., перераб. и доп.). - М.: Юстицинформ, 2018.

149. Сулейменов М.К. Добросовестность в праве. - URL: https://www.zakon.kz/4749403-dobrosovestnost-v-prave-suleymenov-m-k.html#_ftn8 (дата обращения: 25.12.2017).

150. Сулейменов М.К. Преддоговорные отношения // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. - 2018. - № 4(53). - С. 50-64.

151. Суханов Е.А. Гражданское право: учебник. - 4-е издание. - М., 2010. -

323 с.

152. Суханов Е.А. Стенограмма вводной лекции для слушателей Российской школы частного права (4 октября 2010 г.). - URL: htpp://www.privlaw.ru (дата обращения: 25.11.2018).

153. Телюкина М.В. Кондикционные обязательства (теория и практика неосновательного обогащения). (Окончание) // Законодательство. - М., 2002. - № 4. - С. 6-12.

154. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / В.К. Бабаев [и др.]; под ред. В.К. Бабаева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Юрайт», 2019. - 578 с.

155. Теория преддоговорной ответственности в свете реформирования Гражданского Кодекса Российской Федерации. - М.: Издание Государственной Думы (электронное), 2013. - URL: http://www.gosduma.net/analytics/publication-of-legal-department/2013/Preddogovornaja_otvetstvennost.pdf (дата обращения: 22.11.2017).

156. Технология ведения деловых переговоров // Учебно-методический комплекс для студентов ВПО, обучающихся с применением дистанционных технологий. - Новосибирск, 2013. - URL: http://safbd.ru/sites/default/files/SCORM/ 567/res/attachments/modul_1.pdf (дата обращения: 22.11.2017).

157. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. - М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940. (4 т.)

158. Тололаева Н.В. Ответственность за недобросовестное ведение переговоров // Судья. - 2016. - № 10. - С. 22-26.

159. Толстой В.С. Понятие обязательства по советскому гражданскому праву // Ученые записки ВЮЗИ. - М.: РИО ВЮЗИ, 1971. - Вып. 19. - С. 102121.

160. Ульянов А.В. Юридические интересы в системе гражданского права // Журнал российского права. - 2014. - № 3. - С. 119-127.

161. Филиппова Т. А., Коваленко Е.Ю. Осуществление гражданских прав в контексте новелл гражданского законодательства // Известия АлтГУ. - 2017. -№ 3(94). - С. 59-67.

162. Филиппов П.М., Белоножкин А.Ю. Новое определение субъективного гражданского права и злоупотребление им. - Волгоград: ВА МВД России, 2009. - 248 c.

163. Фоварк-Коссон Б. Переговоры о заключении и пересмотре договора: французская перспектива // Вестник ВАС РФ. - 2013. - № 2. - С. 40-58.

164. Фогель В. Преддоговорная ответственность в Германии // Закон.ру. -06.07.2015. - URL: https://zakon.ru/blog/2015/7/6/preddogovornaya_otvetstvennost_ v_germanii (дата обращения: 22.11.2017).

165. Фоков А.П. Рецензия на монографию Ю.Н. Андреева «Договор в гражданском праве России: сравнительно-правовое исследование»: монография. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2017. 272 с. // Пробелы российского законодательства. -2019. - № 2. - С. 225-228.

166. Халфина Р.О. Значение договора в советском социалистическом гражданском праве // Вопросы советского гражданского и трудового права. -1952. - С. 39-79.

167. Ханников А.В. Деловой этикет и ведение переговоров: Правила хорошего тона с комментариями психолога: научно-популярная литература. -М.: ЭКСМО: Книжный дом, 2005. - 383 с.

168. Ходыкин Р. Публичный конкурс - односторонняя сделка // Хозяйство и право. - 2001. - № 7. - С. 36-37.

169. Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учебное пособие. -М.: Статут, 2015. - 286 с.

170. Цитович П.П. Обязательства по русскому гражданскому праву (конспект лекций). - Киев: Типография И.И. Чоколова, 1884.

171. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. - URL: http://library6.com/3596/item/2567790 (дата обращения: 22.11.2017).

172. Чантурия Л.Л. Введение в общую часть гражданского права (сравнительно-правовое исследование с учетом некоторых особенностей постсоветского права). - М.: Статут, 2006. - 349 с.

173. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. - М.: Статут, 2004. - 542 с.

174. Шапп Я. Основы гражданского права Германии: учебник. пер. и предисл. К. Арсланов. - М.: БЕК, 1996. - 304 c.

175. Шевченко Е.Е. Заключение гражданско-правовых договоров: проблемы теории и судебно-арбитражной практики. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 312 с.

176. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. - М.: Статут. 2006. - 748 с.

177. Щадная М.А., Крючков Н.Д. Конфиденциальная информация: понятие, виды и уровень // Евразийский Союз Ученых. - 2015. - № 3-4(12). -URL: https://cyberleninka.ru/article/n7konfidentsialnaya-informatsiya-ponyatie-vidy-i-uroven (дата обращения: 13.05.2021).

178. Щенникова Л.В. Добросовестность как требование, обращенное к участникам гражданского оборота, и создание эффективных механизмов, обеспечивающих его исполнение // Законодательство. - 2020. - № 9. - С. 31-36.

179. Щенникова Л.В. О стимулирующем значении неустойки и ее перспективной роли в механизме гражданско-правового регулирования // Юридический вестник Кубанского государственного университета. - 2019. -№ 2. - С. 14-18.

180. Эрделевский А. Публичный конкурс // Законность. - М., 2000. - № 8. - С. 13-16.

181. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. // Советское государство и право. - М.: Наука, 1974. -№ 4. - С. 147-149.

182. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право // Российский юридический журнал. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. - № 2. - С. 153158.

Диссертационные исследования и авторефераты

1. Архиереев Н.В. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Архиереев Николай Викторович. - Екатеринбург, 2017. - 187 с.

2. Богданов В.В. Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Богданов Владимир Владимирович. - М., 2011. - 35 с.

3. Гницевич К.В. Преддоговорная ответственность в гражданском праве fculpa in contrahendo): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Гницевич Константин Викторович. - СПб., 2010. - 26 с.

4. Давыдова Г.Н. Юридическая процедура в гражданском праве. Общая характеристика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Давыдова Гузель Наилевна. - Казань, 2004. - 27 с.

5. Кирсанов К.А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кирсанов Константин Александрович. - Екатеринбург, 2008. - 27 с.

6. Комарицкий В.С. Правовое регулирование преддоговорной ответственности по законодательству Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Комарицкий Василий Сергеевич. - М., 2016. - 32 с.

7. Муратова О.В. Преддоговорные отношения в международном коммерческом обороте: от материально-правового к коллизионному регулированию: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Муратова Ольга Вячеславовна. - М., 2017. - 33 с.

8. Полякевич В.Г. Ответственность за преддоговорные нарушения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Полякевич Виктория Георгиевна. -М., 2007. - 24 с.

9. Степанищева А.М. Правовое регулирование и юридическая квалификация преддоговорных отношений в международном частном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Степанищева Анна Михайловна. - М., 2015. -185 с.

10. Шполтаков О.В. Правовое регулирование преддоговорных отношений в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Шполтаков Олег Владимирович. - М., 2016. - 179 с.

11. Халеппо И.М. Оферта в гражданском праве Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Халеппо Ирина Михайловна. -Краснодар, 2013. - 24 с.

Нормативные акты и литература на иностранном языке

1. Anil Ozturk. The Conceptual Analysis of 'Culpa in Contrahendo': A Critical Study in EU Private International Law // International and Comparative Law at the School of Law, The University of Dublin. - 2017. - P. 13-29.

2. Bao Anh Thai. Culpa in Contrahendo in English Law // Bao&Partners News. - 2012. - Р. 10-36.

3. Cartwright J., Hesselink M. Precontractual Liability in European Private Law (The Common Core of European Private Law) // Cambridge University Press, 2008. - 509 p.

4. Chandler A., Brown I. Law of Contract. Questions and Answers. Hampshire, 2013. - P. 34-56.

5. Farnsworth A. Precontractual Liability and Preliminary' Agreements: Fair Dealing and Failed Negotiations // Columbia Law Review. - 1987. - Vol. 87. No. 2. -P. 219-298.

6. Fauvarque-Cosson B. Negotiation and Renegotiation: A French Perspective // Reforming the French Law of Obligations: comparative reflections on the Avant-projet de reforme du droit des obligations et de la prescription. - Hart Publishing, 2011. - P. 38-49.

7. Fonderie Officine Meccaniche Tacconi SpA v. Heinrich Wagner Sinto Maschinenfabrik GmbH (HWS) (reference by the Corte suprema di cassazione in relation to a claim for damages under art. 1337 of the Italian Civil Code); noted G. Afferni // European Review of Contract Law. - 2005. - Р. 96-118.

8. Kessler Fredrich, Fine Edith. Culpa in Contrahendo, Bargaining in Good Faith, and Freedom of Contract: A Comparative Study // 77 Harv. L. Rev. - 1964. -Р. 401-439.

9. Kirsienè Julija. Qualification of pre-contractual liability and the value of lost opportunity as a form of losses // Jurisprudence. - 2009. - Vol. 1(115). - Р. 221— 246.

10. Kout B., Carapiet T. Negotiations in the Netherlands: Subject to Board Approval // The In-House Lawyer. - 2008. - Р. 56-58.

11. Kuehne G. Reliance, Promissory Estoppel and Culpa in Contrahendo: A Comparative Analysis //10 Tel-Aviv University Studies in Law. - 1990. - P. 279290.

12. Matheson. Obligation to negotiate in good faith? 2009. - URL: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=4aad21b7-2a4d-47f7-855b-03a481e21498 (дата обращения: 23.12.2017).

13. Mikelènas V. Sutarci^ teisè. Bendrieji sutarci^ teisès klausimai: lyginamoji studija. - Vilnius: Justitia, 1996. - Р. 122-138.

14. Nedzel Nadia E. A Comparative Study of Good Faith, Fair Dealing, and Precontractual Liability // 12 Tul. Eur. & Civ. L.F. - 2014. - Р. 97-113.

15. O'Sullivan J., Hilliard J. The Law of Contract. - N.Y., 2008. - P. 94-98.

16. Schwartz A.S., Robert E. Precontractual Liability and Preliminary Agreements // Faculty Scholarship Series. - 2007. - P. 301-330.

17. Selelionytè-Drukteinienè, S. Deliktinès ir sutartinès atsakomybès konkurencija // Justitia. - 2008. - № 1. - Р. 67-78.

18. Mckendrick E. Contract law. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2013. - P. 6871.

19. Цившьне право. Загальна частина. Том 1 / вщп. ред. Р.А.Майданик. -К.: Алерта, 2010. - 253 с.

20. Яскевич Я.С. Переговорный процесс в социально-экономической деятельности. Минск: Вышэйшая школа, 2014. - URL: https://iknigi.net/avtor-yadviga-yaskevich/110778-peregovornyy-process-v-socialno-ekonomicheskoy-deyatelnosti-yadviga-yaskevich.html (дата обращения: 22.10.2017).