Ответственность за преддоговорные нарушения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Полякевич, Виктория Георгиевна

• Полякевич, Виктория Георгиевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Полякевич, Виктория Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава ¡.СУЩНОСТЬ ПРЕДДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

§1. Правовая природа преддоговорных контактов сторон.

§2. Способы заключения договоров.

§3. Законодательство и торговые обычаи о преддоговорных отношениях.

§4. Сущность и виды преддоговорных нарушений.

Глава ¡¡.СУЩНОСТЬ И ОСНОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА

ПРЕДДОГОВОРНЫЕ НАРУШЕНИЯ.

§1. Проблема преддоговорной ответственности в российском гражданском праве.

§2. Обязанность заключить договор и ответственность за ее нарушения.

§3. Обязанность предоставления информации и требование конфиденциальности.

§4. Возмещение убытков, причиненных в результате преддоговорных нарушений.

Глава III. ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА

ПРЕДДОГОВОРНЫЕ НАРУШЕНИЯ.

§1. Ответственность за нарушения при ведении переговоров.

§2. Особенности ответственности за преддоговорные нарушения при заключении договора путем обмена документами.

§3. Ответственность за нарушения при заключении договора на торгах

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность за преддоговорные нарушения»

Актуальность темы исследования

Исследование договорных отношений всегда было востребовано цивилистической наукой и никогда не теряло актуальности. Ни одна экономическая система не может обойтись без соглашений, регулирующих обращение различных товаров. Развитие рыночной экономики напрямую зависит от налаженного сбыта производимых товаров, причем организация сбыта в современной экономике часто начинается до того, как товар был произведен, либо одновременно с производством. Договоры, регулирующие сбыт товаров, являются сложными правовыми инструментами, их разработка и согласование, как правило, многоэтапны. Вследствие этого, стали актуальными исследования не только договорных отношений, но и преддоговорных контактов, во многом предопределяющих исполнимость заключаемого договора.

Практика заключения договоров в условиях свободного рынка уже достаточно длительное время обусловливает интерес отечественных и зарубежных специалистов различного профиля к экономическим рискам, возникающим в процессе заключения договора, и к возможностям их минимизации в ходе преддоговорных контактов. Так, например, в экономической науке возникла теория транзакционных издержек, которая занимается исследованием и оптимизацией затрат, понесенных контрагентами в процессе формирования условий договора1. В зарубежной научной среде изучение преддоговорных стратегий стало самостоятельной научной дисциплиной2.

1 Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

2 См.: Фишер Р., Юри У., Паттон Б. Переговоры по-гарвардски. - М.: Изд-во Эксмо, 2005; Мастенбрук В. Переговоры. - Калуга: Калужский институт социологии, 1993 и др.

Самый простой путь к сокращению транзакционных издержек лежит через повышение договорной и преддоговорной дисциплины и ответственности сторон в ходе контактов, предшествующих заключению договора, нахождению оптимальных форм и сожержания преддоговорного процесса, совершенствование правового регулирования отношений, складывающихся между участниками торгового оборота.

Каждый участник рыночных отношений, будучи заинтересованным в повышении экономической эффективности своей деятельности и снижении преддоговорных рисков, нуждается в правовых гарантиях того, что его контрагент подойдет к преддоговорным контактам ответственно и добросовестно: не будет скрывать или искажать информацию, необходимую для принятия решения о сделке, вести переговоры без намерения заключить договор, использовать нечестные приемы для заключения сделки на более выгодных для себя условиях, не выйдет из преддоговорного процесса без веской причины, не направит на переговоры неуполномоченного или некомпетентного представителя, не будет использовать переговоры для получения доступа к конфиденциальной информации и ее ненадлежащего использования, переманивания сотрудников, применения иных недопустимых способов получения недобросовестных преимуществ и/или причинения вреда.

Преддоговорные контакты довольно разнообразны. Наиболее распространенным видом преддоговорных контактов в настоящее время являются переговоры, но не следует сводить к одним лишь переговорам все многообразие преддоговорных отношений, развертывающихся между сторонами договора в промежуток времени с момента возникновения воли, направленной на заключение договора, по крайней мере, у одной из сторон, до момента его заключения. Совершаемые в этот временной промежуток действия сторон, направленные на заключение договора, охватываются понятием способа заключения договора. Это понятие пока не закреплено на законодательном уровне, не подвергалось глубокому теоретическому осмыслению, хотя ученые нередко используют его при разработке ряда вопросов гражданского, предпринимательского и коммерческого права. В отечественной юридической литературе советского периода способы заключения договоров определяются как «определенного рода действия, посредством которых достигается взаимосогласованная воля сторон»3. Однако в связи с отсутствием в условиях плановой экономики свободы действия контрагентов на преддоговорном этапе, в советский период у цивилистов не было необходимости в научном анализе и типологизации этих действий, изучении порождаемых ими преддоговорных обязательств, а также обеспечивающей их ответственности, которая может возникать как из неисполнения преддоговорных обязательств, так и из причинения вреда или неосновательного обогащения на этапе формирования условий договоров.

На теоретическом уровне отчасти изучалось и влияние этих действий на содержание и действительность договоров. Тем не менее этот аспект преддоговорных контактов требует дальнейшей разработки в связи с усложнением методов договорной работы, а также многообразием технических средств, используемых для обмена информацией в ходе выработки условий будущего договора.

С восстановлением гражданско-правового статуса договора как результата взаимосогласованной воли сторон стала обнаруживаться важность того, каким образом, посредством каких конкретных действий осуществляется волеизъявление сторон, как протекает процесс согласования

1 Советское гражданское право. Т.1 / Под ред. В.П.Грибанова, С.М.Корнеева. - М.: Юрид. лит, 1979.-С. 468. воль. Необходимость в анализе способа заключения договора нередко возникает в правоприменительной практике при уточнении отдельных условий договора, установлении момента заключения и вступления договора в силу, решении вопроса о действительности или недействительности договора целиком или в части, определении преддоговорных обязательств и преддоговорной ответственности сторон, при понуждении стороны к заключению договора в случаях, когда его заключение для нее обязательно в силу закона или договора.

Частично понятие способа заключения договора пересекается с понятием формы договора, поскольку форма договора является результатом определенных решений и требует совершения действий, выполняемых на преддоговорном этапе. Со способом заключения договора тесно соприкасаются классические категории и институты договорного права, такие, как оферта, акцепт, конклюдентные действия, предварительный договор и др.

В законодательстве ряда зарубежных стран уже существуют отдельные нормы и правовые институты, регулирующие этапы преддоговорного взаимодействия сторон. Попытки нормативного регулирования способов заключения договора осуществляются на международно-правовом уровне. Некоторые нормы, применимые к регулированию отношений, которые предшествуют заключению договора и охватываются понятием способ заключения договора, есть и в российском законодательстве. Тем не менее, данная область российского гражданского и коммерческого права нуждается в дальнейшем развитии, которому должен предшествовать глубокий доктринальный анализ и формирование теоретической концепции способа заключения договора. Необходимость такого развития настоятельно диктуется усложнением и интенсификацией экономических связей в национальном и международном масштабе, что влечет за собой динамичное развитие договорного права, его интернационализацию, взаимопроникновение национальных правовых систем путем распространения деловых обычаев, рецепции правовых норм и институтов, их международно-правовой кодификации.

Сказанное обосновывает актуальность предпринимаемого исследования, которая обусловлена следующими причинами:

1) высокой экономической значимостью преддоговорных транзакций в системе современной экономики;

2) необходимостью учета способа заключения договора при решении целого ряда теоретических и практических вопросов договорного права на современном этапе его развития;

3) недостаточной законодательной урегулированностью отношений, предшествующих моменту заключения договора, в действующем российском законодательстве, необходимостью совершенствования правового регулирования этих отношений;

4) необходимостью теоретического исследования вопросов укрепления договорной дисциплины с целью выработки научно обоснованных рекомендаций, повышающих эффективность преддоговорных контактов торговом обороте.

Степень разработанности темы

Теоретическую основу данной работы составляют труды отечественных и зарубежных юристов по исследованию гражданского права, международного частного права, коммерческого (торгового) права, договорной работы, анализу преддоговорных отношений сторон и развитию правовых средств, повышающих договорную дисциплину. В их числе работы таких ученых, как М.М.Агарков, В. Ансон, Л.П. Ануфриева,

М.М.Богуславский, М.И.Брагинский, С.Н.Братусь, Н.Г.Вилкова, В.В. Витрянский, К.А.Граве, В.П.Грибанов, Р.Давид, Л.Дюгейм, С.Жамен, К.Жоффре-Спинози, О.С.Иоффе, А.Ю.Кабалкин, О.А.Красавчиков, В.В.Кудашкин, Л.Лакур, Л.А.Лунц, Д.И.Мейер, Н.О.Нерсесов, И.Б. Новицкий, О.М.Олейник, Е.А.Павлодский, И.А.Покровский А.М.Полларт, Б.И.Пугинский, М.Г.Розенберг, Д.Н.Сафиуллин, В.И.Синайский, Е.А.Суханов, Е.А.Фарнсворт, Е.А.Флейшиц, С.А.Хохлов, Р.О.Халфина, В.М.Хвостов, A.B. Хвощинский, П.П.Цитович, Г.Ф.Шершеневич, А.Е.Шерстобитов, К.Шмиттгофф и др.

Отмечая значительную научную ценность вышеуказанных исследований, необходимо отметить, что ряд выдвинутых в них положений требует дальнейшего уточнения и развития в теоретическом и практическом плане, некоторые научные взгляды нуждаются в корректировке в связи с развитием права и практики заключения договоров.

Объектом исследования работы является гражданско-правовая ответственность за нарушения, совершаемые участниками в ходе преддоговорных контактов во время выработки и согласования условий будущего договора.

Предмет исследования составляет совокупность норм гражданского права и обычаев торгового оборота, применимых к отношениям сторон, направленным на заключение договора. Следует отметить, что в работе рассматриваются контакты субъектов предпринимательской деятельности предшествующие не только собственно торговым договорам, но также и другим договорам, имеющим значение для реализации и сбыта товаров, а именно договорам, заключаемым в таких смежных с торговлей сферах деятельности, как перевозка, банковская деятельность, страхование и др. Включение данных договоров в предмет исследования обусловлено необходимостью изучения и развития нормативно-правового регулирования имущественного оборота.

Цель исследования заключается в том, чтобы, опираясь на фундаментальные концепции отечественной и зарубежной цивилистики, исследовать основные проблемы ответственности участников преддоговорных отношений и выработать научно обоснованные рекомендации по улучшению договорной работы в области преддоговорных отношений путем распространения принципов деловой этики и договорной дисциплины на сферу преддоговорных контактов.

Из данной цели вытекают следующие исследовательские задачи:

- выявить основное содержание и направленность правового регулирования преддоговорных отношений в торговом обороте, для чего: а) раскрыть правовую сущность преддоговорных отношений как обязательств sui generis; б) исследовать содержание преддоговорных отношений в связи с различными способами заключения договоров; в) рассмотреть торговые обычаи, регулирующие преддоговорные отношения сторон; г) выяснить правовую природу преддоговорных правонарушений;

- исследовать правовую сущность и основания ответственности за преддоговорные правонарушения, для чего: а) изучить проблему преддоговорной ответственности в российском гражданском праве, выявить и обосновать пути ее решения; б) проанализировать опыт правового регулирования в международном частном праве.

- изучить и обобщить судебно-арбитражную практику рассмотрения дел, связанных с установлением преддоговорной ответственности участников торгового оборота.

Нормативную базу диссертационного составляют документы международного права, Конституция и законы РФ; указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные нормативные правовые акты; решения высших судебных органов РФ; материалы судебной практики по рассмотрению споров, связанных с применением норм, регулирующих преддоговорные отношения сторон, а также зарубежное законодательство ряда стран, зарубежные нормативные правовые акты и прецеденты.

Методологической основой работы служат общенаучные методы познания: исторический, системно-структурный, аксиологический; специальные и частные методы познания: формально-юридический; сравнительно-правовой (при сравнительном анализе норм международного торгового права, национального законодательства зарубежных стран, российского законодательства). Наряду с формально-догматическим подходом, применяемым в отношении законодательно закрепленных правовых норм, регулирующих преддоговорные отношения, используется также функциональный подход, в том числе концепция «правовых средств», разработанная Р. Паундом и К. Ллевеллином4, а в отчественной правовой науке Б.И. Пугинским 5 ; а также инструменталистский и неоинструменталистский подход к исследованию институтов договорного

Pound R. Law in Books and Law in Action, (1910) 44 Am. L. Rev. 12; Llewellyn K. The Bramble Bush: Our Law and Its Study (NY: Oceana Publ., 1981); Llewellyn K. A Realistic Jurisprudence: The Next Step (1930) 30 Colum. L. Rev. 431 etc.

5 Пугииский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература, 1984. права, что представляется целесообразным при рассмотрении реальных правоотношений, складывающихся на преддоговорном этапе.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что предметом диссертационного исследования стали ранее не раскрывавшиеся в научной литературе аспекты преддоговорных отношений и проблема ответственности за преддоговорные правонарушения.

Новизна настоящей работы заключается также в ряде конкретных научных результатов, полученных в ходе исследования:

- разработана теоретическая концепция, отражающая процедурные аспекты заключения договора и позволяющая выявить правовую природу преддоговорных контактов сторон;

- рассмотрены характеристики преддоговорных отношений сторон, свидетельствующие о (квази)обязательственной природе данных отношений;

- рассмотрены основные виды преддоговорной ответственности, возможной в силу действующего законодательства РФ;

- введено понятие способа заключения договора, согласующееся с использованием соответствующего термина в российском гражданском праве и международном торговом праве, выработаны принципы классификации способов заключения договоров;

- изучена зависимость содержания преддоговорных отношений от способа заключения договора;

- изучены основные правовые источники регулирования преддоговорных отношений и установления преддоговорной ответственности, в том числе действующее законодательство РФ, законодательство и судебная практика зарубежных стран, документы международного частного права, торговые обычаи;

- предложен ряд существенных дополнений в ГК РФ и АПК РФ с целью совершенствования правового регулирования способов заключения договора, рассмотрена возможность их использования при разработке проекта Торгового кодекса РФ;

- осуществлен анализ конкретных типов правоотношений, возникающих на преддоговорном этапе между участниками торгового оборота, дана оценка их правового регулирования в РФ в аспекте преддоговорной ответственности;

- с учетом полученных результатов выработаны практические рекомендации по применению действующего законодательства РФ, международных договоров, обычаев делового оборота в целях повышения договорной дисциплины в сфере преддоговорных отношений, обеспечения защиты прав и законных интересов сторон, участвующих в заключении договора.

На защиту выносятся следующие основные теоретические положения и выводы:

1. Правовая природа преддоговорных отношений сторон связана с существованием обязательств sui generis, возникающих в процессе заключения договора, причем неисполнение или ненадлежащее исполнение данных обязательств влечет имущественную ответственность. Необходимость исследования преддоговорных отношений связана с процедурным аспектом заключения договора.

2. На содержание преддоговорных отношений влияет способ заключения договора. Понятие способа заключения договора выражает процедурный аспект заключения договора. Способы заключения договора различаются по количеству сторон, участвующих в заключении договора; количеству лиц, участвующих в заключении договора; обязательности для одной или обеих сторон заключения договора; наличию предварительных переговоров; влиянию на размер транзакционных издержек и др.

3. Правовое регулирование преддоговорных отношений в развитых зарубежных странах идет по пути прямого закрепления конкретных преддоговорных обязанностей для определенных видов договоров (чаще всего, эти обязанности так или иначе сопряжены с обменом информацией). Такое закрепление нередко происходит путем издания административных и отраслевых правовых актов. Нарушение соответствующих норм влечет преддоговорную ответственность.

4. В российском гражданском праве предпочтительны три пути формирования института преддоговорной ответственности. Первый путь связан с закреплением в законодательстве наиболее распространенных видов преддоговорных нарушений и установлением ответственности за них в виде обязанности возместить причиненные убытки. Второй путь заключается в законодательном признании преддоговорных отношений (квази) обязательственными, что позволило бы применять к ним нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств в виде возмещения убытков. Третий путь связан с более подробным отражением в законодательстве принципа свободы договора с учетом теоретической модели способа заключения договора

5. В работе также показано, что раскрытие и детализация принципа свободы договора применительно к стадии преддоговорных контактов не только не умаляет значения данного принципа, но также и существенно способствует его использованию в договорной работе.

6. Преддоговорная ответственность может быть осуществлена в виде в обязания недобросовестного участника возместить убытки добросовестным сторонам преддоговорных отношений, а также в «репутационной ответственности» по аналогии с применяемой в современном банковском деле «кредитной историей» лица.

7. Показывается что существующие положения, регулирующие порядок разрешения преддоговорных споров для договоров, заключаемых в обязательном порядке, не допускают расширительного применения и не могут служить прообразами аналогичных норм для договоров, заключаемых без ограничений свободы договора. Попытки использования этих норм участниками торгового оборота для защиты своих прав и законных интересов, нарушенных в ходе преддоговорных отношений, объясняются отсутствием правовой базы и судебной практики разрешения таких споров.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы и предложения дополняют и развивают теоретическое содержание современного договорного права и могут служить основой для дальнейшей разработки вопросов совершенствования нормативно-правовой базы, регулирующей преддоговорные отношения участников торгового оборота.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в работе по дальнейшему совершенствованию ГК РФ и других нормативных актов, регулирующих преддоговорные отношения, в том числе при разработке Торгового кодекса РФ; при подготовке заключений по законопроектам, касающихся указанной сферы, а также в правоприменительной практике, в том числе в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дел, связанных с установлением преддоговорной ответственности сторон; в деятельности юридических служб в коммерческих организациях; в процессе преподавания курсов коммерческого права, гражданского права, арбитражного процесса, спецкурсов по договорному праву, другим разделам указанных дисциплин в учебных заведениях юридических специальностей.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации нашли отражение публикациях автора по теме исследования общим объемом около полутора усл. печ. л. Отдельные теоретические и практические вопросы, исследуемые в данной диссертационной работе, были изложены в докладах и выступлениях автора на научно-практических семинарах и конференциях.

Структура диссертации обусловлена последовательностью и содержанием поставленных исследовательских задач. Работа состоит из трех глав, включающих одиннадцать параграфов, введения, заключения, списка литературы и нормативно-правовых источников.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Полякевич, Виктория Георгиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель проведенного исследования состояла в том, чтобы, опираясь на фундаментальные концепции отечественной и зарубежной цивилистики, выявить и исследовать основные проблемы ответственности участников преддоговорных отношений в торговом обороте, выработать научно обоснованные рекомендации по предотвращению нарушений в ходе преддоговорных контактов, а также по сокращению damnum absque injuria в преддоговорных отношениях.

Для достижения поставленной цели в первую очередь исследована правовая природа преддоговорных отношений. Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

Во-первых, преддоговорные отношения начинаются для каждого участника с того момента, когда данное лицо выразило другому лицу (лицам) в объективных действиях свое намерение заключать договор. В ходе преддоговорных контактов у сторон возникают определенные обязанности из закона, из торгового обычая, из заведенного порядка и даже из деловой этики, а в странах общего права - непосредственно из выраженного желания заключать договор.

Во-вторых, преддоговорные обязательства возникают не из договора (за исключением случаев «договоров для договоров») и не из причинения вреда, таким образом являются обязательствами sui generis.

В тетьих, было установлено, что исследование процедуры заключения договора становится необходимым в следующих случаях: а) когда от содержания преддоговорных отношений и действий сторон может зависеть действительность заключенного договора; б) при толковании договора на основании ч.2 ст. 431 ГК РФ; в) когда предметом спора становятся сами предцоговорные обязательства сторон, независимо от того, был ли заключен договор и будет ли заключен в будущем.

В современной цивилистической науке описаны две модели действий по заключению договора. Первая модель отражает лишь факт согласования воль сторон, но не отражает процедуру согласования. Вторая модель исследования описывает процедуру заключения договора как последовательность стадий, абстрагируясь от содержания конкретных преддоговорных контактов сторон в процессе достижения соглашения.

Представленная в работе третья модель, полученная путем синтеза первых двух, отличается более высокой степенью конкретности, предполагает всестороннее исследование процесса заключения договора как всей суммы контактов и взаимодействий сторон, направленных на выработку и согласование условий будущего договора.

По мере расширения и усложнения экономических связей в современном обществе а также с развитием технологий, применяемых в ходе договорной работы, необходимость в применении третьей модели анализа заключения договора возникает все чаще.

Действия сторон, направленные на заключение договора, могут быть разнообразны по форме и содержанию, причем совокупность данных действий не сводится к их сумме, а является сложным юридическим составом. На этом основании целесообразно дополнить доктрину договорного права понятием «способ заключения договора», отражающим вышеуказанный юридический состав.

С учетом содержания ряда норм российского гражданского законодательства, регулирующих конкретные способы заключения договоров, а также практики договорной работы, были выявлены следующие наиболее значимые основания для классификации способов заключения договоров: (1) количество участников преддоговорных отношений; (2) наличие предварительных переговоров; (3) наличие либо отсутствие делового соперничества между участниками преддоговорных отношений; (4) перенесение обязанности заключить договор на более раннюю стадию; (5) количество и содержание этапов работы по заключению договора; (6) форма заключения договора и (7) средства передачи информации при заключении договора.

Выбор того или иного способа заключения договора является прерогативой сторон, что отвечает принципу свободы заключения договоров. Выбранный способ заключения договора должен быть максимально рациональным для конкретных преддоговорных отношений.

При исследовании исторического развития преддоговорных отношений нельзя не учитывать роль торговых обычаев в становлении и функционировании договорного права. Также следует принимать во внимание, что усложнение преддоговорных контактов сопряжено с их удорожанием, с повышением транзакционных издержек. Логическим следствием этих процессов является тенденция к более детальному регулированию преддоговорных отношений, с учетом не только позитивного права, но и торгового обычая.

Эта новая тенденция уже получила отражение в ряде правовых актов, в том числе международных. В частности, целый ряд норм, регулирующих заключение договора, содержат Принципы УНИДРУА. Следует отметить, что для lex mercatoria в целом характерно распространение понятия недобросовестности на область преддоговорных переговоров, и ст. 2.1.15 Принципов УНИДРУА вводит понятие недобросовестных переговоров, при помощи которого обосновывается ограничение свободы переговоров, устанавливаемой в п. 1 этой статьи.

На основании исследования правовой природы преддоговорных правонарушений сделан вывод, что данные правонарушения намного разнообразней, чем указано в ГК РФ. Нормы, устанавливающие определенные преддоговорные обязанности сторон в ГК РФ, как и в зарубежном праве, существуют, однако сфера их действия охватывает лишь определенные способы заключения договоров.

На основании изучения правовой природы преддоговорных отношений делается вывод, что преддоговорная ответственность не составляет самостоятельного вида ответственности, а может обладать чертами как договорной, так и деликтной ответственности. Данная позиция открывает путь к использованию институтов аналогии закона и аналогии права в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда преддоговорная ответственность не предусмотрена соглашением сторон.

В современном гражданском законодательстве РФ реализован подход классической цивилистики, при котором обязанности и ответственность участников преддоговорных отношений обусловливаются в основном наличием договорных отношений между ними. В то же время положения действующего законодательства, как материального, так и процессуального, не создают непреодолимых препятствий формированию судебно-арбитражной практики по разрешению преддоговорных споров и развитию института преддоговорной ответственности. При формировании института преддоговорной ответственности следует понимать этот правовой институт в широком смысле, учитывая как разнообразие способов заключения договоров, так и разнообразие самих преддоговорных нарушений. Целью формирования института преддоговорной ответственности является повышение преддоговорной дисциплиныв имущественном обороте. Задачами преддоговорной отвественности, соответственно, являются, вопервых, установление правовых механизмов возмещения убытков, причиненных добросовестным участникам преддоговорных отношений, и во-вторых, предотвращение преддоговорных нарушений в будущем.

В работе исследованы три возможных пути развития института преддоговорной ответственности в законодательстве. Первый путь связан закреплением в законодательстве наиболее распространенных видов преддоговорных нарушений и уставновлением ответственности за них в виде обязанности возместить причиненные убытки. Второй путь заключается в законодательном признании преддоговорных отношений (квази) обязательственными, что позволило бы применять нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств в виде возмещения убытков. Третий путь связан с более подробным отражением в законодательстве принципа свободы договора с учетом теоретической модели способа заключения договора.

Проблема возмещения убытков, причиненных в результате преддоговорных нарушений, связана, во-первых, с вопросом о применимости понятия убытков к преддоговорным отношениям, во-вторых, с исчислением убытков, причиненных на преддоговорном этапе. Среди способов защиты гражданских прав возмещение убытков используется в целом редко по причине как трудности доказывания самого наличия причиненных убытков, так и их исчисления. Арбитражные споры по искам о возмещении убытков крайне редки.

Право на возмещение убытков, причиненных в результате преддоговорных нарушений, базируется на объективном экономическом факте существования транзакционных издержек, связанных с заключением договора, поскольку эти издержки поддаются исчислению. При исчислении убытков действует ряд ограничений, в том числе принцип разумности, согласно которому прямые убытки, понесенные стороной вследствие преддоговорных нарушений другой стороны, должны исчисляться с учетом разумной цены затрат на подготовку и организацию исполнения предполагаемого договора. Что же касается взыскания убытков в виде упущенной выгоды, то в отсутствие договорных отношений оно представляется крайне проблематичным.

С развитием информационных технологий существенно повыслилась актуальность вопросов о достоверности и конфиденциальности сведений, сообщаемых участниками преддоговорных отношений друг другу в ходе выработки условий договора. Вопрос об обязанности предоставлять информацию в разные времена и в разных национальных системах права решается по-разному. В общем случае обязанность раскрывать информацию у стороны тем выше, чем выше признаваемая судом степень разумного доверия к ней другой стороны. К настоящему времени в судебной практике и законодательстве некоторых стран уже сформировалось представление о предоставлении необходимой информации при заключении договора как преддоговорной обязанности, нарушение которой влечет преддоговорную ответственность. Проведенный обзор источников зарубежного договорного права показал, что правовые основы ре1улирования этой сферы правоотношений продолжают развиваться.

В работе изложены предпосылки формирования международных преддоговорных торговых обычаев, применимых к электронной торговле с учетом глобализации экономики и развития торговли в сети Интернет.

В целом результаты исследования подтверждают необходимость разработки нормативной и методической базы преддоговорной ответственности и разрешения споров, предмет которых связан с заключением договора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Полякевич, Виктория Георгиевна, 2007 год

1. Правовые источники

2. Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) (Документ A/CONF.97/18, Annex I) // ВВАС СФ. 1994. N1.

3. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН N ООН А/51/628 от 16 декабря 1996 г. «Типовой закон об электронной торговле, принятый Комиссией ООН по праву международной торговли» (ЮНСИТРАЛ), и Руководство по принятию // Справочная правовая система «Гарант».

4. Конвенция ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах (Нью-Йорк. 23 ноября 2005 г.) (Документ А /C.60/L.8 ) // http://www.ifap.ru/pr/2005/051128aa.htm

5. Модельный закон «Об электронной цифровой подписи» (принят на 16-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств -участников СНГ 9 декабря 2000 г.) // Банки и технологии. 2001. №2.

6. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. от 4 июля 2003г., 25 марта 2004 г.) // РГ 16 мая 1995 г. N 93; СЗ РФ 1 мая 1995 г. N 18 ст. 1589.

7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.) // РГ. 27 июля 2002 г. N 1374 ПГ. 27 июля 2002 г. N 140-141; СЗ РФ. 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.

8. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // РГ. 12 января 2002 г. N 6; ПГ. 12 января 2002 г. N 9СЗ РФ. 14 января 2002 г. N 2 ст. 127.

9. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» // РГ (Федеральный выпуск) N4131 от 29 июля 2006 г.

10. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (с изм. от 7 июля 2003 г.) // ПГ. 18января 2003 г. N 11-12; РГ. 18 января 2003 г. N 8; СЗ РФ. 13 января 2003 г. N 2 ст. 170.

11. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (с изм. от 26 мая 2001 г., 30 июня 2003 г., 2 ноября 2004 г., 20 декабря 2005 г.) // РГ. 1-5 мая 1999 г. N 85-86; СЗ РФ. 3 мая 1999 г. N 18 ст. 2207.

12. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ (с изм. от 5 апреля, 30 июня 2003 г., 29 июня 2004 г.) // РГ. 13 марта 2001 г. N 50; СЗ РФ. 12 марта 2001 г., N 11, ст. 1001.

13. Устав автомобильного транспорта РСФСР (утв. постановлением СМ РСФСР от 8 января 1969 г. N 12) (в действующей редакции) // СП РСФСР, 1969, 2-3, ст.8; 1969,26, ст. 141; 1974,24, ст.134

14. Федеральный закон от 27 декабря 1995 г. N 213-Ф3 «О государственном оборонном заказе» (с изм. от 26 февраля 1997 г., 6 мая 1999 г., 2 февраля 2006 г.) // СЗ РФ. 1 января 1996 г. N 1, ст. 6; РГ. 4 января 1996.

15. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-Ф3 «О защите конкуренции» // РГ N 165,2006 г.

16. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изм. от 27 февраля 2003 г., 9 мая, 18 июня, 18 июля, 26, 31 декабря 2005 г., 5 января, 17 апреля 2006 г.).

17. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (с изм. от 2 февраля 2006 г.) // СЗ РФ. 9 августа 2004 г. N 32 ст. 3283; РГ. 5 августа 2004 г. N 166; ПГ. 5 августа 2004 г. N 144.

18. Закон РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле" (с изм. от 24 июня 1992 г., 30 апреля 1993 г., 19 июня1995 г., 21 марта 2002 г., 29 июня 2004 г., 26 декабря 2005 г., 15 апреля 2006 г.) // РГ от 6 мая 1992 г.

19. Постановление ВС СССР от 23 мая 1990 г. N 1511-1 «О присоединении СССР к Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров» // ВС СССР. 23 мая 1990 г., N 23, ст. 428.

20. Инструкция ЦБР от 22 мая 1996 г. N 41 "Об установлении лимитов открытой валютной позиции и контроле за их соблюдением уполномоченными банками РФ, Вестник Банка России" от 29 мая 1996 г., N 24,1996 г.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторыхвопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // РГ. 10, 13 августа 1996 г.; ВВАС РФ. 1996, N 9; БВС РФ. 1996, N 9.

22. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // ВВАС. 1997, N7.

23. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» // ВВАС. 1998. N 3.

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 1997 г. N 2898/96 // ВВАС РФ. 1997, N 4.

25. Постановление ФАС Западно-сибирского округа №Ф042874-470Ф75-2001 от 26.09.2001 //справочная система «Консультант»

26. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.1999 № А44-1867/99-С12 // справочная система «Консультант»

27. Постановление ФАС Центрального округа по делу №А54-2922/00-08 от 26.03.2001 // справочная система «Консультант»

28. Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2001 № КГ-А40/5102-01. // справочная система «Консультант»

29. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2003 по делу № Ф04/4090-895/А03-2003. // справочная система «Консультант»

30. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2003 по делу № А05-331/03-11/24. // справочная система «Консультант»

31. Постановление ФАС Московского округа от 25.02.2004 по делу N КГ-A41/354-04 // справочная система «Консультант»

32. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от от1105.2004 по делу № А19-19819/03-26-Ф02-1573/04-С1. // справочная система «Консультант»

33. Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2005 г. N Ф09-2928/05 // Обзоры арбитражной практики арбитражных судов. http://www.arbitr.ru/pract/ac prac/index.asp?id rubric=5

34. Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2005 г. МФ09-3540/05 // Обзоры арбитражной практики арбитражных судов. http://www.arbitr.ru/pract/ac prac/index.asp?id rubric=5

35. Постановление ФАС Московского округа от 01.12.2005,2411.2005 по делу N КГ-А40/7593-05-0 // справочная система «Консультант»

36. Постановление ФАС Московского округа от от 15.03.2006,0703.2006 N КГ-A4-/1325-06 // справочная система «Консультант»

37. Постановление ФАС Дальневосточного округа по делу №Ф03-А04/01-1/1407 от 31.07.2001. // справочная система «Консультант»

38. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА. 2004. М.: Статут, 2006.

39. Directive оп а Community Framework for Electronic Signatures. Officical Journal L013,19.01.2000. принята Европейским Союзом в 1999 г.

40. Draft Uniform Rules on Electronic Signatures A/CN.9/WG.IV/WP.84. Official Records of the General Assembly, 55th Session, Supplement N 17 (A/55/17)

41. Parker v. South Eastern RY. Co. , Gabel v. South Eastern RY Co. (1887), 2 C.P.D. 416 (С.A.)

42. Thornton v. Shoe Lane Parking Ltd. 1971. 2 Q.B. 16355. eBay, Inc. Comment, FTC v. Hare, Civil Action No 98-8194 (S.D. Fla. 1998) // http://www.ftc.gov/bcp/icpw/comments.ebav.htm

43. Недействующие правовые акты

44. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ (с изм. от 24 июля 2002 г.) // СЗ РФ. 8 мая 1995 г., N 19, ст. 1709.

45. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 г. N 2447-1 (с изм. от 7.07.93)//РГ. 15 апреля 1992 г.; ВС РФ. 16 апреля 1992 г., N 16, ст. 836.

46. Федеральный закон от 6 мая 1999 г. N 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» // СЗ РФ. 10 мая 1999 г., N 19, ст. 2302.

47. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве//Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. N6.

48. Актуальные проблемы коммерческого права. Сб. ст. Вып.2 / Под общ. ред. Б.И.Пугинского. И.: ИКД «Зерцало-М», 2005. - 216 с.

49. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН, Вып. VI. -М„ 1946. С.60-83.

50. Бар К. Ответственность за предоставление информации и выражение мнения, причинившие «чистые экономические убытки» третьим сторонам//Правоведение. 1997. №2. С. 128-147.

51. Баринов А. В. Принцип свободы договора и договор присоединения: проблемы совершенствования законодательства // Цивилистические записки. Вып. 5. Проблемы кодификации гражданского законодательства в РФ. М., 2004. - С. 427 - 437.

52. Бачило И.В., Семилетов С.И. Комментарий к Федеральному закону «Об электронной цифровой подписи // Правовая система «Консультант Плюс».

53. Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006. - 202 с.

54. Бекленищева И.В. Понятие договора: основные подходы в современном правоведении // Цивилистические записки: межвузовский сборник научных трудов Вып. 2. ~ М.: Статут. Екатеринбург, 2002. - 204 с.

55. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

56. Белов В.А. Вексельное право. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. -317 с.

57. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. -М.: Юристь, 2001.-462 с.

58. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. № 3. С. 78-89.

59. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 1974.-215с.

60. Бушев А.Ю. Городов O.A. Джобава H.A. Международное коммерческое право. СПб.: Омега-JI, 2006. - 472 с.

61. Вахнин И.Г. Учет целей договора и целей деятельности сторон при формировании условий договора поставки // Законодательство. 2000. N 1.

62. Вилкова Н.Г. Методы унификации права международных коммерческих контрактов // Государство и право. 1998. № 7.

63. Вильнянский С.И. Обычаи правила социалистического общежития // Уч. Записки Харьковского юридического института. Вып. 5. -Харьков, 1954.

64. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // ВВАС РФ. 2002. № 7.

65. Волков А.Ф. Биржевое право: Биржевой суд и правила биржевой торговли хлебными товарами. Т.1: Материалы Калашниковской хлебной биржи г. Санкт-Петербурга в связи с практикой западно-европейских бирж С.-Пб.: Тип. т-ва «Обществ. Польза», 1905

66. Германское право. Частное право.-М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 552 с.

67. Гиршбандт А. Проблема преддоговорной ответственности // Право. 1912. №43

68. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А.Васильев. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Международные отношения, 1992. - 560 с.

69. Гражданское право. В 3 тт. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого М.: Велби; Проспект, 2002 - 2004.

70. Гражданское право: В 2 т. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 1998. 816 е., 912 с.

71. Гражданское право: В 4 тт: Т. 1: Общая часть: Учебник для вузов (под ред. Суханова Е.А.) Изд. 3-е, перераб., доп. М.: Волтерс Клувер , 2004 -2006.-720 е.,

72. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип.-М.: Статут, 2001. 411 с. (Классика российской цивилистики).

73. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во Московского университета, 1972. - 282 с.

74. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1999. - 400 с.

75. Дегтярев С. Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие (2-е издание). -«Волтерс Клувер», 2003. 208 с.

76. Дернбург Г. Пандекты: Перевод с немецкого: Обязательственное право. Т. 2: Вып. 3 / Под ред.: П. Соколовский; Ред.: А.Э. Вормс, И.И. Вульферт.-З-е рус. изд. -М., 1911 .-А\2 с.

77. Дмитриев А. Биржа, биржевые посредники и биржевые операции. СПб., 1863.

78. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. М., 1992. - 352 с.

79. Дутов М. Сравнительный анализ европейского законодательства в области электронного документооборота // http://www.russianlaw.net/law/doc/a 147.htm

80. Евтеев B.C. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М.: Зерцало, 2005. - 184 с.

81. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: «Лекс-Книга», 2002. -160с.

82. Ерошенко A.A. Осуществление субъективных гражданских прав // Правоведение. 1972. N 4. С.27-35.

83. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. М.: Проспект, 2005. - 560с.

84. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. М.: НИМП, 2001. - 654 с.

85. Жамен С., Лакур Л. Торговое право: Учебное пособие / Под ред. К. Лобри: Пер. с франц. М.: Междунар. отношения, 1993. - 251 с

86. Замойский И. Е. Эффективность хозяйственно-правовой работы. -Киев, 1982.- 168с.

87. Зумбулидзе Р.-М. Обычное право как источник гражданского права // Обычай в праве: Сборник / Зумбулидзе Р.-М., Поротиков А.И. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. с. 10-196.

88. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. -М.: Международные отношения, 1983. 160 с.

89. Иванов П.И. Обозрение прав и обязанностей Российского купечества М: Общество купцов и промышленников России, 2005.- 424с.

90. Идельсон В.Р. Кредит, банки и биржа. СПб., 1912

91. Иоффе О. С. Обязательственное право. -М.:"Юрид. лит.". 1975.-872 с.

92. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву: Сб. статей / Ленингр. гос. ун-т. Отв. ред. О. С. Иоффе. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. С. 21-64.

93. Капелюшников Р.И. Категория трансакционных издержек // http://www.libertarium.rU/libertarium/l libsb3 1-2

94. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. -- М.: Юридическая литература, 1991. 208 с.

95. Комаров A.C. Понятие и содержание договорной ответственности в праве Англии и США: Дисс. канд. юрид. наук, М., 1981

96. Комментарий к Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / М.И.Брагинский, В.В.Витрянский и др. М., 1996.

97. Косовец A.A. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. №4.

98. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., Дело, 1993. - 192 с.

99. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.- 182 с.

100. Кратенко М.В. Оспаривание невыгодных условий договора // Арбитражная практика. 2006. № 09. Сентябрь. С. 7-15

101. Кукин A.B. Соотношение Принципов УНИДРУА и Венской Конвенции международной купли-продажи товаров // Законодательство и экономика. 2000, № 4. С. 46-50.

102. Кучер А.Н. Оферта как стадия заключения предпринимательского договора//Законодательство. 2001. №5. С.43-52.

103. Кучер А.Н. Преддоговорные соглашения в соответствии с российским законодательством и некоторыми иными правовыми системами // Хозяйство и право. 2002. № 11. С. 96-106.

104. Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут, 2005. - 363 с.

105. Леонтьев К.Б. Комментарий к Федеральному закону «Об электронной цифровой подписи» (постатейный). М.: ООО «ТК Велби», 2003.-22с.

106. Липень И. Ответственность партнеров за недобросовестное поведение в преддоговорный период//Юрист. 2004. №8. С.81-83.

107. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом //СГиП. 1991. № 11.

108. Малиновский A.A. Злоупотребление правом. М.: МЗ-Пресс, 2002.- 128с.

109. Малиновский A.A. Свобода массовой информации: Теоретико-правовые аспекты. Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

110. Мастенбрук В. Переговоры. Калуга: Калужский институт социологии, 1993. - 175 с.

111. Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000. - 656 с.

112. Миклашевская Н.И. Классификация обычаев делового оборота // Научный ежедневник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук Екатеринбург Уро РАН 2004. Вып. С. 42.

113. Мозолин В.П. Гражданское право. Часть первая. М.: Юристь, 2005. - 719с.; Часть вторая. - М.: Юристь, 2007. - 972 с.

114. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции / Отв. ред. В.П. Мозолин; АН СССР, Инт государства и права. М., Наука, 1988. - 308 с.

115. Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 432 с.

116. Новицкий И.Б. Обязательство заключить договор. М.: Изд. Московского юрид. ин-та,1947.

117. Нисселович Л.Н. О биржах, биржевых установлениях и мерах ограничения биржевой игры. СПб., 1879

118. Овчинникова К. Д. Преддоговорная ответственность // Законодательство: Право для бизнеса. 2004. № 3.

119. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.-353 с.

120. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Городец, 1998. - 172с.

121. Путинский Б.И. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств: Автореф. дис. на соиск степ, доктора юр. наук. М., 1985.

122. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература, 1984 224с.

123. Пугинский Б.И. Коммерческое право и предпринимательство // Актуальные проблемы коммерческого права. Сб. ст. Вып.2 / Под общ. ред. Б.И.Пугинского. И.: ИКД «Зерцало-М», 2005. - С. 7-22.

124. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2000. -153с.

125. Рамзайцев Д.Ф. О значении обычаев в международной торговле // Международные торговые обычаи. М.: Внешторгиздат, 1958. - С.4-35.

126. Розенберг М.Г. Заключение договора международной купли-продажи товаров. М.: Международные отношения, 1991.

127. Ротарь A.C. Переговоры по заключаемым договорам. М.: Юрайт, 2002. - 190 с.

128. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. N 9.

129. Самойлова М.В. Право личной собственности граждан СССР: Автореферат кандидатской диссертации. Л., 1965.

130. Сафиуллин Д.Н., Хохлов С.А. Договоры на реализацию продукции. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1980.

131. Скловский К. И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник ВАС РФ. 2001. № 2.

132. Советское гражданское право. Т.1 / Под ред. В.П.Грибанова, С.М.Корнеева. -М.: Юрид. лит., 1979.

133. Соловяненко Н.И. Правовое регулирование электронной торговли и электронной подписи (международный опыт и российская практика) // Хозяйство и право. 2003. № 2.

134. Степанов B.C. Договоры в сети Интернет: теория и практика // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: «Статут». - Екатеринбург: Институт частного права, 2002.

135. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., Лениздат, 1996. - 607 с.

136. Фишер Р., Юри У., Паттон Б. Переговоры по-гарвардски. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 352 с.

137. Халиков P.O. Общая характеристика законодательства об ЭЦП в россии и за рубежом // Вестник ТИСБИ. 2005. Вып. № 4. С. 167-187

138. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-352 с.

139. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. M.: Издательство Академии наук СССР, 1959.

140. Хвощинский A.B. «В поисках договора о переговорах» // Бизнес-адвокат, N 1,2000

141. Хвощинский A.B. Развитие российского договорного права // Изменение и консолидация рыночного законодательства в контексте российской судебной реформы: Научные материалы 2004. - M.: Институт права и публичной политики, 2005.

142. Хохлов С.А. Организация договорной работы в народном хозяйстве. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. - 160 с.

143. Хохлов С.А. Правовое обеспечение выбора предприятиями надлежащей формы хозяйственных договоров // Правовые средства реализации самостоятельности и инициативы производственных объединений и предприятий. Свердловск, 1986.

144. Хохлов С.А. Теория и практика правового регулирования хозяйственных связей в СССР. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990

145. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М.: АО «ЦентрЮрИнформ», 2001. - 448 с.

146. Цитович П.П. Труды по торговому и вексельному праву. Т. 1: Учебник торгового права. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским. М.: Статут, 2005. - 346 с.

147. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. -M.: Статут, 2005.-461 с. (Классика российской цивилистики.).

148. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. -М.: Статут, 2005.-462 с. (Классикароссийской цивилистики.).

149. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). -М.: Спарк, 1994.-335 с.

150. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. T.I: Введение. Торговые деятели. М.: «Статут», 2003. - 480 с. (Классика российской цивилистики).

151. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. T.II: Товар. Торговые сделки. М.: «Статут», 2003. - 544 с. (Классика российской цивилистики).

152. Экспорт: право и практика международной торговли / Шмиттгофф К., Комаров А.С., Басистый Б.А. и др. М.; Юрид. лит., 1993. -511 с.

153. Эффективное управление корпоративными закупками. Опыт РАО «ЕЭС России» / Отв. ред. Сухадольский Г.А. М.: Вершина, 2006. -376 с.

154. Benson B.L. The Spontaneous Evolution of Commercial Law (1989) 55 Southern Economic Journal 644.

155. Biddle C.B. Legislating Market Winners: Digital Signature Laws and the Electronic Commerce Marketplace (1997) 34 San Diego L. Rev. 1225.

156. Bishop E. Finance of International Trade: Essential Capital Markets (Oxford: Butterworth-Heinemann, 2003).

157. Coase R.H. The Nature of the Firm (1937) 4 ECONOMICA 386.

158. Craswell R. Offer, Acceptance, and Efficient Reliance (1996) 48 Stan. L. Rev. 481.

159. Dahlman C.J. The Problem of Externality (1979) 22 (1) The Journal of Law and Economics 9.

160. Dietrich J. Classifying Precontractual Liability: a Comparative Analysis (2001) 21 (2) Legal. Studies 153.

161. DuBoff L. Auction Problems: Going, Going, Gone (1977) 26 Cleveland State Law Review 499.

162. Farnsworth E.A. Precontractual Liability and Preliminary Agreements: Fair Dealing and Failed Negotiations (1987) 87 Colum. L. Rev. 217.

163. Feinman J.M. Critical Approaches to Contract Law (1983) 30 UCLA L. Rev. 829, 857.

164. Friedman D.D. (2001) "Will Strong Encryption Protect Privacy and Make Government Obsolete?" Independent Policy Forum, April 24 // http://www.independent.org/events/transcript.asp?eventID=20;

165. FTC, Public Workshop: U.S. Perspectives on Consumer Protection in the Global Electronic Marketplace Notice, 63 Fed. Reg. 69,289 (1998).

166. Geewax M. Swindlers Cash with Net Auctions (Oct.24, 1999) Atlanta J. &Const. P. A9.

167. Goetz Ch. J. & Scott R.E. Enforcing Promises: An Examination of the Basis of Contract, (1980) 89 Yale L.J. 1261.

168. Hedley S. "Work done in Anticipation of a Contract Which does not Materialize. A Response." in W.R. Cornish, R. Nolan, J. O'Sullivan & G. Virgo (eds.) Restitution. Past, Present & Future (Oxford: Hart Publishing, 1998).

169. Hirst F.W. The Stock Exchange: A Short Study of Investment and Speculation, Published 1911 by H. Holt and Co., Digitized May, 2006 by Stanford University Press.

170. Jhering R.v. Culpa in contrahendo oder Schadensersatz bei nichtigen oder nicht zur Perfektion gelangten Verträgen, in: Jherings Jahrbücher, Bd. 4. 1861.

171. Katz A. When Should An Offer Stick? The Economics of Promissory Estoppel in Preliminary Negotiations (1996) 105 YaleL. J. 1249.

172. Kostritsky J. P. Reshaping the Precontractual Liability Debate: Beyond Short Run Economics (1996-1997) 58 U. Pitt. L. Rev. 403. P. 326 -403.

173. Krawiec K. D. & Zeiler K. Common Law Disclosure Duties and the Sin of Omission: Testing the «Meta-Theories» // law.usc.edu/academics/centers/cleo/workshops/04-05

174. Krochmal M. Online Shoppers Frustrated by Confusing Sites. TechWebNews, September 28,1999.

175. Langevoort D.C. Half-Truths: Protecting Mistaken Inferences by Investors and Others (1999) 52 Stan. L. Rev. 87

176. Llewellyn K. A Realistic Jurisprudence: The Next Step (1930) 30 Colum. L. Rev. 431

177. Llewellyn K. The Bramble Bush: Our Law and Its Study (NY: Oceana Publ., 1981)

178. Lowenfels L.D. Implied Liabilities Based on Stock Exchange Rules (1966) 66 Colum. L. Rev. 12

179. Markesinis B.S. et al. The German Law of Obligations. (Oxford: Clarendon Press, 1997).

180. Musy A.M. Disclosure of Information in the Pre-Contractual Bargaining: A Comparative Analysis // http://www.lp.ru/ru/librarv/disclosure-of-information.htm

181. Palandt O. Kommentar zum BGB, Aufl. Beck, München, 2003.

182. Pound R., Law in Books and Law in Action, (1910)44 Am. L. Rev.12.

183. Scheppele K.L. Legal Secrets: Equality and Efficiency in the Common Law (Chicago: University of Chicago Press, 1988) 340 p.

184. Shell R., Opportunism and Trust in the Negotiation of Commercial Contracts: Toward a New Cause of Action, (1991) 44 Vand. L. Rev. 221.

185. Snyder, J.M. Online Auction Fraud: Are the Auction Houses Doing All They Should or Could to Stop Online Fraud? (1999-2000) 52 Federal Communications Law Journal 453.

186. Strakosch H. E., State Absolutism and the Rule of Law: The Struggle for the Codification of Civil Law in Austria 1753-1811 (1968) Vol. 74, No. 1 The American Historical Review 209.