Педагогические условия обеспечения готовности дошкольников к школьному обучению в системе "Начальная школа - детский сад": На примере математики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Саввинова, Раиса Васильевна

• Саввинова, Раиса Васильевна
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Саввинова, Раиса Васильевна

Введение.3.

Глава I. Теоретические основы совершенствования дошкольного и начального образования

1.1. Анализ проблемы в педагогической практике дошкольного образования.

1.2. Концептуальные основы разработки модели преемственности ДОУ и начальной школы на современном этапе.

1.3. Формирование первоначальных математических представлений и элементарных знаний на основе применения технологии ориентировочной деятельности.

Выводы по главе 1.71.

Глава И. Система формирования готовности старших дошкольников к начальному обучению по математике

II. 1. Основные категории, процедуры и методики исследования.74.

11.2. Обеспечение преемственности систем дошкольного и начального образования по обучению математике.91.

11.3. Обсуждение материалов формирующего эксперимента и их интерпретация.111.

Выводы по главе II.128.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогические условия обеспечения готовности дошкольников к школьному обучению в системе "Начальная школа - детский сад": На примере математики»

Актуальность исследования. Современные социально-политические и экономические изменения в сфере идеологической жизни страны не могли не сказаться на образовании, особенно дошкольников. В условиях развития демократизации общества основными целями образования становятся формирование и развитие свободной и культурной личности, адаптация к жизни общества, обеспечение научно-педагогической поддержки для развития способностей, воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободе человека, любви к окружающей природе, Родине, семье.

Осуществление этих целей должно происходить в едином образовательном пространстве, начиная с дошкольного детского учреждения и кончая высшей школой.

В Законе Российской федерации об образовании (п.1, ст.7), проекте национальной доктрины образования, международных программах, в частности ЮНЕСКО, отмечается, что важнейшей чертой современного образования является его направленность на то, чтобы готовить учащихся не только приспосабливаться, но и активно осваивать ситуации социальных перемен. Поэтому необходимо создать условия для наиболее полного удовлетворения личностных запросов учащихся, дать возможность ребенку развить свои склонности, способности, дарования, развить свою индивидуальность.

Традиционно готовность детей к школе рассматривается учеными и методистами в системе «Ребенок - учебный предмет», а не в системе «Детский сад - школа»: в более широком смысле - учебно-познавательной и воспитательной деятельности. При традиционном подходе за пределами обучения и развития ребенка остается довольно большой круг вопросов, влияющих на формирование личности дошкольника, а именно социальная позиция будущего школьника.

Различными аспектами преемственности в образовании занимались многие отечественные ученые - философы, психологи, педагоги: Ананьев

Б.Г. ( 2 ), Арсеньев А.С. (7), Батаршев А.В. (15), Водовозова Е.Н. (32),

Леушина А.М.(89), Люблинская А.А. (96), Мухина B.C. (107), Усова А.П. (755) и др.

Одним из аспектов проблемы преемственности между детским садом и начальной школой является поиск оптимальных средств, форм и методов подготовки детей к школе.

Различные аспекты подготовки дошкольника к школе, формирования у них знаний, умений и навыков (ЗУН) и психологической готовности к школьному обучению рассматривали многие отечественные педагоги и психологи: Анищенко О.М.(5), Божович Л.И. (24), Венгер Л.А. (30),

Выготский J1.C. (34), Давыдов В.В. (46), Запорожец А.В. (60), Кравцова Е.Е. (75), Лисина М.И. (90), Магомедов Н.М. (97), Мухина В.С.(107),

Эльконин Д.Б. (171) и др.

Вопросы дошкольного и школьного образования в аспекте исследования народной педагогики, этнопсихологии, этнофилософии и социальные проблемы затрагивались в научных трудах Г.Н.Волкова (33), В.Ф.Афанасьева (8), Д.А.Данилова (48), Н.Д.Неустроева (113), Е.П.Жиркова (57), П.П.Борисова (26), В.М.Анисимова (3), Т.Т.Саввинова (113), А.А.Григорьевой (44), А.П.Оконешниковой (117), А.Г.Корниловой (81), А.В.Ивановой (63), И.С.Портнягина (125) и др.

Проблемам интеллектуального развития личности школьника и активизации познавательного интереса к математике посредством игровой технологии посвящены научные исследования и труды Г.В.Томского (154),

A.В.Ивановой (63, 64), Т.И.Томской (154), Е.А.Барахсановой (73),

B.П.Барахсанова (14), С.Н.Кайгородова и С.В.Местникова (41, 154), А.И.Голикова (41), А.П.Ивановой (65) и др.

Национально-региональный компонент стандарта дошкольного образования РС(Я) разработан авторским коллективом С.П.Васильевой, Д.Г.Ефимовой, Е.А.Барахсановой, Р.В.Саввиновой, Л.И.Лукиной, Л.Н.Герасимовой [программа «Тосхол», (153)].

Подготовка к школе предполагает целенаправленное, организованное на знании закономерностей психического развития и возрастных особенностей, потребностей ребенка педагогическое руководство деятельностью ребенка (учебной, игровой, трудовой), в процессе которой происходит развитие внутренних сил ребенка - мышления, нравственно-волевых качеств, творческой активности, навыков культуры поведения, формируются предпосылки учебной деятельности, осуществляется физический и духовный рост ребенка.

Противоречие между необходимостью создания целостной системы подготовки детей к школе и отсутствием научно обоснованных рекомендаций по организации данного процесса обуславливает актуальность выбранной нами проблемы ' исследования, общепедагогическое и практическое значение которой и необходимость её решения обусловили выбор темы нашего исследования, а также его цель.

Мы рассматриваем формирование готовности детей к школе как свободную самодеятельность под руководством педагога-воспитателя и учителя, отвечающую целям, интересам ребенка, установке на самопознание им своих возможностей, самоопределение и саморазвитие, как педагогическое явление, создающее благоприятные условия для развития дошкольника.

Цель исследования - выявить, теоретически обосновать и экспериментально проверить педагогические условия, способствующие обеспечению готовности дошкольников к школьному обучению по математике.

Объект исследования - образовательный процесс в дошкольном учреждении «Начальная школа - детский сад».

Предмет исследования - формирование первоначальных математических представлений и знаний в условиях реализации преемственности обучения в системе «Начальная школа - детский сад».

Гипотеза исследования - эффективное решение проблемы подготовки дошкольников к школьному обучению по математике в системе «Начальная школа -детский сад» достигается, если:

- основой для разработки модели обеспечения преемственности образовательной деятельности ДОУ и начальной школы являются требования госстандарта;

- процесс обучения предоставляет каждому старшему дошкольнику возможность реализовать себя в познании, учебной деятельности, поведении;

- определены уровни базовых знаний, умений и навыков по математике, достигаемые дошкольником по завершении периода подготовки к обучению в школе.

Преемственности в обучении старших дошкольников и младших школьников математике будут'. способствовать следующие условия: реализация цели обучения математике должна основываться на формировании базовых знаний и умений, к компонентам которых относятся: 1) начальные логические знания и операции; 2) необходимые виды знаково-символьной деятельности; 3) простейшие математические понятия и отношения.

Цель, предмет и гипотеза определили следующие задачи исследования:

1. На основе изучения' научных исследований по проблеме определить теоретические основы подготовки дошкольников к обучению в школе нового типа.

2. Обосновать педагогические условия, способствующие эффективному формированию готовности дошкольника к школьному обучению в системе «Начальная школа - детский сад».

3. Определить пути и способы эффективного усвоения пропедевтического курса математики в ДОУ, имеющего преемственность с курсом математики в начальной школе.

4. Провести опытно-экспериментальную проверку качества усвоения содержания учебного материала по математике для ДОУ на основе применения деятельностной теории, предложенной Н.Ф.Талызиной.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют философские положения о всеобщей связи, взаимообусловленности развития и целостности реального мира, философские, психологические и педагогические концепции, раскрывающие категории «преемственности» в учебно-воспитательном процессе детского сада и школы как целостный процесс [А.М.Новиков (114), Б.С.Гершунский (40), Р.Берне (27), Л.В.Занков (59), В.В.Давыдов (47), Д.Б.Элъконина (173) и др.], обеспечивающий полноценное личностное развитие ребенка, его физиологическое и психологическое благополучие в переходный период от дошкольного воспитания к воспитанию и обучению" в начальной школе, направленный на перспективное формирование личности ребенка с опорой на его предыдущий опыт и накопленные знания [К.А.Абульханова-Славская (1), В.И.Логинова (93), М.И.Лисина (91) и др.]; идеи гуманизации образования [А.С.Макаренко (101), В.А.Сухомлинский (146), К.Д.Ушинский (159)]; теории личностно-деятельностного подхода [Н.Ф.Талызина (146), Г.Я.Гальперина (37), И.С.Якиманская (178)]; теория учебной деятельности [Л.С.Выготский (35), В.И.Логинова (92), А.Г.Тряпицына (73) и др.].

В качестве исходных положений в исследовании процесса подготовки дошкольников к школьному обучению был использован комплекс научных идей: о системном и целостном подходе к педагогическим явлениям; о сущностной природе психического развития ребенка; теоретический анализ образовательных программ; определение стандарта дошкольного образования; способы организации обучения по математике и развития дошкольника.

Для решения поставленных задач и проверки гипотезы были использованы следующие методы: теоретический анализ философской, психологической, педагогической литературы, изучение педагогического опыта по проблеме, моделирование, организация констатирующего и формирующего экспериментов по специально разработанной программе. В ходе экспериментальной работы осуществлялись: наблюдение, беседы, тестирование, определение преемственных линий по математике, синтез эмпирического материала, статистические обработки экспериментальных данных.

Исследование осуществлялось на базе образовательных учреждений «Начальная школа - детский сад» №2 «Олененок», № 3 «Катюша», № 10 «Туллукчаан», №12 «Улыбка», №26 «Кустук», №89 «Парус» Управления образования г.Якутска Республики Саха (Якутия) и состояло из нескольких этапов.

На первом этапе (1995-1997 гг.) - поисковом - осуществлялись изучение и анализ философской, психологической и педагогической литературы, опыта работы дошкольных учреждений по проблеме исследования, проверялась. актуальность избранного направления, разрабатывались исходные положения, определялись методология и методика исследования. Это позволило сформулировать рабочую гипотезу, наметить программу её экспериментальной проверки.

На втором этапе (1998-2000 гг.) - констатирующем - разрабатывалась программа исследования, проводился констатирующий эксперимент по выявлению уровня готовности к обучению в школе дошкольников в контрольной и экспериментальной группах детского сада, создавалась модель системы «Начальная школа - детский сад», включающая в себя содержание и методику организации процесса подготовки детей к школе. Обобщался и систематизировался полученный материал.

На третьем этапе (2000-2001 гг.) - формирующем - проводились: формирующий эксперимент по формированию у старших дошкольников готовности к школьному обучению по разработанной технологии; заключительная диагностика уровня готовности к школьному обучению детей контрольной и экспериментальной групп, контрольное обследование испытуемых по окончании ими первой учебной четверти, анализ и обобщение полученных данных. Подводились итоги, формировались и проверялись выводы и результаты исследования, уточнялись отдельные положения, оформлялась диссертация, разрабатывались и внедрялись в практику методические рекомендации.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что выявлены основные цели и научно-педагогические основы совершенствования подготовки дошкольников к обучению в системе «Начальная школа - детский сад», 1) теоретически углублены представления о сущности понятий «преемственность» и «преемственные линии» по предметным областям знаний; 2) обоснованы педагогические условия, способствующие эффективному формированию готовности дошкольников к обучению математике в школе нового типа и развитию интеллектуальных способностей; 3) предложены пути и способы усвоения пропедевтического курса математики через использование логических игр в комплексе с новым концептуальным подходом в обучении математике как эффективное педагогическое условие учета личного опыта старших дошкольников; 4) разработана технология обеспечения готовности старших дошкольников к обучению математике.

Практическая значимость заключается в том, что содержащиеся в исследовании научное обоснование процесса подготовки дошкольников к обучению в школе, комплекс разработанных педагогических условий, авторские программы по обеспечению готовности детей к школьному обучению позволят целенаправленно совершенствовать воспитательный процесс в дошкольных учреждениях, добиваясь большей эффективности и результативности в подготовке дошкольников к обучению в школе нового типа.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования ежегодно докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры педагогики дошкольного образования Якутского госуниверситета; на научно-практических конференциях Министерства образования РС(Я) и Управления образования г.Якутска.

Внедрение в практику осуществлялось посредством публикации методических работ; в рамках лекционной работы для воспитателей и методистов детских садов г.Якутска; в ходе руководства педагогической практикой студентов педагогического училища №2 и педагогического института ЯГУ.

Обоснованность и достоверность полученных результатов определяются опорой на методологию исследования процесса подготовки к школьному обучению, синтезом и анализом теоретического и экспериментального материала, применением комплекса методов исследований адекватно его объекту," цели, задачам и логике; методами математической обработки результатов опытного исследования; апробацией результатов исследований и внедрением полученных результатов в практику работы воспитателей детских садов г.Якутска.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения и таблиц.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Саввинова, Раиса Васильевна

Выводы по главе II

Обобщая проведенную опытно-экспериментальную работу в данной главе диссертационного исследования, сделаем ряд выводов, которые дают представление о содержании всей второй главы.

1. Раскрывая общую структуру исследования по формированию готовности детей к обучению в системе «Начальная школа - детский сад», мы попытались показать взаимосвязь этапов и содержание самой экспериментальной работы.

2. Вся экспериментальная работа была направлена на последовательный переход к системе формирования готовности дошкольника к обучению в образовательном учреждении с разной вариативной программой обучения, которая в структурном плане состоит из двух подсистем: функциональной (содержание, формы, методы и средства организации процесса подготовки старших дошкольников к школе) и организационной (управляющие органы, создание оптимальных условий протекания воспитательного процесса, кадровое обеспечение, методическое обеспечение).

3. Особое внимание уделено исследованию взаимодействия ДОУ с общеобразовательной школой, пространственной средой, средой общения, воспитательной средой.

4. Методика организации процесса начальной математической подготовки включают в себя две части. Первая - логическая, а вторая -символьно-знаковая пропедевтика. Поскольку к процессу формирования математических знаний можно подходить как к умственному действию, то целесообразно руководствоваться критериями сформированности умственных действий, разработанными П.Я.Гальпериным, а в отношении сформированности специальных математических умений и старших дошкольников - методикой ориентировочных действий Н.Ф.Талызиной.

5. В описании методики обеспечения готовности старших дошкольников к обучению математике используются различные виды логических задач, упражнений и игр, определяющих формирование интеллектуальных способностей, способы оптимизации обучения дошкольников игре, а также роль педагога в этом обучении.

6. Для подтверждения гипотезы о том, что предлагаемая методика соответствует цели и действительно направлена на формирование мыслительной деятельности и готовности к школьному обучению, был проведен эксперимент, который заключался в том, что с детьми проводились предлагаемые выше игры и упражнения с целью формирования начальных математических знаний и умений и представлений у старших дошкольников.

7. Подсчет средних арифметических для начальных результатов контрольной и экспериментальной групп показал достоверный результат. Сопоставление результатов эксперимента и контрольного обследования детей показывает, что прогнозы, основанные на готовности к обучению в школе как оценке степени овладения дошкольниками обобщенного способа действия, подтверждаются.

8. Таким образом, можно сделать вывод о необходимости применения предлагаемой системы подготовки старших дошкольников к обучению с применением логических упражнений, задач и заданий как основы начальной математической подготовки.

Заключение

Проблема формирования готовности дошкольников к обучению в образовательной системе относительно слабо представлена в педагогике дошкольного образования и реальной российской практике воспитания дошкольников. Это отмечают многие исследователи: А.А.Люблинская (98), Л.С.Лучанская (96), Т.В.Тарантаева (149), У.В.Ульянкова (156)

Значителен педагогический потенциал учреждений дошкольного образования. Он выступает как мощное средство формирования мотивации развития личности. Специалисты по дошкольному образованию детей: В.И.Логинова (92), У.В.Ульянкова (156), Е.Е.Шулешко (172) и др. отмечают, что главная особенность современной социально-педагогической ситуации состоит в демократических преобразованиях и изменениях, вызванных реформированием российского дошкольного образования: обновляется содержание в учреждениях дошкольного образования, утверждаются его развивающие начала, осуществляется его переход на вариативное обучение, создаются новые виды и формы дошкольных образовательных учреждений.

Процесс формирования готовности детей к обучению в школе является сложным и противоречивым. Это подтверждается изысканиями ряда ученых Ш.А.Амонашвили (6), Т.А.Нежнова (112),Сорокова М.Г. (139), Чейли Д. (167).

Проблемный анализ концепций обновления образовательной системы позволяет отнести дошкольное образование к . сферам наибольшего благоприятсвования для развития воспитательных функций любого общеобразовательного учреждения.

Своеобразие дошкольного образования связано с инновационными идеями: гуманистической направленности образования, иерархией педагогических целей, построения индивидуализированных систем обучения, превращения знания в инструмент освоения мира, включения научно-исследовательской деятельности в процесс обучения и воспитания детей.

Главная стратегическая линия развития дошкольного образования состоит в обновлении содержания образовательных программ и методического обеспечения. Необходимы условия для реализации этой линии: индивидуализация и дифференциация образовательного процесса; многообразие образовательных учреждений и вариативность образовательных программ; эффективная поддержка инновационных инициатив и активное участие общества в образовательной деятельности, в развитии образования (Е.И.Михайлова, А.А.Григорьева, Васильева С.П., Д.Г.Ефимова и др.).

В связи с изменением содержания дошкольного образования появились программы нового поколения: альтернативные, вариативные, комплексные. В республике, кроме типовой, традиционной, осваиваются и внедряются 16 вариативных программ воспитания и обучения детей дошкольного возраста, рекомендованных МО РФ, а также 10 вариативных программ МО РС(Я). В школах I ступени вариативность содержания образования обеспечивается на двух уровнях: на уровне целостных технологий и на уровне предметных областей. В республике вариативные технологии представлены следующим образом: образовательная система Л.В.Занкова, Д.Б.Эльконина, В.В.Давыдова, развивающее обучение Эльконина-Давыдова.

Преемственность работы ДОУ и начальной школы обеспечивается взаимопосещением учителей и воспитателей уроков, занятий, проведением совместных педсоветов, родительских собраний, организацией мини-олимпиад по математике, русскому языку, развитию речи, английскому языку, спортивных соревнований. Идея обеспечения единства, перспективности и преемственности целей, содержания и методов воспитания и образования организует единое образовательное пространство, целостность образовательной системы. Большую роль для достижения единства образования в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» призваны сыграть единые стандарты образования.

Подготовка старших дошкольников организуется в рамках ведущей для данного возраста деятельности - игре; научно-методическое обеспечение представлено как совокупность: системы различных логических заданий, игр, задач и игровых упражнений, направленных на формирование мыслительной деятельности и осуществление начальной математической подготовки старших дошкольников к обучению.

Способствовать развитию дошкольника, подготовить его к обучению в школе - это в основном задача педагогов. Успех её решения зависит от педагогического мастерства всех педагогических работников, участвующих в подготовке дошкольника к обучению в школе. Педагогическое мастерство-воспитателя проявляется в его труде, общении с детьми, коллегами, и оно индивидуально, хотя имеет общие критерии - признак, на основе которого производится оценка.

Опираясь на концепции дошкольного и начального общего образования, программа ориентирует взрослых (родителей, воспитателей, медиков, учителей) на выбор содержания образовательных программ, предполагает педагогическое сотрудничество как со своим ребенком, так и с педагогической общественностью в целом, участие родителей в воспитании и образовании детей в семье, детском саду, а затем в школе.

Удалось выявить и критически проанализировать теоретические основы подготовки старших дошкольников к обучению в школе.

Непрерывность и последовательность воспитательного процесса являются залогом успешности и эффективности процесса формирования личности ребенка, одна из сторон которого - преемственность, в частности между детским садом и школой. Одним из аспектов проблемы преемственности между детским садом и начальной школой является поиск оптимальных средств, форм и методов подготовки детей к школе, одним из результатов которой является формирование начальной математической подготовки.

В нашем исследовании мы остановились на изучении начального курса математики в системе «Начальная школа -детский сад».

Мы считаем, что одним из условий является введение базовых понятий в начале обучения. Другим - создание пропедевтических курсов, целью которых является повышения уровня знаний у приступающих к изучению начальной математики. Реализация этих условий позволяет снять основные трудности, возникающие у детей в начале изучения математики.

Программа обучения в разных её вариантах проходила экспериментальную проверку в течение 3 последних лет в школах системы учреждений «Детский сад-школа» г.Якутска. Пропедевтический курс в последние годы широко используется в подготовительных группах детских садов Республики Саха (Якутия).

Неоднократная реализация описанной программы обучения математике на практике показала её высокую эффективность.

Логическая пропедевтика при реализации её на первом году обучения позволяет старшим дошкольникам не только правильно выполнять задания на логические операции (сериации, классификации, сохранение величины, количества), но и на хорошем уровне выполнять все задания, связанные с понятием числа.

Реализация символической пропедевтики на практике обучения показала, что у детей формируются полноценные математические знания с четким разделением плана содержания и формы его представления, с умением оперировать знаково-символическими средствами, выражать одно содержание с разными языками, т.е. полимодальные знания с ориентировкой на смысл, а не формальные моменты. Важным результатом следует считать и то, что помимо математических знаний дети овладевают умением самостоятельно определять смысл задания, организовывать деятельность по его выполнению. Был получен достаточно большой эффект интеллектуального развития. Об этом свидетельствует «Рабочая тетрадь», заполненная психологами.

В курсе начальной математики интенсивное введение символики и постоянная работа по ней на основе игровой технологии дала возможность старшим дошкольникам легко усвоить начальные математические представления, определения названий фигур, объектов и т.п.

Реализация основного курса показала, что данная программа формирует у старших дошкольников на высоком уровне как начальные математические представления, так и вычислительную технику.

Таким образом, результаты обучения по вышеизложенной программе дают основание считать, что уже в курсе начального обучения можно ввести математические понятия на основе поэтапного формирования умственной деятельности по методике, предложенной П.Я.Гальпериным, и модели ориентировочной деятельности Н.Ф.Талызиной, которые создают возможность для преодоления разрыва между дошкольным и начальным курсом обучения в школе по математике, а также активизируют интерес к учебно-познавательной деятельности у старших дошкольников.

Критериями оценки результатов формирующего эксперимента выступали следующие положения:

1. Сформировать у детей дошкольного и младшего школьного возраста устойчивое абстрактное представление, отражающее предмет в совокупности его свойств и признаков на основе использования схем, диаграмм, символов, линий и т.д.

2. Сформировать комплексное представление о предмете на основе классификации групп объектов, осуществляемой по различным ситуациям.

119

Для решения вышеизложенных задач необходимо было разработать два пути формирования мыслительной деятельности дошкольников и младших школьников и, соответственно, две серии формирующего эксперимента.

При разработке методики формирующего эксперимента мы руководствовались следующими положениями:

1. Предъявляемые испытуемым дошкольного и младшего школьного возраста задания должны соответствовать ведущим видам их деятельности -игре и учёбе.

2. Задания должны быть представлены в доступной для испытуемых форме - в виде логических упражнений и задач.

3. Качественная оценка полученных результатов должна сочетаться с количественной. О качественной характеристике мы судили по уровню решения логических задач, с учетом нормативных требований к усвоения начальных математических понятий и операций. Количественная оценка полученных данных выводилась на основе результатов, отражающих успешность или неуспешность решения. При использовании этих двух оценок главное внимание уделялось качественной характеристике особенностей выполнения заданий детьми.

4. Анализ экспериментального материала должен соответствовать задачам формирующего эксперимента.

В исследовании решалась и такая задача: разработать комплекс заданий по исследуемой проблеме и определить уровень адаптации учащихся первого класса в оценках учителя.

Обоснованы пути и способы использования логических игр, которые позволяют использовать разнообразные, формы и методы организации умственной деятельности, позволяющие учитывать личный опыт старших дошкольников, создавая условия для развития познавательного интереса, поддержки и стимулирования проявления познавательной активности и математических способностей. •

Все сказанное приводит нас к заключению, что разработана теоретически обоснованная и практически применяемая концептуальная модель преемственности, которая обеспечивает готовность старших дошкольников к обучению в школе, а система готовности детей к школе как сложное психологическое образование ориентирована на развитие основных сфер бытия ребенка: сознания, деятельности, отношения к другим людям, актуализация которых происходит в педагогическом процессе.

Проведенное исследование подтвердило исходную гипотезу о том, что процесс подготовки старших дошкольников к школьному обучению будет эффективным, если в основе его структуры лежат концептуальные основы разработки модели преемственности ДОУ и школы на современном этапе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Саввинова, Раиса Васильевна, 2002 год

1. Абульханова-Славская К.А. Психология развития личности.- М.: Наука, 1980. 336 с.

2. Ананьев Б.Г. О преемственности в обучении // Советская педагогика. 1953. №2. - С.23-25.

3. Анисимов В.М. Ученые ЯГУ (библиографический справочник). -Якутск, 2002. 29 с.

4. Аникеева Н.П. Воспитание игрой: Книга для учителя. -М., 1987.144 с.

5. Анищенко О.М. Условия формирования предпосылок учебной деятельности детей // Дошкольное воспитание. 1979. №5. -С.39-44.

6. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. -Минск: Университетское, 1990. -560 с.

7. Арсеньев А.С. Наука и человек (философский аспект) // Наука и нравственность. М., 1971. -С. 114-159.

8. Афанасьев В.Ф. Этнопедагогика нерусских народов Сибири и Дальнего Востока. Якутск, 1979. - 181 с.

9. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. -М.: Педагогика, 1989. -558 с.

10. Ю.Бабаева Т.И. Совершенствование подготовки детей к школе в детском саду. -Л.: ЛГПИ им.А.И.Герцена. 1990. -83 с.

11. Базовое педагогическое образование (педагогический аспект) // Материалы к учебным программам. СПб.: Образование.-1993.- 59 с.

12. Баранова Э.А. Развитие познавательных интересов дошкольников в новой программе воспитания // Народная шк. -1995. -№2.- С.67-69.

13. Барахсанова Е.А. Современные подходы на основе использования интеллектуальных игр в образовании (На материале якутских школ Республики Саха). Москва: Воентехиниздат, 1998. -154 с.

14. Барахсанов В.П. Игра в кубики / Ознакомление дошкольников с Якутией (Книга для воспитателя). Якутск, 1998. С. 130-134.

15. Батаршев А.В. Преемственность обучения в общеобразовательной и профессиональной школе (Теоретико-методологический аспект) / Под ред. А.П.Беляевой. СПб.: Инт-т профтехобразования РАО, 1996. - 80 с.

16. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994.480 с. ^

17. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание.- М., 1986.- С.48

18. Белкин А.С. Ситуация успеха. Как её создать: Кн. Для учителей. -М.: Просвещение, 1991.- 176 с.

19. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. -М.: Педагогика, 1989. -192 с.

20. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2-х томах. -М.: Педагогика, 1979.- Т.1.- 303 с.

21. Богуславская З.М. Развитие познавательной деятельности детей дошкольного возраста в условиях сюжетной дидактической игры. М., 1955. -206 с.

22. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. -М.:

23. БСЭ, Норинт, 1997,- 1456 с.

24. Бордовская Н.В. Диалектика педагогического исследования. СПб, 2001. - 509 с.

25. Божович Л.И. Личность и её формирование в дошкольном возрасте. М., 1968. 464 с.

26. Борисов П.П. Теория и практика совершенствования содержания общего среднего образования (На материале якутских школ Республики Саха).- Москва: Воентехиниздат, 1998. -152 с.

27. Брунер Дж. Психология познания. -М.: Прогресс, 1977. 409 с.

28. Бюлер К. Духовное развитие ребенка. Пер.с немец. -М.,1924.- 554с.

29. Васильева З.И. Концептуальный подход к обновлению образовательных программ, стандартов и систем //Образовательные стандарты и оценки. СПб.: Образование, 1995.- С.2-12.

30. Венгер Л.А. Развитие общих познавательных способностей как предмет психологического исследования //Развитие познавательных способностей в процессе дошкольного воспитания. -М., 1986. С. 5-18.

31. Венгер Л.А., Филиппова Е.В. О критериях готовности к школьному обучению // Психолого-педагогические проблемы становления личности и индивидуальности в детском возрасте. М., 1980. -С.129-138.

32. Водовозова Е.Н. Умственное и нравственное воспитание детей от первого проявления сознания до школьного возраста. С.-П., 1901. 376 с.

33. Волков Г.Н. Педагогика жизни. Чебоксары, 1989.

34. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. 517 с.

35. Выготский Л.С. Мышление и его развитие в детском возрасте. Собр. соч. -М.: Просвещение, 1982,- Т.2.- С. 395-100.

36. Гальперин П.Я., Котик Н.Р. К психологии творческого мышления //Вопр. психологии. -1982.- N 5.: С. 80-84.

37. Гальперин П.Я. Поэтапное формирование как метод психологического исследования //Актуальные проблемы возрастной психологии. -М.: Педагогика, 1978.- С. 92-100.

38. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий //Исследование мышления в советской психологии. -М.: Педагогика, 1966.- С. 236-277.

39. Герасимова Р.Е. Преемственность как методологический принцип и педагогическая проблема // Логос, культура, цивилизация,- Якутск: Изд-во ЯГУ, 2001.-С.27-28.

40. Гершунский Б.С. Философские проблемы образования 21 века.(В поисках практико-ориентированных образовательных концепций)

41. М. Совершенство, 1998. 608 с.

42. Голиков А.И., Петров В.Н. Студенческая традиция. Якутск, 1992.55 с.

43. Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология. М.: «Народное образование», 2001. - 228 с.

44. Глассер У. Школа без неудачников (Пер. с англ.).- М.:Прогресс, 1991. 174 с.

45. Григорьева А.А. Этнопедагогические аспекты обучения и воспитания / Часть II (4,5,6,7 секции). Материалы республиканской научно-практич. Конференции 12 июня 2000. Якутск, 2000. 118 с.

46. Гуманитаризация Российского образования. -М.: Изд-во МО РФ,1995.- С.23-24

47. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения // Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования.- М.: Педагогика, 1986. 240 с.

48. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ОПЦ ИНТОР,1996.- 535 с.

49. Данилов Д.А., Корнилова А.Г. Социально-воспитательная работа в сельском социуме. Новосибирск, 1999. - 134 с.

50. Данилов М.А. Всеобщая методология науки и специальная методология педагогики в их взаимоотношениях.- М.: АПН СССР, 1971.- 36 с.

51. Детский сад по методу Е.И.Тихеевой // Под общей ред. Е.И.Тихеевой. М., 1930. -11 с.

52. Дерябин В.М. Психологические основы стратегии при диагностике приемов логического мышления: Дисс. канд.психол.наук.- М., 1979. -147 с.

53. Доблаев Л.П. Психология усвоения // Вестн. высш. шк.- 1975.- N1.-С.22-28.

54. Дьяченко О.М. Воображение дошкольника. М.: Знание, 1986.96с.

55. Ефимова Д.Г. Ефимова Д.Г. 05о тэрилтэлэрэ концепция суолунан // Народное образование Якутии. 1997. № 4. С.37-39.

56. Ефимова Д.Г., Барахсанова Е.А. Дидактические возможности учебных игр // Актуальные вопросы профессионально-педагогическогообразования: Методологический аспект: Сб. статей и тезисов. Якутск, 1997. С.10-12.

57. Ефимова Д.Г., Васильева С.П. Образовательные программы дошкольных учреждений РС(Я): Методические рекомендации по реализации содержания образования в образовательных учреждениях РС(Я). // Норм,-метод. документы МО РС(Я). Вып.2. Якутск, 2000. С. 4-14.

58. Жирков Е.П. Методология и технология обновления содержания образования в национальной школе. -Якутск, 1993.- 235 с.

59. Загвязинский В.И. О современной трактовке дидактических принципов // Сов. педагогика.- 1978.- №10.- С.66-72.

60. Занков J1.B. Избранные педагогические труды. М., 1990. 424 с.

61. Запорожец А.В. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т.1. М., 1986. 316 с.

62. Запорожец А.В. Развитие логического мышления у детей в дошкольном возрасте. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1948.- С. 81-102.

63. Зинченко В.П., Мунипов Е.Б. Человек развивающийся. -М.: Тривола, 1994. 333 с.

64. Иванова А.В. Организационно-педагогическое обеспечение математического образования в регионах Севера: Дисс. док.пед.наук. Якутск, 1997.-423 с.

65. Иванова А.В. Математика. Учебник для 1 класса. На якутском и русском яз. Якутск, 1996.

66. Иванова А.П. Развитие познавательного интереса учащихся начальной школы на уроках математики на основе личностно-ориентированного обучения: Дисс. канд.пед.наук.- Якутск, 1998. -182 с.

67. Игры для интенсивного обучения /Под ред.В.В.Петрусинского.- М.: Прометей, 1991.-219 с.

68. Ильенков Э.В. Что же такое личность? -М.: Прогресс, 1979.- С. 183273.

69. Индивидуальные варианты развития младших школьников / Под ред. Л.В.Занкова. Москва, 1973.

70. Истомина З.М. Возрастные и индивидуальные особенности в соотношении разных видов деятельности и сторон памяти в дошкольном возрасте. М., 1967.- С. 15-111.

71. Ингенкамп И. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991. - 240 с.

72. История педагогической технологии: Сб. научн. тр. НИИ ТиИП АПН РСФСР. М., 1992.- 133 с.

73. Казакина М.Г. Ценностные ориентации школьников и их формирование в коллективе. -Л.: ЛГПИ им.А.И.Герцена, 1989. 84 с.

74. Казакова Е.И., Тряпицына А.П. Диалог на лестнице успеха. СПб, 1997.- 157 с.

75. Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Шестилетний ребенок: Психологическая готовность к школе // Дошк. воспитание, 1991.- №7.- С.81-84.

76. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М., 1991.- 151с.

77. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения: Методол. анализ. М.: Педагогика, 1977.- 264 с.

78. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. М.: Академия, 2000. 156 с .

79. Козлова С.А. Воспитание положительного отношения к взрослым // Дошк. воспит., 1990. №8. - С.66-69.

80. Концепция дошкольного образования PC (Я). / Авт.кол. Оконешникова А.П., Ефимова Д.Г., Михалева О.И., Колосова Е.Н., Саввинова Р.В. и др. // Нормативно-методические документы. МО РС(Я), Вып. 2. Якутск, 2000. С. 14-24.

81. Коротяев Б.И. Педагогика как совокупность педагогических теорий. М.: Просвещение, 1986. -207 с.

82. Корнилова А.Г. Этнические традиции как фактор социального воспитания // Наслежно-улусное социальное воспитание: Часть I и II. М., 1997. С.16-22.

83. Костюк Г.С. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1988.-304 с.

84. Кочурова Е.Э. Преемственность методик обучения математике младших школьников и дошкольников: Дисс. канд.пед.наук.- М., 1995.155 с.

85. Левитин К.Л. Личностью не рождаются.- М.: Наука, 1990.- 208 с.

86. Левшин Л.А. Логика педагогического процесса. М.: Знание, 1980.-96 с.

87. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 томах.- М.: Педагогика, 1983.- Т.1.- 392 с.

88. Лернер И.Я. Поиск доказательств и познавательная самостоятельность учащихся // Сов.педагогика.- 1974.- №7.- С. 19-28.

89. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности.- М.: Политиздат, 1975.- 304 с.

90. Леушина A.M. Задачи детского сада в свете требований современной начальной школы // Дошк. воспитание.- 1972.- №4.- С.47-52.

91. Лисина М.И. О механизмах смены ведущих деятельностей у детей в первые семь лет жизни.- М., 1976.- С.5-8.

92. Лисина М.И. Общение, личность и психика ребенка. Москва-Воронеж, 1997. - 383 с.

93. Логинова В.И. Знакомство со свойствами предметов//Дошк. воспитание.- 1992. -№2.- С. 23-28.

94. Логинова В.И. Теоретические основы программ воспитания ребенка-дошкольника // Теоретические основы программы воспитания в детском саду: Межвузовский сб.-научных трудов. Санкт-Петербург, 1992. С.39-40

95. Лийметс Х.И. Как воспитывает процесс обучения,- М.: Знание, 1932. 96 с.

96. Лихачев Б.Т. Воспитательные аспекты обучения.- М.: Просвещение, 1982.- 191 с.

97. Лучанская Л.С. Особенности принятия учебной задачи шестилетними детьми // Новые исследования в психологии. М.: Педагогика, 1988. -С.30-34.

98. Люблинская А.А. Детская психология. М., 1971.-415 с.

99. Люблинская А.А. Психологические основы школьной зрелости. -Таллин, 1982. С. 151-155.

100. Магомедов Н.М. Воспитание без принуждения. Самара: СамГУ, 1994.-243 с.

101. Майерз. Р. К созданию равных возможностей развития детей. М.: Логос, 1992.-С. 27-62.

102. Макаренко А.С. Избранные педагогические сочинения: В 2- т.-М.: Педагогика, 1977. -Т.1.- 397 е.- Т.2.- 320 с.

103. Мансуров А.Н., Мансуров Н.А. О матричном методе отбора и структуирования научной информации // Педагогика. 1992. - №11-12. -С.20-22.

104. Маркова А.К. Психология труда учителя. М.: Просвещение, 1993.- 192 с.

105. Маслоу А. Самоактуализация //Психология личности. Тексты. М.: 1982.110 с.

106. Методические рекомендации по диагностике и целеполаганию в воспитательном процессе /Под ред. З.И.Васильевой. Л.:РГПУ, 1991-105 с.

107. Методологические проблемы развития педагогической науки /Под ред. П.Р.Атутова, М.С.Скаткина, Я.С.Турбовского. М.: Педагогика, 1985. -240 с.

108. Мерлин B.C. Становление индивидуальности и социализация индивидуума//Проблемы личности. Т. 1.- М., 1969.- С.281-291.

109. Михайлова Е.И. Развитие системы образования в Республике Саха (Якутия). Якутск, 1999. 173 с.

110. Мухина B.C. Шестилетний ребенок в школе. М., 1988.- 173 с.

111. Найн А.Я. Учебные заведения нового типа: сущностные характеристики. Челябинск: УралГАФК, 1996.- 144 с.

112. Национально-региональная система образования Республики Саха (Якутия) в условиях нового педагогического мышления //Сб.ст.и тез.- Вып. 2,- Якутск, 1999.-94 с.

113. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе: парадоксы наследия, векторы развития (публицистическая монография). Москва, 2000.- 269 с.

114. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.-М., 1997.- 937 с.1160 концепции национальной школы РСФСР, научных и организационных механизмах её реализации // Вест. Обр.: Справочно-информ. изд. МО РСФСР. 1991,- №3.-С.23-24.

115. Оконешникова А.П. Программа приобщения детей к процессу возрождения и дальнейшего развития культуры народов Якутии. Якутск, 1992.-40 с.

116. Педагогическая диагностика в опытно-экспериментальной работе школы / Батракова И.И., Тряпицына А.П.- СПб.: Комитет образования, 1993.- 134 с.

117. Перспективы развития системы непрерывного образования / Под ред. Б.С.Гершунского.- М.: Педагогика, 1990.- 224 с.

118. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История психологии: Учеб. пособие для высш. школы.- М.: РГПУ, 1994.- 448 с.

119. Программы общеобразовательных учреждений / Начальные классы (1-3) по системе Д.Б.Эльконина-В.В. Давыдова. Москва: «Просвещение», 1998. - 188 с.

120. Программы общеобразовательных учреждений / Начальные классы (1-3) по системе Л.В.Занкова Москва:Просвещение, 1998.-150 с.

121. Поташник М.М. Инновационные школы России: становление и развитие. М.: Новая школа, 1996. - 320 с.

122. Подымова Л.С. Введение в инновационную педагогику: Учеб. пособие. Курск: КГПУ, 1994,- 120 с.

123. Портнягин И.С. Кут -Сюр. Якутск, 1998.

124. Психологическое обеспечение профессиональной деятельности. -СПб.: Университет, 1991.- 152 с.

125. Пиаже Ж. Психология интеллекта /Избранные психологические труды. Пер. с франц.- М., 1969.- С. 58-231.

126. Поддъяков Н.Н. К вопросу о формировании наглядно образного мышления у дошкольников /Всесоюзная научная конференция по актуальным проблемам общественного дошкольного воспитания и подготовки детей к школе. М.:АПН СССР.- Т.2.- 118 с.

127. Поддъяков Н.Н. Мышление дошкольника. М.: Педагогика, 1977.

128. Постановление Правительства РФ №1204 от 19.09.97 г.: Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении для дошкольного и младшего школьного возраста // Собрание законодательства РФ. №39, 29.09.1997. С.7922-7928.

129. Пойа Д. Математическое открытие. М.: Наука, 1970.- 452 с.

130. Психология развивающейся личности /Под. ред. А.В.Петровского. М.: Просвещение, 1987.- С. 30-48.

131. Развитие интеллектуальных способностей школьника /Под ред. Л.Ф.Тихомировой. -М.: Академия развития, 1996.134. Развитие и диагностика способностей.- М.: Наука, 1991.- 181 с.

132. Роджерис К. К науке о личности.- М.: 1986.- С.228.

133. Резерв успеха творчество / Под.ред. Г.Нойнера и др.- М.: Педагогика, 1989. - С.7-36.

134. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.-423 с.

135. Сборник нормативных документов / М-во образования PC (Я).-Якутск, 1995.- 64 с.

136. Сорокова М.Г. Современное дошкольное образование: США, Германия, Япония. М., 1998. - 126 с.

137. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. М.:Педагогика, 1986.- 152 с.

138. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. М.: ИЧП Изд-во «Магистр», 1997.- 224 с.

139. Сластенин В.А. Учитель в воспитательной системе. М.: РАО, 1995.- С.23-31.

140. Сударчикова С.Ф. Формирование системных знаний о труде взрослых у детей пятого года жизни: Дис. канд.пед.наук /ЛГПИ им.А.И.Герцена. -Л.,1987. 171 с.

141. Сухомлинский В.А. Избранные произведения в пяти томах. Киев: Рад-ка шк., 1979-1980 г.г.- Т.1.- 1979.- 644 е.- Т.2.- 1979.- 718 с. Т.З.-1980,- 780 с.

142. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1984. - 344 с.

143. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М.: Просвещение, 1988.- 173 с.

144. Талызина Н.Ф., Кривцова С.В., Мухаматулина Е.А. Природа индивидуальных различий: опыт исследования близнецовым методом.- М.: МГУ, 1991.- 192 с.

145. Тарнтаева Т.В. Опыт экспериментального обучения детей 6 лет математике // Подготовка детей к школе в детском саду.- М.:Педагогика, 1977.- С.124-143.

146. Тарнтаева Т.В. Развитие элементарных математических представлений у дошкольников. М.:Просвещение, 1973.- 80 с.

147. Теория и практика воспитательных систем: в 2-х кн.- Кн.2.- М.: Изд-во ИПТ и МИО РАО, 1993.- 206 с.

148. Типовые методические рекомендации к подготовительной программе к школе группе детского сада: Руководство к самостоятельной деятельности детей 6-7 лет. М., 1982,- 18 с.

149. Тихомирова Л.Ф., Басов А.В. Развитие логического мышления детей. Ярославль: Гринко, 1995.- 240 с.

150. Тосхол (базовая программа).- Якутск: МО РС(Я), 1998.- С.45-48.

151. Томский Г., Томская Т. Игра "Сонор". ФИДЖИП. Париж, 1998. -200 с. (Tomski G., Kusmina Т. Jipto 'SONOR'. Paris, 1998. - st. 200.)

152. Туровцева Л.В. Педагогическое обеспечение преемственности в учебно-воспитательной деятельности комплекса «Детский сад-школа»: Автореф.дис. канд.пед.наук. -М., 2000.- 22 с.

153. Ульянкова У.В. Исследование психологической готовности шестилетних детей к школе // Вопр. Психологии.- 1983.- №4.- С.39-45.

154. Усова А.П. Дидактические основания связи преемственности в работе между детским садом и школой // Подготовка детей в детском саду к школе. М., 1955.- С.5-35.

155. Управление системой образования: Проблемы и решения.- М.: МО РФ, 1996.-123 с

156. Ушинский К.Д. Собр.соч.: В 11-и т.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1948-1952. Т.8.- 776 е.; Т.9.- 628 е.; Т.Ю.- 668 с.

157. Федеральный и национально-региональный компоненты государственных образовательных стандартов /Сост.: Леднев B.C., Рыжаков М.В., Судаков В.В., Шишов С.Е. Якутск, 1996.- 173 с.

158. Фельдштейн Д.И. Психология становления личности. М., 1994.192 с.

159. Философский словарь /Под ред. Фроловой И.Т. М., 1986. С.380

160. Фрадкина Ф.И. Этапы развития игры в раннем возрасте.- М.: Медизд, 1949.-С.41-73.

161. Формирование приемов математического мышления / Под ред. Н.Ф.Талызина. М.: ТОО «Вентана-Граф», 1995.-230 с.

162. Хоментаускас Г.Т. Отражение межличностных отношений в диагностическом рисунке семьи: Автореф. дисс.канд.пед.наук.г М., 1975. -18 с.

163. Хамидов А.А. Общая логика соотношения «Я» и общества // Я и общество / Сост. Г.Г. Акмамбетов, А.А.Хамидов. -Алма-Ата: Казахстан, 1989. -С.13-76.

164. Чейли Д. Готовность к школе: Как родители могут подготовить детей к успешному обучению в школе // Пер. с англ. М.: Педагогика, 1992. -128 с.

165. Чуткина Г.М. Адаптация первоклассников к педагогическому процессу школы: Автореф. дисс. канд.пед.наук.- М., 1987.- 19 с.

166. Шаталов В.Ф. Психологические контакты.- М.; 1992.- 72 с.

167. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М.: Пед.общ-во России, 1999.- 313 с.

168. Школа на пороге нового века. СПб., 1997,- С. 7.

169. Шулешко Е.Е., Ершова А.П., Буктов В.М. Социо-игровые подходы к педагогике. Красноярск: ИУУ, 1990. - 118 с.

170. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды.- М. Педагогика, 1989.-560 с.

171. Эльконин Д.Б. Интеллектуальные возможности младших школьников и содержание обучения.- М., 1966.- С. 12-38.

172. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978. С. 8-24.

173. Якиманская И.С. Дифференцированное обучение: «внешние» и «внутренние» формы // Директор школы. -1995.- № З.-С.

174. Якиманская И.С. Знание и мышление школьника. М.: Знание, 1985.- 78 с.

175. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979.