Оптимизация преемственности при подготовке к обучению в условиях комплекса "детский сад-школа" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Накова, Инна Руслановна

• Накова, Инна Руслановна
• кандидат педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Накова, Инна Руслановна

ГЛАВА I. Теоретические основы оптимизации условий преемственности при подготовке детей к обучению в школе

1.1. Условия преемственности дошкольного и начального образования в теории философии, педагогики и психологии.

1.2. Проблема подготовки к обучению в теории педагогики и психологии.

1.2.1. Проблема подготовки к обучению как предстоящей учебной деятельности.

1.2.2. Основные направления подготовки детей к обучению в эпохе детства

1.3. Педагогические основы оптимизации преемственности дошкольного и начального образования.

1.4. Постановка проблемы и методы исследования.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА II. Опыт оптимизации преемственности в комплексе' «детский сад - школа» при подготовке детей к обучению 2.1. Готовность к обучению как показатель качества преемственности дошкольного и начального образования.

2.2 признаки преемственности дошкольного и начального образования при раздельном функционировании образовательных организаций.

2.3. Оптимизация условий преемственности в комплексе «детский сад -школа».

2.4. Признаки преемственности в условиях комплекса №66/1 Д/с №9 и СШ

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация преемственности при подготовке к обучению в условиях комплекса "детский сад-школа"»

Определение оптимальных условий эффективности процесса преемственности дошкольного и начального образования при подготовке к обучению имеет решающее значение для повышения качества овладения учебной деятельностью. Смена целей и направлений в образовании, ориентация на развитие личностных качеств при сохранении и совершенствовании психофизического здоровья детей, активизировали поиск эффективных технологий организации педагогического процесса, которые могли бы создать оптимальные условия для становления успешной учебной деятельности.

Полноценное личностное развитие предполагает целенаправленность и системность педагогических влияний на протяжении эпохи «детство». Однако переход детей из дошкольных учреждений в начальные классы часто сопровождается торможением развития психофизических качеств детей, обеспечивающих полноценную готовность к учебной деятельности и ее формирование впоследствии. Для преодоления негативных тенденций необходимо обеспечение преемственности дошкольного и начального образования путем выявления оптимальных условий данного процесса при подготовке детей к обучению.

Теоретические аспекты преемственности раскрываются В. И. Ядэшко, Ф. И. Сохиным, М. Р. Львовым, В. А. Сухомлинским, Я. Л. Коломинским, Г.А. Панько, А. С. Лебедевой, Н. Ф. Виноградовой, Р. Б. Стеркиной, С. М. Годником, Л. П. Тарасовой, В. Я. Лыковой, Л. И. Давыдовой и др.

Проблемы преемственности дошкольного и начального образования актуализируются А. С. Лебедевой, В. Букатовым, Н. Араповой, В. В. Марковой, Н. Ф. Виноградовой, Е. Б. Пискуновой и др. Преемственность подразумевает взаимодействие образовательных организаций: детского сада и начальной школы при определении целей, задач, содержания, методов и форм работы. На этой основе возникают технологии интегрированного функционирования дошкольных и начальных образовательных учреждений. Они рассматриваются в работах Р. Б. Стеркиной, С. А. Шадовой, Л. П. Тарасовой, Г. А. Смирновой, JL Кавказовой, и др. В практике организации комплексов существует множество положительных аспектов, однако очень редко предметом преемственности становится готовность к обучению и учебная деятельность в их диалектической зависимости.

Одной из характерных особенностей современного отечественного образования является стремление сформировать у подрастающих поколений успешную учебную деятельность, предполагающую развитие субъективной позиции (Д. Б. Эльконин, В. В. Давыдов, А. И. Раев, Г. И. Вергелес, Н. Ф. Голованова, В. В. Репкин). Такое положение определяет необходимость нового подхода к формированию готовности к обучению на начальных ступенях образования.

Готовность детей к обучению находит широкое освещение в психолого-педагогической литературе. Серьезные труды в данном направлении принадлежат А. В. Запорожцу, Д. Б. Эльконину, Е. Е. Кравцовой, Г. Г. Петроченко, Н. Н. Поддъякову, JI. С. Выготскому, Е. А. Бугрименко, А. Л. Венгеру, М. И. Лисиной и др. Ученые связывают готовность к обучению в школе с готовностью к смене социальной ситуации жизнедеятельности детей в 6-7 лет. Они определяют важнейшие новообразования дошкольного детства, среди которых выделяют появление произвольности в поведении, возникновение контекстного и кооперативно-соревновательного общения, формирование воображения и т.д. Но исследование психологов недостаточно конкретизируют элементы готовности, которые должны совершенствоваться в младшем школьном возрасте, а также оптимальные условия подготовки к обучению в ходе организации преемственного образования в эпоху детства.

Педагогические условия преемственности в различных направлениях определяются А. В. Запорожцем, С. А. Лебедевой, Р. Б. Стеркиной, 3. Б.

Лопосоновой, Т. А. Плотниковой и др. Ученые считают, что преемственность должна осуществляться в условиях тесного взаимодействия воспитателей и учителей как в методическом обеспечении педагогического процесса, так и в практическом его осуществлении, глубокого знания сущности предмета преемственности в дошкольном и младшем школьном возрасте, соблюдения преемственности в среде жизнедеятельности детей в детском саду и начальной школе, приобщения родителей к конкретной педагогической деятельности, включения детей дошкольного и младшего школьного возраста в продуктивные виды деятельности, отвечающие психофизическим особенностям детей, а также взаимодействия дошкольников и младших школьников. Эти условия могут служить опорными пунктами в определении условий преемственности при подготовке детей к обучению. Однако вне поля зрения остаются вопросы заинтересованности воспитателей и учителей во взаимодействии, деятельность руководства в организации и создании оптимальных условий преемственности при подготовке к обучению.

Уровень подготовки детей к обучению, уровень овладения учебной деятельностью младшими школьниками, практика работы учителей и воспитателей в традиционных условиях раздельного функционирования детского сада и начальной школы свидетельствуют об отсутствии преемственности. В то же время практика создания комплексов "Д/с -школа", обеспечивающая благоприятные условия для развития детей, требует теоретического анализа и обобщения с целью выявления оптимальных условий преемственности при подготовке к обучению.

Практическая значимость и недостаточная теоретическая изученность проблемы определили выбор темы исследования.

Объект исследования: оптимизация преемственности между дошкольным и начальным образованием.

Предмет исследования: оптимизация преемственности подготовки детей к обучению и к учебной деятельности в перспективе в условиях: а)

раздельного функционирования образовательных организаций; б) комплекса "Д/с - начальная школа".

Цель исследования: определить оптимальные условия преемственности дошкольного и начального образования при подготовке детей к обучению.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследования были определены следующие задачи исследования:

1. Выявить психолого-педагогические предпосылки организации и осуществления преемственности дошкольного и начального образования при подготовке к обучению.

2. Установить уровень готовности детей к обучению поступающих в первые классы школ республики.

3. Проследить и проанализировать организацию процесса преемственности при подготовке детей к обучению в условиях раздельного функционирования детского сада и начальной школы.

4. Проследить и проанализировать организацию процесса преемственности при подготовке детей к обучению в рамках комплекса"детский сад - начальная школа?1

5. Сравнить эффективность организации условий преемственности подготовки детей к обучению при раздельном и интегрированном функционировании дошкольных и начальных образовательных учреждений.

Гипотеза исследования: оптимизации преемственности при подготовке детей к обучению и учебной деятельности в перспективе могут способствовать:

- интеграция дошкольного и начального образования, в рамках которой взаимодействие педагогов дошкольного учреждения и начальных классов по проблемам подготовки и формирования учебной деятельности становится определяющим фактором;

- компетентность воспитателей и учителей в области структуры учебной деятельности, компонентов готовности к обучению, методики их развития в дошкольном и младшем школьном возрасте;

- научно-обоснованное управление комплексами «детский сад -школа», учитывающее потребности взрослых и детей для достижения высокого качества подготовки детей к обучению и учебной деятельности;

- формирование у детей мотивационной, умственной, коммуникативной, речевой, волевой, физической готовности к обучению; пропедевтическая работа по развитию учебных действий принятия, анализа, моделирования учебной задачи, контролирования, оценки;

- сохранение благоприятных условий жизнедеятельности дошкольников в младшем школьном возрасте, положительного эмоционального отношения к образовательному процессу и физического здоровья детей в эпоху детства.

База исследования.

Базой исследований являлись детский сад №9, СШ №5, комплекс «сад - школа» 66/1 г. Нальчика. Первые классы сельских школ КБР: с. Плановское СШ №1, с. Старый Урух СШ №1, с. Малка ОУ-3, п. Чегем 1 СШ №1, п. Красноармейское СШ №1, с. Притеречное СШ №1, с. Булунгу СШ №1, с. Псыншок СШ №1 и другие.Первые классы городских школ КБР: г. Терек СШ №2, г. Баксан СШ №3, СШ №6, г. Прохладный СШ №2, №4, №6, г. Майский СШ №1, г. Нарткала СШ №1, г. Нальчик СШ №2, СШ №5.

Основные этапы исследования.

1 этап: 1994 - 1996г.г. Теоретический анализ философской, психологической и педагогической литературы, изучение состояния проблемы в теории и практике образования; проведение пилотажного исследования готовности детей к обучению.

2 этап: 1996 - 1997 г.г. Проведение исследований в плане проверки и уточнения первичной гипотезы, определение характера проблем преемственности при отсутствии интегративных процессов, работа над первой главой диссертации.

3 этап: 1997 - 1999 г.г. Изучение и обобщение передового педагогического опыта в создании условий преемственности при подготовке к обучению на основе интеграции дошкольного и начального образования. Определение оптимальных условий преемственности. Написание второй главы диссертации. Формулирование выводов и методических рекомендаций.

Методологическую основу исследования составляют идеи о самоценности дошкольного периода жизни детей, о непрерывности процесса развития личности в эпоху детства, идеи в пользу интегрирования дошкольного и начального образования, о позднем становлении субъектности в учебной деятельности и рассмотрении всего предшествующего как периода подготовки к обучению.

Теоретическую основу исследований составляют учения JI. С. Выготского, Е. Е. Кравцовой, Д. Б. Эльконина, Л. А. Венгера, А. В. Запорожца и др. о подготовке к учебной деятельности. К фундаментальным положениям относятся идеи В. В. Давыдова, Д. Б. Эльконина о теории собственно учебной деятельности,ее структуре.

Методы исследования. Теоретический анализ философских, психологических и педагогических идей; анализ результатов деятельности педагогических коллективов; изучение продуктов деятельности учащихся; метод экспертных оценок; социологические методы исследования: анкетирование, тестирование, ранжирование; изучение и обобщение передового педагогического опыта; педагогическое наблюдение; беседы; изучение документации; методы математической статистики; исследования по схемам фундаментальных наук.

Характеристика выборочной совокупности.

Детей поступивших в 1 классы школ КБР - 624.

Детей подготовительной группы Д/с №9 - 54.

Учащихся начальных классов СШ №5 - 52.

Воспитанников комплекса №66/1- 63.

Воспитателей Д/с №9 - 10.

Учителей начальной школы СШ №5 - 14.

Работников комплекса «Д/с - начальная школа» №66/1 - 11.

Родителей учащихся - 41.

Всего - 869.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

- обосновывается содержание и методология педагогической деятельности в эпохе детство при подготовке детей к обучению; раскрывается сущность перспективности и преемственности при подготовке к обучению и развитию компонентов учебной деятельности в условиях личностно-ориентированного образования и интеграции дошкольных и начальных образовательных учреждений; научно обоснованы педагогические условия преемственности^ необходимые и достаточные для ее осуществления при подготовке детей к обучению в дошкольном и младшем школьном возрасте:

- научно обоснованы оптимальные условия преемственности при интеграции дошкольного и начального образования, предполагающей расширение и углубление функций воспитателей и учителей начальных школ, осуществляющих подготовку детей к учебной деятельности и ее развитие как в дошкольном, так и в младшем школьном возрасте; приобщение к элементам учебной деятельности в дошкольном и развитие полноценной учебной деятельности в младшем школьном возрасте.

Практическая значимость. Определение оптимальных условий преемственности при подготовке к обучению позволит педагогическим коллективам дошкольных и начальных образовательных учреждений исключить негативные факторы в психофизическом развитии детей в эпоху детства. Детальный анализ сущности подготовки к учебной деятельности и развития субъектной позиции в учебной деятельности младших школьников к концу начального образования, позволяет учителям и воспитателям целенаправленно осуществлять соответствующую педагогическую деятельность. Результаты исследования научно обосновывают эффективность интеграции дошкольных учреждений и начальных школ, что позволит оптимизировать преемственность и повысить качество образования.

Достоверность и обоснованность исследования обеспечивались разнообразием и взаимодополняемостью используемых методов исследования, всесторонним изучением проблемы, объемом выборочной совокупности, использованием средств математюсо-статистической обработки результатов исследований.

Положения выносимые на защиту:

1. Условия комплекса"Д/с-начальная школа'позволяют оптимизировать преемственность педагогического процесса осуществляемого воспитателями, учителями при подготовке детей к обучению в эпохе детства.

2. Оптимизация преемственности при подготовке детей к обучению, позволяет добиться высоких результатов в уровне готовности детей к учебной деятельности в эпохе детства.

3. Оптимизация преемственности в условиях комплекса"детский сад -.начальная школа',' позволяет добиться высоких результатов в овладении учебной деятельностью к концу младшего школьного возраста.

4. Условия комплекса, созданного на базе детского сада, позволяют, сохранить психо-физическое здоровье детей в период подготовки к учебной деятельности.

Апробация результатов исследования проводилась путем чтения лекций среди студентов факультета педагогики и методики начального образования, на курсах повышения квалификации учителей, путем разработки программы и курса лекций к спецкурсу «Готовность детей к обучению» на кафедре педагогики и психологии начального образования.

Материалы исследований послужили основой для создания начальных классов на базе Д/с №9 г. Нальчика и школы-лицея КБГУ.

Результаты исследований обсуждались на педсоветах в комплексе «сад-школа» 66/1 и в Д/с №9 г. Нальчика, на их основе ведется целенаправленная организация преемственности между Д/с №9 и школой -лицеем КБГУ г. Нальчика.

Результаты исследований обсуждались на Республиканских научно-практических конференциях: Инновационные образовательные технологии в начальной школе, Нальчик 1997г.; Сравнительная педагогика и проблемы образования в современном мире, Карачаевск 1997г., 1998г., 1999г., Проблемы начального образования - Владикавказ 2000 г. и др. Основные результаты исследований отражены в 8 публикациях.

Структура диссертации и объем работ: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Работа изложена на 164 страницах машинописного текста, в ней содержится 17 таблиц, 24 рисунка. Список литературы содержит 207 наименований.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Накова, Инна Руслановна

Вывод

Сравнительный анализ условий преемственности подготовки к обучению показывает, что в комплексе они создаются целенаправленно и систематически. В отличие от преемственности, существующей между раздельно функционирующими образовательными учреждениями, комплексом осуществляется единение усилий всех участников образовательного процесса воспитателей, учителей, родителей и детей.

Преемственность обеспечивается путем взаимознакомства с деятельностью каждого члена педколлектива с контингентом детей от 3-х до 10 лет. Результаты исследований показывают, что знакомство с содержанием смежной системы образования в раздельно функционирующих учреждениях реализуется в большей мере воспитателями Д/с №9, и в меньшей степени СШ №5, показатель комплекса занимает промежуточное положение. Овладение методами работы с детьми старшего дошкольного или младшего школьного возраста и их применение осуществляется во всех 3-х учреждениях частично. Организация взаимопосещений педагогов реализуется на высшем уровне комплексом, тогда как в школе и детском саду она почти не осуществляется. Такое же положение с взаимопосещением дошкольников и младших школьников. Опора на накопленный опыт дошкольного детства в большей мере осуществляется СШ №5, чем в Д/с

9, подготовка к обучению осуществляется детским садом №9 в меньшей мере, чем в комплексе 66/1. Совместная постановка целей и задач образования в большей степени реализуется комплексом, тогда как в детском саду этот показатель очень низок, а в СШ №5 занимает промежуточное положение.

Совместное решение проблем преемственности в рамках методических советов реализуется на высшем уровне комплексом, тогда как в Д/с №9 и СШ №5 данный показатель очень мал. Подобное положение складывается в соблюдении преемственности в содержании образования, в определении методов и форм работы с детьми различных возрастов.

Таким образом, преимущество комплекса в осуществлении преемственности заключается в реализации совместной деятельности учителей, воспитателей в организации взаимопосещений, и знакомстве с характером работы в детских группах от 3-х до 10 лет; в определении преемственности содержания образования, методов и форм обучения, в определении целей и задач, а так же в организации совместной методической работы. В развитии учебных действий особое внимание уделяется учителями комплекса на такие, как принятие учебной задачи, анализ, моделирование, составление модели в графической форме, контроль и оценка, в меньшей степени - на определение общего отношения и его применение к решению части задач. Это может так же стать предметом внимания педагогического коллектива УВК 66/1.

В работе учителей СШ №5 наиболее слабо осуществляется формирование таких важнейших учебных действий, как постановка и принятие учебных задач, моделирование, составление модели в графической форме, определение общего отношения и его применение к всевозможным частным видам задач. Данные учебные действия должны стать предметом пристального внимания учителей.

В детском саду №9 pi в комплексе осуществляется некоторая пропедевтическая работа по развитию учебных действий, но это осуществляется больше на интуитивном уровне. Поэтому у педагогов и воспитателей необходимо формировать четкие представления о структуре учебных действий.

Что касается подготовки детей к обучению, то в Д/с №9 формирование познавательных интересов, действий по образцу, развитие контекстного и кооперативно-соревновательного общения и речи осуществляется на высоком уровне, однако невнимание воспитателей к психологическим функциям и процессам сводит к минимуму результаты педагогического труда. В комплексе - противоположное положение. Предметом пристального внимания педагогов является развитие важнейших психологических функций, познавательных процессов и речи, что становится залогом достижения высокого уровня готовности детей к обучению.

Реализация важнейших направлений преемственности и высокий уровень подготовки детей к обучению, целенаправленная работа по формированию учебных действий позволяет добиться педагогическому коллективу высоких результатов в учебной деятельности учащихся начальных классов, чего нельзя сказать о результатах учения учащихся СШ №5.

Наряду с высоким уровнем готовности детей к обучению и успеваемости учащихся комплекса, у детей сохраняется хорошее состояние здоровья, которое в период образовательного процесса имеет тенденцию к улучшению и повышению сопротивляемости к острым респираторным заболеваниям, чего нельзя сказать о детях, обучающихся в СШ №5. Условия, создаваемые на базе детских садов, благотворно влияют на состояние здоровья детей.

У детей комплекса в большей мере сохраняются положительные мотивы учения, показатели утомляемости находятся ниже аналогичных параметров СШ №5. Среди признаков усталости в школе высокий рейтинг имеют рассеянность и особенно перевозбуждение, тогда как в комплексе сравнительно спокойная организация жизнедеятельности, которая сводит к минимуму проявление усталости. Этому способствует и постепенность в увеличении нагрузки от года к году и благоприятный психологический климат УВК 66/1, чего нельзя сказать о СШ №5 и Д/с №9.

Среди основных направлений в подготовке к обучению наиболее высокий рейтинг имеют развитие навыков счета, письма, средний рейтинг имеют внимание, память, мышление, речь, коммуникативные навыки, рдзвитие мелкой мускулатуры рук и общее укрепление здоровья. Наиболее низкий рейтинг имеет развитие волевых качеств детей. Почти по всем показателям данные комплекса 66/1 превышают данные по СШ №5.

Таким образом, педагогические условия, создаваемые комплексом, имеют более высокие результаты, чем условия преемственности между Д/с №9 и СШ №5.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В психолого-педагогической литературе находится обоснование актуальности проблем преемственности дошкольного и начального образования. Учеными подчеркивается важность согласования педагогических влияний в дошкольном и младшем школьном возрасте, однако их идеи помогают проникнуть в сущность преемственности лишь на теоретическом уровне. Об этом свидетельствуют работы В.И.Ядэшко, Ф.И.Сохина, Т.А.Ильина, Я.Л.Коломинского, Г.А.Панько и др.

Практические способы решения проблем преемственности по различным направлениям образования предлагаются С.А.Лебедевой, Н.Араповой, В.В.Марковой, Е.Сербиной, Л.Стрелковой, Е.Е.Кравцовой, Н.Гришаевой и Р.Стеркиной др. Однако никто из них не рассматривает проблему оптимизации преемственности в рамках комплексов детский сад - начальная школа в сравнении с традиционной системой преемственности дошкольного и начального образования.

Учеными отмечается также значимость подготовки к обучению, основательно исследуются ее направления и способы реализации, но лишь в отношении только к старшему дошкольному возрасту. Организация работы по совершенствованию готовности к обучению в младшем школьном возрасте не актуализируется в исследованиях ученых.

Проблемы готовности к обучению раскрываются Н.Н.Поддъяковым, Д.Б.Элькониным, Г.Г.Петроченко, Е.Е.Кравцовой и многими другими. Ими подробно описываются характерные особенности психики в переходный период, поднимаются вопросы адаптации к школе, даются рекомендации по развитию у детей психологических функций, восприятия, памяти, наглядно-образного мышления. Несмотря на это недостаточно изученным остается младший школьный возраст как пропедевтический период становления учебной деятельности, подразумевающей субъектность позиции ученика. Эти идеи прослеживаются лишь в трудах Д.Б.Эльконина и В.В. Давыдова.

Формированием учебных действий у детей в младшем дошкольном возрасте занимались А.В. Запорожец, Н.Н. Поддъяков, Е.А. Бугрименко, JI.B. Берцфаи, Е.И. Корзакова и др. Мнение ученых едино в том, что в дошкольный возраст нельзя переносить школьную систему обучения, обучать детей необходимо в игровой ситуации и строго ограниченное время, дабы не ущемлять продуктивные виды деятельности дошкольного детства. К сожалению, учеными недостаточно полно разработаны способы развития компонентов учебной деятельности, в особенности способы их пропедевтического развития у дошкольников.

Подводя итог теоретическому анализу проблем оптимизации преемственности в условиях комплекса "детский сад - школа", можно сказать, что она слабо разработана как в теоретической, так и в методической литературе.

Анализ преемственности при подготовке детей к обучению показал, что в раздельно функционирующих учреждениях дошкольного и начального образования нет объективных условий активизирующих взаимодействие педколлективов, в следствие чего преемственность приобретает характер эпизодичности, бессистемности, нецеленаправленности. Это отражается на уровне подготовки детей к обучению и владения учебной деятельностью. В таких условиях сущность подготовки к обучению и непосредственно структура учебной деятельности не становится предметом педагогической деятельности. В подготовке к обучению воспитателями упускаются из виду психологические аспекты, такие как дифференцированное восприятие, произвольное внимание, осмысленное запоминание, наглядно-образное мышление, элементы логического мышления. Поэтому развитие познавательных интересов, действий по образцу, контекстного и кооперативно-соревновательного общения, речи не могут в отдельности обеспечить высокий уровень готовности к обучению.

В то же время учителями начальных классов не уделяется должного внимания таким важнейшим видам учебной деятельности, как моделирование, построение модели, определение и применение общего отношения для решения учебных задач.

Все это приводит к снижению успешности учебной деятельности в период обучения в начальной школе.

Раздельное функционирование образовательных учреждений приводит к возникновению отрицательной динамики в состоянии здоровья и уровня заболеваемости. Причиной служат резкая смена учебной недельной нагрузки, отсутствие условий для отдыха, уединения и восстановления морально-психологических сил ученика, санитарно-гигиенических условий, нарушения режима питания, слабая медико-профилактическая работа, отсутствие закаливающих мероприятий и др. Слабая сопротивляемость острым респираторным заболеваниям негативно влияет на успешность образовательного процесса и в частности учебной деятельности.

Результаты труда педагогического коллектива комплекса, осуществляющего образование детей от 3-х до 10 лет, значительно превышает показатели готовности детей к обучению и успешности учебной деятельности детского сада и начальной школы наряду с положительной динамикой в состоянии здоровья детей.

Этому способствуют следующие педагогические условия преемственности при подготовке к обучению :

1. Единое функционирование дошкольного и начального звеньев системы образования.

2. Решение проблем преемственности при подготовке к обучению, как на уровне руководства, так и на уровне рядовых сотрудников.

3. Организация широкомасштабной методической работы по изучению содержания форм и методов образования детей от 3-х до 10 лет в процессе взаимопосещений воспитателей и учителей, а так же включение в разнообразные совместные виды деятельности дошкольников и младших школьников.

4. Глубокое изучение педагогическим коллективом сущности подготовки детей к обучению и учебной деятельности в условиях развивающего обучения.

5. Всесторонняя подготовка детей к обучению воспитателями при ориентации на развитие мотивационной, умственной, коммуникативной, волевой, речевой и физической сфер. Продолжение развития данных сфер готовности к обучению учителями начальных классов и их совершенствование в младшем школьном возрасте.

6. Ориентация педагогов начального образования на развитие у учащихся учебных действий, постановки, анализа моделирования, построения модели, определения и применения общего отношения для решения частных случаев, контроля и оценки. В то же время осуществлении воспитателями дошкольных групп пропедевтической деятельности по частичному развитию отдельных учебных действий.

7. Систематический контроль уровня успешности в учебной деятельности и психофизической подготовке к обучению в соответствии с состоянием здоровья детей.

8. Постепенность в увеличении учебной нагрузки, укрепление и совершенствование физического состояния детей в период детства посредством постановки правильного режима питания, режима деятельности и отдыха, санитарно-гигиенических условий.

9. Создание условий для реализации и восстановления морально-психологических сил учащихся; наличие действительно гуманистических отношений и благоприятного психологического климата между взрослыми и детьми.

10.Привлечение родителей к образовательному процессу при подготовке и формированию учебной деятельности, посредством применения всех форм индивидуальной групповой и коллективной работы.

11.Глубокая заинтересованность всего педагогического коллектива в достижении высоких результатов при подготовке детей к обучению и формировании учебной деятельности, путем создания атмосферы сотрудничества, благоприятного психологического климата и деловых отношений между руководителями и рядовыми сотрудниками.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Накова, Инна Руслановна, 2000 год

1. Аджиева М.М. Стимулирование познавательной деятельности на основе регионально-топонимического материала: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Карачаевск: 1999. - 24с.

2. Айдарова Л.И. Психологические проблемы обучения младших школьников русскому языку. М.:Педагогика, 1978.-144с.

3. Амонашвили Ш.А. В школу с шести лет. - М.: Просвещение, 1986.-175с.

4. Амонашвили Ш.А. Как живете, дети? М.: Просвещение, 1991. - 175 с.

5. Андреева В. Старая новая проблема: школа детский сад. //Дошкольное воспитание., 1994. №1. - С. 4-5.

6. Андрианова Т.М. О преемственности в работе начальной и средней школы. //Начальная школа. 1990. - № 11. - С. 59-60.

7. Ю.Анищенко О.М. Условия формирования предпосылок учебной деятельности детей //Дошкольное воспитание. 1979.- № 5- С. 39-44.

8. П.Ануфриева Ю.С. Учебная дискуссия и приемы ее организации. //Начальная школа. 1999.- № 3- С. 72-73.

9. Арапова Н. О преемственности в работе дошкольных образовательных учреждений и школ// Дошкольное воспитание.- 1994.- №1.- С. 5-6.

10. Асмолов А. Об организации взаимодействия образовательных учреждений и обеспечении преемственности дошкольного и начального общего образования //Учительская газета. 26 апреля, 1994. С.23.

11. Ахметшин И.Г. Школа свободного развития. //Начальная школа. 1999.- № 3 С. 67.

12. Безруких М.М., Крещеико О.Ю. Особенности функционального развития детей пяти лет при обучении в дошкольной орг. //Начальная школа. 1999. - № 2 - С. 14-15.

13. Белухин Д.А. Основы личностно ориентированной педагогики. Часть I. М.: Изд-во "Институт практич. психологии", Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996.-318 с.

14. Берцфаи JI.B. Формирование умения в ситуации решения конкретно-практических и учебных задач //Вопросы психологии.-1966.-№6. -С.141-153.

15. Бехтерев В.М. Вопросы общественного воспитания //Антология педагогической мысли России второй половины XIX начала XX в. /Сост. П.А. Лебедев. - М.: Педагогика, 1990. - С. 501 - 508.

16. Бирюкова С.М. Изучение мотивов учебной деятельности младших школьников. //Начальная школа. 1999. —№ 10 — С. 31-32.

17. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968.-464 с.

18. Божович Л.И. Избранные психологические труды: Проблемы формирования личности / Под ред. Д.И.Фельдштейна.- М.: Педагогика, 1995.-212с.

19. Бугрименко Е.А., Цукерман Г.А. Учимся читать и писать: школьные трудности благополучных детей. — М.: Знание, 1994 . — 160 с.

20. Бугрименко Е.А. К вопросу о развитии произвольности поведения в дошкольном возрасте: Сообщение I, II. //Новые исследования в психологии. — 1978 — № 1 — С. 18; № 2 — С. 19.

21. Букатов В. Школа и детский сад, парадоксы преемственности обучения //Дошкольное воспитание.- 1992. -№7/8,- С. 3-4.

22. Венгер JI.A. Восприятие и обучение. М.: Просвещение, 1969. - 356 с.

23. Вергелес Г.И. Система формирования учебной деятельности младших школьников // Сб. науч. тр. Система формирования и развития младшего школьника как субъекта учебной деятельности и нравственного поведения. СПб.: Образование, 1995 - С. 44-53.

24. Виноградова Н.Ф. Современные подходы к реализации преемственности между дошкольным и начальным звеньями системы образования. // Начальная школа. — 2000. — № 1 — С. 7 — 12.

25. Виноградова Н.Ф., Куликова Т.А. Дети, взрослые и мир вокруг. М.: Просвещение, 1993. - 128 с.

26. Водовозова Е.Н. "Господа дети." Все для детей и ничего от детей //Антология педагогической мысли России второй половины XIX -начала XX в. /Сост. П.А. Лебедев. М.: Педагогика, 1990. - С. 371- 373.

27. Водовозова Е.Н. Как предохранять детей от нервности и нервных заболеваний // Антология педагогической мысли России второй половины XIX — начала XX в. / Сост. П.А. Лебедев. — М.: Педагогика, 1990. —С. 373 —378.

28. Возрастные возможности усвоения знаний (младшие классы). / Под ред. Д.Б. Эльконина, В.В. Довыдова, — М.: Просвещение, 1966. — 442 с.

29. Волков И.П. Учим творчеству // Педагогический поиск / Сост. И.Н. Баженова. — М.: Педагогика, 1988 — С.89 — 123.

30. Волошкина М.И. Современные программы для дошкольных образовательных учреждений. // Начальная школа. 2000.-№ 1-С.17- 20.

31. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 4. М.: Просвещение, 1984-С. 379-380.

32. Выготский B.C. Воображение и творчество в детском возрасте. М.: Просвещение, 1967.- 93с.

33. Гальперин П.Я. Умственные действия как основа формирования мыслей и образа //Вопросы психологии, 1969.- №1.-С.14-15.

34. Гальперин П.Я. Введение в психологию / П.Я.Гальперин.- М.: Издательство Московского университета, 1976. 150с.

35. Глазкова Т.А. Организация индивидуальной подгрупповой коллективной деятельности. // Начальная школа. 1999. - № 10 - С. 33.

36. Глинка Г.А. Буду говорить, читать, писать правильно. — С. Пб.: Питер-Пресс., 1997. — 224 с.

37. Голованова Н.Ф. Социализация младшего школьника как педагогическая проблема. — С.-Пб.: Специальная Литература, 1997 — 192 с.

38. Гуружанов В.А. Реальность и мифы современной практики развивающего обучения. // Начальная школа. 1999. - № 7 - С. 96-97.

39. Даваева В.Э. Опыт работы в учебно-производственном комплексе "Детский сад — школа — ВУЗ". // Начальная школа. — 1999. — № 11 — С. 61-62.

40. Давидчук А.Н. Конструктивное творчество дошкольника. М., Просвещение, 1973 - 79 с.

41. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М., Педагогика, 1986-230 с.

42. Давыдов В.В. Что такое учебная деятельность. //Начальная школа. -1999. -№7. -С. 12.

43. Давыдов В.В. Психическое развитие в младшем школьном возрасте. // Возрастная и педагогическая психология. / Под ред. А.В. Петровского, М.: Просвещение, 1979. С. 87- 79.

44. Давыдова Л.И. Преемственность в работе детского сада и школы. //Начальная школа.-1991. № 2.-С. 15-16.

45. Денисова T.JI. Педагогические формирования образа в рисунках детей шестого года жизни: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Самара: 1997. - 17 с.

46. Детство: Программа развития и воспитания детей в детском саду. // В.И. Логинова, Т.И. Бабаева, Н.А. Ноткина и др. / Под ред. Т.И. Бабаевой, З.А. Михайловой, Л. М. Гурович. — С-Пб.: издательство "Акцидент", 1995. —288 с.

47. Доронова Т.Н. Формирование действий контроля на занятиях рисованием у детей старшего дошкольного возраста: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1979 17 с.

48. Дошкольная педагогика /В.И. Ядэшко, Ф.И. Сохин, Т.А. Ильина и др. Под редакцией В.И.Ядэшко, Ф.И.Сохина. М.: Просвещение, 1986.-413с.

49. Дусавицкий А.К. Развивающее обучение: Зона индивидуального и ближайшего развития. // Начальная школа. — 1999. — № 7 — С. 24-26.

50. Евсеева Е.Ю. Преодолеем ли барьер? // Начальная школа. — 1990. — №4 —С. 58-59.

51. Журова JI.B. На трудном этапе.: Итоговая диагностика развития и учебной деятельности выпускников начальной школы. // Начальная школа. — 1999. — № 12 — С. 29 — 32.

52. Журова JI.B., Качурова Е.Э., Кузнецова М.Ч. Педагогическая диагностика готовности детей к обучению в школе и методические рекомендации по преодолению выявленных трудностей. // Начальная школа. — 1999. — № 8 — С. 5-7.

53. Запорожец А.В. Интеллектуальная подготовка детей к школе. // Дошкольное воспитание. — 1977. — № 8. — С. 30 — 34.

54. Запорожец А.В. Подготовка детей к школе // Основы дошкольной педагогики /Под ред. А.В. Запорожца, Т.А. Марковой. М.: Педагогика, 1980.-С. 250-257.

55. Иванковский О.Г., Савченко С.Ф. Чем вызваны трудности школьной адаптации у первоклассников? // Начальная школа. — 1999. — № 1 — С. 61-63.

56. Игры и упражнения по развитию умственных способностей у детей дошкольного возраста. / Л.А. Веигер, О.Н. Дьяченко, Р.И. Говорова, Л.И. Цеханская. — М.: Просвещение, 1989. — 127 с.

57. Ильин Е.Н. Искусство общения. // Педагогический поиск / Сост. И.Н. Баженова. — М.: Педагогика, 1988 — С. 180 — 237.с ^

58. Иирасек К. Диагностика школьной зрелости. // Шванцара И. и колл. Диагностика психического развития. Прага, 1978.-35с.

59. Кавказова Л. Детский сад школа. Эксперимент?// Обруч. - 1998. - № 1. -С. 5-6.

60. Петербург: РГПУ им А.И. Герцена институт дошкольного и начального образования, 1998. — С.173 — 174.

61. Каптерев П.Ф. Педагогический процесс. //Антология педагогической мысли России второй половины XIX — начала XX в. / Сост. П.А. Лебедев. — М.: Педагогика, 1990. — С. 232 — 243.

62. Каруле А .Я. Обучение шестилетних детей в школе. М.: Педагогика, 1984-96 с.

63. Каспржак А.Г., Левит М.В. Базисный учебный план и российское образование в эпоху перемен. М.: МИРОС, 1994. - 144 с.

64. Качество дошкольного образования тенденции его изменения. // Вестник образования.- 1996. — № 6. — С. 45 — 67.

65. Климова А.К. О формировании ответственности у детей 6-7 лет//Формирование коллективных отношений детей старшего дошкольного возраста/В.Г. Нечаева, Т.А. Маркова, Р.И. Жуковская и др. -М.: Просвещение, 1968. С. 351 -352.

66. Коломинский Я.Л., Панько А.Г. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста. -М.: Просвещение, 1988. 190 с.

67. Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе. // Начальная школа. — 1999. — № 4 — С. 10.

68. Корзакова Е.И. Усвоение операций счета детьми дошкольного возраста: Автореф. дис. канд. психол. наук. -М.- 1951.- 18 с.

69. Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Шестилетний ребенок. Психологическая готовность к школе. М.: Знание, 1987.-80 с.

70. Кравцова Е. Школы для маленьких или маленькие школы? // Обруч. -1997. —№1. —С. 4 —6.

71. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. -М.: Педагогика, 1991 152 с.

72. Кропоткин П. А. Умственный и ручной труд //Антология педагогической мысли России второй половины XIX начала XX в. /Сост. ПЛ. Лебедев. - М.: Педагогика, 1990. — С. 422 — 426.

73. Крупская Н.К. О дошкольном воспитании. Сборник статей и речей. -М.: Просвещение, 1967. С. 297-317.

74. Кузнецова В.К. Вопросы преемственности и адаптации в условиях учебно-воспитательного комплекса//Начальная школа.- 1996.- №8.- С. 9.

75. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. -М., Высшая школа.- 1990.-117с.

76. Кузьмина Н.В. Способность, одоренность, талант учителя.- Л.: Ленинградская организация общества «Знание» РСФСР, 1985.- 32с.

77. Лебедев С.В. Методика прогнозирования деятельности специалистов //Формирование модели деятельности специалиста с высшим образованием/Под ред. Е.С. Смирнова. Томск, 1984. -С. 70-93.

78. Лебедева С.А. О преемственности дошкольного и начального образования//Начальная школа, 1996,- №3.- С. 20-22.

79. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.:Изд-во Моск. унта, 1981.-584 с.

80. Лесгафт П.Ф. Задачи физического развития в школе. // Антология педагогической мысли России второй половины XIX — начала XX в. / Сост. П.А. Лебедев. — М.: Педагогика, 1990. — С. 302 — 309.

81. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М.:Просвещение, 1986.- 144 с.

82. Лихачев Б.Т. Педагогика. М.: Прометей, 1996. - 528 с.

83. Лопосоиова З.Б. Преемственность в воспитании этической культуры у дошкольников и младших школьников.: Автореферат дисерт. на соиск. учен, степени кандидата педагогических наук. М., 1999.- 17 с.

84. Лысенкова С.Н. Когда легко учиться. // Педагогический поиск / Сост. И.Н. Баженова. — М.: Педагогика, 1988 — С.50 — 88.

85. Львов М.Р. Преемственность и перспективность в обучении родному языку. — М. 1982. — С. 4.

86. Львов М.Р. Ребенок сам учиться читать. // Начальная школа. — 1990. — №4 —С. 59 — 62.

87. Манасеина М.М. О воспитании ума (до 8 лет). // Антология педагогической мысли России второй половины XIX — начала XX в. / Сост. П.А. Лебедев. — М.: Педагогика, 1990. — С. 408 — 410.

88. Маркова А.К. и др. Формирование мотиваций учения /А.К. Маркова, Т.А. Матис, А.Б. Орлов. -М.: Просвещение, 1990 192 с.

89. Маркова В.В. Острота проблемы не снижается. О преемственности между детским садом и школой// Дошкольное воспитание.-1994.- №11.-С. 55-57.

90. Математика для обучения детей в детском саду и дома. /Сост. М.А. Серебрякова, Н.А. Муратова. — Екатеринбург: "У Фактория". - 1998.136 с.

91. Матюхина М.В. Мотивация учения младших школьников. -М.:Просвещение, 1984.- 137 с.

92. Мухина B.C. Детская психология /Под ред. JI.A. Венгера. М.: Просвещение, 1985. -272 с.

93. Накова И.Р. Педагогические условия преемственности при подготовке детей к обучению//Проблемы повышения качества подготовки учителя.Материалы международной научной конференции.-Шуя'.ШГПУ, 1999.-С. 166.

94. Обучаем по системе JI.B. Занкова: 1-ый год обучения./И.И. Аргинская, Н.Я. Дмитриева, А.В. Полякова, З.И. Романовская. М.: Просвещение, 1991. - С. 3-19.

95. Огарева Е. Вальдорфская педагогика: между детским садом и школой. // Обруч. 1997.- №1. — С. 28 — 31.

96. Огафонова И.Н. Психологическая готовность к школе в контексте проблемы адаптации. // Начальная школа. — 1999. — № 1 — С. 23.

97. Ожегов С.И. Словарь русского языка.- М.: Русский язык, 1991.- 915с.

98. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. / Русская Академия Наук,- М.: АЗЪ, 1995. — С. 572.

99. Сост. П.А. Лебедев. М.: Педагогика, 1990. — С. 356 — 361.

100. Педагогика/Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Российское педагогическое агенство, 1996. - 602 с.

101. Педагогическая энциклопедия.- М.: "Советская энциклопедия", 1966. 486 с.

102. Переход на четырехлетнее начальное обучение в образовательной системе Д.Б. Эльконина — В.В. Давыдова. // Начальная школа. — 1999. — №7 — С. 3.

103. Петроченко Г.Г. Развитие детей 6-7 лет и подготовка их к школе /Под ред. A.M. Леушиной. Минск: "Высшейшая школа", 1975. - 206 с.

104. Пискунова Е.Б. Преемственность дошкольников и младших школьников на примере развития речи//Начальная школа.-1996.- №8.-С. 18-19.

105. Плотникова Т.А. Педагогические условия преемственности работы по профориентации детей в детском саду и начальной школе: Автореферат дисерт. на соиск. учен, степени кандидата педагогических наук. —М., 1999. — 18 с.

106. Подготовка детей к школе в детском саду. / Под ред. Ф.А. Сохина, Т.В. Тарунтаевой. — М.: Педагогика, 1978. — 160 с.

107. Поддъяков Н.Н. Заключение. // В кн.: Развитие мышления и умственное воспитание дошкольников. / Под ред. Н.Н. Поддъякова, А.Ф. Говорковой. — М.: Педагогика, 1985. -С. 191 — 195.

108. Поддъяков Н.Н. Мышление дошкольника. М.:Педагогика,1977 -272 с.

109. Подласый И.П. Педагогика. М.: Просвещение: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996.-432 с.

110. Покровский Е.А. Значение детских игр в отношении воспитания и здоровья. //Антология педагогической мысли России второй половины XIX начала XX в. /Сост. П.А. Лебедев. — М.: Педагогика, 1990. — С. 278 — 282.

111. Поливанова К.Н., Цукерман Г.А. Введение в школьную жизнь // Учимся общаться с ребенком /В.А. Петровский, A.M. Виноградова, Л.М. Кларина и др. М.: Просвещение, 1993. -С. 70-89.

112. Полуянов Ю.А., Матис Т.А. Формирование оценки на начальном этапе учебной деятельности. // Начальная школа. 1999. - № 7- С. 71-73.

113. Постановление совместного заседания Российской Академии образования и Российской Академии медицинских наук по проблемам сохранения и укрепления состояния здоровья школьников. /Проект. — 13-15 апреля 1999 г.-С. 1-3.

114. Программа "Преемственность", подготовка к школе. Составитель Н.А.Федосова М.: АПК и ПРО.- 1999. - 64 с.

115. Программа "Развитие" (Основное положение).-М.: Новая школа.-1994.-64 с.

116. Программы начального обучения 1-3 классы. М.: ФНМЦ им. JI.B. Занкова, 1996.-С. 3-17.

117. Раченко И.П. Научная организация педагогического труда.- М.: Просвещение, 1989. — 237 с.

118. Резолюция Всероссийского совещания руководителей органов управления образования "Проблемы преемственности дошкольного и начального образования", Москва октябрь 1999г.// Начальная школа 2000. —№1. —С. 5 —6.

119. Репкин В.В. Формирование учебной деятельности в младшем школьном возрасте. // Начальная школа. — 1999. — № 7 — С. 19.

120. Решение годичного общего собрания Российской Академии образования. / Проект. — 13-15 апреля 1999 г.- С. 1-4.

121. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т.Т1./Гл. ред. В.В. Давыдов. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1993.- 608 с.

122. Савицкая Д.В. Психологическая готовность детей к школьному обучению. // Начальная школа. — 1999. — № 3 — С. 61-63.

123. Сахарова И.Н., Атрощенко Г.И. Обучение с шести лет и здоровье школьника. // Начальная школа. — 1990. — № 6. — С. 88 — 89.

124. Сербина Е. Преемственность: так в чем проблема? // Обруч. 1997. -№1. - С. 12-13.

125. Сикорский И.А. Педагогическое значение первого детства. // Антология педагогической мысли России второй половины XIX — начала XX в. / Сост. П.А. Лебедев. М.: Педагогика, 1990.-С. 283-292.

126. Синягина Н. Школа за долго до 1 сентября, или когда интересно учиться. // Народное образование. — 1994. — № 4-5.- С. 113 — 127.

127. Система образования РФ//Вестник образования. -1996. -№3. -С. 47.

128. Смирнова Н.В. Вопросы преемственности. //Начальная школа.-1999.-№ 2.- С. 23-24.

129. Собрание законодательства РФ. 1996. - №3. - С. 3-10.

130. Совещания по вопросам преемственности дошкольного и начального образования. // Начальная школа. — 2000. — № 1 — С. 4 — 5.

131. Соловьева Е. Программа "Радуга": у порога и за порогом школы. // Обруч. 1997.- №1. — С. 21— 23.

132. Сорокина Т.Н., Барсукова Н.К. Работоспособность 6-ти летних детей с различной степенью функциональной готовности к обучению//Гигиена и санитария.- 1983.- №8.- С. 15-18.

133. Стеркина Р. Поговорим о преемственности. // Обруч. 1997.- №1. -С. 2-3.

134. Стрелкова Л. От "школы маленькой" — школе "Маленькой" и "Большой". // Обруч. 1997.- № 1. - С. 8 - 11.

135. Сухомлинский В.А. Павлыш екая средняя школа.- М.: Просвещение, 1979.- 396с.

136. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. М.: Просвещение, 1973. -156 с.

137. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М.: Просвещение, 1988 - 175 с.

138. Санкт — Петербург: РГПУ им А.И. Герцена институт дошкольного и начального образования, 1998. — С.95 — 97.

139. Тихомиров Д.И. Современные задачи начальной школы. //Антология педагогической мысли России второй половины XIX начала XX в. /Сост. П.А. Лебедев. - М.: Педагогика, 1990. - С. 511 - 517.

140. Толстой Л.Н. Общий очерк характера яснополянской школы 1862 г. // Антология педагогической мысли России второй половины XIX — начала XX в. / Сост. П.А. Лебедев.- М.: Педагогика, 1990. С. 97 - 115.

141. Улько Е.В. Психологическая интерпретация феномена невнимательности младших школьников: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. — Краснодар, 1997. — 21 с.

142. Урунтаева Г.А. Дошкольная психология.-М.: Академия, 1996. -336 с.

143. Ушинский К.Д. Родное слово. // Антология педагогической мысли России второй половины XIX — начала XX в. / Сост. П.А. Лебедев. — М.: Педагогика, 1990. — С. 52 — 59.

144. Философский энциклопедический словарь. /Под ред. Л.Ф.Ильичева, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г. Панова. — М.: Сов. энциклопедия, 1983. —840с.

145. Характеристика психического развития младшего школьника. / Диагностика готовности и адаптированности к школе. Вып. I. — Иркутск: Иркутский ИПК, 1995. 26 с.

146. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Педагогика, 1997.- С. 512.

147. Цукерман Г.А. Кто учит учиться (взаимное обучение: возможности и пределы возможностей). //Начальная школа. 1999. - № 7 - С. 53-54.

148. Цыдыпова Е.Д. К вопросу о преемственности. //Начальная школа.-1990.- №5.- С. 85 87.

149. Чейпи Дж. Готовность к школе. М.: Педагогика -Пресс, 1992.-122с.

150. Чернышевский Н.Г. Об умственных и нравственных условиях общественного и личного прогресса. // Антология педагогической мысли России второй половины XIX — начала XX в. / Сост. П.А. Лебедев. — М.: Педагогика, 1990. — С. 129 — 132.

151. Шабалина З.П. Учебно-воспитательная работа в первом классе четырехлетней начальной школы. М.: Просвещение, 1998. - 80 с.

152. Шаманская Н.В. Обучение в процессе игры. // Начальная школа. — № Ю. — 1988. —С. 43 — 45.

153. Шарокова О.Ю. К вопросу о преемственности между начальной (I — III, I — IV) и основной V — IX школами. // Начальная школа. — 1999. — №2 —С. 17.

154. Шаталов В.Ф. Учить всех, учить каждого. // Педагогический поиск / Сост. И.Н. Баженова. — М.: Педагогика, 1988 — С. 124 — 179.

155. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989.-554 с.

156. Эльконин Д.Б. Как учить детей читать.- М.: Знание, 1991.- 79с.

157. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978. - 304 с.

158. Юркевич П.Д. Методика и личность учителя. // Антология педагогической мысли России второй половины XIX — начала XX в. / Сост. П.А. Лебедев. — М.: Педагогика, 1990. — С. 177 — 182.

159. Яшаева Н.А. Новые подходы к системе управления образовательным комплексом. // Начальная школа. — 1999. — № 12 — С. 60.