Партнерство государства и бизнеса как механизм инновационного развития реального сектора экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сафонов, Михаил Михайлович

• Сафонов, Михаил Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сафонов, Михаил Михайлович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Государственная финансовая поддержка предпринимательства

1.1. Масштабы участия государства в экономике страны

1.2. Инновационная миссия государства

1.3. Институциональное регламентирование

2. Организация партнерства государства и бизнеса

2.1. Партнерство государства и бизнеса

как особая организационно-правовая форма

2.2. Неявное партнерство

2.3. Типы партнерства (дуо, трио, кварто)

2.4. Зарубежный опыт взаимодействия государства и бизнеса

2.5. Примеры партнерства государства и бизнеса (составляющие экономического выигрыша)

2.6. Партнерство государства и малого бизнеса

(опыт Санкт-Петербурга)

3. Параметры условий партнерства государства и бизнеса

3.1. Классификация мероприятий взаимодействия

государства и бизнеса

3.2. Обобщенная модель партнерства государства и бизнеса

3.3. Типовые модели партнерства государства и бизнеса

3.4. Организационная полнота механизма партнерства

3.5. Границы полномочий партнеров

4. Оценка условий партнерства

4.1. Рейтинговая оценка предприятия-партнера

4.2. Оценка целесообразности реализации партнерства

4.3. Оценка риска

4.4. Коммерческая эффективность партнерства государства

и бизнеса

Заключение

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Партнерство государства и бизнеса как механизм инновационного развития реального сектора экономики»

ВВЕДЕНИЕ

Общая характеристика работы

Актуальность темы вызвана повышенным интересом к ней, с одной стороны, в органах государственной власти, а с другой -в реальном секторе экономики. В упрощенной интерпретации государственно-частное партнерство сводится только к концессионным соглашениям. Отдельное направление партнерства посвящено развитию инфраструктурного обеспечения исключительно за счет государственных средств, как базы для последующего привлечения бизнеса.

Более широкий подход к проблеме позволяет рассматривать партнерство государства и бизнеса как комплексный механизм, управляющий функционированием экономики страны. В таком аспекте государственно-частное партнерство становится специфическим институциональным механизмом (public-private partnership). Его целями являются снижение барьеров для предпринимательства, координация направлений развития бизнеса, ускорение реализации крупных проектов, реализация социальных проектов. Его элементы стратегический, институциональный, организационный и оперативный альянсы. Для такого альянса имеют место специфические факторы: время, разделение вкладов, предоставляемые права партнеров.

Государство в условиях партнерства с бизнесов выступает в двух лицах, с одной стороны оно выступает как представитель коллективных интересов граждан, а с другой — как соинвестор-партнер, решающий экономические задачи. Отдельные приме-

ры механизмов взаимодействия государства и бизнеса получили конкретное наименование: рейгономика, тетчеризм, китайский рывок и др.

Партнерство государства и бизнеса охватывает практически все стороны жизни страны и общества. В данной работе концентрируется внимание на партнерстве в двух секторах: расширение деятельности функционирующего предприятия и вовлечение предприятия в новый сектор деятельности. Эти сектора можно определить как инновационные, имеющие начальный сдерживающий барьер. Государственные ресурсы рассматриваются как «магнит» или как «дополнительный стартовый ускоритель» для частного капитала, который получает начальные стимулы для дополнительного развития.

В этих областях партнерства предлагаются типовые классы партнерства: дуо, трио, кварто, что развивает применяемые организационные схемы реализации партнерства.

Специфика конкретных целей партнерства связана с его целями. Прежде всего, это ориентация на массовую общественную потребность, значимость для огромного числа конкретных граждан. В этом смысле для государства более важным оказывается вовлечение частного капитала в строительство аэропорта или стадиона, чем в строительство рудника или металлургического завода.

Из наиболее актуальных работ, рассматривающих теоретические и методические аспекты партнерства государства и бизнеса в предпринимательской сфере, можно выделить ученых Бьюкенен Дж., Кейнс Д., Стиглиц Дж., Шарп У., Варнавский В.Г., Андрю-шекевич O.A., Денисова И.М., Вилисов М.В., Дерябина М., Ша-рингер Л., Глухов В.В., Градов А.П., Медников М.Д., Соколицын A.C., Федоров Е.А. и др.

Модель научной лаборатории с интеллектуальным производством, в кооперации с наукой, бизнесом и государством в пости-дустриальном обществе оказывается более продуктивной, чем модель изолированного промышленного предприятия. Инновационная деятельность оказалась много компонентным процессом, требующим вовлечения предприятий, государства, вузов, финансов с целью созидательной реконструкции технологических и организационных элементов.

Рассматриваемый в работе подход можно считать «инструментальным активизмом», предполагающим концентрацию усилий на разработке средств достижения целей, нежели на самой цели. В решении этой проблемы ведущая роль принадлежит государству. Основные научные результаты:

выделены факторы инновационного развития экономики, реализуемые в рамках партнерства государства и бизнеса;

систематизированы механизмы государственной финансовой поддержки инновационного предпринимательства, отличающиеся комплексным учетом российского и зарубежного опыта;

систематизирован опыт различных стран в области партнерства государственной власти и бизнеса;

разработана классификация типов партнерства государства и бизнеса, охватывающая всю совокупность вариантов, отличающаяся от имеющейся в литературе полнотой, новыми введенными группами и видами;

введены новые понятия дуо, трио и кварто партнерства, расширяющие классификацию;

разработана математическая модель оптимизации партнерства;

детализированы этапы алгоритма оценки затрат и результатов партнерства;

систематизирована и классифицирована совокупность мероприятий возможного партнерства государства и бизнеса;

детализированы составляющие результата партнерства государства и бизнеса, с ориентацией на каждого из участников.

Объект исследования: экономические процессы формирования и организации инновационной сферы реального сектора экономики, механизм ее инвестиционного и организационного обеспечения через взаимодействие ресурсов предприятий и государства.

Предмет исследования: система управленческих отношений, возникающая в условиях инновационного развития предприятий при партнерстве государства и бизнеса, при функционировании и развитии реального сектора экономики.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования являлись

системный подход, причинно-следственный анализ, логико-математическое моделирование, теория инноваций. Теоретическую основу диссертации составляют труды ведущих российских и зарубежных исследователей и специалистов в области менеджмента, инноватики.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии элементов специфического инструмента инновационного развития экономики - партнерство государства и частного бизнеса.

Практическая значимость. Реализация предлагаемого организационно-правого механизма позволяет:

повысить эффективность взаимодействия государства и бизнеса;

повысить эффективность использования государственных ресурсов;

повысить полноту исполнения государственных полномочий; повысить инвестиционную привлекательность российской экономики и отдельных регионов,

активизировать предпринимательскую деятельность. Наличие организационно-правового механизма партнерства государства в системе инновационного развития позволяет сократить время реализации государственно-частных проектов на предпроектной стадии, повысить объемы таких проектов, повысить инвестиционную составляющую в деятельности бизнеса, снизить риски выбора предпринимателя-партнера.

Материалы диссертации используются в «Санкт-Петербургском государственном политехническом университете» в дисциплине «Менеджмент инновационного предприятия».

Достоверность научных результатов и основных выводов подтверждается использованием фундаментальных теоретических положений, изложенных в литературных источниках, анализом обширного фактического материала, апробацией разработанных методических положений и методов оценки.

Личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, заключается в обзоре и систематизации имеющихся отечественных и зарубежных примеров, разработке специфической классификации, организационных моделей, составе экономиче-

ских выгод партнеров, выявлении специфики государственно-частного партнерства для внутригородских проектов, принципов и методик оценки партнерства государства и бизнеса.

Структура и объём работы. Структура и логика исследования подчиняются целям и поставленным задачам. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Работа изложена на страницах.

Опубликованные работы. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ, в том числе 3 в рецензируемых журналах.

Апробация. Материалы исследования докладывались на международных и всероссийских конференциях, обсуждались на научно-технических совещаниях.

Область исследования. Работа направлена на анализ, выработку методов и инструментов организации и оценки инновационной деятельности. Исследование выполнено в рамках Паспорта отрасли наук «Экономические науки», специальности по коду ВАК РФ — 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями), в соответствии с пунктами 2.12. Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности и 2.14. Методы и технологии выведения инновационных продуктов на рынок, совершенствование стратегии коммерциализации инноваций.

В выполненном исследовании изложен комплекс организационных и экономических решений (методов организации, стимулирования и оценки инновационной деятельности предприятий через партнерство с государством), имеющий важное народнохозяйственное значение

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения и списка литературы. Работа изложена на 180 страницах машинописного текста. Список использованной литературы содержит 95 наименований.

1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФИНАНСОВАЯ ПОДДЕРЖКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Когда прибыль вынимается из покупателя или из рабочего, это свидетельствует о дурном ведении дела.

Прибыль должна дать более искусное руководство делом:

побольше мозга в вашей работе — мозга и еще раз мозга.

Г. Форд

Партнерство государства и бизнеса — специфический институциональный механизм.

Партнерство государства и бизнеса — институциональный и организационный альянс в целях реализации общественно значимых проектов и программ.

Партнерство государства и бизнеса как механизм — это принципы, правовые, организационные и экономические формы взаимодействия.

1.1. Масштабы участия государства в экономике страны

Когда миром движут великие мотивы, мы вдруг начинаем понимать, что мы люди, а не звери.

У. Черчилль

«Бесконечный спор, который до настоящего времени ведется экономистами двух противоположных направлений, т. е. сторон-

никами свободы и государственного вмешательства, никогда не будет разрешен, пока вопрос будет ставиться чересчур абсолютно, абстрактно и вне связи с исторически сложившимися формами государственного общежития» (Энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона. СПб., 1893. Т. 17. С. 395).

Инновационное развитие предполагает переход от эволюции к ускоренному или скачкообразному развитию. При этом конкретному предприятию необходимы дополнительные усилия, инвестиции, изменение производственных мощностей и секторов функционирования. Большинство предприятий испытывает в таких условиях недостаток ресурсов и стремится найти государственную поддержку. Для крупных предприятий — это моти-вационная поддержка, для средних - объединение ресурсов, для малых — начальная финансовая поддержка. Без государственной поддержки (в различном виде) многие предприятия не могут преодолеть начальный барьер инновационного скачка.

Можно сформулировать совокупность объективных базовых условий, определяющих действия государства в инновационном секторе экономию!.

1. Инновационное развитие объективно имеет запаздывание между инвестициями и будущими экономическими выгодами.

2. Инновационное развитие объективно сталкивается с начальным ресурсным барьером.

3. Государство обязано создать условия инновационного предпринимательства, при которых в направлениях, секторах и регионах используются разновеликие барьеры.

4. Цели государства (как представителя общества) и инновационного предпринимательства объективно не совпадают.

5. Государственное управление изначально имеет системный характер во всех направлениях (в том числе и в инновационном секторе).

6. Ответственность государства за будущие условия объективно более высока, чем конкретного бизнеса.

Выбор формы и содержания государственной поддержки является экономической задачей, в рамках которой необходимо выделить оптимальное решение — совокупность мероприятий и механизмов партнерства государственной власти и бизнеса. Условным образом такой задачи является управление движением потока ав-

томобилей на трассе. Организатор движения занимается инфраструктурой дороги, качеством дорожного покрытия, скоростью и маршрутом движения. Организатор также содействует движению и выбирает способы мотивирования водителей по соблюдению условий движения, а выполнение работы по управлению автомобилем возлагается на конкретного водителя. Также и взаимодействие государства с бизнесом. Необходимы государственные условия, при которых бизнес будет прилагать свои усилия в направлениях, предпочтительных для общества в целом, но которые одновременно будут выгодны и конкретному предприятию.

Развитие эффективных институтов взаимодействия государства и бизнеса выступает одним из важнейших условий формирования эффективной экономической политики, повышения инновационной активности в стране, развития экономической и социальной инфраструктуры. Такое взаимодействие позволяет повысить эффективность бюджетного сектора экономики, науки и образования с точки зрения его соответствия запросам экономики, снизить издержки бюджетов всех уровней при реализации инфраструктурных проектов, повысить эффективность предпринимательских инвестиций, правильно определить будущую модель экономики страны.

Древнегреческий философ Платон (427-347 гг. до н. э.) трактовал государство как максимально возможное воплощение идей мира в земной общественно-политической жизни. Основными началами в государстве должны быть совещательное, защитное и деловое. Справедливость состоит в том, чтобы заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие дела. Она требует соответствующей иерархической подчиненности во имя целого. «Бог, вылепивший людей, в тех из них, кто способен править, примешал при рождении золото, в их помощников — серебро, а в земледельцев и ремесленников — железа и меди... Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги».

«Политика» Аристотеля (384—322 гг. до н. э.) начинается словами: «Всякое государство представляет собой некую форму об-

щежития». Политическое устройство предполагает власть закона. «Закону страсть не причастна». Аристотель подчеркивал, что «государство по своей природе множество», «состоит из многих частей». Аристотель ввел классификацию форм политического устройства, включающую в себя три правильные (монархия, аристократия, полития) и три неправильные формы (тирания, олигархия, демократия). Монархия - древнейшая и самая «божественная» форма политического устройства. Она допустима, если в государстве есть человек, который превосходит всех других. Такие люди бывают, и для них нет закона, «они сами закон», такой человек «как бог между людьми». При аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личными достоинствами, и она возможна там, где личное достоинство ценится народом. Полития (республика) — власть большинства, но «республика состоит из людей, носящих оружие». Каждый член большинства хуже каждого члена аристократического меньшинства, но в целом большинство лучше меньшинства.

В эпоху Возрождения наиболее известными в теории устройства государства стали работы флорентийца Никколо Макиавелли. В работе «Государь» (1513 г.) он отмечал, что «судьба предопределяет половину наших действий, а другой половиной или около того она предоставляет управлять нам». Формы государства Макиавелли принимает на основе представлений Аристотеля.

Макиавелли формулирует правила политического управления, которые необходимы для создания сильного государства в условиях, когда в народе не развиты гражданские добродетели. Государь должен руководствоваться общепринятыми нормами поведения, однако политику и политические деяния нельзя судить с нравственных позиций. Когда речь идет о спасении родины, не следует принимать никакие соображения о том, что справедливо и что несправедливо. Необходимо, забыв обо всем, действовать так, чтобы спасти существование и свободу.

В 70-х гг. XVIII в. при создании США были созданы важнейшие документы, регламентировавшие свободу личности как важнейшую политическую ценность: Декларация независимости, Конституция, Билль о правах. «Все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем (прирожденными и неотчуж-

даемыми) очевидными правами, к числу которых принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастью... Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если желанная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью».

Другим примером является история земельного законодательства США в XIX в. Осуществленные изменения правил владения (размер земельного участка, условия кредитования, цены и другие условия) открыли выгодные возможности (благодаря изменениям в технике, ресурсах, заселенности земель, условиях транспортировки), и множество разнообразных индивидов, групп и организаций устремились в аграрный сектор, стремясь извлечь выгоду из эксплуатации земли.

В XIX в. экономика США представляла собой благоприятную среду для экономического роста. В чем конкретно состояли эти благоприятные условия — этот вопрос, конечно, долгое время занимал внимание специалистов, изучающих влияние Конституции США, развитие законов, роль «фронтира», отношение к экономическим вопросам местных уроженцев и иммигрантов и многие другие аспекты общества того времени, которые влияли на структуру побудительных стимулов (Дуглас Норт. «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики»). Именно адаптивные свойства институциональной матрицы (как формальные правила, так и неформальные ограничения, заложенные в отношения и ценности) создали ту экономическую и политическую среду, которая вознаграждала продуктивную деятельность организаций и развитие ими знаний и навыков. Что именно было существенно для этой матрицы, что было сознательно создано для поощрения роста продуктивности и гибких реакций, а что было случайным побочным результатом деятельности, направленной на достижение других целей, — все это образует программу исследований для более глубокого понимания экономического роста.

В реляционистских концепциях власть рассматривается как отношение между партнерами, агентами, при котором один из

них оказывает определяющее влияние на другого. В этой концепции реализуются теории сопротивления, обмена ресурсами, разделения зон влияния.

Бихевиористские концепции власти исходят из трактовки власти как отношения между людьми, при котором одни властвуют, а другие подчиняются и выполняют решения первых. При таком подходе внимание акцентируется на мотивах поведения людей в борьбе за власть. Человек видит во власти средство улучшения жизни: приобретение богатства, престижа, свободы, безопасности и т. п.

Системные концепции власти трактуют ее как систематизирующее начало в политической системе. В рамках этих концепции можно выделить три подхода:

власть как свойство или атрибут макросоциальной системы; власть на уровне конкретных систем — семьи, организации; власть как взаимодействие индивидов, действующих в рамках социальной системы.

Назначение власти — разрешать постоянно возникающее противоречие между необходимостью порядка в обществе и многообразием интересов членов общества, сопряженных с конфликтами.

Классифицировать формы и типы власти можно по нескольким признакам. Наиболее общей классификацией форм государственной власти является выделение законодательной, исполнительной и судебной власти. Уровни взаимоотношения позволяют выделить федеральную, региональную и местную власть.

Типы господства, введенные М. Вебером, предусматривают выделение трех типов: традиционное, легитимное и харизматическое. Они опираются на характер власти.

Классификация, основанная на степени соучастия населения в осуществлении власти, предполагает выделение следующих типов: олигархия (власть немногих лиц или групп); этнократия (власть отдельной национальности и ее представителей);

теократия (власть религиозных групп);

технократия (власть требований производства без учета в полной мере политических и социальных требований);

охлократия (власть, основанная на примитивных и популистских массовых настроениях).

«Невидимая рука рынка», провозглашенная в теории А. Смита, предполагала полную свободу рыночного хозяйства. Государство своими ресурсами и организационными возможностями обеспечивало защиту частной собственности и свободу действий. В условиях интенсивного развития предпринимательства эта теория успешно обеспечивала интересы собственников.

Экономический кризис, возникший в первой трети XX в. в США, проиллюстрировал ограниченность возможностей «невидимой руки рынка». Потребовались усилия государства, чтобы стабилизировать состояние экономики страны. Появилась теория Дж. Кейнса, провозгласившая концепцию ограниченного государственного вмешательства в механизмы экономики. Положения теории Кейнса предусматривают стимулирование к инвестициям частного капитала, государственное финансирование общественных работ, перераспределение национального дохода. Одним из инструментов такого регулирования оказываются регламентирование учетной банковской ставки, инвестирование средств государственного бюджета, регулирование налоговых ставок.

Условия экономики выдвигают требования к механизмам управления. В условиях спада экономики на первый план выходит лозунг «спасайся, кто может», и частный бизнес начинает самостоятельные действия, которые ускоряют падение. Представьте ситуацию, когда небольшой крен корабля вызывает панику, и все пассажиры переходят на один борт. Как следствие, корабль тут же переворачивается.

Переход от Смита к Кейнсу показывает место и роль государственного участия в деятельности бизнеса. В стабильных условиях функционирования предприниматель не испытывает потребности в привлечении возможностей государственных структур. Скорее, наоборот, бизнес стремится к свободе своих действий. Если возникает нестабильность в предпринимательской среде, если требуется значительное изменение объемов и структуры сферы функционирования, при желании осуществить «значительный инновационный прорыв» бизнес ищет поддержку и партнерство с целью разделения рисков и затрат. Следует

также отметить наличие ситуаций, когда государство стремится сознательно воздействовать на бизнес. Это может быть вызвано стремлением решить государственные (общественные) задачи, изменить ориентацию экономики государства, вовлечь бизнес в новые сектора предпринимательства. Можно отметить масштабные исторические примеры участия государства в экономике страны:

перестройка экономики в условиях войны (1941—1945 гг.);

становление космической отрасли (1950—1970 гг.);

сглаживание финансового кризиса (2008—2009 гг.);

развитие инновационного сектора экономики (2009—2011 гг.).

Признавая необходимость сотрудничества государства и бизнеса (рис. 1.1) в условиях инновационного развития экономики страны, необходимо в каждой конкретной ситуации ответить на два вопроса:

1. Какую степень участия государства принять?

2. Какой механизм участия государства использовать?

Государство

Бизнес

Рис. 1.1. Принципиальная схема партнерства

Одна из задач государства — согласование интересов хозяйствующих субъектов. Ф. Энгельс отмечал: «Чтобы эти ... классы с противоположными экономическими интересами не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила ... и эта сила ... есть государство».

Говоря о государстве, необходимо разделить три уровня власти: федеральный, региональный, местный (рис. 1.2). На каждом из уровней имеются специфические по составу и масштабу действия, инструменты, методы.

Рис. 1.2. Уровни государственной власти

Особенностью современного этапа государственной экономики становится дополнение традиционных ресурсов (труд, земля, капитал) новым ресурсом — знания. Концентрация интеллектуальных ресурсов, использование новейших технологий позволяют формировать и реализовывать стратегию развития. Опыт многих государств показал, что наличие критической массы интеллектуальных ресурсов на ограниченной территории является необходимым условием развития региона.

Особенностью региона и его конкурентным преимуществом может быть специфическое производство или кластер, экологи-

чески чистая зона, локализованное расположение, специфические условия примыкающих регионов и другие признаки.

Последние шаги Российского государства направлены на стимулирование развития ведущих университетов, что позволяет научным школам опираться на современную материальную научную базу, вовлекать в научные исследования большее число молодых ученых. Это неизбежно проявится в прогрессе региональной экономики, примыкающей к территории такого вуза.

Дж. Стиглиц (лауреат Нобелевской премии) формулировал взаимоотношения государства, общества и экономических субъектов как взаимодополняющие. Государство должно предупреждать возникновение проблем и корректировать ситуацию при их ожидании и появлении. Инструменты воздействия: институциональная база, снижение административных барьеров, предоставление услуг бизнесу, укрепление правовых основ хозяйственной деятельности, сбалансированное развитие регионов, корректирование денежно-кредитной политики, соучастие в актуальных проектах и др.

Способность привлекать финансы и эффективно пользоваться ими для инновационного развития становится интегральной оценочной характеристикой администрации региона.

Государственные закупки сопровождаются ростом инновационной активности в конкретном секторе экономики, повышением качества продукции или услуг, улучшением экологической и социальной ситуации.

В 2008 г. на встрече «большой двадцатки» (в20) Президент США Дж. Буш в самый пик мирового финансового кризиса призывал всех к тому, чтобы государственная власть воздержалась от протекционизма. Однако практика продемонстрировала другое: в условиях экономических трудностей свобода предпринимательского сектора и торговли оказалась выгодна в первую очередь лидеру — стране с более высоким ВВП, лучшим технологическим развитием. Поэтому европейские страны в условиях кризиса использовали механизмы государственного воздействия и государственной поддержки экономики своей страны. Тем более это оказывается необходимым для стран с развивающейся экономикой, где имеет место более высокий своеобразный барьер проникновения начинающего бизнеса в конкурентную среду.

Эффективные институты возникают в обществе, которое имеет встроенные стимулы к созданию и закреплению эффективных прав собственности. Но разработать модель подобного общества, в котором индивиды стремились бы только к максимизации личного благосостояния и не испытывали бы ограничительного воздействия других мотивов, трудно.

В работе Р. Масгрейва «Теория общественных финансов» отмечается, что обеспечение равных возможностей участникам бизнеса предполагает выравнивание стартовых условий. Для этого имеются различные экономические приемы, в частности различные налоговые условия. К этой группе приемов относится и взаимодействие с государством. Если государство желает вовлечь бизнес в новую сферу деятельности, то необходимо уменьшить высоту «барьера на входе», что не снизит конкурентоспособность бизнеса при освоении новой сферы деятельности.

На экономическом форуме в Санкт-Петербурге Президент России Д. А. Медведев так определил роль государства в экономике страны: «Государство не должно само рвать яблоки с древа экономики. Найдется тот, кто может сделать это иногда лучше и эффективнее. Но что государство должно делать, что входит в его обязанности, так это помогать выращивать наш яблоневый сад, т. е. помогать развивать саму экономику, экономическую среду». С 2011 г. в стране отменен налог на прирост капитала при осуществлении долгосрочных инвестиций. Создание комфортных условий для инвесторов, особенно крупных, является главной задачей государства.

В 2011 г. в бюджетном послании Медведев вновь акцентирует внимание на роли государства в экономическом механизме: «Система государственного управления во многом функционирует в ручном режиме, требует постоянной подстройки ... должна быть новая модель экономического роста, основанная на росте частной инициативы, на массовых инновациях, на эффективной системе публичных услуг, качественной финансовой инфраструктуре». Три основных инструмента достижения этой цели:

снижение роли государства в непосредственном управлении экономическими активами;

перераспределение полномочий и обязательств между центром и регионами;

интеграция бюджетного планирования и реализации долгосрочной стратегии.

Государство участвует в инновационном развитии экономики страны через финансовую и организационную бюджетную поддержку:

научных институтов; научных центров;

учреждений профессионального образования (вузов, колледжей);

целевых фондов; целевых программ;

инфраструктуры предпринимательства; системы налоговых льгот.

Механизм партнерства государства и бизнеса является инструментом регулирования инновационного развития экономики страны со стороны государственной власти. Исполнительные органы государственной власти выступают как выбирающая сторона при взаимоотношениях. Именно государственная власть выбирает сферу партнерства, объем и форму взаимодействия, персонального бизнес-партнера. Государство как регулятор содействует организации и выбору (мотивации) направлений финансовых потоков частных инвестиций. Государство имеет возможность вкладывать государственные ресурсы в регионы страны или сектора экономики, опережая «приход» частного бизнеса.

Например, вкладывая средства в строительство Бугучанской ГЭС, государство создает инфраструктуру энергообеспечения региона, что оказывается фактором притяжения бизнеса. Предприниматели в такой ситуации готовы вкладывать средства в строительство региональных заводов, добычу на территории полезных ископаемых. Наличие инфраструктуры позволяет частному инвестору сократить время реализации своего проекта, сократить объем первоначальных инвестиций, быстрее вступить в стадию прибыльной работы.

Без строительства новых железнодорожных линий не будут освоены месторождения железных и цветных руд (Луганское, Кул-туминское, Быстринское, Чинейское, Удоканское, Рубцовское, Озерное), угля (Элигестское, Апсатское), полиметаллических руд (Быстринское), не будет ресурсов для развития Северного Урала и Ямала. Без участия государства эти социально значимые проекты не могут реализоваться либо их реализация растянется на много-много лет. Для таких проектов требуются особые механизмы, например, предоставление инвесторам, развивающим инфраструктуру, прав на разработку месторождений.

Академик В. Л. Макаров в книге «Социальный кластер» отмечает: «Основной структурной единицей экономики являются ООО, ЗАО, ОАО, от индивидуальных предпринимателей до крупных корпорации. В проектной экономике основной хозяйственной единицей является проект. Главное, что проект должен иметь цель, в которой заинтересовано общество — село, город, область, страна. У программы должен быть четкий план реализации, должно быть обсуждение проектов, выбор. Полет на Марс интереснее, чем строительство моста через Волгу в Камышине, но мост нужнее. Общество должно сказать свое слово, и на основе общественного обсуждения государство принимает проект и выделяет ресурсы, а фирма его выполняет...». В рыночной экономике у всех топ-менеджеров цель одна: получить прибыль, повысить стоимость своего бизнеса. Для общественных проектов это не может быть целью. Цели общественных проектов могут и не иметь отношения к экономике.

Предлагаемый Макаровым «социальный кластеризм» опирается на сочетание рыночных механизмов и проектной экономики, что должно доминировать в обеспечении жизнедеятельности социальных кластеров.

Однако государство — это особый инвестиционный партнер с широкими возможностями, которые во много раз превосходят возможности отдельного предпринимателя. Поэтому государство должно предупреждать возникновение проблем в экономике страны в целом и корректировать ситуацию при появлении проблем. В работах ученых ИМЭМО РАН отмечается, что «экономике от государства нужны не мобилизация и не метания в режи-

ме пожарной команды, а планомерная работа по модернизации системы правил экономического регулирования, снижению административных издержек, развороту функций государственных органов на предоставление услуг частному бизнесу ... защита конкуренции, прав собственности, совершенствование рыночных институтов в конкретных областях».

Опыт различных проектов с государственным участием дает следующие масштабы собственно государственной инвестицион-

ной «доли», %:

Автодороги, аэропорты 30-40 Объекты утилизации бытовых отходов 10—20

Мосты 70-80

Железные дороги 70—80

Объекты здравоохранения 60—65

Объекты обороны До 100

Китайская модель — это классическая модель развития капитализма на базе принципа обмена государственного присутствия в экономике и активных экономических функций государства на низкие налоги и создание государством экономической среды, максимально благоприятствующей развитию частного сектора (В. С. Лисин). Ее характерные особенности:

крупные размеры госсектора;

эффективная работа кредитного сектора как инструмента перераспределения финансовых ресурсов на инвестиционные цели;

активная валютная политика с целью недопущения утечки капитала;

финансирование основной части капиталовложений государством;

крупные собственные капиталовложения государства в развитие экспортных производств и инфраструктуру свободных экономических зон;

концентрация частного капитала в отраслях с низкой фондоемкостью;

высокие темпы роста экономики в целом и негосударственного сектора;

сравнительно низкий уровень налогообложения, в том числе налогообложения личных доходов.

1.2. Инновационная миссия государства

Успех Японии —

заслуга бесчисленной массы японских тружеников, которые помимо других достоинств и недостатков, обладают склонностью делать свое дело на совесть.

Робер Гийен

Особая роль принадлежит взаимодействию государства с объединениями предпринимателей и институтами гражданского общества, обеспечивающими формирование условий для эффективного частно-государственного и общественно-государственного партнерства.

Наиболее значимым механизмом координации взаимодействия государства и организаций гражданского общества оказывается создание при исполнительных органах власти постоянно действующих консультативных советов с участием представителей промышленных объединений предпринимателей, отраслевых бизнес-ассоциаций и профессиональных объединений, представителей научного и образовательного сообщества, благотворительных и экспертных организаций. Такие советы созданы как система на всех уровнях руководства: при Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям; при основных федеральных органах исполнительной власти (ведомствах-координаторах): Минэкономразвития России, Минобрнауки России, Минпромторге России; при региональных и муниципальных администрациях.

С участием этих консультативных советов осуществляются разработка и экспертиза государственных программ в сфере научной, технической и инновационной деятельности, входящих в их состав подпрограмм и федеральных целевых программ, а также оценка эффективности их реализации.

В результате формирования механизмов коллективного обсуждения, координации деятельности организуется поддержка инноваций со стороны всех основных заинтересованных сторон. Это позволяет максимально эффективно использовать потенциал государства, бизнеса и организаций гражданского общества в этой сфере.

Обучение инновационному предпринимательству

Предприниматель — это тот, кто что-то предпринимает.

Поговорка

Важной государственной функцией оказывается становление специально ориентированных образовательных программ. Ориентируются образовательные программы на обучение навыкам, необходимым для инновационной деятельности, включая аналитическое и критическое мышление, стремление к новому, способность к постоянному самообучению, готовность к разумному риску и предприимчивость, способность к работе в среде с высокой конкурентностью.

Элементы такой системы образования:

поддержка системы повышения квалификации специалистов при федеральных и национальных исследовательских университетах, реализующих полный цикл инновационных разработок;

организация специальных программ поддержки начинающих предпринимателей (от выбора тематики исследований до продажи инновационных «стартапов»);

в сотрудничестве с ведущими инновационными компаниями, венчурными фондами и ведущими международными университетами организация подготовки предпринимателей в сфере коммерциализации научных разработок (за счет стажировок в рамках собственной инновационной инфраструктуры университетов, федеральной (региональной) инновационной инфраструктуры или инновационных компаний);

поддержка молодежного предпринимательства в области инноваций через стимулирование формирования объединенных команд студентов технических и гуманитарных специальностей для целей реализации инновационных проектов;

создание федеральных, региональных и корпоративных элементов инновационной инфраструктуры (технопарков, технополисов, центров инноваций, корпораций и организаций) с широкой ее доступностью для обучения и стажировок студентов вузов

и действующих специалистов по дисциплинам, обеспечивающим формирование их инновационных компетенций;

организация программ обучения управлению инновациями на базе ведущих профильных образовательных учреждений;

привлечение в качестве оператора ведущих международных университетов, специализирующихся в данной области, и организация на их базе стажировки на инновационных предприятиях и самостоятельного выполнения индивидуальных и групповых проектов;

направление для обучения на уровне магистратуры по специальностям, связанным с управлением инновациями, в ведущие международные университеты;

формирование благоприятной институциональной и бизнес-среды, социальной инфраструктуры, комфортных жилищных условий — как необходимое условие развития инноваций в условиях повышающейся мобильности информации, капитала, конкуренции за «локализацию» инноваций на территории региона.

Социально-экономическая политика субъектов РФ должна быть нацелена на инновации как на один из ключевых результатов деятельности органов власти региона.

Переход к постиндустриальному обществу с акцентом на инновационном развитии привел к переосмысливанию роли государства. Пример наиболее явно выраженного участия государства показали Китай, Сингапур, Япония, где государственные структуры инициировали переход к высокотехнологичному производству и экономике, основанной на знаниях. При этом важно отметить, что государство не выступает как единственный активный субъект. Государство проявило себя как инвестор и организатор. Последнее крайне важно, так как эта функция в полной мере соответствует сложившейся и общепринятой роли государства: организующая, поддерживающая и направляющая «сила».

Если роль государства избыточна, то внедрение инноваций наталкивается на бюрократические барьеры, отсутствие стимулов и инициативы у предпринимателя. При недостаточной роли государства инновации сдерживаются отсутствием финансовых ресурсов. Переход к высокотехнологичному производству, новым видам продукции требует преодоления начального инвестицион-

ного барьера, для чего у предпринимателя обычно не хватает свободных инвестиционных ресурсов.

Ключевыми элементами (рис. 1.3) государственной инновационной системы являются:

национальные научные центры; национальные исследовательские университеты; учреждения Российской академии наук; Российская венчурная компания (венчурные фонды); Российский фонд фундаментальных исследований; Российский фонд гуманитарных исследований; государственная компания «Роснано»; Центр «Сколково»;

Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (целевые программы «Старт», «Умник», «Пуск», «Развитие», «Темп», «Ставка», «Интер»);

Фонд посевных инвестиций (инвестирование малых инновационных предприятий на начальной стадии развития); центры трансфера технологий;

бизнес-инкубаторы (региональные, отраслевые, вузовские);

Рис. 1.3. Государственное воздействие на инновацинное развитие

Инновационное развитие

Расширение мощностей

Инвестиции Налоговые льготы Законы Фонды

Научные центры Университеты Особые зоны Технопарки Госзаказы

технопарки, научные парки, инновационно-технологические парки;

особые экономические зоны;

целевые государственные программы поддержки инновационных работ.

В программе «Стратегия 2020» отмечается недостаточная роль государства в инновационном развитии экономики страны. Финансирование гражданской науки из средств федерального бюджета в 2009 г. составило 0,56 % ВВП. В отличие от стран с развитой инновационной системой недостаточно развита система частно-государственного партнерства в реализации инновационных проектов бизнесом: доля организаций, получающих финансирование из бюджета на эти цели, составляет в России 0,8 % (в Германии - 8,8 %, в Бельгии— 12,7 %). Недостаточная поддержка оказывается созданию малого инновационного бизнеса. Объем программ Small Business Innovation Research (SBIR) Program и Small Business Technology Transfer (STTR) Program в США составляет 2 млрд. дол. В России «инновационный» компонент федеральной программы поддержки малого инновационного бизнеса эквивалентен примерно 67 млн. дол. Размер Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере — примерно 113 млн. дол.

В рамках государственной программы поддержки малого и среднего предпринимательства создано 34 инновационных бизнес-инкубатора, при этом общие расходы федерального бюджета составили 863 млн. руб. Кроме того, действуют более 140 инновационно-технологических центров и технопарков, в рамках государственной программы создания технопарков в сфере высоких технологий выделены средства на создание девяти технопарков. Начали действовать технико-внедренческие особые экономические зоны.

В условиях функционирования и развития предприятий возникают проблемы управления, вызванные: сложностью экономических процессов; неопределенностью будущих условий; нехваткой значительных инвестиций; нехваткой стартовых инвестиций.

Любой собственник в таких условиях стремится найти поддержку у партнера, которым оказывается другой собственник - предприятие, банк, частное лицо. Ведущими признаками такого взаимодействия являются привлекаемые средства партнера, отдаваемая часть самостоятельности в предпринимательской деятельности и риск взаимодействия. Опора на взаимодействие с юридическими лицами всегда сопровождается определенным риском, и, как правило, рост масштабов взаимодействия влечет за собой и повышение риска.

Объективным условием экономического развития оказывается неопределенность. Это объясняется многими причинами: могут произойти неожидаемые изменения на национальном и международном рынках, ценовые колебания, природные изменения; имеют место и субъективные факторы неопределенности.

Рост неопределенности будущих условий сдерживает вложение в производственные активы. Хозяйствующие субъекты стремятся снизить неопределенность, возникающую перед фирмой. Для этого имеются различные методы, инструменты, к ним относится и взаимодействие с государственными структурами. Риск партнерства существенно снижается, если в качестве партнера выступает государство с его масштабом и возможностями.

В США поддержка инновационной деятельности осуществляется через следующее: венчурные фонды;

предоставление государственных заказов малым предприятиям; предоставление налоговых льгот малым и инновационным компаниям;

формирование промышленных и инновационных кластеров -территориальных комплексов;

юридически регламентируемая модель трансфера технологий (законы Бэя—Доула, Стивенсона—Уайдлера и др.);

концепция открытой модели инноваций (использование внешних возможностей наряду со своими);

государственные программы поддержки инноваций в малом бизнесе (через Администрацию малого бизнеса).

Концепция открытых инноваций (рис. 1.4) включает в себя: лицензирование разработок внутри компании, в том числе допустимости продажи конкурентам;

Инновационное развитие

Расширение мощностей

Лицензирование Корпоративные фонды Партнерство Покупка технологий

Совместные НИР Поддержка вузов

Рис. 1.4. Воздействие бизнеса на инновационное развитие

покупка готовых технологий; создание корпоративного венчурного фонда; поддержка инновационных фирм-партнеров; покупка компаний, разрабатывающих и реализующих необходимые технологии;

проведение совместных НИР с поставщиками, клиентами, вузами, исследовательскими центрами;

государственная поддержка молодежных университетских инкубаторов;

формирование союзов и ассоциаций, разрабатывающих инновационные технологии.

Государственная поддержка инноваций в КНР реализуется через сочетание государственного планирования и либерализации условий предпринимательства:

в 2002 г. принят закон о стимулировании развития малого и среднего предпринимательства;

учрежден государственный бюджетный фонд развития малых и средних предприятий;

введены льготы для инновационных компаний (финансовая поддержка, информационное обеспечение, консультирование, создание инфраструктуры);

льготы налогообложения (уменьшение налога на прибыль с 33 до 15 %, освобождение в течение первых двух лет от налогов и на 50 % в течение последующих трех лет, возврат налогов на суммы, реинвестируемые в передовые технологии);

повышение суммы расходов, выделяемых на развитие науки; создание государственной системы венчурных фондов; строительство технопарков, центров развития высоких технологий, центров производственной поддержки малых и средних предприятий (отраслевых);

финансирование государственных программ поддержки инновационной деятельности (программы фундаментальных исследований, исследований и разработок в области высоких технологий, исследований и разработок в области ключевых технологий, поддержка малых предприятий аграрного сектора, активизации и трансфера технологий и др.);

создание свободных экономических зон; стимулирование привлечения иностранных инвестиций; защита национальных интересов в других странах; поддержка предпринимателей, приобретающих технологические активы за рубежом;

предоставление государственных гарантий по займам и кредитам, выдаваемых банками на развитие капиталоемких технологий.

Экономика Японии отличается наиболее высоким уровнем инновационного развития. Здесь повышенная численность научных работников, малых инновационных предприятий, увеличенная доля государственных расходов на поддержку инновационной деятельности. В качестве конкретных государственных рычагов, стимулирующих инновационное развитие экономики, можно выделить:

государственная поддержка фундаментальных исследований по приоритетным направления развития;

национальные программы поддержки технологических инноваций;

предоставление налоговых льгот малым и средним предприятиям;

развитие инфраструктуры инновационной деятельности; создание центров сотрудничества частных компаний, университетов и государства;

создание государственно-частных инвестиционных компаний для поддержки малых предприятий; поддержка венчурных предприятий.

В Израиле поддержка предпринимательства реализуется через совокупность целевых бюджетных программ:

поддержка предпосевной стадии (гранты на проведение исследований и разработок, формирование инфраструктуры);

подготовка патентного предложения, создание бизнес-плана; переход фундаментального исследования в прикладную стадию;

софинансирование в обмен на голосующие акции предприятия; венчурное финансирование.

Один из характерных примеров эффективного «входа» государства в инновационный сектор продемонстрировала Финляндия в 1990-е гг. Решением Правительства Финляндии ресурсы инновационного развития были сконцентрированы в области информационных технологий. Значительная часть государственных средств была направлена на научные исследования. Резко повысилось число ученых, вовлеченных в эту область, прибавилось количество предприятий. Как следствие, финские телекоммуникационные предприятия заняли лидирующие позиции на мировом рынке.

Государственная инновационная деятельность в Финляндии реализуется через Национальный технологический комитет, Комитет технологической политики, Национальное технологическое агентство, Академию Финляндии. В стране принята национальная инновационная стратегия, предусматривающая расширение международного сотрудничества, развитие венчурного финансирования, финансирование молодых инновационных компаний.

Особенность государственных действий в Швеции в последние 20 лет связана с изменением механизма управления государственными финансами, направляемыми на научные исследования. Была сформирована система фондов, которые регулируют финансовые потоки. В этих фондах поощряются вложения в крупные научные коллективы, междисциплинарные исследования, совместные проекты научных организаций и бизнеса. Финансо-

вая поддержка исследований в крупных университетах сочетается с выделением средств для региональных колледжей и университетов.

Шведское правительство учредило при ведущих университетах компании по передаче в бизнес технологий, содействию создания малых предприятий. Одновременно была сформирована сеть Connect, связывающая предпринимателей, инвесторов, консультантов с целью координации усилий.

В Санкт-Петербурге государственные инвестиции направляются в основном на крупные инфраструктурные проекты, использование механизма государственно-частного партнерства. Из 10 крупнейших проектов 2010 г. четыре предусматривают использование партнерства государства и бизнеса. Участие бизнеса в инфраструктурных проектах является признаком их экономической выгодности. Привлекательными факторами для бизнеса оказываются выгодное географическое расположение, малые сроки реализации, инженерно подготовленная территория. Инвестиционные кредиты в реальный сектор экономики — сегмент высокорисковый. Причина этого — в неопределенности экономической ситуации, длительных сроках окупаемости. Наиболее привлекательными для Северо-Западного региона России являются энергетика и связь. Однако отсутствие полноценной благоприятной институциональной среды сдерживает частные инвестиции. Их доля в стране по отношению к государственным вложениям уменьшается, нарастает отток капитала за рубеж.

Инновационное государство использует различные методы и инструменты для генерации высокотехнологического развития экономики. Факторы инновационного воздействия по странам представлены в таблице. Определяющие принципы, обеспечивающие эффективность подобных действий: вовлечение частного сектора;

компенсация финансового риска при инновационных венчурных инвестициях;

наличие налоговых стимулов для инновационной деятельности; создание специальных поддерживающих организационных структур;

законодательная поддержка интеллектуальной деятельности.

Определяющие факторы инновационного воздействия

Страна Определяющий фактор

США Законодательный регламент

Китай Государственные решения

Япония Национальные программы

Израиль Финансовая поддержка

Финляндия Финансовая поддержка

Швеция Система фондов

ФРГ Институциональные модели

Оценивая непрямую промышленную инновационную политику государства, можно выделить следующие ключевые действия: поощрение взаимодействия бизнеса и науки; венчурное инвестирование;

поддержка процесса создания малых инновационных предприятий при университетах;

федеральные программы поддержки инновационных разработок; содействие наращиванию интеллектуального потенциала как в целом, так и в «особых точках»;

создание целевых акционерных фондов для поддержки узкопрофильных научных исследований.

Одна из ключевых проблем государственного управления — распределение ресурсов по направлениям научных исследований. Равномерное распределение государственных финансовых ресурсов по направлениям научных исследований оказывается рациональным только на первой стадии, когда имеет место наибольшая неопределенность. При появлении первых результатов (снижение степени неопределенности) распределение государственных ресурсов должно учитывать конкретные результаты эффективности. Малейшая надежда на результативность и переход от фундаментальной науки к реальному результату должны сопровождаться ростом инвестиционной поддержки.

Для крупного бизнеса воздействие государства проявляется через прямое давление на менеджмент с целью обеспечить выделение средств на научные исследования и новые разработки. При

значительном участии государства в акционерном капитале это обеспечивается через указания дирекции или даже через замену высшего менеджмента. Важным аспектом развития крупного бизнеса, что обеспечивает скачкообразное развитие, является создание новых предприятий, а не модернизация старых фондов.

Особым инструментом поддержки инновационного развития может стать создание средств поддержки наукоемкого малого бизнеса. Это наиболее трудный сектор малого предпринимательства, так как немногие согласны идти на высокий риск инвестиций и неопределенные будущие результаты. Именно государственные ресурсы могут проиллюстрировать важность новейшей технологии для экономического развития. Элементами такого инструмента могут быть:

использование научных и технических критериев оценки инвестиций;

разработка процессной модели предпринимательства с четким разделением степени участия и ответственности участников; федеральные программы поддержки;

создание специальных государственных структур управления специальными программами;

содействие передаче научных идей из университетов в малый бизнес;

содействие функционированию малого предпринимательства на территории университетов.

Во многих странах роль университетов как центров генерации знаний осознается и поддерживается. Администрации регионов, где расположены университеты, все активнее стали выступать за федеральную поддержку научных исследований в университетах, особенно в интересах регионального бизнеса. Конечно, частично при этом проявляется желание поддержать местную инициативу за счет федеральных ресурсов, но одновременно это осознанная поддержка инновационного развития. Даже в условиях государственных ограничений региональные власти изыскивают способы поддержки материальной базы и персонала университетов из региональных бюджетов.

Один из приемов региональных действий — организация региональной дискуссии по актуальным проблемам инновационного

развития. В нее вовлекаются представители бизнеса, науки, администрации. Целью таких дискуссий является выделение прорывных направлений развития, сдерживающих факторов и необходимых мер поддержки. Одно из необходимых условий эффективной инновационной деятельности — наличие представителей, способных не только принимать решения, но и оперативно их реализовывать.

Задача региональной администрации — последовательная реализация этапов:

создание пространства знаний;

создание пространства согласования целей и взаимодействий бизнеса, науки, финансов, власти (разработка проекта, поддержка инициативы);

создание пространства реализации инновационного развития. Культура внутрирегионального сотрудничества участников инновационного процесса требует постоянных усилий от каждого, но прежде всего от государственной власти. С точки зрения готовности региона к инновационной деятельности можно выделить три классификационные группы:

1) активные,

2) консервативные,

3) пассивные.

Первая группа включает в себя регионы, у которых имеются сложившиеся и развитые элементы инновационного механизма, организационный механизм поддержки инновационной деятельности. Вторая группа - это регионы, требующие создания инновационного механизма, но обладающие инновационным потенциалом в виде крупных университетов, развитого бизнеса, «сильной» государственной властью. Третья группа регионов требует наибольших усилий по созданию инновационной среды. Они не имеют явно выраженной инновационной ориентации, относительно отстают в своем развитии.

С точки зрения сложившейся специализации в составе консервативной группы можно выделить подгруппы: обучающие; производственные; финансовые; универсальные.

Специализация региона фактически определяет приоритетного первоочередного партнера для государственной власти региона.

Особой и наиболее перспективной подгруппой в составе консервативных регионов являются обучающие регионы. Эти регионы отличаются наличием крупного федерального университета. Численность его студентов и работников составляет существенную долю в численности проживающих в регионе, объемы выполняемых работ

_ и и т»

оказываются заметной суммой в региональном валовом продукте. В таком регионе наиболее эффективный путь региональной инновационной деятельности - через структуры университета. Университет осуществляет профессиональное обучение работников и жителей региона, генерирует инновационные идеи, готовит персонал для инновационной деятельности, организует взаимодействие с бизнесом, создает малые научно-производственные фирмы.

Для получения выигрыша от высокой плотности интеллектуальных знаний необходима соответствующая инфраструктура. Для современных технологий необходим высочайший уровень материальной поддержки, поэтому наличие только интеллектуального потенциала не становится фактором развития. Требуется дорогостоящая лабораторная и опытная база. Технопарки могут стать опорой для подразделений университета и производственных компаний. Ведущие ученые вуза становятся координаторами проектов, руководителями лаборатории университета, проводят исследования, организуют выпуск опытных образцов новой продукции, создают новые производственные технологии.

1.3. Институциональное регламентирование

Основная философия организации играет гораздо большую роль в ее достижениях, чем технологические ресурсы, организационная структура, нововведения.

Т. Уотсон

Институциональная структура - это упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, опреде-

ляющих ограничения для хозяйствующих субъектов. Это основные политические, социальные и правовые нормы, являющиеся базой для производства, обмена и потребления (В. В. Вольчик).

Формальные ограничения, требования и институты возникают на базе уже существующих неформальных правил и механизмов, обеспечивающих их выполнение. В структуре формальных институтов выделяют:

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сафонов, Михаил Михайлович

выводы

1. Предложена методика комплексной оценки партнерства государства и бизнеса в условиях инновационного развития экономики.

2. Предложена методика оценки рейтинга предприятия-партнера, учитывающая качество управления, качество товаров и услуг, эффективность использования ресурсов, осуществляемые капитальные долгосрочные вложения, умение привлекать инвестиции, отношение к инновациям, ответственность перед обществом и природой и другие составляющие деятельности.

3. Предложена методика оценки целесообразности партнерства: оценка целесообразности реализации проекта вообще; оценка целесообразности реализации проекта для бизнеса в условиях вариантов его параметров; оценка реализации проекта для государства в условиях вариантов его параметров (длительность реализации, масштаб участия государства, степень участия в разделении доходов и др.).

4. Предложена методика оценки инновационного потенциала бизнес-партнера как способность достигнуть выставляемые цели инновационного развития, с выделением следующих групп показателей: кадровый потенциал; производственный потенциал; интеллектуальный потенциал; управленческий потенциал; экономический потенциал.

5. Предложена методика оценки общественной значимости проекта, учитывающая наращивание человеческих потенциалов, решение социальных задач, реализация общественно значимых проектов, привлечение инвестиций в регион, повышение доходов бюджета.

6. Предложена методика оценки риска партнерства через вероятностные оценки затрат и результата, вероятностную оценку возможной недобросовестности бизнес-партнера.

7. Предложена методика оценки коммерческой эффективности партнерства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Рассмотрена эволюция условий взаимодействия государства и бизнеса в процессе формирования эффективной экономической политики, повышения инновационной активности в стране, развития экономической и социальной инфраструктуры, систематизированы основные формы государственного стимулирования инновационной деятельности предприятий.

2. Сформулирован инженерный подход к построению институтов, согласно которому, институты должны оцениваться с позиций результативности и обеспечивать повышение эффективности отношений в промышленной организации.

3. Предложена классификация форм партнерства с выделение трех ключевых признаков: организационный, уровень значимости, функциональная направленность,

4. Рассмотрены примеры организационного партнерства государства и бизнеса, с выделением составляющих экономического выигрыша, принципов, на которых строится политика государственного стимулирования инноваций, повышения конкурентоспособности и модернизации экономики.

5. Предложена комплексная методика оценки условий и результата партнерства в рамках инновационной деятельности, включающая оценку каждого из привлекаемых участников, сопоставление общественной полезности и коммерческой эффективности, оценку риска и вероятности достижения результата, выбор вариантов и условий партнерства, возможных рисков и затрат на их компенсацию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сафонов, Михаил Михайлович, 2012 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Андрюшекевич О. А., Денисова И. М. Государственно-частное партнерство как фактор экономического развития. Сб. Анализ и моделирование экономических процессов. Вып. 6., М.: ЦЭМИ РАН, 2009.

2. Аристотель. Политика. — М: Мысль, 1983 - с. 779.

3. Балабанов И. Т. Риск- менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 1996.

4. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента: учеб. пособие. — М.: Финансы и статистика, 1997.

5. Бахрамов Ю. М., Глухов В. В. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие. - СПб.: Лань, 2006.

6. Бурков В. Н. и др. Модели и механизмы управления безопасностью. - Синтег, 2001.

7. Буянов В. П., Кирсанов К. А., Михайлов Л. А. Рискология: Управление рисками. — М., 2002.

8. Быкова Н. И. Управление рисками при финансировании предприятий. - СПб., 2000.

9. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Бьюкенен. М., 1997.

10. Бьюкенен Дж. Сочинения. Пер. с англ. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. Фонд экономической инициативы. — М. Тау-рус альфа. 1997.

11. Варнавский В. Г. Концессии в транспортной инфраструктуре: теория, практика, перспективы. — М.: ИМЭМО РАН, 2002.

12. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формыч, проекты, риски. — М.: Наука, 2005. — 315 с.

13. Варнавский В. Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления. Отечественные записки.

14. Вилисов М. В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект. Журнал «Власть», № 7, 2006.

15. Вольчик В. В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.

16. Елгухов В. В. Менеджмент. - СПб., Питер. 2007. 4-е издание.

17. Глухов В. В., Балашова Е. С. Организация производства. Бережливое производство: учеб. пособие / В. В Глухов., Е. С. Балашова. — СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2007.

18. Государственно-частное партнерство: теория и практика. Вопросы экономики. № 8, 2008.

19. Государство и бизнес: институциональные аспекты. — М.: ИМЭ-МО РАН, 2000. - С. 40.

20. Государственный капитализм в России. Материалы семинара под руководством акад. В.А. Мартынова. - М.: ИМЭМО. 2008. № 12. - С. 22-23.

21. Градов А. П. и др. Цикличность развития экономики и управления конкурентными преимуществами. — СПб.: изд-во «Полторак». 2011. — С.1149.

22. Градов А.П., Кузин Б.И., Медников М.Д., Соколицин А.С. Региональная экономика СПб., Питер, 2003. - 233 с.

23. Градов А.П., Иванова Е.А., Гутман С.С. Экономические порядки и институциональная среда национальной экономики. Экономическая наука современной России. № 1. 2003.

24. Двас Г. В. Региональная экономика: мотивационные аспекты и механизмы стратегического планирования. - СПб.: Наука, 2008. — 99 е..

25. Двас Г. В. Управление региональной экономикой на основе теории надежности. СПб.: Наука, 2005.

26. Джевонс У. С. Теория политической экономии. 1871.

27. Джон Ф. Берджес, Дэн Штайнхофф. Основы управления малым бизнесом. — М.: Бином, 2001.

28. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и управленческие решения. - М: Фаир Пресс, 2001.

29. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика. Вопросы экономики. № 8, 2008.

30. Иноземцев В. Л. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество (К проблеме социальных тенденций XXI века) // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

31. Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты — предприятия -государство. - Томск. ТГУСУР. 2010. - 238 с.

32. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. - М., 1990.

33. Кастельс М. Информационная эпоха. М., 2000.

34. Келсо Л. О., Келсо П. X. Демократия и экономическая власть. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

35. Кирдина С. Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития // Общественные науки и современность. 1999. №6.

36. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.

37. Клейнер Г. Б. Государство, общество, бизнес: взаимодействие в целях модернизации. Сб. Россия в глобализирующемся мире. Под ред. Львова Д. С., Клейнера Г. Б. - М.: Наука, 2007. - С. 156-187.

38. Кобзев В. В. Производственный и операционный менеджмент: практикум/ В. В. Кобзев, Е. Е. Землякова, Т. С. Лебедева; Санкт-Петербургский государственный политехнический университет; под общ. ред. В. В. Кобзева. Изд. 3-е, испр. и доп. — СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009. — 174 с. : ил.; 20 см. — (Экономика и управление на предприятии).- Библиогр.: с. 173.

39. Козловская Э. А., Яковлева Е. А. Налоги и налогообложение. — СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008. — 204 с.

40. Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. М.: Республика, 1999.

41. Колесникова К. И. Частно-государственное партнерство: опыт зарубежных стран и перспективы для России. Научный вестник УрАГС, № 3,2008.

42. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности: европейский опыт, возможные уроки для России. Под ред. В.В. Иванова. — М.: Центр исследований РАН, 2006. — С. 264.

43. Коуз Р. Институциональная структура производства // Вестник СПбГУ. Серия "Экономика". 1992. № 4.

44. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

45. Кузык Б. Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития. — М: ИНЭС, 2008.

46. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Становление интегрально-экономического строя — глобальная трансформация 21 века. — М: Институт экономических стратегий. 2008. - 144 с.

47. Кучуков Р. А. Теория и практика государственного регулирование экономических и социальных процессов: учеб. пособие. - М.: Гардари-ки, 2004.

48. Лимонов Л. Э. Крупный город. Регулирование территориального развития и инвестиционные стратегии. — СПб.: Наука, 2004. - 270 с.

49. Львов Д. С. Экономика развития. — М.: Экзамен. 2002. — 512 с.

50. Львов Д. С., Поршнев А. Г. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. — М.: Экономика, 2002.

51. Макаров В. Л. Социальный кластер. — М: 2010.

52. Макиавелли Н. Государь. - М: Ардис. 2004.

53. МалюкВ. И.

54. Масгрейв Р. А. Теория общественных финансов. 1959.

55. Максимцев И. А.Сравнительный менеджмент/ И. А. Максимцев, С. Э. Пивоваров. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2008.

56. Мельников А. В. Риск-менеджмент: Стохаст. анализ рисков в экономике финансов и страхования/А. В. Мельников. - М., 2001.

57. Меньшиков И. С., Шелагин Д. А. Рыночные риски: модели и методы / И. С. Меньшиков, Д. А. Шелагин. - М., 2000.

58. Матвеев Д. Б. Государственно-частное партнерство: зарубежный и российский опыт. - СПб.: Наука, 2007. — 171 с.

59. Мильер Б. Итоги и уроки (о книге Дж. Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции). Вопросы экономики. 2003. № 9, с. 150.

60. Мочальников В. Н. Государство и бизнес станут партнерами. ЭКО. 2007. № 5.

61. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Фонд экономической книги «Начала». — М. 1997.

62. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение //Тезисы. Т.1. Вып.2. - М., 1993.

63. Оболенский А.В. Бюрократия XXI века? Модели государственной службы Россия- США- Англия- Австралия. — М.: Дело, 2002. - 168 с.

64. Окороков Р. В., Соколов Ю. А., Окороков В. Р. Финансовая безопасность электроэнергетический компаний: теория и методология управления/ Р. В. Окороков, Ю. А. Соколов, В. Р.Окороков.- СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2007.

65. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально экономических трансформаций. М.: ТЕИС, 2000.

66. Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении. Вопросы экономики. 1996. № 9.

67. Оффе К. Политэкономия: социологические аспекты. Политическая наука: новые направления. Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингемана. — М., 1999.

68. Оценка бизнеса: учебник. Под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. - М., 2002.

69. Пантин В., Лапкин В. Ценностные ориентации россиян в 90-е годы. Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 2.

70. Петреченко В., Митин Ю., Коростылева О. и др. Инновации: ключ на старт. Экосистема венчурных компаний посевного цикла: состояние и перспекитивы. — М.: Бизнес-журнал. ИД Компьютера, 2010. — 288 с.

71. Платон. Античная литература. -М.: 1969.

72. Полтерович В. М. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации. Вопросы экономики. № 6, 2009. - С. 4—23.

73. Прогнозирование социально-экономического развития региона. Под ред. Черешнева В.А., Татаркина А.И., Глазьева С.Ю. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011. 1104 с.

74. Распоряжение Правительства РФ от 19 января 2006 г. № 38-р. Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. № 5. — С. 589.

75. Рожкова С. Анализ мирового опыта использования государственно-частного партнерства в различных отраслях экономики. Рынок ценных бумаг. № 1, 2008.

76. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск. Изд-во НГУ. 1995.

77. Рубинштейн А. Я. Экономика общественных преференций. Структура и эволюция социального интереса. СПб.: Алетейя, 2008.

78. Соколицын А. С., Градов А.П., Медников М.Д., Кузин Б.И. Принципы и модели управления предпринимательским климатом региона. — СПб. Питер. 2003.

79. Сластников А. Д. Оптимизация участия государства в софинан-сировании проектов в условиях государственно-частного партнерства. Экономика и математические методы. № 4 (46), 2010. — С. 69—81.

80. Сосна С. А. Концессионное соглашение - новый вид договора в российском праве // Журнал российского права - www.concession.ru.

81. Софинский Н. Россия—США. Путь к прагматичному партнерству/ Н. Софинский // Вопросы экономики. — 2001. № 7. — С. 3—7.

82. Стиглиц Дж. Теория справедливости. Новосибирск. Новосиб. ун-т.

1995. с. 535.

83. Филин С. А. Управление инвестициями в инновационной сфере экономики в условиях риска и неопределенности/ С. А. Филин. — М.: Роспатент, 2004.

84. Частно-государственное партнерство: состояние и перспективы развития в России: Аналитический доклад. М.: Институт экономики РАН, Национальный инвестиционный совет, 2006. — С. 14.

85. Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен. 2004. № 2. — С. 13.

86. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. — СПб.,

1996.

87. Уоткинс К. Доклад о развитии человека. 2005. //Международное сотрудничество на перепутье: Помощь, торговля и безопасность в мире неравенства: [пер. с англ.] / К. Уоткинс и др. - М.: Весь Мир, 2005.

88. Федеральный закон № 115-ФЗ от 21.06.2005. «О концессионных соглашениях».

89. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности. — М.: Финансы и статистика. 1999. - С. 140-144.

90. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Избранные произведения. —М.: Политиздат. Т. 3. 1986. — С. 639.

91. Энтони Б., Аткинсон Дж., Стиглиц Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. — М.: Аспект Пресс. 1995.

92. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке/ THESIS. - 1994. - №5. - С. 81-90.

93. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики. - М.: Государственный Университет - Высшая школа. 2000.

94. Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge. 1990.

95. Jorgenson, Dale W. Information Technology and the U.S. Economy, Доклад в Экономическом журнале Высшей школы экономики, том 5, № 1, 2001. Издательство Государственного университета, Москва.

96. Keen, М. and Schiantarelli F. Corporate tax asymmetries and optimal financial policy, Oxford Economic Papers 43, 1991, 280-291.

97. Yamawaki Hideki. The steel industry — San Diego, California: Academic Press, 1988, p. 282-288.

98. Hart Jeffrey A. Rival Capitalists. - Ithaca, New York: Cornell University Press, 1992. P. 50-52