Партисипативная демократия: генезис современных форм и тенденции развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Крольман, Марианна Львовна

• Крольман, Марианна Львовна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Крольман, Марианна Львовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Парадигмальные основания демократии. Социально-философский

анализ генезиса партисипативности

§ 1. Понятие демократии в античной социально-политической философии

и практике

§2. Развитие идей партисипативно-демократического преобразования общества в эпоху буржуазных революций

Глава II. Социально - философские модели современной демократии и их

практическое воплощение

§1. Концептуальный анализ демократии в теориях XX века

§2. Партисипативная модель демократии

§3. Развитие партисипации в странах современной демократии

Глава III. Партисипативная демократия в контексте Российского социально-политического проектирования

§1. Проблема модернизации политических элит в России

§2. Перспективы развития партисипативной демократии в Российской Федерации

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Партисипативная демократия: генезис современных форм и тенденции развития»

Введение.

Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью исследования партисипативной формы демократии для интерпретации социальных процессов в мире и в современной России. Трансформация социально-экономической и политической структуры российского общества последних десятилетий повлекла за собой не только усиливающуюся динамику этих процессов, но и привела к реальному выбору демократического пути развития. Сегодня в социальных науках нет сомнений относительно того, что самый сложный и многозначный тип социально-политического преобразования совместной жизни людей - это демократия, которая представляет собой не только форму государства, но и сложно становящуюся в истории систему взаимодействия людей по преобразованию и организации всей социальной жизни. С течением времени растёт политическая активность народа, увеличивается степень его участия в принятии тех или иных политических решений, в результате чего современное государство и общество всё более обретают черты и характер партисипативных форм.

Демократия, как отмечает К. Крауч, процветает тогда, когда простые люди имеют возможности для активного участия в формировании повестки дня общественной жизни, когда большинство из них активно использует эти возможности, что, по мнению данного ученого, во многом, представляет собой идеальную модель (несмотря на сложившиеся демократические системы в ряде регионов мира), но она задает определенный ориентир социально-политического развития1.

Таким образом, можно предположить, что в действительности демократическая система все еще прибывает в процессе своего развития,

1 Крауч К. Постдемократия /пер. с англ. Н.В. Эдельмана. М.: Изд. дом Гос. ун-та -Высшей школы экономики, 2010. С. 17-18.

переживая весьма противоречивый процесс на современном этапе, который проявляется в том, что, с одной стороны, начало третьего тысячелетия ознаменовалось всемирно-историческим расцветом демократии, а с другой -явными признаками кризиса демократической идеологии и демократических режимов в странах со сложившимся демократическим режимом.

Все выше изложенное обуславливает необходимость социально-философского осмысления генезиса демократии и становления партисипативных форм ее реализации, так как политическая партисипация большинства народа уже сегодня становится субстанциально необходимой в исторической перспективе развития России. Очевидно, что для разработки теории отечественного партисипативного государства и общества следует отправляться от уже имеющих место зарубежных концепций современных демократий, так как они представляют собой отражение реальных демократических отношений развитых стран мира. При этом сам теоретический поиск решения проблем современной демократии не теряет своей актуальности, так как процесс демократического преобразования общества далеко не завершен.

Таким образом, актуальность социально-философского исследования генезиса партисипативной демократии обусловлена:

- необходимостью реальной оценки в области развития демократии в современном мире и реализации принципов партисипативной демократии;

потребностью выявления перспектив и потенциальных возможностей формирования партисипативной демократии в российском государстве как наиболее перспективной формы организации социально-политических отношений и завершения процесса политической модернизации страны.

Степень научной разработанности темы. Тема демократии как определённой формы политической власти не нова. Она привлекала

внимание исследователей с давних времён (Платон, Аристотель, Н.Макиавелли)2. В период Нового времени проблеме изменения демократии в связи с эпохой буржуазных революций уделяли внимание Т.Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж.Руссо, Ш.Монтескье, и др.

Тема всестороннего анализа демократии актуальна в наши дни и вызывает интерес у исследователей как в России, так и за рубежом. Так к проблеме исторического развития демократии прибегали такие авторы, как Боровой А., Ревуненко В.Г., Собуль А.О., Ж.и К. Виллар3. От античности до эпохи буржуазных революций проходит длительный период истории. И политическая активность народа обретает в период буржуазных революций выраженный характер. Эти процессы получат отражение в становящихся идеалах свободы, правового равенства людей. Высшим достижением развития партисипации народа в этот период окажется появление «Декларации прав человека и гражданина», в которой впервые будут выработаны принципы представительного правления и демократии. Манфред А.З.4 заострял внимание на процессах революционного формирования французской нации; показал, как партисипация народа в революционных событиях позволяла развиться политическому сознанию гражданина (на основе образования политических партий в том числе). На основе его анализа можно увидеть, каким образом, благодаря партисипации граждан, в ряде европейских стран зарождается переход к республиканскому типу демократии.

2 Платон. Политик. Государство.Законы//Сочинения в 3 Т.,. -Т.З.- 4.2. М., Мысль 1972;Макиавелли Н. Государь, Олма.Медиа.Групп. М., 2011

3 Боровой А. Общественные идеалы современного человечества. М.,1996; Ревуненков В.Г. Очерки по истории Великой французской революции. М., 1982; Собуль А.О. О принципах восемьдесят девятого года // Великая французская революция. М. 1989; Ж. и К. Виллар. Формирование французской нации.- М.- 1957; Манфред А.З. История Франции. Т.2, М., 1973. С. 7

4 Манфред А.З. История Франции. Т.2, М., 1973. С. 7

Проблеме субъекта демократии, сущности либерализма посвящены работы Тырсенко A.B., Черниловского З.М., Алексеевой Т.А., Рокара М., Бенетона Ф. и др.5 На основе политической активности, развития партисипации граждан развивалась их действительная свобода, получившая отражение в философских теориях демократии и либерализма, которые, в свою очередь, послужили формированию идей современного либерализма. Современным формам демократии уделяют внимание немалое число отечественных и зарубежных учёных. На сегодняшний день это, пожалуй, самая востребованная в общественной науке тема последних десятилетий. Целый ряд авторов сыграли свою роль и в формировании идей настоящей диссертации. К ним можно отнести Гуттенберга Б., который внес немалый вклад в анализ формирования комплексной теории демократии; к нему примыкает Даль Р., разработавший теорию политической полиархии, затем Даймонд JL, показавший плюралистический характер демократии и, наконец, Лейпхарт А., настаивающий на типе так называемой сообщественной демократии. Благодаря их идеям можно сделать вывод о процессах современных демократий как массовых, с одной стороны, и многоструктурированных, - с другой.

Одним из первых поставил проблему радикального изменения, динамики современных обществ в направлении демократии современного типа К. Поппер, в то время как Дж.Волюф, Барбер Б., Бунге М., Грин Ф. -теоретики уже собственно партисипативной формы демократии6. На основе

5 Тырсенко A.B. Фельяны. У истоков французского либерализма. М., 1999; Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1999; Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс//Вопросы философии, 1996.№6; Рокар М. Трудиться с душой. М., 1990; Бенетон Ф. Введение в политическую науку.М., 2002.

6 Гуггенбергер Б. Теория демократии.// Политические исследования. 1991. №4; Даль. Р. «Полиархия: участие и оппозиция». М., 1996; Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т.2; Даймонд JL Развивающаяся демократия: на пути к Консолидации. М., 1999; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.,1997; Barber В. Participatory Democracy.//Encyclopedia of Democracy. Vol. 3. New York, 1995; Бунге M. Холотехнодемократия: альтернатива капитализму и социализму // Вопросы философии. 1994. № 6.

анализа и сравнения их позиций следует сделать вывод о том, что партисипативная демократия есть наиболее развитая форма партисипации народа. Она, по сути, интегрирует в себе все позитивные стороны демократии как таковой. Кроме того, партисипативная демократия имеет вероятность дальнейшего исторического развития, в том числе и в странах, недавно перешедших на демократические принципы социально-политического функционирования. Из отечественных исследователей следует назвать Каменскую Г.В., Родионова А.Н., Красина Ю.А. и многих

Тему изменения демократии, её перспектив в связи с современными процессами глобализации затрагивают в своих работах Даль Р., Дай Т, Зиглер Л., Хантингтон С., Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Р., и др.8

Развитию и видоизменению российской демократии и перспективам развития правового поля РФ посвящены работы Ильина И.А., Клямкина И.М., Понеделкова A.B., Селюнина В., Найшуля В., Ахиезера A.C. и др.9

7 Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 1994; Красин Ю. А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу // Полис. 1992. № 56.; Чупина A.A. Оценка вовлеченности общества в принятие политических решений (по материалам социологических исследований) // Власть. 2011. № 9

8 Dahl R. Dilemmas of Pluralist Democracy. -New Haven, 1973; Дай Т., Зиглер JI. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М., 198; Huntington S. The Third Wave: Demokratization in the Late Twentieth Century. - Norman and London. 1991; Мескон M.X., Альберт M., Хедоури P. Основы менеджмента. M. 1992.

9 Ахиезер A.C. Социально-культурные проблемы развития России: Философский аспект. М., 1992; Ильин И.А. Наши задачи. Париж - Москва, 1992. Т.1; Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и её исторические особенности в России // ПОЛИС: Политические исследования. 1993. № 2.; Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы её становления в России. Ростов-на-Дону. 1995; Селюнин В. Реванш бюрократии // Иного не дано. М.1988; Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину.М. 1991; Кулик А. Н. Е- democracy и электронная демократия: западная концепция в российском контексте // Проблемы становления гражданского общества в России: Материалы научного семинара. Вып. 4. М.: МГУ. 2003; Тополева Е.А., Федотов М.А. Развитие общественных институтов в России. Современное состояние и перспективы // SPERO. 2011. № 15.

Безусловно, актуальной является сегодня тема модернизации и модификации демократии в различных странах, в том числе и в перспективе будущего политического устройства России. Этим темам уделяют внимание такие авторы, как Липсетт С., Дай Т., Зиглер Л.( Американская демократия); Лейпхарт А. (сравнительный анализ демократии Европы многосоставных обществ); Хейвуд Э. (сущностный анализ форм современной демократии); Лебон Г. (анализ основ политической модернизации) и др.10

Что касается перспектив развития демократии в России, то этой темой успешно занимается ряд исследователей. Так, благодаря анализу природы и сущности политических режимов Цыганкова А.П., следует сделать вывод о необходимости и неизбежности смены и развития демократии в России. Пуляев В.Т и Панченко А. провели анализ перспектив РФ, на основе чего можно выделить противоречия её политического роста между тоталитаризмом и демократией. Максимов A.A. вскрыл причины нелегитимных технологий политики выборов, Морозова Е.Г. разработала методологию политического маркетинга, Смолин О.Н. обозначил проблемы развития демократии в период новейшей истории России; Гаджиев К.С.показал сущность политической науки и развитие её как основы политической практики, Сергеев В.М выделил роль общественного обсуждения и общественного договора для формирования партисипативных политических форм; Баглай М.Б. проанализировал процесс легитимного основания демократии в современной России; Бажанов В.А.вскрыл причины перекосов и противоречий современной демократии.11 Основные идеи этих

10 Липсет С, Дай Т., Зиглер Л. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М., 1984.; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.,1997.

11 Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995; Панченко А. Конституционная и тоталитарная тенденции вРоссии: противоборство продолжается // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. №4, 1997; Смолин О.Н., "Проблема демократии в посткоммунистической России: некоторые вопросы теории". (http://www.democracy.ru/) Морозова, Е.Г.. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М. 1999; Пуляев ВТ. Россия в

8

авторов легли в основу диссертационного исследования в части анализа условий и перспектив дальнейшего развития демократии в России. Показано, что это длительный и сложный, но, вместе с тем, необходимый и исторически неизбежный процесс.

Не смотря на обширный список авторов, которые затрагивают различный спектр проблем, связанных с пониманием социально-политической сущности и особенностей демократии, практически нет целостного анализа темы участия народа в процессах социально-политического проектирования и управления. Нам представляется, что эта тема является остро актуальной не только для понимания особенностей современных форм демократии, но и для осмысления перспектив развития демократии, в том числе в современной России, культурно-историческая специфика которой порождает массу противоречий в процессе становления демократических отношений и социально-философский дискурс относительно перспектив осуществления демократического проекта в России.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке социально-философской концепции генезиса партисипативной демократии, выявлении основных тенденций ее развития в современном мире и перспектив формирования в России.

Для достижения поставленной цели необходима реализация следующих исследовательских задач:

раскрыть сущность демократии в античной социально-политической философии и определить ее значение для современной теории демократии;

историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып. 2. СПб., 2004; Гаджиев КС. Политическая наука. М, 1994.

- выделить парадигмальные основания партисипативной демократии в генезисе самой демократии;

- проанализировать современные социально-философские модели демократии и выявить в них признаки и черты партисипации;

показать противоречия практической реализации теорий партисипативной демократии в социально-политических механизмах развитых демократических стран;

- рассмотреть основные проблемы и противоречия модернизации политической элиты России в контексте демократизации общественно-политических отношений;

- определить перспективы развития партисипативной демократии в условиях социально-политического проектирования современной России.

Объектом исследования является партисипативная демократия как форма социально-политических отношений.

Предмет исследования - генезис партисипативной демократии как феномена социально-исторического и политического развития и перспективы ее развития в современном, в том числе российском, обществе.

Гипотеза исследования. Демократическая форма организации социально-политических отношений, известная еще с античных времен, динамично развивается и на современном этапе, однако, кризисные явления в ее функционировании и идеологии демократии в целом заставляют серьезно задуматься о будущем демократии, под лозунгами которой все чаще и чаще реализуются отнюдь не демократические практики. Истинная демократия невозможна без активного свободного гражданского участия в системе политических отношений, и именно этот принцип максимального свободного участия граждан в политической жизни государства составляет сущность партисипативной демократии, обладающей высоким интегративным потенциалом, дефицит которого в современном российском обществе актуализирует проблему развития этой формы демократии в ходе социально-

политического проектирования России, на данный момент характеризующейся псевдодемократическим характером функционирования общественно-политических институтов.

Развитию партисипативной демократии в современном обществе, в том числе российском, способствует высокая динамика развития информационно-коммуникативных технологий. Очевидно, в современном информационном обществе создаются субстанциональные условия развития партисипативной демократии посредством институционализации информационной партисипации, что может рассматриваться как основание имеющихся у России перспектив развития партисипативной демократии.

Таким образом, глубокое осмысление природы и генезиса партисипативной демократии и применения ее принципов в контексте западного и российского социально-политического проектирования представляется чрезвычайно важной теоретической задачей социальной философии.

Теоретико-методологической основой исследования стал комплекс подходов и концепций, связанных с осмыслением сущности механизмов самоорганизации жизнедеятельности общества, его социально-политической и правовой активности, неизбежно приводящих к исторически эволюционирующей партисипации как интегративном факторе развития общественно-политических систем.

Наиболее активно в диссертационном исследовании применяются

системный, сравнительно-исторический, политико-правовой, диалектический

и историко-политический методы и теоретические подходы. В ходе

исследования использовался ряд теоретических концептов (теория

демократии, теория модернизации, теория партисипации, концепция

информационного общества), сформировавшихся в современной социально-

философской и политико-правовой отечественной и зарубежной науке. В

целом, исследование выполнено в русле неоклассической метапарадигмы,

11

позволившей рассмотреть генезис партисипативной демократии в контексте социально-философского дискурса и реальных демократических практик, а также определить перспективы развития партисипативной демократии в России в современных условиях трансформации общественно-политической системы и политических ценностей россиян.

Значительную роль в ходе диссертационного исследования сыграли работы о специфике модернизационного процесса в России и его противоречиях в контексте демократического транзита таких отечественных ученых, как Ю. Г. Волков1, М. К. Горшков2, а также исследования ИС РАН3.

РАН3.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

раскрыта сущность демократии в античной социально-политической философии и определено ее непреходящее значение для развития современной теории демократии, базирующейся на принципах античного восприятия идеи справедливого государства, соблюдения принципов законности и социальной ответственности государства;

выявлены парадигмальные основания партисипативной демократии, обнаруженные в ходе анализа генезиса демократии в социально-философской традиции античности и эпохи буржуазных революций, которые отражают извечный поиск наиболее эффективного алгоритма

1 Волков Ю.Г. Креативное общество как цель российской модернизации // Новые идеи в социологии: монография / Отв. ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013; Волков Ю.Г. Социальная имитация в контексте социальных трансформаций. Ростов н/Д: Изд-во Антей, 2011.

2 Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики). М.: Новый хронограф, 2011; Горшков М.К. Россия: двадцать лет спустя (некоторые аспекты социологического анализа реформирования общества) // Власть. 2011. № 12.

3 Бедность и неравенства в современной России: 10 лет спустя / Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2013; О чем мечтают россияне (размышления социологов). Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2012.

взаимодействия общества и власти, в русле партисипативных отношений рассматривающийся как открытый диалог, направленный на повышение уровня гражданского участия и контроля в управленческом процессе и принятии политических решений;

- показано, что современные социально-философские модели демократии в своем генезисе обнаруживают тяготение в направлении партисипативной модели современной демократии как отражение социально-политических реалий стран, развивающихся в формате демократических отношений, однако, характер демократических практик, отличающийся противоречивостью, несоответствием демократической идеологии, порождает социально-философский диспут относительно идеи и моделей демократии, а также распространение идеи партисипативной демократии как «демократии участия»;

-установлено, что в целом ряде современных конституций развитых стран мира (США, Великобритании, Германии и Франции) реализованы социально-философские идеи теории партисипативной демократии, что является основой легитимных механизмов управления жизнедеятельностью общества, однако, о полном совпадении идеологии партисипативной идеологии и практики «демократии участия» еще говорить рано и, более того, на пути к своему партисипативному оформлению и совершенствованию демократия в ряде развитых стран переживает идеологический кризис, что актуализирует проблему социально-философского поиска в области теории партисипативной демократии;

- рассмотрены ключевые проблемы и противоречия модернизации

политической элиты России в контексте демократизации общественно-

политических отношений и обоснована необходимость трансформации ее

профессиональной компетентности и деятельности в соответствии с

партисипативными принципами политического управления, а также

изменения самого механизма рекрутизации и циркуляции политической

13

элиты, на данный момент сохраняющего традиционный для российской политической культуры характер клановости, подданичества, кастовости, подчиненности политической конъюнктуре, принципам политической лояльности и преданности;

- раскрыта необходимость и возможность использования в условиях социально-политического проектирования современной России партисипативной модели демократии, что обусловлено, в первую очередь, перспективами развития партисипативных отношений в политической системе общества под влиянием динамично развивающихся СМИ и информационно-коммуникативных технологий, а также обозначенным правительством РФ в качестве официального курсом на политическую модернизацию страны.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ теоретических концепций демократии в античной социально-политической философии позволил выявить ее высочайший потенциал в развитии последующих идей демократического устройства общества, базирующихся на античном понимании общего блага и общего интереса, ответственности облеченных властью и т.д. Непреходящее значение философского наследия античности в отношении теории демократии обусловлена тем, что, во-первых, сама постановка проблем, связанных с демократией, вряд ли в обозримой будущем человечества утратит свое высокое значение; во-вторых, идеи, разработанные античными философами (Платоном, Аристотелем), навсегда будут служить отправными точками для исследования демократических отношений; в-третьих, античные социально-философские концепции демонстрируют необходимость теоретического исследования наличных форм политических и социальных отношений в обществе с целью их дальнейшего изменения и совершенствования в ходе социально-политической практики.

2. Ключевым достижением социально-философских теорий эпохи буржуазных революций можно считать научный поиск основной политической проблемы, связанной с отчуждением власти от гражданского общества, ознаменовавшийся выходом на иной формат отношений в системе «общество-власть», предполагающий замену традиционного верховенства государственной власти над обществом на принципиально новые отношения, базирующиеся на верховенстве закона и права и способствующие росту гражданской активности в политической жизни общества. Впоследствие буржуазные конституции закрепили этот принцип гражданского участия в политическом процессе, создав основу для дальнейшего развития идеи и практики партисипативных отношений.

3. Современные социально-философские модели демократии развиваются в русле концептуализации идеи партисипативной демократии, при которой население максимально включается в процесс политического управления. Такой вектор развития социально-философской традиции исследования демократии, которой посвящено огромное количество трудов, но для которой еще не выработано единого универсального определения и теоретического подхода, обусловлен политическими реалиями и характером апробации различных моделей демократии в социально-политической практике демократических государств, который и вызывает резкую, но обоснованную критику со стороны ученых ввиду их отхода от принципов партисипации в демократическом политическом процессе. Вместе с тем, сама партисипативная модель демократии как синтезирующая в себе ряд качественных составляющих типов других моделей демократии (коллективистской, плюралистической, классически либеральной, элитарной, полиархической) органично соединяет в себе активность народа, необходимость получения образования для каждого человека (в том числе политического образования), повышения политической культуры и, наконец, возможность обретения действительной свободы каждого как условия для

свободного развития всех, что обуславливает интерес к ней не только как теоретической модели демократии, но и как реальному механизму построения демократических отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Крольман, Марианна Львовна, 2014 год

Список литературы.

1. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерации в истории России. Книга 1,2.-М., 1992-1993.

2. Алексеева Т. А. Демократия как идея и процесс // Вопросы философии. № 6, 1997.

3. Английская буржуазная революция середины XVII века. Практикум по новой истории. Ч. 1 Учпедгиз. 1963.

4. Аристотель. Политика. Афинская политая. М, 1997.

5. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М, 1993.

6. Ахиезер A.C. Социально-культурные проблемы развития России: Философский аспект. М., 1992.

7. Ачкасов В.А., Грызлов Б.В. Институты западной представительной демократии в сравнительной перспективе.СПб.: ИВЭСЭП. Знание. 2006.

8. Ашин Г.К. Элитизм и демократия // Общественные науки и современность. №5, 1996.

9. Баглай М. Б. Конституционное право Российской Федерации:Учебник для юрид. вузов и факультетов. 3-е изд. М.: "Норма", 2006.

10. Бажанов В. А. Парадоксы демократии // Вестник Моск. ун-та. Сер. Социология и политология. № 1, 1997.

11. Баранов H.A. Трансформации современной демократии. СПб.: БГТУ, 2006.

12. Баранов H.A. Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы // СПб: Балт. гос. техн. ун-т., 2008.

13. Барбер Б. Сильная демократия: политика участия для новой эпохи // Берк., 1984.

14. Бегунов Ю.К., Лукашев A.B., Пониделко А. В. 13 теорий демократии. СПб., 2002.

15. Бенетон Ф. Введение в политическую науку. М., 2002.

16. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М. МГУ. 1994.

17. Блан Л. История французской революции 1789 г. Т.2. СПб., 1907.

18. Боден Ж. Шесть книг о республике. М., 1974.

19. Боровой А. Личность и общество в анархистском мировоззрении. -М., 2012.

20. Боровой А. Общественные идеалы современного человечества. М., 1996.

21

22

23

24,

25

26

27

28

29

30

31

32

33,

34,

35,

36,

37,

38,

39.

40.

41,

Брюшинкина В.Н. Демократия в России и Европе // Материалы Междунар. Кон. «Философские проблемы демократического общества». Калининград. 2009.

Бунге М. Холотехнодемократия. альтернатива витализму и социализму // Вопросы философии. №6, 1999.

Бусова Н. А, Делиберативная модель демократии и политика интересов // Вопросы философии. №5, 2002.

Вавилов С. Федерализм государственное управление в регионе // Власть. №9, 1997.

Васильев В.И. Местное самоуправление: Учеб. и научно-практич. пос. М., 2003.

Вебер М. Избранное. М., 1990.

Веденеев Ю.А. Большой юридический словарь // Под ред. А.Я.

Сухарева, В. Е. Крутских. М., 2001.

Вишневский Б. К демократии и обратно. М, 2004.

Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление:

проблемы теории и практики/Воронин А.Г. -М.: Финансы и

статистика, 2002.

Выборы в России. Научный журнал.

Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. М.: Инфра, 2005.

Гаджиев К.С., "Введение в политическую науку", Москва 1997. Гаджиев КС. Политическая наука. М, 1994.

Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории)//Проблемы и суждения. 2001.

Глазьев С. Желаемое и действительность// Политический журнал. №21.2006.

Гоббс Т. «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского». Соч. в 2 т. Т.2. М., 1991. Грачев М.Н., Мадатов A.C. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М, 2004.

Гуггенбергер Б. Теория демократии // Политические исследования. № 4, 1991.

Даймонд Л. Развивающаяся демократия: на пути к консолидации. М., 1999.

Дай Т., Зиглер Л. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М., 1984.

Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992.

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62,

63,

64,

65,

Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003. Даль Р. О демократии. М., 2000.

Даль Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий // Политические исследования. №6, 2002.

Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. РОССПЭН, 2002.

Девис Дж. Демократия и классическая Греция. М, 2004. Демидов А.И., Федосеев А.А Основы политологии. М., 1995. Дербишайр Д., Дербишайр Я. Политические системы мира в 2 т. Т. 1 М., 2004.

Доган JI. Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.

Документы истории Великой французской революции. М.,1990 -1992. Евдокимов В.Б., Старцев Я.Ю. Местные органы власти зарубежных стран. Спарк. М., 2001.

Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина. М., 1905. Зазнаев О.И. Типология форм правления: работа над ошибками // Полис. 2006.

Захаров О.В. Перспективы развития РФ. Межрегиональная научно-

практическая конференция. // Государство и право. №7, 1993.

Зидентоп Л. Демократия в Европе. М., 2001.

Ильин И.А. Наши задачи. Париж - Москва, 1992. Т.1.

Ильин М. В. Приключения демократии в Старом и Новом свете //

Общественные науки и современность, № 3, 1995.

Ильин М.В. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых

политических понятий. М, 1997.

Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы

современности. М., 1994.

Канетти Э. Масса и власть. - М.: Астрель, 2012.

Капустин Б. Гражданство и гражданское общество. - М.: ГУ ВШЭ, 2011.

Карапетян Л.М., Хачатурян Г.М. Суверенитет народа в многонациональном государстве. // Государство и право. № 18, 1990. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 1994.

Качоха В. Проблема общего блага в современной демократии // Вопросы философии. №9, 2000.

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79,

80

81.

82,

83,

84.

85.

86.

87.

Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России. Великий Новгород. 2004. Кин Дж. Демократия и гражданское общество. М, 2001. Ключевский В.О. Соч. Т. 3., М., 1957.

Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и её исторические особенности в России // ПОЛИС: Политические исследования. 1993. №2.

Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: экономико-социологическое исследование. М.: издательство РГГУ, 2000. Коваленко В.И. Проблема трансформирующейся демократии в условиях новых вызовов // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. №2. 2007

Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М., 1990.

Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М. 1991.

Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике: Критические очерки истории и теории. М., 1986. Конституция РФ. М. 1993.

Конституция штата Массачусетс, 1780г, Извлечения, ст. 4.

Костюков А.Н. Непосредственное участие населения в осуществлении

местного самоуправления // Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2002.

Краснов М.А. Ответственность власти. М., 1997.

Лапицкий М.М. К свободной демократии или к демократической

тирании? М., 2003.

Лебон Г., "Психология народов и масс" //изд. "Макет", СПб, 1995. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997.

Ленин В.И. Государство и революция. // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 33.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд.

Липсет С. Американская демократия в сравнительной перспективе // Сравнительная социология. Избранные переводы. М., 1995. Лобер В.Л. Демократия: от зарождения идеи до наших дней. М.,1991. Локк Дж. Два трактата о государственном правлении // Локк Дж. Сочинения в 3-х томах. Т.З.

Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960.

88. Мадатов A.C. Проблемы политического участия в демократическом процессе // Социально - гуманитарные знания. № 2, 1999.

89. Майкроф Б. Лики демократии. М, 2000.

90. Маклаков В.В.«Конституции зарубежных государств», Конституция США, разд.8 ст.1,С.306, М.: Волтерс Клувер, 2009.

91. Манфред А. 3. История Франции. Т. 2, М., 1973.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

93. Матузов Н.И., Малько A.B. Политико-правовые режимы, актуальные аспекты // Общественные науки и современность. № 1, 1997.

94. Матьез А. Французская революция. Ростов-на-Дону, 1995.

95. Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в России - сущностная неопределенность процесса и его результата // Космополис. М., 1997.

96. Мельвиль А. Ю, Катерии политической науки. М., 2002.

97. Мельвиль А.Ю. «Политический атлас современности»: замысел и общие теоретико-методологические контуры проекта // Полис. №5. 2006.

98. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (Г) // Полис. №1, 2002.

99. Мигранян A.M. Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера:

временный политический процесс // Вопросы философии. N6, 1989.

100. Мизес Л. фон. Теория и история: интерпретация социально-экономической эволюции. - М.: Личаль, 2009.

101. Милль Дж.С. Представительное правление: Публицистические

очерки. СПб., 1897.

102. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. СПб. 1909.

103. Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия // Социологические исследования. №1, 2000.

104. Михельс Р. Необходимость организации: Глава из книги 4 "Социология политических партий в условиях демократии" // Диалог. № 3, 1990.

105. Мишелетти М. Государственное управление в демократическом обществе. СПб., 1998.

106. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1999.

107. Морозова, Е.Г.. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М. 1999.

108. Мэтьюз Д. Перспективы демократии. М., 1993.

109

110

111

112,

113,

114

115

116

117

118

119

120

121,

122

123

124,

125,

126,

127,

128,

129,

130,

131,

Мясникова О.Г. Субъект политики // Социально-политический журнал. 1993.

Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину .М. 1991.

Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. 2-е изд., доп. и перераб. // Отв. ред. В.В. Лазарев. М: Спарк, 2004.

Нейсбит Дж. География мысли. -М.: ACT, 2012.

Нестеренко A.B. Демократия: проблема субъекта // Общественные

науки и современность. №4, 2002.

О'Доннелл Г. Делегативная демократия //

http://polit.msk.sii/library/dem/odonnell.html# ftnl

Олар А. Политическая история французской революции. Происхождение республики. М., 1938.

Олейник А.Н. Эрозия демократии в России и на Западе в свете

гипотезы о негативной конвергенции // ОНС.№2.2007

Основной закон ФРГ 1993 г.

Падуанский М. Защитник мира. М, 1976.

Панарин A.C. Народ без элиты. М, 2006.

Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2003. Панарин A.C. Философия политики. М., 1995.

Пантин И.К. Демократический проект в современном мире // Политические исследования. №1, 2002.

Пантин И.К. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. № 6, 2005. Панченко А. Конституционная и тоталитарная тенденции в России: противоборство продолжается // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. №4, 1997.

Паншин И.К. демократический проект в современном мире // Полис. №1,2002.

Паренти М. Демократия для избранных. Настольная книга о политических играх в США. М.: Поколение. 2006. Паренти М. Демократия для немногих. М. 1990.

Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. № 1, 2002.

Платон. Государство. Кн.8. М., 1997. Платон. "Избранные диалоги". М., 1965. Платон. Республика. М., 1998.

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143,

144

145,

146.

147,

148,

149,

150,

151,

Политическая энциклопедия в 2 Т. / Под ред. Г.Ю. Семегина. М., Т.1., 1999.

Политическая энциклопедия в 2 Т. / Под ред. Г.Ю. Семегина. М., Т.2, 1999.

Политические институты на рубеже тысячелетий. М., 2001. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. М., 2001. Политология: учеб. / А.Ю.Мельвиль. М., 2004.

Полтерович В.М., Попов В.В. Демократизация и экономический рост // ОНС.№2. 2007.

Понеделков A.B., Политическая элита: генезис и проблемы её становления в России. Ростов-на-Дону. 1995.

Понеделков A.B., Российское государство, гражданское общество и бизнес в условиях политических трансформаций // Проблемы взаимодействия гражданского общества, государства и бизнеса: опыт РФ и Германии. Ростов-на-Дону, 2012.

Понеделков A.B., Старостин A.M., Швец Л.Г. Современная элитология: когнитивный дискурс и административная реформа в стратегии рыночных преобразований // Гуманитарий Юга России. № 4., 2013.

Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.2. М., 1992. Пугачев В Л. Политология. М., 2004.

Пуляев ВТ. Россия в историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып.2. СПб., 2004.

Пшизова С.Н., Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе. // Полис, 2000.

Ревуненков В.Г. Очерки по истории Великой французской революции. М„ 1982.

Решетников М. Современная демократия: тенденции, противоречия,

исторические иллюзии // Философские науки. №8, 2005.

Рокар М. Трудиться с душой. М., 1990.

Ролз Дж. Теория справедливости. -М.: ЛКИ, 2010.

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы

политического права //РуссоЖ-Ж. Трактаты. -М., 1983;

Салмин М.М. Современные демократии: очерки становления. М.,

1997.

Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. №2, 1993.

152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

164

165

166

167

168

169,

170

171.

172.

173,

Селюнин В. Реванш бюрократии // Иного не дано. М., 1988. Сергеев В.М., "Демократия как переговорный процесс", М., 1999. Сидорина Н.Ю., Филатов В.П. Феномен свободы в условиях глобализации. -РГГУ, 2008.

Смолин О.Н., "Проблема демократии в посткоммунистической России: некоторые вопросы теории".(http://www.democracv.ru/! Сморгунов J1.B. Современная сравнительная политология. М, 2002. Сморгунов JI.B. Сравнительная политология, теория и методология измерения демократии. СПб., 1999.

Собуль А.О. О принципах восемьдесят девятого года // Великая французская революция. М. 1989.

Степанов В.Ф. Важнейшие критерии эффективности функционирования демократического государства // Государство и право. №5, 2004.

Стур Дж. Открывая демократию заново // Политические исследования. №5, 2003.

Токвиль А де. Демократия в Америке. М., 1992.

Тырсенко А. В. Фельяны. У истоков французского либерализма. М. 1999.

Указ Президента РФ от 9 октября 1993 года № 1616 "О некоторых мерах по оказанию государственной поддержки местного самоуправления".

Фатенков А.Н. Кто должен править: люди ли законы, массы или личности? // Политические исследования. №2, 2005. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // ФЗ РФ. 2003.

Федеративня республика Германия: Конституция и законодательные акты. -М.: Прогресс, 1991.

Феофанов Ю. Шаблоны для демократии // РФ сегодня. №15, 2006. Фиоре К., Маклюэн М. Война и мир в глобальной деревне. - М.: ACT, 2012.

Фливберг Б. Рациональность и власть: еще раз о кейс- стадии // Социс.№1 2007.

Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. №3. Фукуяма Ф. Сильное государство. - М.:АСТ, 2010. Фулье А. Современная наука об обществе. - М.: Комкнига, 2007. Фюре Фр. Постижение французской революции. СПб., 1998.

143

174,

175

176

177

178

179

180

181.

182

183

184,

185,

186.

187,

188.

189.

190.

191.

Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб., 2001.

Хабермас Ю. Постнациональная констелляция и будущее демократии // Логос. Вып.4-5, 2003.

Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. № 10-12, 1990. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и передел мирового порядка. М., 2011.

Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. РОССПЭН. 2003.

Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов / Пер. с англ. под ред. ГР.Водолазова, В.Ю.Бельского. М., 2005. Хрестоматия по российскому конституционному праву под ред. Е.М. Ковешникова. М., 2004.

Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.

Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Политические исследования. №3, 2001. Шапсугов Д.Ю. Демократия (история концепции и современность). М. 1991.

Швец Л. Г. Государство в контексте "матрицы власти" □// Философская инноватика и междисциплинарные проблемы государственного управления в современной России. Ростов н/Д. СКАГС., 2010.

Швец Л.Г. Партисипативные методы в государственном управлении и гражданское общество□// Перспективы гражданского общества в современной России и особенности его развития в условиях СевероКавказского региона. Ростов н/Д., 2002.

Шедлер А. Что представляет собой демократическая консолидация//Теория и практика демократии.М., 2006. Шимов Я. Пир побежденных. Современная демократия как путь к катастрофе // Логос. Вып. 4-5, 2003.

Шипилов A.B. Судьба демократии в эпоху глобализации // Философские науки. №11,2005.

Шмиттер Ф. Будущее демократии: можно ли рассматривать его через

призму масштаба? // Логос. №2. 2004.

Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. №.2, 1997.

Шпак В. Политическая лигитимность: состояние и перспектива. //

Легитимность политической власти. Ростов-на-Дону. 1994.

192. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

193. Эйзенштадт Ш.Н. Парадокс демократических режимов, хрупкость и изменяемость // Политические исследования. №2, 2002.

194. Элвин Тоффлер, "Третья волна". «АСТ», 2002.

195. Якобсон Александр, "Новый Мир", №12,"Разговор о демократии", 1999.

196. Barber В. Participatory Democracy // Encyclopaedia of Democracy. Vol. 3. New York, 1995.

197. Barber B. Strong Democracy: Participatory Democracy for a New Age. -Berkley, 1984.

198. Dahl R. Democracy and Its Critics. - New Haven; London, 1989.

199. Fukuyama F. Identity, Immigration and Liberal Democracy.// Journal of Democracy. April 2006. V.17. No 2.

200. Held D. Models of Democracy. - Stanford, 1996.

201. http://lib.ru/POLITOLOG/LEBON/psiholooia.txt

202. Huntington S. The Third Wave: Demokratization in the Late Twentieth Century. - Norman and London. 1991.

203. Macferson C.B. The Life and Tine of Liberal Democracy. - N.Y., 1977.

204. Plamenatz J. Democracy and Illusion. - London, 1977.