Демократия в постсоветских государствах Балтии: сравнительный анализ факторов становления и развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Ямалова, Эльвира Наилевна
Ямалова, Эльвира Наилевна
кандидат наук
2018
- Специальность ВАК РФ23.00.02
- Количество страниц 388
Оглавление диссертации кандидат наук Ямалова, Эльвира Наилевна
ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................4
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования демократии...........................................................................................................28
1.1. Модели демократии в сравнительной ретроспективе.........................28
1.2. Демократия в контексте постсоветских политических трансформаций...................................................................................................52
Глава 2. Факторы становления и развития демократии в постсоветских государствах: аналитическая рамка исследования.....................................70
2.1. Структурные факторы становления демократии....................................70
2.2. Политические факторы становления демократии...................................95
2.3. Развитие демократии: понятие и проблемы измерения........................109
Глава 3. Становление демократии в государствах Балтии: анализ структурных и политических факторов.......................................................126
3.1. Исторические и структурные факторы демократизации стран Балтии...............................................................................................................126
3.2. Политические факторы демократического процесса в государствах Балтии...............................................................................................................163
Глава 4. Политическое участие граждан как фактор развития демократии в постсоветских государствах Балтии..........................................................199
4.1. Формально-правовые основы политического участия в постсоветских государствах Балтии ........................................................................................ 203
4.2. Электоральное участие в странах Балтии: сравнительный статистический анализ....................................................................................240
Глава 5. Динамика электорального контроля как фактор развития
демократии в постсоветских государствах Балтии...................................275
5.1. Электоральный контроль и развитие демократии в постсоветской Литве ............................................................................................................................ 278
5.2. Электоральный контроль и развитие демократии в постсоветской Эстонии.............................................................................................................295
5.3. Электоральный контроль и развитие демократии в постсоветской Латвии...............................................................................................................321
5.4. Развитие демократии в постсоветских государствах Балтии: сравнительный анализ.....................................................................................338
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................349
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК..........................................................359
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК
Авторитаризм в постсоветских государствах Центральной Азии и Кавказа: факторы устойчивости и режимной динамики2015 год, кандидат наук Шкель, Станислав Николаевич
Институт президентства на постсоветском пространстве: генезис и трансформация моделей2018 год, кандидат наук Борисов, Николай Александрович
Трансформации политических режимов Грузии, Киргизии и Украины: сравнительное исследование2009 год, кандидат политических наук Прокофьев, Артем Вячеславович
Динамика трансформаций на постсоветском пространстве в сравнительной перспективе: устойчивость и предпосылки многообразия политических режимов2010 год, кандидат политических наук Гилев, Алексей Владимирович
"Партии-преемники", профсоюзы и государство в России и странах Центральной и Восточной Европы: моделирование взаимоотношений2008 год, кандидат политических наук Пасынкова, Вероника Владимировна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Демократия в постсоветских государствах Балтии: сравнительный анализ факторов становления и развития»
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблематика становления и развития демократии является одним из магистральных исследовательских направлений современной политической науки. Изучение факторов и причин успеха демократических проектов в одних странах и неудачи аналогичных процессов в других продолжают быть в эпицентре внимания политологов разных стран мира. Не менее актуальными на современном этапе являются проблемы многообразия моделей демократического устройства, измерения процесса демократизации, становления и развития демократии, а также решение методологических проблем, связанных с разработкой инструментария, способного оценить развитие демократического процесса.
С этой точки зрения исследование политических процессов в бывших союзных республиках СССР, а ныне суверенных государствах, представляет особую актуальность. Разные векторы развития, которые демонстрируют постсоветские государства в течение последних двадцати пяти лет, позволяют на основе сравнительного анализа протестировать и уточнить ранее выдвинутые теории политического транзита и гипотезы о закономерностях развития процессов демократизации и консолидации демократии. Постсоветские государства как случаи для сравнительного анализа режимных изменений имеют преимущества потому, что их исходные стартовые условия во многом были схожими. Это особенно показательно, если сузить поле анализа и создать выборку исследуемых случаев, ограниченных одним регионом и имеющих минимум политико-исторических, географических, культурных, экономических и иных различий.
Так, постсоветские государства Балтии (Латвия, Литва и Эстония) в этом смысле являются идеальным естественным экспериментальным полигоном, позволяющим исследовать процессы демократизации в сравнительной перспективе. Близость географических, исторических, культурных и других объективных параметров этих стран дает возможность сфокусироваться на
сугубо политических условиях демократического транзита. Это не только открывает широкие перспективы учета объективных структурных детерминант, влияющих на демократический процесс, но и позволяет выявить факторы, обусловленные эффектами решений и действий политиков.
Важно подчеркнуть, что страны Балтии являются одними из последних на современном этапе случаев сравнительно успешной демократизации, укладывающихся в рамки «третьей волны» демократического перехода по С. Хантингтону1. Относительно недавний опыт их «историй успеха» имеет актуальность для политической науки с точки зрения выявления новых факторов демократизации как глобального феномена с учетом современных реалий.
Безусловно, говоря об успешной демократизации постсоветских стран Балтии, нельзя не учитывать относительность этого успеха. Этот вопрос связан с многогранностью трактовки такого сложного понятия, как «демократия» и многообразием моделей демократического устройства общества. С позиции определенных концептов политический исход развития стран Балтии не может быть оценен как «успешный», скорее наоборот. Однако видится целесообразным оценивать степень успешности прежде всего по тем задачам и ориентирам, которые ставит конкретное общество на определенном этапе развития. В постсоветский период балтийские общества и политические элиты нашли консенсус относительно конкретной демократической модели, которую они рассматривали как нормативный идеал и к которой стремились. Была четко артикулирована ориентация на западные стандарты и европейские лекала демократического устройства. Подобного рода ориентиры были провозглашены в качестве цели и некоторыми другими постсоветскими странами, например, Молдовой, Украиной, Грузией. Результаты, однако, оказались крайне различными. При всех издержках и ограничителях страны Балтии, несомненно, достигли больших успехов в деле демократического
1 См.: Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века. М., 2003.
строительства, чем Украина, Грузия или Молдова, в которых перманентно возникают политические кризисы и даже государственные перевороты.
Исследование факторов становления и развития демократических режимов в постсоветских государствах Балтии не только актуально для изучения общих трендов современного политического развития, но и имеет несомненную ценность для российской политической науки. Изучение опыта балтийских государств способствует более глубокому пониманию процессов, происходящих в современной политической системе России. Сравнительный анализ факторов демократизации в государствах Балтии позволяет лучше понять специфические особенности развития демократии в России, научно объяснить их природу и факторы влияния, исходя из того, что при всех различиях в моделях демократии эти модели, тем не менее, имеют и определенную общую основу.
Все это делает проблематику факторов становления и развития демократии в постсоветских государствах Балтии безусловно актуальной на современном этапе.
Степень разработанности проблемы. В современной политологии трудно найти более востребованное направление, чем область исследований, связанная с проблематикой демократии. В ХХ в. демократия превратилась не просто в политических феномен, но в социальную ценность, что стимулировало бурный рост ее изучения в самых разных социальных и гуманитарных науках: от философии и социологии до экономики и политологии.
Весь объем работ, посвященных проблематике демократии, невозможно представить в рамках одного диссертационного исследовательского направления, поэтому в работе будут обозначены только главные исследования, которые в той или иной мере повлияли на методологические установки и теоретические основы диссертации. В целом весь спектр работ в рамках предметного поля нашего исследования можно условно разделить на пять блоков.
Первый блок представляет собой комплекс общих работ по исследованию сущности демократии как политического явления и описанию ее основных признаков. Первые теоретические труды, посвященные понятию демократии и анализу ее функционирования, принадлежат античным мыслителям. Именно им мы обязаны рождением самого термина «демократия» и первому осмыслению сущности этого политического устройства. Платон и Аристотель выделили демократию как один из базовых типов государственного управления, подвергнув ее критическому анализу1. Вплоть до средних веков в политической мысли именно античная модель демократии (впоследствии получившая название «прямой демократии») оставалась доминирующей. Истоки новой модели - «представительной демократии» - можно найти у христианского философа Фомы Аквинского2. Однако более завершенные концептуальные модели демократии, близкие по своему пониманию к современным формам демократических режимов, были разработаны мыслителями эпохи Возрождения и Нового времени, такими как
A. Токвиль, Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье, Дж. Мэдисон и др.3 Из классиков демократической теории XX в. можно выделить Й. Шумпетера, Р. Даля и их последователей, которые заложили основы элитарного (минималистского) концепта демократии4. На современном этапе теоретические аспекты демократии развивают такие ученые, как М. Алварес, А. Чейбуб, Ф. Лимонджи, А. Пшеворский, В. Банс, С. Волчик, Б. Гуттенберг, Я. Лэйн,
B. Лобер, В. Меркель, А. Круассан, И. Пантин, С. Пшизова, В. Сергеев, Д. Стур, А. Турэн, Д. Хелд, И. Шапиро, О. Шабров, А. Швырков,
1 См.: Платон. Государство. СПб., 2005; Аристотель. Политика. М., 2006.
2 См.: Аквинский Ф. Сумма теологий. Киев, 2002.
3 См.: Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992; Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч. В 3 т. Т. 3. М., 1988; Монтескье Ш. Л. О духе законов. М., 1999; Мэдисон Дж. Федералист № 62 // Теория и практика демократии. Избранные тексты. М., 2006. С. 165172.
4 См.: Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995; Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003; Он же. Полиархия: участие и оппозиция. М., 2010.
Ш. Эйзештадт, Э. Ян1.
Как отдельный, второй блок можно выделить работы, связанные с проблематикой операционализации понятия «демократия» и оценки качества демократического развития. В данном ряду можно отметить работы Д. Алтмана, П. Анибала, М. Алвареса, А. Чейбуба, Ф. Лимонджи, А. Пшеворского, Г. О'Доннела, Дж. Килелла, О. Ияззетты, Р. Патнэма, М. Говарда, Ф. Роесслера, А. Робертса, Л. Даймонда, Л. Морлино, Д. Коллиера, С. Левитски, А. Лейпхарта, Дж. Моллера, Г. Мунка, Дж. Веркулиена, Ф. Шмиттера2.
1 См.: Alvarez M., Cheibub J., Limongi F., Przeworski A. Classifying Political Regimes // Studies in Comparative International Development. 1996. Vol. 31. № 2. P. 7-8; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америки. М., 2000; Bunce V. J., Wolchik S. L. Defeating Dictators: Electoral Change and Stability in Competitive Authoritarian Regimes // World Politics. 2010. Vol. 62. № 1. P. 43-86; Гуттенберг Б. Теория демократии // Полис. 1991. № 4. С. 136-147; Лэйн Я. Демократия и конституционализм // Полис. 1998. № 6. С. 32-49; Лобер В.Л. Демократия: от зарождения идеи до наших дней. М., 1991; Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I) // Полис. 2002. № 1. С. 6-17; Они же. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (II) // Полис. 2002. № 2. С. 20-30; Пантин И. К. Демократический проект в современном мире // Полис. 2002. № 1. С. 176-179; Пшизова С. Н. Демократия и рынок в сравнительной перспективе // Полис. 2000. № 2. С. 30-44; Сергеев В. М. Демократия и региональное неравенство // Полис. 2003. № 5. С. 6-11; Стур Д. Открывая демократию заново (I) // Полис. 2003. № 5. С. 12-24; Турэн А. Что означает демократия сегодня? // Международный журнал социальных наук. 1991. № 1. С. 26-35; Хелд Д. Модели демократии. М., 2014; Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Полис. 2001. № 3. С. 6-15; Шабров О. Ф. Политическая система: демократия и управление обществом // Государство и право. 2004. № 5. С. 19-25; Швырков А. И. Теория демократии как аналог научно-исследовательской программы // Полития. 2015. № 3. С. 121-134; Эйзенштадт Ш.
H. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость (I) // Полис. 2002. № 2. С. 67-81; Ян Э. Демократия и национализм - единство и противоречия // Полис. 1996. №
I. С. 33-49.
2 См: Altman D., Anibal P. Assessing the Quality of Democracy: Freedom, Competitiveness, and Participation in Eighteen Latin American Countries // Democratization. 2002. Vol. 9. № 2. P. 85-100; Alvarez M., Cheibub J., Limongi F., Przeworski A. Classifying Political Regimes // Studies in Comparative International Development. 1996. Vol. 31. № 2. P. 3-36; The Quality of Democracy: Theory and Applications / Ed. O'Donnell G., J. Cullel, O. Iazzetta. South Bend, 2004; Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: гражданские традиции в современной Италии. М., 1996; Howard M., Roessler Ph. Liberalizing Electoral Outcomes in Competitive Authoritarian Regimes // American Journal of Political Science. 2006. Vol. 50. №. 2. P. 365381; Roberts A. The Quality of Democracy in Eastern Europe: Public Preferences and Policy Reforms. NY, 2010; Diamond L. Is the Third Wave Over? // Journal of Democracy. 1996. Vol. 7. № 3. P. 20-37; Assessing the Quality of Democracy / Ed. by L. Diamond and L. Morlino. Baltimore, 2005; Collier D., Levitsky S. Democracy with Adjectives: Conceptual Innovation in
К третьему блоку можно отнести те работы, в которых ключевой исследовательский вопрос связан с причинами, факторами и детерминантами процесса демократизации и консолидации демократии. Ко второй половине ХХ в. это направление исследований сформировалось в отдельную школу, получившую название «транзитология». К ее наиболее ярким представителям можно отнести Д. Растоу, Л. Даймонда, Г. О'Доннелла, Т. Карла, Ф. Шмиттера, Л. Пая, Х. Линца, А. Степана, С. Хантингтона и др. 1 В России на основе этого подхода исследуют процессы демократизации такие ученые, как В. Гельман, С. Елисеев, М. Ильин, А. Мельвиль, О. Харитонова, С. Хенкин2.
Comparative Research // World Politics. 1997. Vol. 49. № 3. P. 430-451; Lijphart A. Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries. New Haven, CT, 1999; M0ller J. Post-communist Regime Change: a comparative study. London and NY, 2009; Munck G., Verkuilen J. Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. № 1. P. 5-34; Schmitter Ph. The Ambiguous Virtues of Accountability // Assessing the Quality of Democracy / Ed. by L. Diamond and L. Morlino. Baltimore, 2005. P. 123-158.
1 См.: Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5. С. 5-15; Даймонд Л. Прошла ли третья волна демократизации // Полис. 1999. № 1. С. 10-25; О'Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти. 1994. № 2/3. С. 5760. URL: http://polit.msk.su/library/dem/odonnell.html#_ftn1 (дата обращения: 08.05.2017); Карл Т.Л., Шмиттер Ф.К. Пути перехода от авторитаризма к демократии в Латинской Америке, Южной и Восточной Европе // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3. С. 29-45; Они же. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Полис. 2004. № 4. С. 6-27; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. № 4. С. 16-27; Пай Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. 2003. № 2. С. 66-85; Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore, 1996; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004; Он же. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века. М., 2003.
2 См: Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999; Елисеев С.М. Выйти из «бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций // Полис. 2002. № 6. С. 71-82; Ильин М. В., Мельвиль А. Ю., Федоров Ю. Е. Демократия и демократизация // Полис. 1996. № 5. С. 146-162; Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999; Он же. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. № 2. С. 64-75; Он же. Методология «воронки причинности» как промежуточный синтез «структуры и агента» в анализе демократических транзитов // Полис. 2002. № 5. С. 54-59; Харитонова О. Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1996.
Критика транзитологических концептов и попытки анализа демократизации на основе альтернативных теорий представлены в работах Б. Капустина и Т. Карозерса1.
Закономерности демократических переходов с точки зрения институционального подхода раскрываются в работах В. Ачкасова, М. Беляева, Б. Грызлова, Г. Голосова, Д. Горовица, Г. Истера, А. Кынева, Х. Линца, А. Степана, С. Скача, А. Лейпхарта, П. Панова, С. Патрушева, В. Меркель, Д. Норта, Т. Фрайа, С. Хантингтона, Г. Хейла2.
№ 5. С. 70-79; Хенкин С. М. Становление и консолидация демократии: испанский вариант // Полис. 2002. № 5. С. 170-179.
1 Капустин Б. Г. Конец «транзитологии»? (О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия) // Полис. 2001. № 4. С. 6-26; Карозерс Т. Конец парадигмы транзита // Политическая наука. 2003. № 2. С. 42-65.
2 См: Ачкасов В. А., Грызлов Б. В. Институты западной представительной демократии в сравнительной перспективе. СПб., 2006; Beliaev M. Presidential Powers and Consolidation of New Postcommunist Democracies // Comparative Political Studies. 2006. Vol. 39. № 3. P. 375-398; Голосов Г. В. Пределы электоральной инженерии: смешанные несвязанные избирательные системы в новых демократиях // Полис. 1997. № 3. С. 102-113; Он же. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис. 1998. № 1. С. 106-129; Горовиц Д. Различия демократий // URL: http://old.russ.ru/antolog/predely/2-3/dem26.htm (дата обращения: 17.10.2017); Easter G. M. Preference for Presidentialism: Postcommunist Regime Change in Russia and the NIS // World Politics. 1997. Vol. 49. № 2. P. 184-211; Кынев А. В. Институт президентства в странах Центральной и Восточной Европы как индикатор процесса политической трансформации // Полис. 2002. № 2. С. 126-137; Linz J. The perils of presidentialism // Journal of Democracy. 1990. Vol. 1. № 1. P. 51-69; Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore, 1996; Stepan A., Skach S. Constitutional Frameworks and Democratic Consolidation: Parliamentarianism versus Presidentialism // World Politics. 1993. Vol. 46. P. 1-22; Линц X., Степан А. Государственность, национализм и демократизация // Полис. 1997. № 5. С. 9-30; Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. 1995. № 2. С. 135-146; Панов П.В. Институционализм рационального выбора: потенциал и пределы возможностей // Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. М., 2006. С. 276-277; Патрушев С.В. Институционализм в политической науке // Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. М., 2006; Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2002. № 1, № 2; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997; Frye T. A Politics of Institutional Choice: Post-Communist Presidencies // Comparative Political Studies. 1997. Vol. 30. № 5. P. 523-552; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004; Hale H. Formal Constitutions in Informal Politics: Institutions and Democratization in Post-Soviet Eurasia // World Politics. 2011. Vol. 63. № 4. P. 581-617.
Международные факторы, обусловливающие демократизацию, исследуют в своих работах Н. Джексон, Д. Кэмерон, М. Оренштейн, С. Левитски, Л. Вей, А. Никитченко, Дж. Толстрап1.
Географические факторы демократизации раскрываются в работах Дж. Копстейна, Д. Рейлли, Т. Ланкиной, Л. Гетачев2.
Экономические факторы демократизации исследуются такими авторами, как А. Даунс, С. Липсет, К. Боикс, Д. Асемоглу, Дж. Робинсон, М. Росс, Т. Дюннинг3.
Культурологический подход в изучении процессов демократизации используют Г. Алмонд, С. Верба, В. Дубцев, Н. Розов, В. Пастухов, А. Липкин, Р. Инглхарт, Р. Патнэм, Ю. Пивоваров, С. Фиш, А. Фурсов, Л. Харрисон4.
1 См: Jackson N. The role of external factors in advancing non-liberal democratic forms of political rule: a case study of Russia's influence on Central Asian regimes // Contemporary Politics. 2010. Vol. 16. № 1. P. 101-118; Cameron D., Orenstein M. Post-Soviet Authoritarianism: The Influence of Russia in Its «Near Abroad» // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 28. № 1. P. 1-44; Levitsky S., Way L. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. Cambridge, 2010; Никитченко А. Н. Транснационализация демократии (Третья волна демократизации в свете теорий международных отношений) // Полис. 1996. № 5. С. 53-69; Tolstrup J. Studying a negative external actor: Russia's management of stability and instability in the 'Near Abroad' // Democratization. 2009. Vol. 16. № 5. P. 922-944.
2 Kopstein J., Reilly D. Geographic Diffusion and the Transformation of the Postcommunist World // World Politics. 2000. Vol. 53. № 1. P. 1-37; Lankina T., Getachew L. A Geographic Incremental Theory of Democratization: Territory, Aid, and Democracy in Postcommunist Regions // World Politics. 2006. Vol. 58. № 4. P. 536-582.
3 См: Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y., 1957; Lipset S. Political Man. Garden City, N.Y., 1960; Lipset S. M. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy // American Political Science Review. 1995. № 53. P. 69-105; Boix C. Democracy and Redistribution. Cambridge, 2003; Acemoglu D., Robinson J. The Economic Origins of Dictatorship and Democracy. Cambridge, 2006; Acemoglu D., Robinson J.A. Why Nations Fail. The Origins of Power, Prosperity and Poverty. N.Y., 2012; Ross M. Does Oil Hinder Democracy? // World Politics. 2001. Vol. 53. № 3. P. 325-361; Dunning T. Crude Democracy: Natural Resource Wealth and Political Regimes. Cambridge, UK, 2008.
4 См: Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4. С. 122-134; Дубцев В. А., Розов Н. С. Природа «русской власти»: от метафор - к концепции // Полис. 2007. № 3. С. 8-23; Пастухов В. Б. Конец русской идеологии. Новый курс или новый Путь? // Полис. 2001. № 1. С. 49-63; Липкин А. И. Российская самодержавная система правления // Полис. 2007. № 3. С. 39-52; Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4. С. 6-32; Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: гражданские традиции в современной Италии. М., 1996; Пивоваров Ю. С., Фурсов А. И. «Русская Система» как попытка понимания русской истории // Полис. 2001. № 4. С. 37-48; Пивоваров Ю. С. Русская Власть и публичная политика (Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита) // Полис.
Влияние уровня государственности и эффективности государственного аппарата на становление и консолидацию демократических институтов, а также проблемы изучения электоральных процессов исследуются
B. Комаровским, А. Мельвилем, Д. Стукалом, М. Миронюком, Ч. Тилли, Дж. Фортином, С. Холмсом1.
К четвертому блоку можно отнести работы, в которых рассматривается проблематика демократизации в контексте постсоветских социально-политических и экономических трансформаций. В рамках этого направления работают такие ученые, как О. Абрамова, В. Банс, Р. Бова, А. Вильсон, В. Гельман, А. Гилев, Ф. Гулиев, К. Давиша, Б. Пэрротт, К. Дарден, А. Грзима-Бюссе, В. Елизаров, Ю. Ирхин, Дж. Ишияма, Б. Капустин, С. Каспэ, В. Комаровский, Е. Коргунюк, Ю. Матвеенко, М. Галаева, Е. Мелешкина, Г. Михалева, Е. Морозова, А. Фалина, Г. Китчелт, Т. Куцио, В. Ледяев, А. Лукин, М. Макфол, К. Монтгомери, М. Мачкув, М. Мусхелишви, К. Оффе, И. Пантин,
C. Перегудов, О. Попова, К. Росс, Р. Саква, А. Салмин, Д. Сельцер, А. Скиперских, С. Стоянович, Л. Тимофеева, А. Фисун, С. Фиш, Т. Фрай, В. Фритц, Д. Фурман, Г. Хейл, Дж. Хеллман, Л. Швецова, Р. Явчуновская2.
2006. № 1. С. 12-32; Fish S. Islam and Authoritarianism // World Politics. 2002. Vol. 55. P. 437; Харрисон Л. Кто процветает? Как культурные ценности способствуют успеху в экономике и политике. М., 2008.
1 См: Комаровский В. С. Конфликты и консенсус в процессе модернизации России // Власть. 2012. № 3. С. 4-11; Melville A., Stukal D., Mironyuk M. Trajectories of Regime Transformation and Types of Stateness in Postcommunist Countries // Perspectives on European Politics and Society. 2013. URL: http://dx.doi.org/10.1080/15705854.2013.772749 (дата обращения: 21.02.2014); Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 1990-1992 гг. М., 2009; Fortin J. Is There a Necessary Condition for Democracy? The Role of State Capacity in Postcommunist Countries // Comparative Political Studies. 2012. Vol. 45. № 7. P. 903-930; Холмс С. Чему Россия учит нас теперь? Как слабость государства угрожает свободе // Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 4. URL: http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/pec/1997/4/ProEtContra_1997_4_08.htm (дата обращения: 11.13.2013).
2 См: Абрамова О. Д. Сравнительный анализ стран БРИКС на основе индексов глобализации, конкурентноспособности и социального развития // Актуальные вопросы инновационной экономики. 2015. № 11. С. 176-184; Bunce V. Rethinking Recent Democratization: Lessons from the Postcommunist Experience // World Politics. 2003. Vol. 55. № 2. P. 167-192; Bova R. Political Dynamics of the PostCommunist Transition: A Comparative Perspective // World Politics. 1991. Vol. 44. № 1. P. 113-138; Wilson A. Virtual Politics: Faking Democracy in the Post-Soviet World. New Haven and London, 2005; Гельман В. Я.
Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории) // Полис. 2001. № 1. С. 15-29; Он же. Уроки украинского // Полис. 2005. № 1. С. 36-49; Он же. Из огня да в полымя? Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе // Полис. 2007. № 2. С. 81-108; Gel'man V. Post-Soviet Transitions and Democratization: Towards Theory-Building // Democratization. 2003. Vol. 10. № 2. P. 87-104; Гилев А. В. Динамика трансформаций на постсоветском пространстве в сравнительной перспективе: устойчивость и предпосылки многообразия политических режимов: дис... канд. полит. наук. СПб., 2010; Гилев А. Политические трансформации на постсоветском пространстве: имеют ли значение «цветные революции»? // Полития. 2010. № 2(57). С. 107-121; Guliyev F. Personal rule, neopatrimonialism, and regime typologies: integrating Dahlian and Weberian approaches to regime studies // Democratization. 2011. Vol. 18. № 3. P. 575-601; Dawisha K., Parrott B. Russia and the New States of Eurasia: The Politics of Upheaval. Cambridge, 1994; Darden K., Grzymaa-Busse A. M. The Great Divide: Literacy, Nationalism, and the Communist Collapse // World Politics. 2006. Vol. 59. № 1. P. 83-115; Елизаров В. П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс // Полис. 1999. № 1. С. 7278; Ирхин Ю. В. «Электронное правительство» и общество: мировые реалии и Россия // Социологические исследования. 2006. № 1. С. 73-75; Ishiyama J. The Sickle or the Rose? Previous Regime Types and the Evolution of the Ex-Communist Parties in Post-Communist Politics // Comparative Political Studies. 1997. Vol. 30. № 3. P. 299-330; Капустин Б. Г. Посткоммунизм как постсовременность (Российский вариант) // Полис. 2001. № 5. С. 628; Комаровский В. С. Политическая идентификация России: проблемы и перспективы // Социология власти. 2009. № 4. С. 8-15; Каспэ С. И. Демократические шансы и этнополитические риски в современной России // Полис. 1999. № 2. С. 32-43; Матвеенко Ю. И., Галаева М. Г. Стратегия «мягкой силы» основных акторов международных отношений // Проблемы постсоветского пространства. 2016. № 4. С. 69-79; Коргунюк Е. Ю., Мелешкина Е. Ю., Михалева Г. М. Политические партии и политическая конкуренция в демократических и недемократических режимах. М., 2010; Морозова Е. Г., Фалина А. С. Брексит как новая реальность Европы: мнения и оценки экспертов // Власть. 2017. № 4. С. 160-170; Kitchelt H. Formation of Party Cleavages in Post-Communist Democracies: Theoretical Propositions // Party Politics. 1995. Vol. 1. № 4. P. 447-472; Kuzio T. Democratic Breakthroughs and Revolutions in Five Postcommunist Countries: Comparative Perspectives on the Fourth Wave // Demokratizatsiya. 2008. Vol. 16. № 1. P. 97-109; Ледяев В. Г. Власть, авторитет и господство в России: основные характеристики и формы // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2009. № 4. С. 61-94; Лукин А. В. Демократизация или кланизация? (Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России) // Полис. 2000. № 3. С. 61-79; McFaul M. Transitions from Postcommunism // Journal of Democracy. 2005. Vol. 16. № 3. P. 5-19; McFaul M. The Fourth Wave of Democracy and Dictatorship: Noncooperative Transitions in the Postcommunist World // World Politics. 2002. Vol. 54. № 2. P. 212-244; Montgomery K., Remington T. Regime transition and the 1990 Soviet republican elections // Journal of Communist Studies and Transition Politics. 1994. Vol. 10. № 1. P. 55-79; Мачкув М. Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепты, периодизация // Полис. 2000. № 4. С. 38-59; Мусхелишви М. Партикуляристская демократия: взгляд из постсоветской Грузии // Полис. 2001. № 5. С. 29-53; Offe C. Capitalism by Democratic Design? Democratic Theory Facing the Triple Transition in East Central Europe // Social Research. 1991. Vol. 58. № 4. P. 865-892; Пантин И. К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Полис. 2003. № 1. С. 134-148; Перегудов С. П. Новый российский корпоративизм: демократический или бюрократический? // Полис. 1997. № 2. С. 23-26; Попова О. В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. СПб., 2002; Росс К. Федерализм и демократизация в России // Полис. 1999. № 3. С. 16-29; Саква Р. Режимная система и
К пятому блоку можно отнести работы, которые посвящены непосредственно постсоветским государствам Балтии и их опыту социально-политической трансформации в период после распада СССР. В рамках этого направления исследований можно выделить работы А. Ааслэнда, Т. Флоттена, Д. Бадрита, Т. Барноу, Г. Кинга, Е. Берникера, Т. Вихалемма, В. Калмуса, Г. Гинзбурга, Н. Гелазиса, К. Давиши, Б. Пэрротт, С. Каттаго, М. Коммерцио, Р. Мисиунаса, Р. Таагаперы, Н. Муизниекса, Р. Нугена, Е. Онкена, Т. Рауна, А. Плаканса, Дж. Руса, В. Усакаса, Е. Уразбаева, Р. Симоняна, М. Солски, А. Стина, Д. Фурмана1.
гражданское общество в России // Полис. 1997. № 1. С. 61-82; Салмин А. М. Метаморфоза российской демократии: от спонтанности к импровизации // Полития. 2003. № 3. С. 4-16; Сельцер Д. Г. Политическая история постсоциалистической Восточной Европы: сравнительный анализ «учредительных выборов» в России и Македонии (1990-е гг.) // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. № 12 (116). С. 441445; Скиперских А. В. Механизмы легитимации политической власти на постсоветском пространстве: дис. ... докт. полит. наук. Воронеж, 2007; Стоянович С. Посткоммунизм: противоречия между демократией и капитализмом // Полис. 1996. № 1. С. 50-54; Тимофеева Л. Н. Взаимодействие власти и оппозиции в условиях политической модернизации на постсоветском пространстве // Конфликтология. 2014. № 5. С. 183-184; Фисун А. А. К переосмыслению постсоветской политики: неопатримониальная интерпретация // Политическая концептология. 2010. № 4. С. 158-187; Fish S. Democratization and Economic Liberalization in the Postcommunist World // Comparative Political Studies. 2007. Vol. 40. № 3. P. 254-282; Frye T. The Perils of Polarization: Economic Performance in the Postcommunist World // World Politics. 2002. Vol. 54. № 3. P. 308-337; Frye T. Building States and Markets After Communism: The Perils of Polarized Democracy. N.Y., 2010; Fritz V. State-Building: A Comparative Study of Ukraine, Lithuania, Belarus, and Russia. Budapest, Hungary, 2007; Фурман Д. Е. Движение по спирали. Политическая система России в ряду других систем. М., 2010; Hellman J. Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions // World Politics. 1998. Vol. 50. № 2. P. 203234; Hale H. Regime Cycles: Democracy, Autocracy, and Revolution in Post-Soviet Eurasia // World Politics. 2005. Vol. 58. № 1. P. 133-165; Hale H. Formal Constitutions in Informal Politics: Institutions and Democratization in Post-Soviet Eurasia // World Politics. 2011. Vol. 63. № 4. P. 581-617; Швецова Л. Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис. 1996. № 5. С. 80-91; Явчуновская Р. А. Мировые интеграционные процессы в постмодернизации мирового порядка // Евразийский Союз: вопросы международных отношений. 2016. № 1. С. 93-99.
Похожие диссертационные работы по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК
Политические режимы и их особенности в условиях центральноазиатского региона: сравнительный анализ2015 год, кандидат наук Шамсов, Тоджиддин Исоевич
Институциональное развитие посткоммунистических политических систем стран Центрально-Восточной Европы: сравнительный анализ2009 год, доктор политических наук Тарасов, Илья Николаевич
Сравнительный анализ демократизации политических систем в СССР/России и на Тайване, 1985-2000 гг.2001 год, кандидат политических наук Хсу Джинг-Фэн Джун
Консолидация демократии в условиях трансформации политической системы общества: теоретико-методологический анализ2006 год, кандидат политических наук Терешина, Елена Александровна
Эндогенные ограничения демократизации2017 год, кандидат наук Локшин, Илья Михайлович
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ямалова, Эльвира Наилевна, 2018 год
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Абрамова О. Д. Сравнительный анализ стран БРИКС на основе индексов глобализации, конкурентноспособности и социального развития // Актуальные вопросы инновационной экономики. 2015. № 11. С. 176-184.
2. Аквинский Ф. Сумма теологий / пер. с лат. С. Еремеева и А. Юдина. Киев: Ника-Центр, Эльга, 2002. 560 с.
3. Алимова С. Б. Особенности постсоветских неодемократий // Альманах современной науки и образования. 2013. № 8. С. 16-18.
4. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4. С. 122-134.
5. Аристотель. Политика. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: Хранитель, 2006.
348 с.
6. Ачкасов В. А., Грызлов Б. В. Институты западной представительной демократии в сравнительной перспективе. СПб., 2006. 264 с.
7. Баранов С. В. Демократия безопасности: концептуальная модель // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2014. № 8. С. 73-79.
8. Батюк В. И. Россия, США и «цветные революции» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2006. № 8. С. 15-26.
9. Бачинин В. А. Христианство - Демократия - Контрдемократия (российская модель взаимоотношений) // Личность. Культура. Общество. 2008. № 3-4. С. 87-96.
10. Березкин А.В., Колосов В. А., Мячин В. А. Весна'89. География и анатомия парламентских выборов. М., 1990. 406 с.
11. В Латвии стартовал референдум по вопросу о роспуске парламента. URL: http://www.newsru.com/world/23jul2011/ref.html (дата обращения: 23.08.2017).
12. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 44-271.
13. Гайко О. С. Современное государство и кризис либеральной модели демократии // Социосфера. 2013. № 1. С 186-190.
14. Галкина Е. В. Демократия и гражданское общество: поиск оптимальных моделей и путей развития // Власть. 2009. № 4. С. 42-45.
15. Геллнер Э. Нации и национализм / пер. с англ. Т.В. Бредниковой, М.К. Тюнькиной; ред. и послесл. И.И. Крупника. М.: Прогресс, 1991. 320 с.
16. Гельман В. Я. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории) // Полис. 2001. № 1. С. 15-29.
17. Гельман В. Я. Уроки украинского // Полис. 2005. № 1. С. 36-49.
18. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999. 157 с.
19. Гилев А. В. Динамика трансформаций на постсоветском пространстве в сравнительной перспективе: устойчивость и предпосылки многообразия политических режимов: дис... канд. полит. наук. СПб., 2010. 256 с.
20. Гилев А. Политические трансформации на постсоветском пространстве: имеют ли значение «цветные революции»? // Полития. 2010. № 2(57). С. 107-121.
21. Голованов В. Новое правительство Латвии. Правительство возглавит удачливый бизнесмен // Коммерсантъ. 1995. № 238. URL: http://www.kommersant.ru/doc/124317 (дата обращения: 13.07.2015).
22. Голосов Г. В. Пределы электоральной инженерии: смешанные несвязанные избирательные системы в новых демократиях // Полис. 1997. № 3. С. 102-113.
23. Голосов Г. В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис. 1998. № 1. С. 106-129.
24. Горовиц Д. Различия демократий // URL: http://old.russ.ru/antolog/predely/2-3/dem26.htm (дата обращения: 17.10.2017).
25. Грудцина Л. Ю. Нужна ли России модель избирательной демократии? // Вестник Академии права и управления. 2016. № 45. С. 40-46.
26. Гуттенберг Б. Теория демократии // Полис. 1991. № 4. С. 136-147.
27. Даймонд Л. Прошла ли третья волна демократизации // Полис. 1999. № 1. С. 10-25.
28. Даль Р. Демократия и ее критики. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. 576 с.
29. Даль Р. Полиархия: участие и оппозиция. М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010. 288 с.
30. Деловая Латвия. Т. III. Экономика и связи с Россией в 2002-03 гг. М.: Агентство Бизнес-пресс, 2004. 24 с.
31. Дубцев В. А., Розов Н. С. Природа «русской власти»: от метафор -к концепции // Полис. 2007. № 3. С. 8-23.
32. Дьякова Л. Чилийская модель развития. Демократия и авторитаризм // Свободная мысль. 2014. № 3. С. 79-94.
33. Елизаров В. П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс // Полис. 1999. № 1. С. 72-78.
34. Елисеев С.М. Выйти из «бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций // Полис. 2002. № 6. С. 71-82.
35. Иванова О. В. Особенности демократии в России // Культура. Духовность. Общество. 2015. № 20. С. 74-79.
36. Ильин М. В., Мельвиль А. Ю., Федоров Ю. Е. Демократия и демократизация // Полис. 1996. № 5. С. 146-162.
37. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4. С. 6-32.
38. Ирхин Ю. В. «Электронное правительство» и общество: мировые реалии и Россия // Социологические исследования. 2006. № 1. С. 73-75.
39. Истон Д. Категории системного анализа политики / пер. с англ. К. А. Зубова // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. I. С. 630642.
40. Капустин Б. Г. Конец «транзитологии»? (О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия) // Полис. 2001. № 4. С. 6-26.
41. Капустин Б. Г. Посткоммунизм как постсовременность (Российский вариант) // Полис. 2001. № 5. С. 6-28.
42. Карл Т.Л., Шмиттер Ф.К. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Полис. 2004. № 4. С. 6-27.
43. Карл Т.Л., Шмиттер Ф.К. Пути перехода от авторитаризма к демократии в Латинской Америке, Южной и Восточной Европе // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3. С. 29-45.
44. Карозерс Т. Конец парадигмы транзита // Политическая наука. 2003. № 2. С. 42-65.
45. Каспэ С. И. Демократические шансы и этнополитические риски в современной России // Полис. 1999. № 2. С. 32-43.
46. Комаровский В. С. Бедность и неравенство как вызовы национально-государственной идентичности и формированию гражданской нации России // Власть. 2017. Т. 25. № 1. С. 5-11.
47. Комаровский В. С. Конфликты и консенсус в процессе модернизации России // Власть. 2012. № 3. С. 4-11.
48. Комаровский В. С. Политическая идентификация России: проблемы и перспективы // Социология власти. 2009. № 4. С. 8-15.
49. Коргунюк Е. Ю., Мелешкина Е. Ю., Михалева Г. М. Политические партии и политическая конкуренция в демократических и недемократических режимах. М.: Международный республиканский институт, 2010. 212 с.
50. Крауч К. Постдемократия / пер. с англ. Н. В. Эдельмана; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010. 192 с.
51. Кудрявцев И. Политические процессы в Латвии. Март-апрель 1994 г. URL: http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/apr_94/latvia.html (дата обращения: 10.09.2015).
52. Кумарасвами П. Р. «Арабская весна» и неуловимая пятая модель. Почему демократии недостаточно // Россия в глобальной политике. 2013. № 13. С. 120-130.
53. Кынев А. В. Институт президентства в странах Центральной и Восточной Европы как индикатор процесса политической трансформации // Полис. 2002. № 2. С. 126-137.
54. Латвия обрела правительство. URL: http://regnum.ru/news/polit/1342952.html (дата обращения: 06.11.2016).
55. Ледяев В. Г. Власть, авторитет и господство в России: основные характеристики и формы // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2009. № 4. С. 61-94.
56. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. 1995. № 2. С. 135-146.
57. Линц X., Степан А. Государственность, национализм и демократизация // Полис. 1997. № 5. С. 9-30.
58. Липкин А. И. Российская самодержавная система правления // Полис. 2007. № 3. С. 39-52.
59. Лобер В.Л. Демократия: от зарождения идеи до наших дней. М.: Знание, 1991. 62 с.
60. Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч. В 3 т. Т. 3. М., 1988. 346
с.
61. Лукин А. В. Демократизация или кланизация? (Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России) // Полис. 2000. № 3. С. 61-79.
62. Луконкин А. С. Демократический транзит: трансформация российской государственной системы и формирование модели демократии // Политические институты и процессы. 2015. № 4. С. 116-119.
63. Лэйн Я. Демократия и конституционализм // Полис. 1998. № 6. С. 32-49.
64. Матвеенко Ю. И., Галаева М. Г. Стратегия «мягкой силы» основных акторов международных отношений // Проблемы постсоветского пространства. 2016. № 4. С. 69-79.
65. Мачкув М. Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепты, периодизация // Полис. 2000. № 4. С. 38-59.
66. Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: Московский общественный научный фонд: Издательский центр научных и учебных программ, 1999. 108 с.
67. Мельвиль А. Ю. Методология «воронки причинности» как промежуточный синтез «структуры и агента» в анализе демократических транзитов // Полис. 2002. № 5. С. 54-59.
68. Мельвиль А. Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. № 2. С. 64-75.
69. Мельвиль А. Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. № 2. С. 6-38.
70. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I) // Полис. 2002. № 1. С. 6-17.
71. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (II) // Полис. 2002. № 2. С. 20-30.
72. Мигранян А., Клямкин И. Нужна «железная рука»? // Литературная газета. 1989. 16 августа. С. 4.
73. Милль Д. С. Основы политической экономии. М., 2007. 1040 с.
74. Монтескье Ш. Л. О духе законов. М.: Знание, 1999. 342 с.
75. Морозова Е. Г., Фалина А. С. Брексит как новая реальность Европы: мнения и оценки экспертов // Власть. 2017. № 4. С. 160-170.
76. Мусхелишви М. Партикуляристская демократия: взгляд из постсоветской Грузии // Полис. 2001. № 5. С. 29-53.
77. Мэдисон Дж. Федералист № 62 // Теория и практика демократии. Избранные тексты / пер. с англ. под. ред. В. Л. Иноземцева, Б. Г. Капустина. М.: Ладомир, 2006. С. 165-172.
78. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М., 1987. 594 с.
79. Нестеров А. О. Сходства в национальной идентичности и особенности моделей демократии стран БРИКС // Мир современной науки. 2014. № 5(27). С. 47-50.
80. Никитченко А. Н. Транснационализация демократии (Третья волна демократизации в свете теорий международных отношений) // Полис.
1996. № 5. С. 53-69.
81. Новая коалиции поделила министерские посты (Латвия). URL: http://regnum.ru/news/polit/1340535.html (дата обращения: 03.05.2017).
82. Новикова О. Н. Роль внешнего фактора в процессах государственного строительства и демократизации в Афганистане // Актуальные проблемы Европы. 2012. № 3. С. 163-189.
83. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала»,
1997. 134 с.
84. Общая программа Литовского движения за перестройку. Вильнюс: Mintis, 1989. 35 с.
85. О'Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти. 1994. № 2/3. С. 57-60. URL: http://polit.msk.su/library/dem/odonnell.html#_ftn1 (дата обращения: 08.05.2017).
86. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М.: Мир и Образование, Оникс, 2011. 736 с.
87. Официальный сайт избирательной комиссии Латвии. URL: https://www.cvk.lv/cgi-bin/wdbcgiw/base/sae8dev.aktiv03e.vis (дата обращения: 09.12.2017).
88. Пай Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. 2003. № 2. С. 66-85.
89. Пайпс Р. Россия в борьбе со своим прошлым // Россия на рубеже веков. 1991-2011 / ред. А. Зубов и В. Страд. М.: РОССПЭН, 2011. 159 с.
90. Панкратов С. А., Сорокин А. Г. Национальные модели институционализации социальной демократии: функционирование социал-демократических партий и реализация социальной политики государства // Альманах современной науки и образования. 2014. № 9. С. 96-100.
91. Панов П.В. Институционализм рационального выбора: потенциал и пределы возможностей // Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / под ред. С.В. Патрушева. М., 2006. С. 276-277.
92. Пантин И. К. Демократический проект в современном мире // Полис. 2002. № 1. С. 176-179.
93. Пантин И. К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Полис. 2003. № 1. С. 134-148.
94. Паскуино П. Демократия: античная и современная // Демократия в российском зеркале: монография / ред.-сост. А. Мигранян, А. Пшеворский. М.: МГИМО-Университет, 2013. С. 185-210.
95. Пастухов В. Б. Конец русской идеологии. Новый курс или новый Путь? // Полис. 2001. № 1. С. 49-63.
96. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: гражданские традиции в современной Италии. М.: Ad Marginem, 1996. 287 с.
97. Патрушев С.В. Институционализм в политической науке // Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / под ред. С.В. Патрушева. М., 2006.
98. Перегудов С. П. Новый российский корпоративизм: демократический или бюрократический? // Полис. 1997. № 2. С. 23-26.
99. Пивоваров Ю. С. Русская Власть и публичная политика (Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита) // Полис. 2006. № 1. С. 12-32.
100. Пивоваров Ю. С., Фурсов А. И. «Русская Система» как попытка понимания русской истории // Полис. 2001. № 4. С. 37-48.
101. Платон. Государство. СПб.: Наука, Ленинградское отделение, 2005. 576 с.
102. Попова О. В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2002. 258 с.
103. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америки. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. 320 с.
104. Пшизова С. Н. Демократия и рынок в сравнительной перспективе // Полис. 2000. № 2. С. 30-44.
105. Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5. С. 5-15.
106. Результаты референдума 1998 г. // Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Латвии. URL: http://www.cvk.lv/cgi-bin/wdbcgiw/base/base.vel7.sa3 (дата обращения: 18.06.2015).
107. Росс К. Федерализм и демократизация в России // Полис. 1999. № 3. С. 16-29.
108. Савка А. В. Традиционные базовые ценности как фактор цивилизационной идентификации // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2009. № 2. С. 72-79.
109. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. 1997. № 1. С. 61-82.
110. Салмин А. М. Метаморфоза российской демократии: от спонтанности к импровизации // Полития. 2003. № 3. С. 4-16.
111. Седых Т. Н. Концепт «опосредованной демократии» в теории евразийства (западный опыт представительства во власти и российская модель) // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2009. № 3. С. 45-53.
112. Сейм Латвии утвердил новый состав Кабинета министров. URL: http://regnum.ru/news/polit/735048.html (дата обращения: 13.08.2017).
113. Сейм Литвы утвердил Андрюса Кубилюса на пост премьер-министра. URL: http://www.newsru.com/world/27nov2008/lithuania.html (дата обращения: 20.07.2017).
114. Сельцер Д. Г. Политическая история постсоциалистической Восточной Европы: сравнительный анализ «учредительных выборов» в России и Македонии (1990-е гг.) // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. № 12 (116). С. 441-445.
115. Сергеев В. М. Демократия и региональное неравенство // Полис. 2003. № 5. С. 6-11.
116. Симонян Р. Х. Страны Балтии и распад СССР // Полис. 2002. № 6. С. 151-154.
117. Скиперских А. В. Механизмы легитимации политической власти на постсоветском пространстве: дис. ... докт. полит. наук. Воронеж, 2007. 379 с.
118. Стафиевская М. С. Военная модель продвижения демократии Соединенными Штатами Америки // Концепт (научно-методический электронный журнал). 2017. № 37. С. 149-151.
119. Стоянович С. Посткоммунизм: противоречия между демократией и капитализмом // Полис. 1996. № 1. С. 50-54.
120. Стур Д. Открывая демократию заново (I) // Полис. 2003. № 5. С. 12-24.
121. Сысоев Г., Водо В., Михайлова Н. Протест пошел // Коммерсантъ. 15.01.2009. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1102750 (дата обращения: 22.06.2014).
122. Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 1990-1992 гг. М.: Территория будущего, 2009. 328 c.
123. Тирских М. Г. Автократическая демократия: опыт конструирования демократических моделей // Сибирский юридический вестник. 2009. № 1. С. 27-35.
124. Тимофеева Л. Н. Взаимодействие власти и оппозиции в условиях политической модернизации на постсоветском пространстве // Конфликтология. 2014. № 5. С. 183-184.
125. Токвиль А. Демократия в Америке / пер. с франц. В. П. Олейника, Е. П. Орловой, И. А. Малаховой, И. Э. Иванян, Б. Н. Ворожцова; предисл. Гарольда Дж. Ласки; комм. В. Т. Олейника. М.: Прогресс, 1992. 554 с.
126. Торкунов А. В. Российская модель демократии и современное глобальное управление // Международные процессы. 2006. № 10. С. 21-29.
127. Турэн А. Что означает демократия сегодня? // Международный журнал социальных наук. 1991. № 1. С. 26-35.
128. Уразбаев Е. Е. Институционализация национализма в процессе формирования политических идентичностей населения стран Балтии: дис. ... канд. полит. наук. Калининград, 2017. 159 с.
129. Фисун А. А. К переосмыслению постсоветской политики: неопатримониальная интерпретация // Политическая концептология. 2010. № 4. С. 158-187.
130. Формировать кабинет министров президент Латвии поручит Айгару Калвитису. URL: http://regnum.ru/news/polit/732264.html (дата обращения: 14.07.2017).
131. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 2005.
592 с.
132. Фурман Д. Е. Движение по спирали. Политическая система России в ряду других систем. М.: Весь Мир, 2010. 168 с.
133. Фурман Д. Опыт балтийских стран и его значение для России // Страны Балтии и Россия: общества и государства. М.: Референдум, 2002. С. 327.
134. Фурман Е. Д. Становление партийной системы в постсоветской Литве. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. 153 с.
135. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс, 2004. 304 с.
136. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003. 344 с.
137. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. 368 с.
138. Харитонова О. Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1996. № 5. С. 70-79.
139. Харрисон Л. Кто процветает? Как культурные ценности способствуют успеху в экономике и политике. М.: Новое издательство, 2008. 300 с.
140. Хелд Д. Модели демократии. 3-е изд. М.: Дело, РАНХиГС, 2014.
544 с.
141. Хелмке Г., Левитски С. Неформальные институты и сравнительная политика // Прогнозис. 2010. № 2. С. 188-211.
142. Хенкин С. М. Становление и консолидация демократии: испанский вариант // Полис. 2002. № 5. С. 170-179.
143. Ховард М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе. М.: Аспект Пресс, 2009. 191 с.
144. Холмс С. Чему Россия учит нас теперь? Как слабость государства угрожает свободе // Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 4.
URL: http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/pec/1997/4/ProEtContra_1997_4_08.htm (дата обращения: 11.13.2013).
145. ЦИК Литвы. Официальный сайт. URL: http://www.vrk.lt/en/home (дата обращения: 12.03.2014).
146. ЦИК Эстонии. Официальный сайт. URL: http://www.vvk.ee/engindex.html (дата обращения: 15.02.2014).
147. Черненко А. К. Модели демократии: ценностный аспект // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. 2009. № 20. С. 4-8.
148. Шабров О. Ф. Политическая система: демократия и управление обществом // Государство и право. 2004. № 5. С. 19-25.
149. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Полис. 2001. № 3. С. 6-15.
150. Швецова Л. Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис. 1996. № 5. С. 80-91.
151. Швырков А. И. Теория демократии как аналог научно-исследовательской программы // Полития. 2015. № 3. С. 121-134.
152. Ширяев А. В. Механизмы этнического контроля в Эстонской республике // Политэкс. 2007. № 2. URL: http://www.politex.info/content/view/348 (дата обращения: 12.03.2015).
153. Шлыков П. В. Национальная модель демократии и гражданского общества в Турции: динамика и основные детерминанты // Ислам на Ближнем и Среднем Востоке. 2015. № 9. С. 241-256.
154. Шлыков П. В. Турецкая модель гражданского общества: в поисках компромисса между секуляризмом, исламизмом и демократией // Ислам на Ближнем и Среднем Востоке. 2011. № 6. С. 221-241.
155. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. № 4. С. 16-27.
156. Шнирельман В. А. Расизм, этничность и демократия: национальные модели // Политическая концептология: журнал междисциплинарных исследований. 2010. № 4. С. 66-85.
157. Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. 540 с.
158. Щербак А. Н. «Нефтяное проклятье» и постсоветские режимы // Общественные науки и современность. 2007. № 1. С. 47-56.
159. Эйзенштадт Ш. Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость (I) // Полис. 2002. № 2. С. 67-81.
160. Явчуновская Р. А. Мировые интеграционные процессы в постмодернизации мирового порядка // Евразийский Союз: вопросы международных отношений. 2016. № 1. С. 93-99.
161. Яковлев М. В. Актуальные теоретические модели демократии в СНГ // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2015. № 3. С. 141-148.
162. Ян Э. Демократия и национализм - единство и противоречия // Полис. 1996. № 1. С. 33-49.
Литература на иностранных языках
163. Aasland A., Flotten T. Ethnicity and Social Exclusion in Estonia and Latvia // Europe-Asia Studies. 2001. Vol. 53. № 7. P. 1023-1049.
164. Acemoglu D., Robinson J. The Economic Origins of Dictatorship and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 416 p.
165. Acemoglu D., Robinson J.A. Why Nations Fail. The Origins of Power, Prosperity and Poverty. N.Y.: Crown Business, 2012. 570 p.
166. Alisauskiene R., Bajaruniene R., Sersniova B. Policy mood and sociopolitical attitudes in Lithuania // Journal of Baltic Studies. 1993. Vol. 24. № 2. P. 135-148.
167. Altman D., Anibal P. Assessing the Quality of Democracy: Freedom, Competitiveness, and Participation in Eighteen Latin American Countries // Democratization. 2002. Vol. 9. № 2. P. 85-100.
168. Alvarez M., Cheibub J., Limongi F., Przeworski A. Classifying Political Regimes // Studies in Comparative International Development. 1996. Vol. 31. № 2. P. 3-36.
169. Annus E. The Problem of Soviet Colonialism in the Baltics // Journal of Baltic Studies. 2012. Vol. 43. № 1. P. 21-45.
170. Arter D. Estonia after the March 1995 Riigikogu election: Still an anti - party system // Journal of Communist Studies and Transition Politics. 1995. Vol. 11. № 3. P. 249-271.
171. Assessing the Quality of Democracy / Ed. By Larry Diamond and Leonardo Morlino. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2005. 284 p.
172. Auer M. Environmental restoration, economic transition and nationalism in Estonia // Journal of Baltic Studies. 1992. Vol. 23. № 4. P. 377-386.
173. Barnowe T., King G., Berniker E. Personal values and economic transition in the Baltic states // Journal of Baltic Studies. 1992. Vol. 23. №. 2. P. 179190.
174. Bearce D., Hutnick J. Toward an Alternative Explanation for the Resource Curse: Natural Resources, Immigration, and Democratization // Comparative Political Studies. 2011. Vol. 44. № 6. P. 689-718.
175. Beliaev M. Presidential Powers and Consolidation of New Postcommunist Democracies // Comparative Political Studies. 2006. Vol. 39. № 3. P. 375-398.
176. Bloom S. Competitive Assimilation or Strategic Nonassimilation? The Political Economy of School Choice in Latvia // Comparative Political Studies. 2008. Vol. 41. № 7. P. 947-970.
177. Boix C. Democracy and Redistribution. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 284 p.
178. Bova R. Political Dynamics of the PostCommunist Transition: A Comparative Perspective // World Politics. 1991. Vol. 44. № 1. P. 113-138.
179. Brudny Y., Finkel E. Why Ukraine Is Not Russia: Hegemonic National Identity and Democracy in Russia and Ukraine // East European Politics and Societies. 2011. Vol. 25. № 4. P. 813-833.
180. Budryte D. Taming Nationalism? Political Community Building in the Post-Soviet Baltic States. Aldershot: Ashgate, 2005. 244 p.
181. Bunce V. J., Wolchik S. L. Defeating Dictators: Electoral Change and Stability in Competitive Authoritarian Regimes // World Politics. 2010. Vol. 62. № 1. P. 43-86.
182. Bunce V. Rethinking Recent Democratization: Lessons from the Postcommunist Experience // World Politics. 2003. Vol. 55. № 2. P. 167-192.
183. Bunce V., Wolchik S. Defeating authoritarian leaders in postcommunist countries. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. 373 p.
184. Cameron D., Orenstein M. Post-Soviet Authoritarianism: The Influence of Russia in Its «Near Abroad» // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 28. № 1. P. 1-44.
185. Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. N.Y.: John Wilet and Sons, 1960. 576 p.
186. Clark T. Coalition realignment in the Supreme Council of the Republic of Lithuania and the fall of the Vagnorius government // Journal of Baltic Studies. 1993. Vol. 24. № 1. P. 50-66.
187. Clark T., Jurgelevi D. «"Keeping Tabs" on Coalition Partners»: a Theoretically Salient Case Study of Lithuanian Coalitional Governments // Europe-Asia Studies. 2008. Vol. 60. № 4. P. 631-642.
188. Collier D., Levitsky S. Democracy with Adjectives: Conceptual Innovation in Comparative Research // World Politics. 1997. Vol. 49. № 3. P. 430451.
189. Collins L. Clan politics and regime transition in Central Asia. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 376 p.
190. Commercio M. Systems of Partial Control: Ethnic Dynamics in PostSoviet Estonia and Latvia // Studies in Comparative International Development. 2008. Vol. 43. № 1. P. 81-100.
191. Commission of Strategic Analysis. How Democratic is Latvia: Audit of Democracy. Riga, LU: Akademiskais Apgads, 2005. 356 p.
192. Darden K., Grzymaa-Busse A. M. The Great Divide: Literacy, Nationalism, and the Communist Collapse // World Politics. 2006. Vol. 59. № 1. P. 83-115.
193. Dawisha K., Parrott B. Russia and the New States of Eurasia: The Politics of Upheaval. Press Syndicate of the University of Cambridge, 1994. 437 p.
194. Diamond L. Is the Third Wave Over? // Journal of Democracy. 1996. Vol. 7. № 3. P. 20-37.
195. Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper and Row, 1957. 310 p.
196. Downs A. An Economic Theory of Political Action in a Democracy // The Journal of Political Economy. 1957. Vol. 65. № 2. P. 135-150.
197. Dunning T. Crude Democracy: Natural Resource Wealth and Political Regimes. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2008. 350 p.
198. Easter G. M. Preference for Presidentialism: Postcommunist Regime Change in Russia and the NIS // World Politics. 1997. Vol. 49. № 2. P. 184-211.
199. Easton D. A Systems Analysis of Political Life. NY, 1965. 189 p.
200. Eglitis D., Ardava L. The Politics of Memory: Remembering the Baltic Way 20 Years after 1989 // Europe-Asia Studies. 2012. Vol. 64. № 6. P. 1033-1059.
201. Ekiert G. Do Legacies Matter?: Patterns of Postcommunist Transitions in Eastern Europe. Washington, DC: Woodrow Wilson International Center for Scholars, 1999. URL: http://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/ 0P%2053.pdf (дата обращения: 25.01.2013).
202. Estonian National Electoral Committee. URL: http://www.vvk.ee/varasemad/?v=rh03 (дата обращения: 21.04.2014).
203. Fish S. Democratization and Economic Liberalization in the Postcommunist World // Comparative Political Studies. 2007. Vol. 40. № 3. P. 254282.
204. Fish S. Islam and Authoritarianism // World Politics. 2002. Vol. 55. P. 4-37.
205. Fish S. The Determinants of Economic Reform in the Post-Communist World // East European Politics and Societies. 1997. Vol. 12. № 1. P. 31-78.
206. Fortin J. Is There a Necessary Condition for Democracy? The Role of State Capacity in Postcommunist Countries // Comparative Political Studies. 2012. Vol. 45. № 7. P. 903-930.
207. Fritz V. State-Building: A Comparative Study of Ukraine, Lithuania, Belarus, and Russia. Budapest, Hungary: Central European University Press, 2007. 391 p.
208. Frye T. A Politics of Institutional Choice: Post-Communist Presidencies // Comparative Political Studies. 1997. Vol. 30. № 5. P. 523-552.
209. Frye T. Building States and Markets After Communism: The Perils of Polarized Democracy. N.Y.: Cambridge University Press, 2010. 296 p.
210. Frye T. The Perils of Polarization: Economic Performance in the Postcommunist World // World Politics. 2002. Vol. 54. № 3. P. 308-337.
211. Gaidys V. The Emergence of the Lithuanian Political Elite // The New Elite in Post-communist Eastern Europe. Ed. V. Shlapentokh, Ch. Vanderpool, B. Doctorov. Texas A&M University Press. 1999. P. 120-143.
212. Geddes B. A Comparative Perspective on the Leninist Legacy in Eastern Europe // Comparative Political Studies. 1995. Vol. 28. № 2. P. 239-274.
213. Gelazis N. The Effects of EU Conditionality on Citizenship Policies and the Protection of National Minorities in the Baltic States // V. Pettai, J. Zielonka. The Road to the European Union. Vol. 2. Estonia, Latvia and Lithuania. Manchester: Manchester University Press, 2003. 293 p.
214. Gel'man V. Post-Soviet Transitions and Democratization: Towards Theory-Building // Democratization. 2003. Vol. 10. № 2. P. 87-104.
215. Ginsburgs G. The citizenship of the Baltic States // Journal of Baltic Studies. 2001. Vol. 21. № 1. P. 3-26.
216. Giovanni C., Daniel K. The Study of Critical Junctures: Theory, Narrative, and Counterfactuals in Historical Institutionalism // World Politics. 2007. Vol. 59. № 3. P. 341-369.
217. Golubeva M., Gould R. Shrinking Citizenship. Discursive Practices that Limit Democratic Participation in Latvian Politics. 2010. URL: http://providus.foo.lv/public/27481.html (дата обращения: 16.05.2014).
218. Grzechnik M. Making Use of the Past: The Role of Historians in Baltic Sea Region Building // Journal of Baltic Studies. 2012. Vol. 43. № 3. P. 329-343.
219. Grzymala-Busse A. Rebuilding Leviathan: Party Competition and State Exploitation in Post-Communist Democracies. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2007. 277 p.
220. Grzymala-Busse A. The Discreet Charm of Formal Institutions: Postcommunist Party Competition and State Oversight // Comparative Political Studies. 2006. Vol. 39. № 3. P. 271-300.
221. Guliyev F. Personal rule, neopatrimonialism, and regime typologies: integrating Dahlian and Weberian approaches to regime studies // Democratization. 2011. Vol. 18. № 3. P. 575-601.
222. Gullette D. The genealogical construction of the Kyrgyz Republic : kinship, state and «tribalism». Folkestone: Global Oriental. 2010. 219 p.
223. Gurses M. State-sponsored development, oil and democratization // Democratization. 2009. Vol. 16. № 3. P. 508-529.
224. Hale H. Formal Constitutions in Informal Politics: Institutions and Democratization in Post-Soviet Eurasia // World Politics. 2011. Vol. 63. № 4. P. 581-617.
225. Hale H. Regime Cycles: Democracy, Autocracy, and Revolution in Post-Soviet Eurasia // World Politics. 2005. Vol. 58. № 1. P. 133-165.
226. Hanson S. The Leninist Legacy and Institutional Change // Comparative Political Studies. 1995. Vol. 28. № 2. P. 306-314.
227. Hellman J. Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions // World Politics. 1998. Vol. 50. № 2. P. 203-234.
228. History of the Cabinet of Ministers // Официальный сайт правительства Латвии. URL: http://www.mk.gov.lv/en/content/history-cabinet-ministers (дата обращения: 12.03.2014).
229. Houle С. Inequality and Democracy: Why Inequality Harms Consolidation but Does Not Affect Democratization // World Politics. 2009. Vol. 61. № 4. P. 589-622.
230. Howard M., Roessler Ph. Liberalizing Electoral Outcomes in Competitive Authoritarian Regimes // American Journal of Political Science. 2006. Vol. 50. №. 2. P. 365-381.
231. Hroch M. Social Preconditions of National Revival in Europe: A Comparative Analysis of the Social Composition of Patriotic Groups Among the Smaller European Nations. Columbia: Columbia University Press, 1985. 220 p.
232. Ishiyama J. The Sickle or the Rose? Previous Regime Types and the Evolution of the Ex-Communist Parties in Post-Communist Politics // Comparative Political Studies. 1997. Vol. 30. № 3. P. 299-330.
233. Jackson N. The role of external factors in advancing non-liberal democratic forms of political rule: a case study of Russia's influence on Central Asian regimes // Contemporary Politics. 2010. Vol. 16. № 1. P. 101-118.
234. Janabel J. When national ambition conflicts with reality: Studies on Kazakhstan's ethnic relations // Central Asian Survey. 1996. Vol. 15. № 1. P. 5-21.
235. Jensen N. M. Rational Citizens Against Reform: Poverty and Economic Reform in Transition Economies // Comparative Political Studies. 2003. Vol. 36. № 9. P. 1092-1111.
236. Johansson K. External Legitimization and Standardization Of National Political Parties: The Case Of Estonian Social Democracy // Journal of Baltic Studies. 2008. Vol. 39. № 2. P. 157-183.
237. Kaldor M., Vejvoda I. Democratization in East and Central European Countries // International Affairs. 1997. Vol. 73. № 1. P. 59-82.
238. Karklins R. Ethnic integration and school policies in Latvia // Nationalities Papers. 1998. Vol. 26. № 2. P. 283-302.
239. Karolewski I. P. Citizenship and Collective Identity in Europe. N.Y.: Routledge, 2010. 266 p.
240. Kasekamp A. A History of the Baltic States. Palgrave Essential Histories. Houndmills: Palgrave Macmillan, 2010. 252 p.
241. Kattago S. Memory, Pluralism and the Agony of Politics // Journal of Baltic Studies. 2010. Vol. 41. № 3. P. 383-394.
242. Kelley J. Ethnic Politics in Europe: The Power of Norms and Incentives. Princeton, NJ & Oxford: Princeton University Press, 2004. 276 p.
243. Kitchelt H. Formation of Party Cleavages in Post-Communist Democracies: Theoretical Propositions // Party Politics. 1995. Vol. 1. № 4. P. 447472.
244. Kivirahk J. The premises for democracy: A study of political values in post-independent Estonia // Journal of Baltic Studies. 1993. Vol. 24. № 2. P. 149160.
245. Klumbyté N. Memory, Identity, and Citizenship in Lithuania // Journal of Baltic Studies. 2010. Vol. 41. № 3. P. 295-313.
246. Kopstein J., Reilly D. Geographic Diffusion and the Transformation of the Postcommunist World // World Politics. 2000. Vol. 53. № 1. P. 1-37.
247. Korts K. Inter-Ethnic Attitudes and Contacts between Ethnic Groups in Estonia // Journal of Baltic Studies. 2009. Vol. 40. № 1. P. 121-137.
248. Kronenfeld D. The Effects of Interethnic Contact on Ethnic Identity: Evidence from Latvia // Post-Soviet Affairs. 2005. Vol. 21. № 3. P. 247-277.
249. Krupavicius A. The post-communist Transition and Institutionation of Lithuania's Parties // Political Parties. 1998. Vol. 46. №. 3. P. 465-491.
250. Kuran T. Now out of never: The element of surprise in the East European Revolution of 1989 // World Politics. 1991. Vol. 44. № 1. P. 7-48.
251. Kuzio T. Democratic Breakthroughs and Revolutions in Five Postcommunist Countries: Comparative Perspectives on the Fourth Wave // Demokratizatsiya. 2008. Vol. 16. № 1. P. 97-109.
252. Lankina T., Getachew L. A Geographic Incremental Theory of Democratization: Territory, Aid, and Democracy in Postcommunist Regions // World Politics. 2006. Vol. 58. № 4. P. 536-582.
253. Latvijas tautas fronte: Gads pirmais. Riga: Latvijas tautas fronte, 1989. P. 207-224.
254. Levitsky S., Way L. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2010. 517 p.
255. Lijphart A. Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries. New Haven, CT: Yale University Press, 1999. 351 p.
256. Linz J. The perils of presidentialism // Journal of Democracy. 1990. Vol. 1. № 1. P. 51-69.
257. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1996. 479 p.
258. Lipset S. M. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy // American Political Science Review. 1995. № 53. P. 69-105.
259. Lipset S. Political Man. Garden City, N.Y.: Doubleday, 1960. 432 p.
260. Luong P. Institutional change and political continuity in Post-Soviet Central Asia: power, perceptions, and pacts. Cambridge: Cambridge University Press. 2002. 320 p.
261. Mahoney J. Path Dependent Explanations of Regime Change // Studies in Comparative and International Development. 2001. Vol. 36. № 1. P. 114-126.
262. McFaul M. The Fourth Wave of Democracy and Dictatorship: Noncooperative Transitions in the Postcommunist World // World Politics. 2002. Vol. 54. № 2. P. 212-244.
263. McFaul M. The orange revolution in a comparative perspective // A. Aslund & M. McFaul (Eds.). Revolution in orange: The origins of Ukraine's democratic breakthrough. Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, 2006. P. 165-197.
264. McFaul M. Transitions from Postcommunism // Journal of Democracy. 2005. Vol. 16. № 3. P. 5-19.
265. Melville A., Stukal D., Mironyuk M. Trajectories of Regime Transformation and Types of Stateness in Postcommunist Countries // Perspectives on European Politics and Society. 2013. URL: http://dx.doi.org/10.1080/15705854.2013.772749 (дата обращения: 21.02.2014).
266. Misiunas R. J., Taagapera R. The Baltic States: Years of dependence, 1980-1986 // Journal of Baltic Studies. 1989. Vol. 20. № 1. P. 65-88.
267. Moller J. Post-communist Regime Change: a comparative study. London and NY: Routledge Taylor & Francis Group, 2009. 177 p.
268. Moller J., Skaaning S. Democracy and Democratization in Comparative Perspective: Conceptions, Conjunctures, Causes and Consequences. Abingdon: Routledge, 2012. 242 p.
269. Montgomery K., Remington T. Regime transition and the 1990 Soviet republican elections // Journal of Communist Studies and Transition Politics. 1994. Vol. 10. № 1. P. 55-79.
270. Morris H. President, party and nationality policy in Latvia, 1991-1999 // Europe-Asia Studies. 2004. Vol. 56. № 4. P. 543-569.
271. Morrison K. Nontax Revenue, Social Cleavages, and Authoritarian Stability in Mexico and Kenya: Internationalization, Institutions, and Political Change Revisited // Comparative Political Studies. 2011. Vol. 44. № 6. P. 719-746.
272. Muiznieks N. The influence of the Baltic popular movements on the process of Soviet disintegration // Europe-Asia Studies. 1995. Vol. 47. № 1. P. 325.
273. Muiznieks N. The Latvian Popular Front and Ethnic Relations // Report on the USSR. № 1 (42). 20 October 1989. P. 20-21.
274. Munck G., Verkuilen J. Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. №2 1. P. 5-34.
275. Nakrosis V., Bankauskaite-Grigalrnniene S. The Impact Of The EU On Agencification and Depoliticisation in Lithuania // Baltic Journal Of Political Science. 2014. № 3. P. 7-26.
276. Nations in Transit 2015 // Freedom house. URL: https://www.freedomhouse.org/report/nations-transit/2015/estonia (дата обращения: 10.03.2016).
277. Nations in Transit 2015 // Freedom. URL: https://www.freedomhouse.org/report/nations-transit/2015/latvia (дата обращения: 10.03.2016).
278. Nations in Transit 2015 // Freedom house. URL: https://www.freedomhouse.org/report/nations-transit/2015/lithuania (дата обращения: 10.03.2016).
279. Nugin R., Onken E. Defining Success in a Changing Society: Self-Evaluation and Social Reflections of a Coming Elite in the Baltic States // Journal of Baltic Studies. 2010. Vol. 41. № 4. P. 449-471.
280. O'Donnell G. Horizontal Accountability in New Democracies // Journal of Democracy. 1998. Vol. 9. № 3. P. 112-126.
281. O'Donnell G. Modernization and Bureaucratic Authoritarianism. Studies in South American Politics. Berkeley: University of California Press, 1979. 219 p.
282. Offe C. Capitalism by Democratic Design? Democratic Theory Facing the Triple Transition in East Central Europe // Social Research. 1991. Vol. 58. № 4. P. 865-892.
283. Onken E. Memory and Democratic Pluralism in the Baltic States -Rethinking the Relationship // Journal of Baltic Studies. 2010. Vol. 41. № 3. P. 277294.
284. Park A. Ethnicity and independence: The case of Estonia in comparative perspective // Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. № 1. P. 69-87.
285. Pettai V., Hallik K. Understanding Process of Ethnic Control: Segmentation, Dependency and Co-optation in Post-communist Estonia // Nations and Nationalism. 2002. Vol. 8. № 4. P. 505-529.
286. Pisarenko O. The acculturation modes of Russian speaking adolescents in Latvia: Perceived discrimination and knowledge of the Latvian language // Europe-Asia Studies. 2006. Vol. 58. № 5. P. 751-773.
287. Plaat J. Religious change in Estonia and the Baltic states during the Soviet period in comparative perspective // Journal of Baltic Studies. 2003. Vol. 34. № 1. P. 52-73.
288. Plakans A. Latvia's return to independence // Journal of Baltic Studies. 1991. Vol. 22. № 3. P. 259-266.
289. Plakans A. The tribulations of independence: Latvia 1991-1993 // Journal of Baltic Studies. 1994. Vol. 25. № 1. P. 63-72.
290. Polity IV Country Report 2010: Lithuania. URL: http://www.systemicpeace.org/polity/Latvia2010.pdf ^дата обращения: 12.06.2015).
291. Polity IV Country Report 2010: Lithuania. URL: http://www.systemicpeace.org/polity/Lithuania2010.pdf (дата обращения: 12.06.2015).
292. Polity IV Country Report 2010: Lithuania. URL: http://www.systemicpeace.org/polity/Estonia2010.pdf (дата обращения: 12.06.2015).
293. Popular Front of Estonia: Charter, General Programme, Resolutions, Manifesto. Tallinn: Periodika, 1989. 178 p.
294. Pridham G. Post-Soviet Latvia - A Consolidated or Defective Democracy? The Interaction between Domestic and European Trajectories // Journal of Baltic Studies. 2009. Vol. 40. № 4. P. 465-494.
295. Pridham G. Securing the Only Game in Town: The EU's Political Conditionality and Democratic Consolidation in Post-Soviet Latvia // Europe-Asia Studies. 2009. Vol. 61. № 1. P. 51-84.
296. Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J., Limongi F. Democracy and Development: Political Institutions and Well-being in the World, 1950-1990. N.Y.: Cambridge University Press, 2000. 362 p.
297. Przeworski A., Limongi F. Modernization: Theories and Facts // World Politics. 1997. Vol. 49. № 2. P. 155-183.
298. Puteman C. The Problem of Political Obligation: A Critique of Liberal Theory. Cambridge, 1985.
299. Rabkin R. Redemocratization, Electoral Engineering, and Party Strategies in Chile, 1989-1995 // Comparative Political Studies. 1996. Vol. 29. № 3. P. 335-356.
300. Raun T. The re-establishment of Estonian independence // Journal of Baltic Studies. 1991. Vol. 22. № 3. P. 251-258.
301. Raun T., Plakans A. The Estonian and Latvian national movements: An assessment of Miroslav Hroch's model // Journal of Baltic Studies. 1990. Vol. 21. № 2. P. 131-144.
302. Remington T. Democratization, separation of powers, and state capacity // The state after communism: Governance in the new Russia. T. J. Colton & S. Holmes (Eds.) Lanham, MD: Rowman & Littlefield. 2006. P. 261-298.
303. Roberts A. The Quality of Democracy in Eastern Europe: Public Preferences and Policy Reforms. NY: Cambridge University Press, 2010. 239 p.
304. Ross M. Does Oil Hinder Democracy? // World Politics. 2001. Vol. 53. № 3. P. 325-361.
305. Rudenshiold E. Ethnic dimensions in contemporary Latvian politics: Focusing forces for change // Soviet Studies. 1992. Vol. 44. № 4. P. 609-624.
306. Ruus J., Usackas V. The transition to polyarchy in Lithuania and Estonia // Journal of Baltic Studies. 1991. Vol. 22. № 1. P. 77-86.
307. Schafer R., Schafer E. Latvia in transition: A study of change in a former republic of the USSR // Journal of Baltic Studies. 1993. Vol. 24. № 2. P. 161172.
308. Schmitter Ph. The Ambiguous Virtues of Accountability // Assessing the Quality of Democracy / Ed. by L. Diamond and L. Morlino. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2005. P. 123-158.
309. Smith G. Nation-building in the Post-Soviet Borderlands. The Politics of National Identities. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. 308 p.
310. Snyder R. Does Lootable Wealth Breed Disorder?: A Political Economy of Extraction Framework // Comparative Political Studies. 2006. Vol. 39. № 8. P. 943-968.
311. Solska M. Citizenship, Collective Identity and the International Impact on Integration Policy in Estonia, Latvia and Lithuania // Europe-Asia Studies. 2011. Vol. 63. № 6. P. 1089-1108.
312. Steen A. Accessioning Liberal Compliance? Baltic Elites and Ethnic Politics under new International Conditions // International Journal on Minority and Group Rights. 2006. Vol. 13. № 2-3. P. 187-207.
313. Stepan A., Linz J. Democratization Theory and the «Arab Spring» // Journal of Democracy. 2013. Vol. 24. № 2. P. 15-30.
314. Stepan A., Skach S. Constitutional Frameworks and Democratic Consolidation: Parliamentarianism versus Presidentialism // World Politics. 1993. Vol. 46. P. 1-22.
315. Supreme Council (Reconstituent Seimas) 1990-1992. URL: http://www3.seimas.lt/pls/inter/w5_show?p_r=281&p_d=3248&p_k=2 (дата обращения: 09.07.2017).
316. Supreme Soviet of the ESSR/ Supreme Council of the Republic of Estonia // Официальная веб-страница Парламента Эстонии (Рийгикогу). URL: http://www.riigikogu.ee/en/introduction-and-history/history-
riigikogu/supreme-soviet-essr-supreme-council-republic-estonia (дата обращения: 09.07.2017).
317. Taagepera R. Estonia's constitutional assembly, 1991-1992 // Journal of Baltic Studies. 1994. Vol. 25. № 3. P. 211-229.
318. Taagepera R. Meteoric trajectory: The Res Publica Party in Estonia // Democratization. 2006. Vol. 13. № 1. P. 78-94.
319. The Baltic Way. URL: http://www.balticway.net/index.php? page=baltic-way&hl=en (дата обращения: 15.06.2017).
320. The Colour Revolutions in the Former Soviet Republics: Success and Failures (Routledge Contemporary Russia and Eastern Europe Series) / Donnacha Or Beachar in & Abel Polese (eds). Abingdon & New York: Routledge, 2010. 248 p.
321. The Quality of Democracy: Theory and Applications / Ed. O'Donnell G., J. Cullel, O. Iazzetta. South Bend: University of Notre Dame Press, 2004. 274 p.
322. Tilly Ch. Contention and Democracy in Europe, 1650-2000. UK, Cambridge : Cambridge University Press, 2004. 305 p.
323. Tolstrup J. Studying a negative external actor: Russia's management of stability and instability in the 'Near Abroad' // Democratization. 2009. Vol. 16. № 5. P. 922-944.
324. Uhlin A. The Structure and Culture of Post-Communist Civil Society in Latvia // Europe-Asia Studies. 2010. Vol. 62. № 5. P. 829-852.
325. Vardys V. Democracy in the Baltic states 1918-1934: The stage and the actors // Journal of Baltic Studies. 1979. Vol. 10. №. 4. P. 321-330.
326. Vetik R. Multicultural Democracy as a New Model of National Integration in Estonia // The Challenge of the Russian Minority / Lauristin M. & Heidmets M. (eds). Tartu: Tartu University Press, 2002. P. 55-62.
327. Vihalemm T., Kalmus V. Cultural Differentiation of the Russian Minority // Journal of Baltic Studies. 2009. Vol. 40. № 1. P. 95-119.
328. Way L. The Sources of Authoritarian Control after the Cold War: East Africa and the Former Soviet Union // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 28. № 4. P. 424-448.
329. Way L. Authoritarian State Building and the Sources of Regime Competitiveness in the Fourth Wave: The Cases of Belarus, Moldova, Russia, and Ukraine // World Politics. 2005. Vol. 57. № 2. P. 231-261.
330. Way L. Pluralism by Default in Moldova // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 4. P. 127-141.
331. Wilson A. Virtual Politics: Faking Democracy in the Post-Soviet World. New Haven and London: Yale University Press, 2005. 332 p.
332. Zake I. Authoritarianism And Political Ideas Of Latvian Nationalist Intellectuals // Journal of Baltic Studies. 2007. Vol. 38. № 3. P. 291-315.
333. Zvidrins P. Changes in the ethnic composition in Latvia // Journal of Baltic Studies. 1992. Vol. 23. № 4. P. 359-368.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.