Теоретические модели демократии в постсоветской России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат наук Ахунов, Урал Рамзихович

• Ахунов, Урал Рамзихович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Ахунов, Урал Рамзихович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3 Глава I. Теоретико-методологические основы исследования моделей

демократии в постсоветской России 19 Глава II. Актуализация идеи демократии в период «горбачевской»

перестройки 50 Глава III. Постсоветская модель российской демократии на этапе структурных

преобразований власти и общества

Глава IV. Теоретические модели демократии на современном этапе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические модели демократии в постсоветской России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблема идейно-теоретического содержания современной демократии является в настоящее время едва ли не самой распространенной областью научных изысканий обществоведов во всех странах. Россия, которая с конца 1980-х годов встала на путь либерализации общества и демократизации политической системы, в этом смысле не составляет исключение. Экономический кризис 2008-2010 годов, новые задачи по диверсификации российской экономики и модернизации общества актуализировали в'кругу российской элиты, экспертного и научного сообщества проблематику российской модели постсоветской демократии.

Неслучайно, вступая в должность Президента Российской Федерации, Д. А. Медведев начал свою инаугурационную речь словами: «Считаю своей важнейшей задачей дальнейшее развитие гражданских и экономических свобод, создание новых, самых широких возможностей для самореализации граждан -граждан, свободных и ответственных как за свой личный успех, так и за процветание всей страны»1. Позднее в послании к Федеральному Собранию Российской Федерации в 2009 году Д. А. Медведев еще раз подчеркнул: «Как гарант Конституции, буду и впредь делать всё возможное для укрепления институтов демократии в нашей стране»2.

Таким образом, демократизация российской политической системы не снимается с основной повестки дня. Однако конкретные механизмы, этапы и темпы, реальные достижения демократического реформирования России остаются во многом дискуссионными вопросами. В идейно-политическом пространстве сегодняшней России не существует не только консенсуса

1 Речь президента РФ Дмитрия Медведева на торжественной церемонии вступления в должность // Вести: официальный сайт телеканала: [Электронный документ]: Режим доступа: http://www.vesti.ru/doc.html?id=179937&tid=57273

2 Послание Президента РФ Медведева Д. А. Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 г.: [Электронный документ]: Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/5979

относительно конкретной модели демократии, адекватной политической культуре и историческому моменту, но и понимания сущности, смысла демократии как таковой. Очевидно, что успех дальнейшей демократизации и конкретный итог .этого процесса во многом будет зависеть от того, какая теоретическая модель демократии будет воспринята российским обществом как наиболее перспективная и желательная для реализации.

В этой связи исследование теоретических моделей демократии в идейно-политическом пространстве постсоветской России становится крайне актуальной и важной задачей, решение которой призвано способствовать развитию российской демократии.

Степень разработанности проблемы. Изучению феномена демократии посвятили свою научную деятельность многие ученые - политологи, социологи, философы, культурологи, психологи, экономисты и др. Поскольку в рамках нашей работы демократия рассматривается сквозь призму идейно-политического пространства, для нас из всего многообразия литературы, посвященной указанной проблематике, наибольших интерес представляли исследования, акцентирующие внимание на политико-культурных и идейно-политических аспектах демократии.

Первые идеи о демократическом устройстве относятся к античной эпохе, когда такие выдающиеся греческие мыслители как Платон и Аристотель выделили демократию как особый вид государственного устройства1. В рамках античной традиции и вплоть до XVIII века понятие демократии имело негативную коннотацию, подразумевавшую «власть толпы». Демократию долгое время не относили к идеальному способу властвования.

Новый взгляд на демократию сложился в ходе модернизации, в авангарде которого шли такие страны как Англия и США. Политическая модернизация

1 См. Платон. Государство // Собр. Соч. : в 4 - х т. - М.: Мысль, 1994. - Т. 3; Аристотель. Никомахова этика. -М., 1984. - Т. 4. - Кн. 6; Политика: [пер. с древнегреч.]. / Аристотель. - М.: ACT: ACT Москва: Хранитель, 2006.

прежде всего означала суверенность политических систем и конституционность их устройства. Исходная идея суверенитета как единства властителя-суверена и народа, достигаемого с помощью общественного договора, впервые была обоснована английским философом Т. Гоббсом1. Вскоре эти рассуждения дополнились демократической идеей народного суверенитета, которую изложил французский мыслитель Ж. Ж. Руссо2. Он впервые под сувереном стал понимать народ, воля которого должна быть доминантной во взаимоотношениях с властью.

В первой половине XIX века в США сложилась система правления, которая по своим основным параметрам стала отвечать критериям современной демократии. С этого времени ученые не только стали развивать теоретические идеи демократии как желательного политического устройства, но и перешли к исследованию реальных форм и моделей демократии. Новаторской работой в этом плане стала книга французского ученого А. де Токвиля «Демократия в Америке», которая считается первым комплексным изложением теории демократии с широким привлечением эмпирического материала3.

В XX - начале XXI вв. идея предпочтительности демократического развития становится все более актуальной. Это привело к новому осмыслению термина «демократия» и рождению целого спектра научных подходов к исследованию демократии и демократизации. Всю совокупность научных изысканий, посвященных анализу различных аспектов проблематики демократии, можно условно разбить на три группы.

К первой группе относятся исследования по теории демократии, в рамках которых предложены определения демократии, проанализированы истоки и развитие демократических идей, предложены типологии теоретических моделей

!См. Гоббс Т. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - М., 1969-1970,- Т. 2; Философские основания учения о гражданине. - Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001.

2 См.: Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты. - М., 2001.

3 См. Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 1992.

демократии. Указанные аспекты раскрыты в работах К. Макферсона, Д. Хелда, Б. Гуггенбергера, Л. Даймонда1. Авторские подходы к определению демократии, получившие наибольшее признание в академической среде, принадлежат таким ученым как Й. Шумпетер, Р. Даль, А. Лейпхарт, Г. О. Доннел, С. Хантингтон, А. Пшеворский, А. Турэн, Г. Эрмэ, Ф. Шмиттер .

Среди российских политологов, изучающих теоретические аспекты демократии, можно выделить работы Н. А. Баранова, М. Н. Грачева, А. С. Мадатова, Г. Г. Дилигенского3. Этапы развития демократии и ее исторические формы раскрыты в работах А.Ковлера, И.Пантина, А.Салмина, В.Согрина.4

В рамках предметного поля нашего исследования особый интерес представляют работы западных ученых, представляющих концепцию демократического транзита. Исследуя закономерности и общий алгоритм перехода авторитарной политической системы к демократии, эти ученые разработали теоретические основы становления демократии в переходных обществах, к каковым, в частности, относится Россия. Поэтому в работах крупнейших представителей транзитологии, таких как Ф. Шмиттер, А. Лейпхарт, С. Липсет, А. Пшеворский, Д. Ростоу, С. Хантингтон, И. Шумпетер, неизменно уделяется внимание развитию

1 См.: Macferson C.B. The Life and Time of Liberal Democracy. - N.Y., 1977; Held D. Models of Democracy. -London, 1987; Гуггенбергер Б. Теория демократии // Полис. 1991. № 4. С. 137-148; Даймонд Л. Определение и развитие демократии // Теория и практика демократии. Избранные тексты / Пер. с англ. Под ред. В. Л. Иноземцева, В. Г. Капустина. - М., 2006.

2 См.: Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - М., 1995; Даль Р. Введение в теорию демократии. -М., 1992; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование. - М., 1998; Доннелл Г. О. Делегативная демократия. // Пределы власти. 1994, № 2-3; Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995, № 6; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. - М., 1999; Турэн А. Что означает демократия сегодня? // Международный журнал социальных наук. 1991. №1; Эрмэ Г. Введение: эпоха демократии? // Международный журнал социальных наук. 1991. №1; Шмиттер Ф. Будущее демократии: можно ли рассматривать его через призму масштаба? // Логос. 2004. №2.

3 Баранов Н. А. Современная демократия: эволюционный подход. - С.-Пб.: Балт. Гос. тех. ун-т, 2007; Грачев М. Н., Мадатов А. С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. - М., 2004; Дилигенский Г. Г. Демократия на рубеже тысячелетий // Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна, 2001.

4 Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М., 1990; Пантин И.К. Судьбы демократии в России. М., 2004; Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления. М., 1997; Согрин В.В. Политическая история современной России. 1982-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001.

демократии в Российской Федерации1. Среди российских ученых, ведущих исследования в рамках транзитологического подхода, следует отметить В.Гельмана, С.Елисеева, М.Ильина, А.Мельвиля, Л.Сморгунова .

Изучение демократии с позиций структурно-функционального подхода представлено в работах таких исследователей как А. Дахин, Ю. Красин, А.

о

Иванченко, А. Любарев, Е. Ясин.

Ко второй группе исследований демократии можно отнести работы компаративного характера, в которых предпринимается сравнительный анализ функционирования демократии в разных странах. В ряду подобных исследований можно выделить труды таких зарубежных ученых как Д. Аптер, Г. Алмонд, А. Лейпхарт, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон, К. Бойме, Д. Берг-Шлоссер, Ж. де Меер4. Среди российских политологов компаративный анализ демократического развития представлен в работах Л. Сморгунова, Л. Селезнева, Г. Голосова, С. Пшизовой5.

1 См. Шмитгер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис, 1996, № 5; Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы. // Полис, 1992, № 1-2; Он же: Демократия в многосоставных обществах. - М., 1997; Липсет С. Роль политической культуры. // Пределы власти. 1994, № 23; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. - М., 1999; Ростоу Д. Переходы к демократии. Попытки динамической модели. // Политические исследования. 1996, № 5; Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995, № 6; Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. - М., 1995.

2 Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999; Елисеев С.М. Выйти из «бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций // Полис. 2002. № 6; Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Федоров Ю.Е. Демократия и демократизация // Полис. 1996. №5; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999; Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. №2; Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб., 1999.

3 Дахин A.A. Система государственной власти в России: феноменологический транзит // Полис. 2006. №3; Красин Ю.А. Российская Демократия: коридор возможностей // Полис. 2004. №6; Красин Ю.А. Публичная сфера и публичная политика. Российские проблемы // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар: Материалы. Выпуск №25. М., 2002; Иванченко А., Любарев А. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. М., 2007; Ясин Е.Г. Приживется ли демократия в России? М., 2006.

4 Apter D., Comparative Politics, Old and New // The Handbook of Political Science. 1996. P.374 -389; Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: учебное пособие для вузов : сокр. пер. с англ. / Г. Алмонд [и др.]. М., 2002; Almond G., Powell В. Comparative Politics. A Developmental Approach. Boston, 1966; Бойме К. Сравнение в политической науке // Социально-политические науки. 1991. №2; Lijphart A. Comparative Politics and Comparative Method // The American Political Science Review. 1971. Vol. 65. N3; De Meur G., Berg-Schosser D. Comparing political systems: Establishing similarities and dissimilarities // European Journal for Political Research. 1994. Vol. 26. P.193-219.

5 Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб., 1999; Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М., 2002; Селезнев Л.И. Политические системы

Такие ученые как Л. Пай, Г. Эрмэ, Л. Харрисон в своих сравнительных исследованиях акцентируют внимание на культурных аспектах демократии в

л

различных странах . Особенности становления демократических институтов в разных культурных и социально-экономических условиях актуализировал интерес исследователей к условиям и факторам консолидации демократии. Эти вопросы подробно освещены в трудах С. Липсета, С. Хантингтона, К.- Р. Сена, Дж. Торреса, Т. Карла, Ф. Шмиттера, П. Меркла.2 Проблемы неустойчивости демократии и угрозы авторитарной реанимации в различных странах рассмотрены в трудах Ж. Бешлера, Н. Боббио, Ф. Шмиттера, Ш. Эйзенштадта, К. Оффе3.

К третьей группе исследований можно отнести работы, посвященные изучению собственно российской модели демократии. Отечественные политологи анализируют демократическое развитие в России, используя различные методологические подходы. Такие исследователи как А. Медушевский, Ю. Нисневич, А. Белов, С. Елисеев, Б. Макаренко, С. Патрушев рассматривают демократизацию в России с точки зрения институционального подхода4.

современности: сравнительный анализ. СПб., 1995; Голосов Г.В.Сравнительная политология: Учебник. СПб., 2002; Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Полис. 2000. №2, 3.

1 Пай Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. 2003. №2; Эрмэ Г. Культура и демократия. Пер. с франц. М., 1994; Харрисон Л. Кто процветает? Как культурные ценности способствуют успеху в экономике и политике. - М.: Новое издательство, 2008.

2 Lipset, Seymour M. 1959. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy. American Political Science Review (№ 53); Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003; Липсет С., Сен K.-P., Торрес Дж. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук. 1993. №3; Карл Т.Л., Шмиттер Ф.К. Пути перехода от авторитаризма к демократии в Латинской Америке, Южной и Восточной Европе // Международный журнал социальных наук. 1993. №3. С.29-45; Меркл П. Каковы сегодняшние демократии? // Международный журнал социальных наук. 1993. №3.

3 Бешлер Ж. Демократия. Аналитический очерк. М., 1994; Bobbio N. Il futuro délia democrazia: Una difesa delle rególe del gioco. Torino, 1985; Шмиттер Ф. Угрозы и дилеммы демократии// Век XX и мир. 1994; Эйзенштадт Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Полис. 2002. №2,3; Оффе К. Дилемма одновременности: демократизация и рыночная экономика в Восточной Европе // Повороты истории. Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей: В 2 т. T.2: Постсоциалистические трансформации в сравнительной перспективе. СПб., М., Берлин, 2003.

4 Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997; Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002; Нисневич Ю. Аудит политической системы посткоммунистической России. М., 2007; Белов A.A., Елисеев С.М. Политические процессы и институты в современной России. СПб., 2006; Макаренко Б.И. Российский

Социокультурные особенности российской демократизации раскрываются в работах А. Галкина, Б. Капустина, Ю. Красина, И. Пантина, В. Пантина, В. Лапкина, Е. Ясина.'1

Проблемы демократизации России с точки зрения эволюции политического режима раскрыты в работах В. Иноземцева, А. Кивы, Ю. Красина, М. Краснова, В. Пастухова, А. Соловьева, Л. Шевцовой, Е. Шестопал, А. Яковлева.2

Для нас несомненный интерес представляют исследования ценностных ориентаций в политике населения и элиты России. Данные аспекты освещены в работах М. Гефтер, К. Касьянова, О. Попова, Е. Шестопал, А. Артемова, О. Поповой, М. Урнова, В. Петухова, В. Лапкина, В. Пантина, Е. Башкировой, Т. Заславской, В. Никонова3.

политический строй: опыт неоинституционального анализа // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №2; Патрушев C.B. Проблемы легитимации институциональных изменений и варианты универсализации институционального порядка // Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. Под ред. С.В.Патрушева. М., 2006.

1 Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия: Quo vadis? M., 2003; Пантин И.К. Судьбы демократии в России. М., 2004; Пантин В., Лапкин В. Политическая модернизация России: циклы, особенности, закономерности. М., 2007; Ясин Е.Г. Приживется ли демократия в России? М., 2006; Капустин Б.Г. Грядущие выборы и правила шумпетерианской демократии // Идеология и политика в посткоммунистичяеской России. М., 2000.

2 Иноземцев В. Природа и перспективы путинского режима // Свободная мысль. 2007. № 2; Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. 2004. №6; Кива А. Какой режим формируется в России? // Свободная мысль. 2007. № 12; Краснов М. Фатален ли персоналистский режим в России? (Конституционно-правовой взгляд) // URL: http://www.politstudies.ni/extratext/lm/flm001.htm#40vg; Пастухов В.Б. Третий срок Путина как альтернатива политическому ханжеству. Реплика политического циника // Полис. 2006. №2. Соловьев А.И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России // Полис. 2004. №6; Шевцова Л.Ф. Смена Режима или Системы? // Полис. 2004. №1; Шестопал Е.Б. Авторитарный запрос на Демократию, или почему в России не растут апельсины // Полис. 2004. №1; Яковлев А.Н. Реформация в России // Общественные науки и современность. 2005. №2.

3 Гефтер М.Я. Россия. Диалог вопросов. М., 2000; Касьянова К. О русском национальном характере. М., 2003; Попова О.В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. СПб., 2002; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000; Артемов Г.П., Попова О.В. Консервативные ценности в политическом сознании населения Санкт-Петербурга (результаты эмпирического исследования). // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности): Сб. научных статей. Вып.2. СПб., 2005; Урнов М. Синдром радикального авторитаризма в российском массовом сознании // Урнов М., Касамара В. Современная Россия: вызовы и ответы: Сборник материалов. М., 2005; Петухов В.В. Демократия участия и политическая трансформация России. М., 2007; Лапкин В.В., Пантин В.И. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием. Предварительные итоги // Полис. 2005. №1; Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. №6; Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М., 2004; Никонов В. Российское и советское в массовом сознании // Современная российская политика: Курс лекций. / Под ред. В.Никонова. М., 2003.

Демократические аспекты политической культуры современной России рассматриваются в работах А. Ахиезера, Э. Баталова, Ю. Пивоварова, И. Мирошниченко, Т. Ермоленко, И. Глебовой.1 Влияние российской политической культуры на импорт чужеродных институтов исследует в своих работах Г. Кертман.2 Интерпретация российской демократизации сквозь призму идеологии представлена в работах В.Гуторова, А.Чадаева, Т.Кутковца, И.Клямкина, Ю.Ирхина.3

В последние годы проблематика особенностей российской модели демократии актуализировалась в связи с формированием среди властвующей политической элиты идеи «суверенной демократии». Данный концепт вызвал широкую общественную дискуссию, в которой приняли участие многие из российских политологов. Промежуточным итогом этого стала чреда публикаций, среди которых можно выделить работы таких известных российских обществоведов и политиков как Ю. Красин, Г. Попов, В. Третьяков, В. Сурков, В. Никонов, Л. Поляков, А. Мигранян, Л. Сморгунов, А. Казанцев4.

1 Ахиезер А. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историко-культурное исследование) // Pro et Contra. 2002. №3; Баталов Э. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra. 2002. №3; Пивоваров Ю. Русская политическая культура и political culture (Общество, власть, Ленин) // Pro et Contra. 2002. №3; Мирошниченко И.В. Политическая культура социально-профессиональных групп. Краснодар, 2006; Ермоленко Т.Ф. Патернализм в политической культуре России // Российская историческая политология / Отв. ред. С.А.Кислицын. Ростов н/Д., 1998; Глебова И.И. Политическая культура современной России: Новые расколы // Россия и современный мир. 2006. №1; Глебова И.И. Политическая культура России: образы прошлого и современность. М., 2006.

2 Кертман Г.Л. Традиционалистская реинтерпретация демократических институтов в российской политической культуре // Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. Под ред. С.В.Патрушева. М., 2006; Кертман Г.Л. Статус партии в российской политической культуре // Демократия, управление, культура: проблемные измерения современной политик. Политическая наука: Ежегодник 2006. М., 2007.

3 Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. Методологические аспекты // Полис. 2001. №3; Чадаев А. Путин. Его идеология. М., 2006; Кутковец Т.И., Клямкин И.М. Русские идеи. // Полис. 1997. №2; Ирхин Ю.В. Национальная идея России и идеологема «План Путина» // Россия и современный мир. 2008. №2.

4 Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. 2004. №6; Попов Г.Х. Управляемая демократия в современной России // Актовые лекции, читанные в Международном университете в Москве: 2004/2005. М., 2006; Третьяков В. Диагноз: управляемая демократия // Независимая газета. 2000. №4. 13 января; Третьяков В. Суверенная демократия. О политической философии Владимира Путина // PRO суверенную демократию. Сборник / сост. Л.В. Поляков. М., 2007; Сурков В. Национализация будущего. Параграфы pro суверенную демократию // PRO суверенную демократию. Сборник / сост. Л.В. Поляков. М., 2007; Никонов В. Еще раз о суверенной демократии // PRO суверенную демократию. Сборник / сост. Л.В. Поляков. М., 2007; Поляков Л. «Суверенная демократия»: политический факт как теоретическая предметность // Общественные науки и современность. 2007. №2; Мигранян А. Зачем России концепция «суверенной демократии»? // PRO

К проблемам и особенностям российской модели демократии проявляют большой интерес и зарубежные политологи. Можно выделить таких западных ученых как Э. Каррер д'Анкосс, JI. Люкс, И. Крастев, Р. Пайпс, Р. Саква, Дж. Кьеза, А. Pap, Т. Грин1.

Из российских региональных ученых, внесших значительный вклад в осмысление теоретических моделей демократии в современной России, можно выделить М. А. Аюпова, А. А. Валькова, Ю. Н. Дорожкина, А.Г. Еникеева, 3. И. Еникеева, И. Г Илишева, С.Н Лаврентьева, Ю.Н. Никифорова, Ф.М. Раянова, В.К. Самигуллина и других2.

Однако, несмотря на большое количество исследований и публикаций, затрагивающих проблематику демократизации в России, анализ в динамике конкретных моделей демократии в российском идейно-политическом пространстве изучен еще недостаточно. Связано это с тем, что российское общество и его политическая элита переживает период посткоммунистической

суверенную демократию. Сборник / сост. Л.В. Поляков. М., 2007; Сморгунов Л.В. Философия и политика. Очерки современной политической философии и российская ситуация. М., 2007; Казанцев А. Суверенная демократия: противоречия концепции // Политический журнал. 2007. №7-8.

1 Каррер д'Анкосс Э. Незавершенная Россия. М., 2005; Люкс Л. «Веймарская Россия» - заметки об одном спорном понятии // Вопросы философии. 2008. №2; Крастев И. Россия как «другая Европа» // Россия в глобальной политике. 2007. №4. Том 5; Пайпс Р. Бегство от свободы: что думают и чего хотят россияне // URL: http://inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/210029.html; Саква Р. Путин: выбор России / Пер. с англ. М., 2005; Кьеза Дж. Прощай, Россия! М., 1997; Pap А. Россия жмет на газ. Возвращение мировой державы. М., 2008; Грин Т. Россия: упадок и неопределенные перспективы возрождения. М., 2007.

2 Аюпов М.А. Государственная власть и политико-трансформационные процессы в переходном обществе. - М.: РАГС, 2003; Вальков A.A. Философское постижение идеи нации. - Уфа: Изд-е БашГУ,1998; Дорожкин Ю.Н. Политические функции представительных органов государственной власти в Республике Башкортостан//Становление парламентаризма в Республике Башкортостан: проблемы и решения. - Уфа, 1999; Еникеев А.Г. Становление парламентской системы Республики Башкортостан, как составной части российского парламентаризма: Автореф. дисс. ...канд. полит. наук//Уфа: БГУ, 1999; Еникеев З.И. Правовой статус Башкортостана в составе России. - Уфа: «Гилем», 2002; Илишев И.Г. Федерализм и национальная политика в глобальном измерении: теория и практика//Будущее федерализма в России: Россия и Республика Башкортостан.

- Уфа, 2002; Лаврентьев С.Н. Идеи и принципы парламентаризма в развитии представительной демократии. Становление парламентаризма в Республике Башкортостан: проблемы и решения. - Уфа: РИО БАГСУ, 1999; Никифоров Ю.Н. Пути формирования политической системы Республики Башкортостан//Вестник ВЭГУ. - № 5.

- 1997; Он же: Статус политической партии: сущность, типология, тенденции развития. - Уфа: Изд-во БГУ, 2002; Раянов Ф.М. Научные основы федерализма//Будущее федерализма в России: Россия и Республика Башкортостан/Матер, межрегиональной науч.-практ. конференции. - Уфа: РИО БАГСУ, 2002; Самигуллин B.K. О становлении государственности в башкирском крае (историко-правовой очерк)//Государство и право. - 1998.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ахунов, Урал Рамзихович, 2012 год

II. Научная литература

13. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. -М. : РЮИД , 2000. - 528 с.

14. Аристотель. Политика. - М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРНАНИТЕЛЬ, 2006. - 393 с.

15. Баранов Н. А. Современная демократия: эволюционный подход. -СПб.: Балт. Гос. тех. ун-т., 2007. - 208 с.

16. Башкирова Е. Федоров Ю. Лабиринты посттоталитарного сознания // Pro et Contra. - 1999. - Т.-4. - № 2. - С. 120-143.

17. Беллин Л. Как государственное телевидение помогало Путинской кампании // Вестник российских выборов. - 2000. - № 5 (13). - С. 32-46.

18. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990. - 224 с.

19. Билевская Э. Суверенную демократию заменят состязательной // Независимая газета, 2009, 30 сентября, с. 4.

20. Бирюков Н. И., Сергеев В. С. Становление институтов представительной власти в современной России. - М.: Агентство «Издательский сервис», 2004. - 544с.

21. Блоцкйй О. Владимир Путин: история жизни. Кн. 1. - М., 2002. -

367 с.

22. Бурлацкий Ф. М. О советском парламентаризме // Литературная газета. - 1988. - № 26. - С. 2.

23. Вебер М. Избранное. Образ общества. - М.: Юрист, 1994. - 384 с.

24. Гаджиев К. С. О перспективах демократической государственности в России // Полис. - 1994. - № 3. - С. 106-117.

25. Гайдар Е. Дни поражений и побед. -М., 1996.-201с.

26. Гайдар Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России . 2 -е изд., испр. и доп. ^ М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - 448с.

27. Голосов Г. В. Стратегические манипуляции полем политических альтернатив как механизм «управляемой демократии» // Режим Путина, идеи и практика.- М.: В.Секачев, 2005, с. 4 - 56.

28. Горбачев М. С. Новогоднее обращение к советскому народу: Выступление по советскому телевидению 31 декабря 1986 года // Избранные речи и статьи. - Т. 4. - М.: Политиздат, 1987, с. 274-276.

29. Гринфельд Л. Национализм. Пять путей к современности. - М.: ПЕРСЭ, 2008. - 528 с.

30. Гуттенберг Б. Теория демократии // Полис. - 1991. - № 4. - С. 136148.

31. Демократия и тоталитаризм. Материалы дискуссии // Свободная мысль. - 1991. - № 15. - С. 29-44.

32. Демократия: развитие российской модели / Под. общ. ред. проф. И. Ю. Юргенса. -М.: Эконинформ», 2008. - 80 с.

33. Для процветания всех надо учитывать интересы каждого: Интервью первого вице-премьера правительства России Дмитрия Медведева главному редактору журнала «Эксперт» Валерию Фадееву // Эксперт. - 2006. - № 28(522).

- С. 12-18.

34. Дружинин Н. М. Абсолютизм в России. - М.: Наука, 1964. - 402 с.

35. Екатерина II. Записки Императрицы Екатерины Второй. - М.: Терра, 1993. - 705 с.

36. Ельцин Б. Н. Записки президента: Размышления, воспоминания, впечатления...- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2008. - 375 с.

37. Ельцин Б. Н. Президентский марафон: Размышления, воспоминания, впечатления... - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2008.-383 с.

38. Зиновьев А. А. Демократы в страхе перед демократизацией // Независимая газета, 2001, 26 января, с. 3.

39. Иванченко А. В. Любарев А. Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. - 2-е изд, испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2007. -232 с.

40. Капустин Б. Г. Демократия и справедливость // Полис. - 1992. - № 1.

- С. 86-95.

41. Кара-Мурза А. А., Панарин А. С., Пантин И. К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис. - 1995. - № 4. - С. 6-17.

42. Клямкин И. М. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России? // Полис. - 1993. - № 5. - С. 49-54.

43. Клямкин И. М., Лапкин В. В. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе // Полис. - 1995. - №4. - с. 98-122.

44. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. - М.: Захаров, 2005. - 384 с.

45. Кузнечевский В. Население России о президентстве в республике // Российская газета, 1991, 4 апреля, с. 2.

46. Кукушкин. Ю. С., Чистяков О. И. Очерк истории Советской Конституции. - М.: Политиздат, 1987. - 344 с.

47. Ленин В. И. Что делать? // Полное собрание сочинений. - 5-е изд. -Т. 6. — М.: Издательство политической литературы, 1974. - с. 192-234.

48. Ленин В. И. Государство и революция: учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Полное собрание сочинений. - 5-е изд. - Т. 33. - М.: Издательство политической литературы, 1974. - с. 4-223.

49. Лобер В. Л. Демократия: от зарождения идеи до наших дней. - М.: Знание, 1991. - 62 с.

50. Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч.: В 3 т. Т. 3. - М., 1988. -

476 с.

51. Макфол М. Проект Путина почти завершен // Независимая газета, 2003, 8 декабря, с. 5.

52. Марков С. Манипулятивная демократия // Независимая газета, 2000, 3 февраля, с. 3.

53. Маркс К. Сочинения. - 2 изд. - Т. 21. - М.: Издательство политической литературы, 1956. -405 с.

54. Медведев Д. А. Россия, вперед! // Интернт - газета «Gazeta.ru»: [Электронный документ]: Режим доступа: www.gazeta.ru/comment/209\09\10-a-3258568

55. Медведев Р. Владимир Путин: Третьего срока не будет? - М.: Время, 2007. - 432 с.

56. Мельвиль А. Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. - 1998. - № 2. - С. 6-38.

57. Мигранян А. Современные политические процессы в России // Современная Россия: Курс лекций / Под. ред. В. А. Никонова. - М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2008, с. 207-226.

58. Мир политической науки. Учебник. В 2 кн. Кн. 1. Категории / А. Ю. Мельвиль, М. Г. Миронюк, Т. В. Шмачкова и др.; отв. ред. А. Ю. Мельвиль; Моск. Гос. ин-т междунар. отношений (МГИМО-Университет) МИД России. -М.: Просвещение, 2004. - 796.

59. Митрохин С. Путь, который мы выбираем // Независимая газета, 3 марта 2000, с. 3.

60. Монтескье Ш. Л. О духе законов. - М.: Знание, 1999. - 256 с.

61. Немцов Б. Исповедь бунтаря. - М.: Партизан, 2007. - 216 с.

62. О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки. Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Горбачева М. С. // КПСС. Конференция (19; 1988; Москва). XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня - 1 июля 1988 г.: Стенографический отчет. В 2 т. Т. 1.- М.: Политиздат, 1988. - 392 с.

63. Основные тезисы ежегодного доклада Института общественного проектирования «Оценка состояния и перспектив политической системы Российской Федерации в 2008 году - начале 2009 года», с. 1. // Сайт Института общественного проектирования: [Электронный документ]: Режим доступа: http://www.inop.ru/page642/club/page483/ (18. 04. 2010).

64. Отечественная история России новейшего времени: 1985-2005 гг.: Учебник / Отв. ред. А. Б. Безбородов. - М.: РГГУ, 2007. - 804 с.

65. Павловский Г. Россию легко спровоцировать на революцию // Коммерсант-Власть, 2000, 4 июля, с. 6-7.

66. Павроз А. В. Группы интересов и трансформация политического режима в России. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2008. - 360 с.

67. Пантин В., Лапкин В. Ценностные ориентации россиян в 90-е годы // Pro et Contra. - 1999. - Т.-4. - № 2. - С. 144-160.

68. Паппэ Я. Ш. «Олигархи». Экономическая хроника 1992-2000. - М.: Гос. ун-т. Высш. шк. экономики, 2000. - 230 с.

69. Пастухов В. Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы (Конспект ситуации) // Полис. - 1996. - №2. - С. 75-83.

70. Пастухов В. Б. Российское демократическое движение: путь к

t

власти // Полис. - 1992. - № 1. - С.8-16.

71. Пестель П. И. Русская правда // Антология мировой политической мысли: в 5 т. - Т. 3. - Политическая мысль в России. X - первая половина XIX вв.-М., 1997, с. 661-667.

72. Петров В. Сверхуправляемая демократия: тандем и кризис // Pro et Contra. - 2009. - Т. 13. - С. 31-50.

73. Пименов Р. И. Отчет народного депутата о работе первого Съезда народных депутатов РСФСР. 16 мая -22 июня 1990 г. - Сыктывкар, 1990. - 44 с.

74. Планы Президента Медведева. Ценности и цели первого Послания. Сборник / сост.: Павловский Г. О., Глазычев В. Л. - М.: Издательство «Европа», 2009. - 200 с.

75. Попов Л. Б. Воспоминания о еврокоммунизме. - М.: Международные отношения, 2008. - 284 с.

76. Примаков Е. Минное поле политики. - 3-е изд. - М.: Молодая гвардия, 2007. - 362 с.

77. Путин В. В. Избранные речи и выступления. - М.: Книжный мир, 2008. - 480 с.

78. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и

t ____

экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. Пер. с

англ. [Алексеева Ю. Г. и др.]; Под ред. В. А. Бажанова М.: РОССПЭН, 1999. -319 с.

79. Радищев А. Н. О самодержавстве // Сочинения. - М., 1988, с. 169202.

80. Растоу Д. Переходы к демократии: Попытка динамической модели // Полис. - 1996. - №5. - С. 5-15.

81. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре / Пер. А. Хаютина, В. Алексеева-Попова. - М.: Терра - Книжный клуб, 2000. - 335 с.

82. Рыжков В. А. Четвертая республика. Очерк политической истории современной России. - М., 2000. - 265 с.

83. Саква Р. Путин: выбор России / Вступ. ст. А. Чубарьяна; пер. с анг. В. Львова, В. Яковлева, Д. Нелепиной. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. - 480 с.

84. Саква , Р. Дуалистическое государство в России: параконституционализм и параполитика // Полис. - 2010. - № 1. - С. 8-26.

85. Сахаров А. Д. Тревога и надежда. - М., 1990. - 311 с.

86. Современная Россия: Курс лекций / Под. ред. В. А. Никонова. - М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2008. - 319 с.

87. Социализм, перестройка и общественное мнение // Социс. - 1991. -№ 9. - С. 4-8.

88. Стариков Е. Н. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») // Полис. - 1994. - № 4. - С. 87-96.

89. Строев Е. С. Становление России завтрашней: опасности и шансы // Полис. - 1996. - № 4. - С. 6-15.

90. Суверенное государство в условиях глобализации: демократия и национальная идентичность: стенограмма выступлений в рамках круглого стола // Российская газета, 2006, 6 сентября, с. 3.

91. Сурков В. Путин укрепляет государство, а не себя // Комсомольская правда, 2004, 29 сентября, с. 2.

92. Сурков В. Русская политическая культура. Взгляд из утопии // Сурков В. Тексты 97-07. - М.: Издательство «Европа», 2008, с. 9-28.

93. Сурков В. Суверенитет - политический синоним конкурентоспособности // Сурков В. Тексты 97-07. - М.: Издательство «Европа», 2008, с. 125-174.

94. Сурков В. Тексты 97-07. - М.: Издательство «Европа», 2008. - 192 с.

95. Третьяков В. Диагноз: управляемая демократия // Независимая газета, 2000, № 4, i3 января, с. 4.

96. Урнов М. Ю. Освобождаясь от авторитаризма (Исследование политического сознания народных депутатов России) // Полис. - 1991. - №1. - С. 122-135.

97. Федералист № 62 // Теория и практика демократии. Избранные тексты / Пер. с англ. под. ред. В. JI. Иноземцева, Б. Г. Капустина. - М.: Ладомир,

2006, с. 167-170.

98. Фонд общественное мнение: Российское общество в преддверии 21 сентября // Полис. - 1993. - № 5. - С. 55-78.

99. Хайек' Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. - 1989. - № 12. - С. 35-47.

100. Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов / Пер. с англ. под ред. Г. Г. Водолазова, В. Ю. Вельского. - М.: ЮНИТА-ДАНА, 2005. - 544с.

101. Хоффман Д. Олигархи / пер. с англ С. Шульженко. - М.: КоЛибри,

2007. - 624с.

102. Черкизов А. Старая песня о главном или демократия в законе [Электронный документ]: Режим доступа: http://www.newsru.com/chas/07mar2001/demokratia.html

103. Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. - М.: Московский Центр Карнеги, 1999. - 393 с.

104. Шевцова JI. Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис. - 1996. - № 5. - С. 80-91.

105. Шевцова Л., Клямкин И. Эта всесильная бессильная власть: Выборная монархия в России и ее исторические перспективы // Независимая газета, 1998, 24-25 июня, с. 4.

106. Шейнис В. Взлет и падение парламента: Переломные годы в российской политике (1985-1993). - Т. 1, Моск. Цент Карнеги; Фонд ИНДЕМ. -М., 2005. - 703 с.

107. Шейнис В. Взлет и падение парламента: Переломные годы в российской политике (1985-1993). - Т. 2, Моск. Цент Карнеги; Фонд ИНДЕМ. -М., 2005.-771 с.

1

108. Шириков Л. В. Демократический централизм // Большая советская энциклопедия [Электронный документ]: режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dic^se/article/00022/46200.htm (28.01.2010).

109. Эйзенштадт Ш. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость (I) // Полис. - 2002. - № 2. - С. 67-81.

110. Явлинский Г. Интервью Е. Киселеву от 16 декабря 2001 г. [Электронный документ]: Режим доступа: http://www.newsru.com/itogi/16dec2001/yavlinski3.html (12. 02. 2010).

111. Яковлев А. Омут памяти. - М.: Новый мир, 2000. - 454 с.

III. Литература на иностранном языке

112. Friedman М. Capitalism and Freedom. - Chicago: The University of Chicago Press, 1963. - 451 p.

113. McFaul M. Russia Unfinished Revolution. Political Change from Gorbachev to Putin. - Ithaka; London, 2001. - 234 p.

114. Raddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia s Reforms: Market Bolshevism against Democracy . - Washington, 2001. - 389 p.