Парламентский контроль в системе народного представительства Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Петухова, Наталья Владимировна

• Петухова, Наталья Владимировна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Петухова, Наталья Владимировна

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика парламентского контроля как функции органов народного представительства.

1.1. Парламент в системе народного представительства Российской

Федерации

1.2. Понятие и сущность парламентского контроля как функции органов народного представительства

1.3. Формы и виды парламентского контроля в Российской Федерации

Глава 2. Правовое регулирование механизма реализации форм парламентского контроля в Российской Федерации.

2.1. Механизм реализации форм внешнего парламентского контроля в

Российской Федерации

2.2. Механизм реализации форм внутреннего парламентского контроля в Российской Федерации

2.3. Особенности правового регулирования форм парламентского контроля в субъектах Российской Федерации

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Парламентский контроль в системе народного представительства Российской Федерации»

Введение

Актуальность темы исследования. Деятельность органов народного представительства всегда находилась под влиянием политико-правовых, экономических, социальных, историко-культурных и иных аспектов государственной жизни, что способствовало их динамичному развитию на протяжении многовековой истории народного представительства. Элементы конституционно-правового статуса современных парламентов претерпевает значительные изменения при сохранении основополагающих признаков парламентаризма. Поэтому исследование правового положения парламентов, как органов народного представительства, их взаимодействия с иными органами публичной власти продолжает оставаться одной из центральных задач науки конституционного права в настоящее время.

На современном этапе развития народного представительства обращают на себя внимание две взаимосвязанных тенденции мировой конституционной действительности. Первое, это фактическое ослабление роли парламентов при усилении активности правительств и иных органов исполнительной власти, в том числе при реализации традиционных парламентских функций: утверждении государственных бюджетов и в законотворчестве. Процессы «депарламентаризации» отмечаются исследователями даже в парламентских республиках1.

Вторая тенденция - это изменение роли политических партий в современных демократиях. Проникновение и влияние политических партий не только на формирование и функционирование органов народного представительства, но и на всю систему государственного управления в целом, сопровождается ослаблением их представительной функции. Реализация концепции «партийного государства», предложенной Х. Кельзеном, в качестве демократического способа формулирования воли народа, выявила не только позитивные факторы в деятельности политических партий, но и обозначила

1 Фосскуле А. Эрозия парламентской системы в Федеративной Республике Германии // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 2 (47). С. 61.

целый ряд проблем конституционно-правового характера: свободы депутатского мандата; представительства граждан, не являющихся членами партий и не интересующихся партийными программами2; финансирования партий3; обеспечения демократического равенства политических партий и иных институтов гражданского общества. Авторы Глобального парламентского отчета отмечают, что в демократических режимах партии все чаще рассматриваются не как помощники, а как препятствия эффективного представительства4.

Несмотря на то, что политическая система в каждой стране уникальна, она обусловлена не только конституционной концепцией функционирования органов публичной власти, но и историческим развитием государства, а также современными реалиями политической жизни, общемировые тенденции функционирования парламентов получили свое отражение и в развитии российской конституционной практики организации и деятельности органов народного представительства.

В России соотношение полномочий законодательной и исполнительной власти имеет свои особенности, истоки которых в сложном и противоречивом рождении современного российского парламентаризма в условиях глубочайшего экономического и политического кризиса, сопровождавшегося конфликтом главы государства и законодательного органа. На фоне противостояния двух важнейших государственных органов была принята действующая российская Конституция, которая закрепила основополагающие цели и принципы конституционного государства и, вместе с тем, отразила «реальное соотношение политических сил» страны в содержании полномочий органов государственной власти.

2 Кольяр Ж.-К. Новые вызовы, стоящие перед политическими партиями // Политические партии в демократическом обществе: правовые основы организации и деятельности. Материалы международной конференции. Санкт-Петербург, 27 - 28 сентября 2012 г. М., 2013. С. 258.

3 Зорькин В. Д. Правовые основы многопартийности и практика Конституционного Суда России // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 6. С. 1 - 11.

4 Отчет подготовлен совместно с Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) и Межпарламентским союзом (МПС). См. Глобальный парламентский отчет. Изменяющийся характер народного представительства. Ташкент. 2012. С. 10.

Конституция Российской Федерации закрепила важнейшие принципы демократического и правового государства, на основе которых была легитимирована новая система органов государственной власти России, определившая правовое положение российского парламента в качестве законодательного и представительного органа власти. Представительная природа парламента уже сама по себе подразумевала возможность осуществления контроля за органами исполнительной власти. Однако, отсутствие прямого конституционного предписания, управомочивающего Федеральное Собрание Российской Федерации на осуществление парламентского контроля, а также принципиальная важность разделения властей в системе постсоветских конституционных ценностей обосновывали в дальнейшем блокирование любых законодательных инициатив в части наделения федерального представительного органа действенными контрольными полномочиями в отношении органов исполнительной власти.

Поэтому развитие правового регулирования института парламентского контроля в Российской Федерации осуществляется медленно и не всегда последовательно. Конституционные поправки 2008 года, закрепившие обязанность Правительства Российской Федерации ежегодно отчитываться о результатах своей деятельности, предоставили корреспондирующее право Государственной Думе в форме «заслушивания» указанных отчетов. Вместе с тем возможность давать какую-либо оценку деятельности российского Правительства не была предусмотрена ни конституционными нормами, ни в положениях федеральных законов. В результате отчеты Председателя Правительства Российской Федерации фактически превратились в информационное выступление, популяризирующее деятельность Правительства Российской Федерации и принимаемое депутатами к сведению.

Принятие базового Федерального закона «О парламентском контроле» явилось значимым этапом на пути развития федерального парламентского контроля, поскольку позволило систематизировать формы, определить цели, принципы, установить новый круг субъектов федерального парламентского

контроля. В то же время нормы закона имеют рамочный характер, не детализируют конкретные правомочия парламентариев в процессе осуществления контроля, а также имеют ряд иных недостатков, препятствующих эффективной реализации целей парламентского контроля.

Поэтому сохраняет свою актуальность проблематика правового регулирования парламентского контроля и пределов его осуществления. Вместе с тем акценты в ее решении должны быть смещены с учетом существующих политических реалий. Так, если ранее в центре дискуссии конституционалистов находился вопрос о возможности изменения Конституции Российской Федерации в целях расширения контрольных полномочий федерального парламента, то в настоящее время необходимо сосредоточиться на совершенствовании механизмов реализации нормативных форм парламентского контроля на действующей конституционной основе.

Поиск эффективного правового регулирования парламентского контроля в Российской Федерации невозможен без учета практической реализации контрольных полномочий органов народного представительства в условиях президенциального режима. Российская конституционная модель разделения властей, в которой отсутствует необходимый баланс в системе сдержек и противовесов, стала основой для постепенного расширения полномочий главы государства на фоне буквального толкования конституционных полномочий парламента.

Постоянно проводимые преобразования избирательной системы и избирательного процесса способствовали формированию органов народного представительства «однопартийного» большинства. Высокая степень «партизации» публичной власти при отсутствии четкого разграничения полномочий между главой государства и высшим органом исполнительной власти, создает угрозу к подмене народного представительства партийным, к отказу от принципов парламентаризма, а значит, неэффективности народного представительства в целом. В таких условиях принципиальное значение имеет

поиск новых конституционно-правовых механизмов реализации парламентского контроля на основе анализа его правовых форм.

Тенденция усиления внутреннего парламентского контроля за деятельностью парламентариев, за соблюдением ими ограничений и запретов, обусловленных их правовым статусом, также требует своего теоретического обоснования, рассмотрения в контексте свободы депутатского мандата.

Федеративное устройство России, обусловившее наличие региональных законодательных органов в системе народного представительства, диктует необходимость изучения особенностей осуществления регионального парламентского контроля.

Исследование контрольных полномочий органов народного представительства, их правового содержания и пределов осуществления представляется важным для укрепления и повышения статуса представительных органов в системе государственной власти. Теоретического осмысления и комплексного исследования требуют современная нормативная правовая основа осуществления парламентского контроля, которая находится еще в стадии своего становления, выявление пробелов и недостатков правового регулирования, выработка правовых механизмов эффективного осуществления парламентского контроля как парламентским большинством, так и иными фракциями.

Контрольная функция имеет важное значение в структуре полномочий парламента наравне с законодательной и представительной функциями. Принимаемые законы не могут оказывать своего регулирующего воздействия в условиях бесконтрольного осуществления исполнительной власти. Вместе с тем, рассмотрение парламентского контроля исключительно как элемента правового статуса органов народного представительства в системе «сдержек и противовесов» явно недостаточно. Актуальность исследования обусловлена также ролью парламентского контроля в системе гарантий прав и свобод человека и гражданина, в реализации основ конституционного строя. Необходимость осуществления парламентского контроля за соблюдением

Конституции Российской Федерации и законов страны обусловлена постоянно проводимыми в государстве социально-экономическими преобразованиями на базе нестабильного законодательства, что сопровождается систематическим нарушением прав человека, а иногда явным произволом и злоупотреблением должностных лиц.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации контрольных полномочий Федерального Собрания Российской Федерации и законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования являются:

1) нормы конституционного права, закрепляющие и регулирующие правовой статус и порядок деятельности федерального и региональных органов народного представительства по осуществлению парламентского контроля, а также регулирующие деятельность иных органов государственной власти в части их взаимодействия с законодательными (представительными) органами;

2) правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащие выводы и установления в части взаимоотношений органов государственной власти в системе разделения властей, а также отдельных аспектов правового статуса органов народного представительства и парламентариев;

3) правовая доктрина, посвященная исследованию статуса и роли органов народного представительства в системе органов государственной власти, а также проблеме эффективности осуществления ими контрольных полномочий;

4) практика реализации парламентского контроля в Российской Федерации.

Цель исследования - теоретическая разработка целостной концепции парламентского контроля в Российской Федерации, включая формирование теоретических основ внутреннего парламентского контроля на основе комплексного исследования и анализа института парламентского контроля;

определение основных проблем в реализации контрольных полномочий законодательных органов.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1) выявить сущность парламентского контроля и сформулировать его определение;

2) проанализировать цели, принципы, круг субъектов и объектов парламентского контроля в Российской Федерации на современном этапе;

3) сформулировать определение формы парламентского контроля, выявить ее признаки; разграничить понятия формы контроля и конституционно-правовой санкции;

4) исследовать классификации форм парламентского контроля, выявить дополнительные критерии для классификации парламентского контроля в Российской Федерации;

5) рассмотреть механизм реализации форм парламентского контроля, исследовать недостатки и пробелы в его правовом регулировании;

6) выработать теоретические основы внутреннего парламентского контроля: сформулировать определение, определить формы и критически рассмотреть пределы осуществления внутреннего парламентского контроля в аспекте правовой природы депутатского мандата;

7) обосновать «парламентскую» природу законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и проанализировать их контрольные полномочия; выявить общее и особенное в региональном правовом регулировании парламентского контроля;

8) выработать возможные направления по совершенствованию нормативно-правового регулирования парламентского контроля и практики его реализации.

Методологическая основа исследования. Разрешение поставленных задач предопределило использование следующих общенаучных и частнонаучных методов.

Метод системного анализа применялся при исследовании системы органов народного представительства в Российской Федерации, выявлении объективно существующих связей между Федеральным Собранием Российской Федерации и законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации; при рассмотрении целей и принципов парламентского контроля в их взаимосвязи с основами конституционного строя. Системный подход позволил определить контрольные полномочия парламента как неотъемлемый элемент его правового статуса.

Структурно-функциональный метод позволил рассмотреть особенности статуса субъектов парламентского контроля, проанализировать его объекты; исследовать механизм реализации форм парламентского контроля в контексте взаимодействия и взаимовлияния органов государственной власти.

Исследование правоприменительной практики осуществлялось с использованием метода конкретных социально-правовых исследований: наблюдения, статистического анализа и иных.

Сравнительно-правовой метод был необходим при анализе контрольных полномочий законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации на основе сопоставления правовых норм региональных конституций (уставов) и законов субъектов Российской Федерации.

При выполнении работы использовались также формально-юридический метод и метод аналитического толкования для критического исследования правовой основы парламентского контроля, а также такие логические методы как анализ, синтез, гипотеза и другие.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя: послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, ежегодные отчеты Правительства Российской Федерации о результатах своей деятельности, отчеты Федерального Собрания Российской Федерации о состоянии российского законодательства, доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, стенограммы заседаний палат Федерального Собрания Российской Федерации, концепции

законопроектов и пояснительные записки к ним, заключения Правового управления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, сообщения средств массовой информации.

Правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации, регулирующие общественные отношения, являющиеся объектом настоящего диссертационного исследования. Особую группу правовых источников составляют решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы. Проблемам правового регулирования и эффективности реализации парламентского контроля в Российской Федерации посвящено большое число научных работ, однако, не все аспекты остаются достаточно разработанными.

Научные исследования парламентского контроля в Российской Федерации можно условно разделить на две группы.

К первой группе относятся обобщающие работы авторов, исследовавших в целом правовой статус российских органов народного представительства, их место в системе разделения властей, которые в большей или меньшей степени затрагивают проблемы реализации именно контрольной функции парламентов.

Историческая преемственность науки конституционного права требует отнести к указанным исследованиям не только труды современных российских ученых-конституционалистов, но и дореволюционного и советского периодов.

Среди работ дореволюционных ученых, значительно повлиявших на становление теории народного представительства и парламентаризма, необходимо отметить труды В. М. Гессена, Н. И. Кареева, Ф. Ф. Кокошкина, Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского, Н. И. Лазаревского, П. И. Новгородцева, К. П. Победоносцева, Б. Н. Чичерина и других представителей науки.

Советская наука конституционного права, формировавшаяся в условиях тоталитаризма, отвергала научный опыт дореволюционной школы государствоведения. Однако, несмотря на жесткие идеологические рамки, не допускавшие объективного исследования института парламентаризма, тем не менее, научные исследования народного представительства продолжались такими государствоведами как Г. В. Барабашевым, Г. С. Гурвичем, А. А. Жилиным, Д. Л. Златопольским, Е. И. Козловой, Б. С. Крыловым, О. Е. Кутафиным, В. В. Маклаковым, Б. С. Миркиным-Гицевичем, Б. А. Страшуном, В. И. Фадеевым, К. Ф. Шереметом и другими.

Для современного периода развития российской науки конституционного права характерно исследование правового статуса органов народного представительства, в том числе их контрольных полномочий, в контексте теории разделения властей и концепции парламентаризма. Среди них необходимо выделить работы С. А. Авакьяна, А. С. Автономова, И. А. Алебастровой, П. А. Астафичева, М. В. Баглая, Н. А. Богдановой, О. Н. Булакова, М. В. Варлен, Т. А. Васильевой, И. В. Гранкина, В. Б. Исакова, Е. В. Ковряковой, Е. И. Козловой, Е. И. Колюшина, В. В. Комаровой, Н. С. Крыловой, О. Е. Кутафина, В. А. Лебедева, А. И. Лукьянова, В. В. Маклакова, Н. А. Михалевой, Ж. И. Овсепян, И. П. Окулича, Г. Д. Садовниковой, М. С. Саликова, И. А. Старостиной, Б. А. Страшуна, Ю. А. Тихомирова, В. И. Фадеева, Т. Я. Хабриевой, В. Е. Чиркина и других.

Значимость трудов указанных авторов заключается в фундаментальном подходе к исследованию правовой природы и статуса органов народного представительства, определении ключевых проблем в их функционировании и перспектив их решения. Концептуальные теоретические положения, выработанные учеными-конституционалистами разных периодов, составляют теоретическую основу настоящего диссертационного исследования.

Ко второй группе теоретических работ относятся труды, посвященные разработке собственно проблематики парламентского контроля. В настоящее

время сформировался круг диссертационных исследований отдельных видов парламентского контроля.

Федеральный парламентский контроль рассматривался в работах С. В. Бендюриной5, Е. А. Коровниковой6, а также Ю. В. Плюты7. Осуществление парламентского контроля в рамках только одной палаты Федерального

о

Собрания Российской Федерации рассматривалось в работе А. С. Зубарева .

Общественные отношения в сфере регионального парламентского контроля явились объектом диссертаций А. В. Кузнецова9, И. В. Зайцевой10. Однако исследования были ограничены опытом одного субъекта (Удмуртская Республика в работе А. В. Кузнецова) или пределами федерального округа (в работе И. В. Зайцевой). Комплексное исследование регионального парламентского контроля было предложено в 2014 году Д. В. Азаровым11.

Также в науке конституционного права исследовались отдельные объекты парламентского контроля: деятельность исполнительной власти в

19 1 ^

целом (Р. Ш. Караев , А. П. Чопяк ) и деятельность полиции (А. Р. Гиздатов14). Финансовый парламентский контроль анализировался в докторской диссертации М. В. Демидова15.

5Бендюрина С. В. Федеральный парламентский контроль в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование). Дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

6 Коровникова Е. А. Контрольная функция Федерального Собрания Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2007.

7 Плюта Ю. В. Конституционно-правовые основы парламентского контроля в Российской Федерации. Дис. ...канд. юрид. наук. Челябинск. 2012.

8 Зубарев А. С. Контроль Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации за деятельностью федеральных органов исполнительной власти. Дисс. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2015.

9 Кузнецов А. В. Парламентский контроль в субъектах Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2002.

10 Зайцева И. В. Формы непосредственного парламентского контроля за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (на примере Дальневосточного федерального округа). Дисс. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004.

11 Азаров Д. В. Конституционно-правовое регулирование регионального парламентского контроля как механизма обеспечения разделения и взаимодействия властей в субъектах Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2014.

12 Караев Р. Ш. Конституционно-правовые формы парламентского контроля за исполнительной властью в Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

13 Чопяк А. П. Парламентский контроль за исполнительной властью в Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2013.

14 Гиздатов А. Р. Парламентский контроль за деятельностью полиции (конституционно-правовой аспект). Дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015.

15 Демидов М. В. Парламентский финансовый контроль в России: правовые аспекты функционирования и проблемы реализации. Дисс. ... д-ра. юрид. наук. Москва, 2011.

Следует отметить, что из всего многообразия форм парламентского контроля особый интерес ученых вызывает парламентское расследование, что обусловило появление диссертационных работ, посвященных рассмотрению только этой формы контроля16.

Анализу зарубежного парламентского контроля посвящено

17

диссертационное исследование Е. В. Ковряковой . Сравнительно-правовой анализ парламентского контроля в Российской Федерации и некоторых

зарубежных странах содержится в работах А. И. Козлова18 и К. К. Ненилина19.

20

К подобным работам можно отнести и диссертацию Г. Ю. Диваевой20, значительная часть которой отведена анализу «западной модели» парламентского контроля.

Контрольной функции представительных органов власти посвящено диссертационное исследование Е. С. Лапатухиной21, рассматривающей систему представительной власти в широком смысле.

Важно отметить, что парламентский контроль также является объектом

исследования смежных наук, что определило наличие работ по теории

22

парламентского контроля22, по исследованию парламентского контроля как

23

политического института .

В то же время, несмотря на значительное количество диссертационных работ, отсутствует целостная концепция парламентского контроля в Российской Федерации, что, возможно, обусловило недостаток

16 Спиридонов А. А. Институт парламентских расследований в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование. Дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2008. Якимова Е. М. Правовое регулирование института парламентских расследований в Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2010. Федотова Ю. Г. Парламентское расследование как форма парламентского контроля в Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2012.

17 Коврякова Е. В. Парламентский контроль в зарубежных странах. Дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2002.

18 Козлов А. И. Институт парламентского контроля в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы: сравнительно-правовое исследование. Москва, 2011.

19 Ненилин К. К. Парламентский контроль в Российской Федерации и Республике Болгарии. Москва, 2013.

20 Диваева Г. Ю. Институт парламентского контроля. Дисс. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2004.

21 Лапатухина Е. С. Контрольные функции органов представительной власти. Дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2009.

22 Корнилаева А. А. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей. Дисс. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2002.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Петухова, Наталья Владимировна, 2017 год

Научная литература

1. Авакьян С. А. Вступительный доклад. Конституционное право и политика: проблемы взаимодействия в современном мире // Конституционное право и политика: Сборник материалов Международной научной конференции: Юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 28 - 30 марта 2012 года. Отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Юрист, 2012. С. 15 - 23.

2. Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. пособие в 2 т. - 5-е изд, перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. -911 с.

3. Авакьян С. А. Народовластие как совокупность институтов непосредственной и представительной демократии: проблемы эффективности // Российское государствоведение. 2014. № 2. С. 11 - 17.

4. Авакьян С. А. Публичная власть и представительство: организационные, социальные и персоналистские начала (конституционно-правовой взгляд) // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 11. С. 20 - 30.

5. Авдеев Д. А. Баланс полномочий высших органов государственной власти: принцип разделения или распределения? // Государство и право.

2014. № 4. С. 39 - 46.

6. Аверьянова Н. Н., Локтионова Е. О. Морально-этический облик депутата парламента как предмет правового регулирования // Известия Саратовского университета. Новая серия. Экономика. Управление. Право.

2015. Т. 15. Выпуск 1. С. 100 - 104.

7. Автономов А. С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2008. - 560 с.

8. Актуальные проблемы конституционного права: учебник для вузов. Под ред. В. П. Журавлева, А. Э. Чернокова. СПб: ИВЭСЭП, 2012. - 519 с.

9. Алебастрова И. А. Конституционализм как правовое основание социальной солидарности: монография. М.: Проспект, 2016. - 552 с.

10.Алебастрова И. А. Конституционное право зарубежных стран. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2008. - 624 с.

11. Алебастрова И. А. Фракционная организация парламента в свете демократических стандартов выборов // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 6 (91). С. 76 - 85.

12. Арановский К. В. Разделение властей как условие конституционной демократии // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 6 (30). С. 16 - 21.

13. Артюхин Р. Е. Составление, внешняя проверка, рассмотрение и утверждение бюджетной отчетности: научно-практический комментарий

раздела VIII. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации // Реформы и право. 2013. N 1. С. 25 - 34.

14. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Университетский учебник. 2-е изд. М.:«Омега-Л», 2011. - 525 с.

15. Багратуни К. Ю., Данилина М. В. Этико-правовое регулирование деятельности государственных служащих в России // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2016. № 2. С. 6 - 10.

16. Безруков А. В. Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России: монография. М.: Юстицинформ, 2015. - 188 с.

17. Богданова Н. А. Некоторые проблемы народного представительства и их воплощение в деятельности современного парламента // Народное представительство в современном мире: материалы круглого стола (3 февраля 2012 г.) под общ. ред. Б. А. Страшуна и А. Ш. Будаговой. М., 2013. С. 34 - 42.

18. Варламова Н. В. Публично-правовое представительство: теоретические аспекты // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 5. С. 508 -517.

19. Варлен М. В. Статус парламентария: теоретические проблемы: монография. М.: Проспект, 2011 - 192 с.

20. Варлен М. В. О морально-этической основе депутатской деятельности // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 11. С. 57 - 63.

21.Васильева С. В. Конституционно-правовой статус политической оппозиции. М.: Институт права и публичной политики. 2010. - 235 с.

22.Васильева С. В. Народное представительство и политическая оппозиция: соотношение идей и правовое регулирование // Народное представительство в современном мире: материалы круглого стола (3 февраля 2012 г.). Под общ. ред. Б. А. Страшуна и А. Ш. Будаговой. М., 2013. С. 52 - 60.

23. Васильева Т. А. Законодательные полномочия парламентов в европейских странах: современные тенденции // Представительные органы в системе публичной власти. Труды Института государства и права РАН. 2012. № 1. С. 138 - 156.

24. Васильева Т. А. Особенности функционирования органов публичной власти в условиях глобализации. Труды Института государства и права Российской академии наук. 2013. № 3. С. 63 - 86.

25. Васильева Т. А. Современные тенденции организации и функционирования парламента // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 5. С. 48 - 53.

26. Глобальный парламентский отчет. Изменяющийся характер народного представительства. Ташкент. Baktria press. 2012. - 124 с.

27. Гранкин И. В. Законотворчество. Как написать закон и проверить его качество. Методическое пособие. М.: «Консалтбанкир», 2009. - 72 с.

28. Гранкин И. В. Парламентское право России: курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 304 с.

29. Горохов Д. Б., Спектор Е. И., Глазкова М. Е. Правовой мониторинг: концепция и организация // Журнал российского права. 2007. № 5. С. 25 -38.

30. Григорьева Е. А. Комментарий к Федеральному закону от 08 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (постатейный). Под ред. Н. И. Воробьева. 2014. Подготовлен для системы «КонсультантПлюс».

31.Гузнов А. Г., Рождественская Т. Э. Организация финансового рынка и финансово-правовые механизмы урегулирования их несостоятельности: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. - 304 с.

32. Зорькин В. Д. Правовые основы многопартийности и практика Конституционного Суда России // Журнал конституционного правосудия.

2012. № 6. С. 1 - 11.

33.Карасев А. Т. Представительство в народовластии: вопросы теории // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. 2013. № 2. С. 123 - 128.

34. Карасев А. Т., Гиздатов А. Р. Парламентский контроль в системе государственного контроля в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 9. С. 34 - 38.

35. Карасев А. Т., Холодилова Е. А. Опыт применения конституционно -правовой ответственности депутатов // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. 2016. № 5. С. 286 - 298.

36.Коврякова Е. В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. - 192 с.

37. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник. -5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект. 2012. - 592 с.

38. Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву. Под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2004. - 312 с.

39. Кольяр Ж.-К. Новые вызовы, стоящие перед политическими партиями // Политические партии в демократическом обществе: правовые основы организации и деятельности. Материалы международной конференции. Санкт-Петербург, 27 - 28 сентября 2012 г. М., 2013. С. 253 - 260.

40. Колюшин Е. И. Конституционное (государственное) право России. Курс лекций. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 381 с.

41. Колюшин Е. И. Парламент без парламентаризма // Проблемы конституционного развития Российской Федерации. Сборник статей, посвященных 90-летию проф. Б. С. Крылова. Отв. ред. В. И. Фадеев. М.,

2013. - 560 с.

42. Комарова В. В. Формы непосредственной демократии в России: учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. - 144 с.

43.Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. В. Д. Зорькина. - 2-е изд., пересмотр. М., 2011. - 1008 с.

44. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под ред. И. В. Бабичева, Е. С. Шугриной. - 2-е изд., перераб. и доп. М., 2015. 672 с.

45. Кондрат Е. Н. Комментарий к Федеральному закону от 07 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле» (постатейный). М., 2013. 250 с.

46. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. Учебник. Рук. авт. колл. и отв. ред. Б. А. Страшун. - 4-е изд., обновл. и дораб. М.: Норма: Инфра-М, 2010. - 896 с.

47. Конституционное право. Отв. ред. В. И. Фадеев. М.: Проспект, 2014. -584 с.

48. Конституционное право России под ред. Б. С. Эбзеева, А. С. Прудникова. - 5-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 671 с.

49. Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный). Рук. авт. кол. Ю. А. Дмитриев, науч. ред. Ю. И. Скуратов. 2-е изд., изм. и доп. М.: «Статут», 2013. - 688 с.

50. Концепции развития российского законодательства. Под ред. Хабриевой Т. Я., Тихомирова Ю. А. М. Эксмо, 2010. - 736 с.

51. Котта М., Верцичелли Л.. Основные пути развития и трансформации парламентской элиты в Европе (1848 - 2000 г. г.) // Парламентаризм в России и Германии: история и современность. Отв. ред. Я. А. Пляйс, О. В. Гаман-Голутвина. М., 2006. С. 525 - 555.

52. Краснов М. А. Способен ли депутатский запрос быть средством парламентского контроля? // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2009. № 4. С. 16 - 32.

53. Кроткова Н.В. Государственно-правовые взгляды С.А. Котляревского: монография. М.: Юридическое издательство «ЮРКОМПАНИ», 2011. -187 с.

54. Крылов Б. С. Парламент буржуазного государства. Политическая сущность и формы парламента и парламентаризма на современном этапе. Изд-во ин-та международных отношений. М., 1963. - 355 с.

55. Кутафин О. Е. Глава государства: монография. М.: Проспект, 2013. - 560 с.

56. Кутафин О. Е. Избранные труды. Сост. В. В. Комарова. М.: Проспект, 2016. - 368 с.

57. Кутафин О. Е. Избранные труды: в 7 томах. Том 7. Российский конституционализм: монография. М.: Проспект, 2011. - 544 с.

58. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М.: Юрист, 2001. - 444 с.

59. Лебедев В. А. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в теории и практике государственного строительства: монография. М.: Проспект, 2015. - 280 с.

60. Лебедев В. А. Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России: концепция, ограничения, механизм охраны и защиты: монография. М.: Проспект, 2016. - 208 с.

61. Лукоянов И. В. У истоков российского парламентаризма: Историко-документальное издание. - СПб.: «Лики России», 2003 - 416 с.

62. Лукьянов А. И. Парламентаризм в России (вопросы истории, теории и практики): курс лекций. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. - 304 с.

63. Лукьянова Е. А. Депутатские риски (некоторые вопросы современной трансформации статуса депутата парламента) // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 9. С. 34 - 39.

64. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 687 с.

65. Лысова Ю. В. О правовых статусах Банка России и их практическом значении // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 2. С. 108 - 118.

66. Маклаков В.В. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. 2-е изд., исправл. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 896 с.

67.Митюков М. А. Методология исследования проблемы послания Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 12. С. 27 - 33.

68. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник для вузов. 16-е изд., стер. М.: Юстицинформ, 2010. - 560 с.

69. Михалева Н. А. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). М.: ЮРКОМПАНИ, 2010. - 366 с.

70. Общая теория права и государства. Под ред. В. В. Лазарева. Учебник. М., 2001. - 520 с.

71. Овсепян Ж. И. Историческая связь парламентаризма с идеями конституции и основных прав и свобод человека // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 2 (99). С. 46 - 57.

72. Окулич И. П. Актуальные проблемы юридической регламентации этических норм депутатской деятельности: различные мнения и подходы к решению // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 3. С. 51 - 56.

73. Осавелюк А. М. Конституционное право зарубежных стран. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 511 с.

74.Осавелюк А. М. Форма правления и государственный режим по Конституции Российской Федерации: варианты поиска эффективности осуществления государственной власти // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 2. С. 22 - 25.

75. Осавелюк А. М., Осавелюк Е. А. Президент в конституционном механизме власти в Российской Федерации // Гражданин. Выборы. Власть. Сетевое издание. 2013. № 2. <http://gvv.rcoit.ru/archiv/2-2013/3.html> (дата обращения - 23 марта 2017).

76. Парламентское право России. Под общей редакцией О. Н. Булакова. М.: Эксмо, 2006. - 656 с.

77. Парламентское право России: монография. Под ред. Т. Я. Хабриевой. М.: Издание Государственной Думы, 2013. - 400 с.

78. Полянский И. А., Комарова В. В. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. № 1. С. 33 - 36.

79. Права человека. Отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017.

- 512 с.

80. Правовой мониторинг. Научно-практическое пособие. Под ред. Ю. А. Тихомирова, Д. Б. Горохова. М.: ИД «Юриспруденция», 2009. - 416 с.

81. Радько Т. Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2015.

- 600 с.

82. Развитие Конституции России и Основного закона ФРГ (Симпозиум юридического факультета Потсдамского университета и Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина) // Lex russica. 2013. № 12. С. 1388 - 1396.

83. Румянцев О. Г. 20-летие Конституции Российской Федерации: уроки истории, перспективы развития // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 2 (38). С. 10 - 21.

84. Садовникова Г. Д. Парламентские расследования и развитие института парламентского контроля в РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 2. С. 12 - 14.

85. Саликов М. С. Партийная система России: динамика конституционно -правового регулирования // Российский юридический журнал. 2012. № 4. С. 148 - 156.

86. Сергеев А. Л. Конституционная ответственность Президента Российской Федерации // Актуальные проблемы конституционного и муниципального права. Сб. статей, посвященных 75-летию со дня рождения академика О. Е. Кутафина. Отв. ред. В. И. Фадеев. М., 2012. С. 136 - 146.

87. Современные проблемы организации публичной власти. С.А. Авакьян, А.М. Арбузкин, А.И.Ковлер, И.П. Кененова, Н.Л.Пешин, И.А.Старостина и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. С.А. Авакьян. М. 2014. - 596 с.

88. Соколова А. В. Оценка фракционной дисциплины в Государственной Думе РФ: подходы к измерению // Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». 2011. № 2 (61). С. 128 - 141.

89. Спиридонов А. А. Парламентский контроль в Российской федерации. М., 2011. - 160 с.

90. Старостина И.А. Парламент России в контексте конституционных поправок // Конституционное и муниципальное право.2015. №1. С.41-45.

91. Таева Н. Е. Нормы конституционного права в системе правового регулирования Российской Федерации. М.: Проспект, 2016. - 352 с.

92. Талапина Э. В. Государственное управление в информационном обществе (правовой аспект). М.: ИД «Юриспруденция», 2015. - 192 с.

93. Тенденции развития контроля за деятельностью публичной администрации в зарубежных государствах. Монография. Отв. ред. В.И. Лафитский, И.Г. Тимошенко. М.: ИНФРА-М, 2015. - 446 с.

94. Тихомиров Ю. А. Прогнозы и риски в правовой сфере // Журнал российского права. 2014. № 3. С. 5 - 16.

95. Утяшев М. М., Корнилаева А. А. Контрольные функции региональных парламентов: сравнительный анализ // Право и политика. 2001. № 1. С. 29 - 32.

96.Фадеев В. И. Депутатский мандат: понятие, принципы и виды // Lex russica. 2008. № 4. С. 820 - 838.

97. Фадеев В. И. Народное представительство. Часть первая. Историко-теоретические корни: монография. М.: Проспект, 2015. - 168 с.

98. Фадеев В. И. Парламентский контроль в системе разделения властей в Российской Федерации // Конституционное развитие России и Украины. Сборник научных трудов. Выпуск 1. М., 2011. С. 116 - 134.

99. Фадеев В. И., Варлен М. В. Депутатский мандат в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. Учебное пособие. М.: Норма, 2008. - 448 с.

100. Фомичева О. А. Механизм осуществления контрольной власти парламентом // Lex russica. 2017. № 4. С. 52 - 60.

101. Фосскуле А. Эрозия парламентской системы в Федеративной Республике Германии // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 2 (47). С. 59 - 64.

102. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995. - 245 с.

103. Хрестоматия по конституционному праву. В 3-х тт. Том III. Сост. Н. А. Богданова, Д. Г. Шустров. СПб. 2014. - 982 с.

104. Чертков А. Н. Цели, принципы парламентского контроля и специфика их реализации в субъектах Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2013. № 8. С. 5 - 15.

105. Чиркин В. Е. Законодательная власть. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. -336 с.

106. Чиркин В. Е. Сравнительное конституционное право. Учебное пособие для магистрантов и аспирантов. М., 2011. - 400 с.

107. Чичерин Б.Н. Общее государственное право. Под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2006. - 536 с.

108. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899. - 810 с.

109. Шайо А. Самоограничение власти. Краткий курс конституционализма. М.: Юрист. 2001. - 292 с.

110. Шугрина Е. С. Понятие и элементы конституционно-правовой ответственности в работах академика О. Е. Кутафина // Актуальные проблемы конституционного и муниципального права. Сборник статей, посвященных 75-летию со дня рождения академика О. Е. Кутафина. Отв. ред. В. И. Фадеев. М., 2012. С. 116 - 135.

111. Эбзеев Б. С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетического исследования. М.: Проспект, 2014. - 336 с.

112. Эбзеев Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. 2-е изд., переработ. и дополн. - М.: Проспект, 2013. - 656 с.

Диссертации и авторефераты

1. Азаров Д. В. Конституционно-правовое регулирование регионального парламентского контроля как механизма обеспечения разделения и взаимодействия властей в субъектах Российской Федерации: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2014. - 27 с.

2. Астафьев И. В. Процессуальные нормы конституционного права Российской Федерации: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань. 2011. -19 с.

3. Бендюрина С. В. Федеральный парламентский контроль в Российской Федерации: дис.. канд. юрид. наук. М., 2003. - 223 с.

4. Бессолицына Е. А. Парламентский контроль как фактор демократизации российского общества: дис.... канд. юрид. наук. М., 2006. - 158 с.

5. Варлен М. В. Институт депутатского мандата в теории и практике народного представительства в России: дис.... докт. юрид. наук. М., 2012. - 443 с.

6. Гиздатов А. Р. Парламентский контроль за деятельностью полиции (конституционно-правовой аспект). Дисс. ...канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015. - 190 с.

7. Грачева Е. Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля: дис.... докт. юрид. наук. М, 2000. - 379 с.

8. Зайцева И. В. Формы непосредственного парламентского контроля за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (на примере Дальневосточного федерального округа): дис.... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2014. - 200 с.

9. Зубарев А. С. Контроль Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации за деятельностью федеральных органов исполнительной власти: дис.... канд. юрид. наук. Белгород, 2015. - 253 с.

10. Караев Р. Ш. Конституционно-правовые формы парламентского

контроля за исполнительной властью в Российской Федерации: дис....

канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 236 с.

11. Коврякова Е. В. Парламентскй контроль в зарубежных странах: дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. - 219 с.

12. Комарова В. В. Высшее непосредственное выражение власти народа в Российской Федерации (проблемы теории и практики): дис. ... докт. юрид. наук. М., 2006. - 474 с.

13. Корнилаева А. А. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: дисс. ...канд. юрид. наук. Уфа, 2002. - 194 с.

14. Коровникова Е. А. Контрольная функция Федерального Собрания Российской Федерации. Дисс. ...канд. юрид. наук. Москва, 2007. - 257 с.

15. Лапатухина Е. С. Контрольные функции органов представительной власти: дис. ...канд. юрид. наук. М., 2009. - 172 с.

16. Лебедев В. А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: дис.... докт. юрид. наук. М., 2000. - 415 с.

17. Нарутто С. В. Федерализм и единство государственно-правовой системы России: дис. ...докт. юрид. наук. М., 2002. - 471 с.

18. Плюта Ю. В. Конституционно-правовые основы парламентского контроля в Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук. Челябинск. 2012. - 233 с.

19. Садовникова Г. Д. Представительные органы в Российской Федерации: проблемы исторической обусловленности, современного предназначения и перспективы развития: дис.... д-ра юрид. наук. М., 2013. - 498 с.