Физическое и психическое принуждение в уголовном праве: понятие, виды, ответственность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Зарипов, Валерий Галимович

• Зарипов, Валерий Галимович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Зарипов, Валерий Галимович

Введение.

Глава I. Социально-психологические и уголовно-правовые основы физического и психического принуждения.

§ 1. Социально-психологические основы физического и психического принуждения.

§ 2. Физическое и психическое принуждение в уголовном законодательстве России (история и современность).

§ 3. Физическое и психическое принуждение в уголовном законодательстве зарубежных государств.

Глава II. Понятие и виды физического и психического принуждения в уголовном праве России.

§ 1. Понятие физического и психического принуждения, их соотношение и классификация.

§ 2. Характеристика угрозы и гипноза как основных видов психического принуждения.

Глава III. Правовой анализ физического и психического принуждения и ответственность за преступления, совершенные посредством принуждения.

§ 1. Объективные признаки физического и психического принуждения, учитываемые при квалификации преступлений, совершенных с их применением в отношении потерпевшего.

§ 2. Субъективные признаки физического и психического принуждения, • учитываемые при квалификации преступлений, совершенных с их применением в отношении потерпевшего.

§ 3. Ответственность за преступления, совершенные с применением физического или психического принуждения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Физическое и психическое принуждение в уголовном праве: понятие, виды, ответственность»

Актуальность темы диссертационного исследования. С принятием статуса демократического федеративного политико-правового образования Российское государство, тем самым, признало за собой обязанность неуклонно соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Конституция РФ, провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью и рассматривает их признание, соблюдение и защиту как обязанность государства (ст.2). Таким образом, в основном законе страны закреплена недопустимость какого-либо вмешательства извне в область индивидуальной жизнедеятельности личности.

Одним из направлений следования указанному положению Конституции является защита граждан от противоправного принуждения. В ныне действующем Уголовном Кодексе Российской Федерации последнее представлено как физическое и психическое принуждение, и находит свое отражение в его нормах: предусматривающих обстоятельства, исключающие преступность деяния; смягчающие либо отягчающие наказание (Общая часть УК РФ); в качестве способа совершения преступления в соответствующих статьях Особенной части УК РФ.

Принуждение потерпевшего как разновидность посягательства на право личной неприкосновенности гражданина, объектом своего воздействия, предполагает главным образом психику человека. Его результатом являются нарушения в процессе протекания нормальной психической деятельности индивида и возникновение опасности причинения вреда его здоровью. Противоправное принуждение влияет на состояние защищенности личности, и, следовательно, требует немедленных правомерных и адекватных мер противодействия ему.

Сложность объяснения содержания феномена «принуждение» в уголовном праве заложена в неоднозначности его определения в УК РФ, в котором не дается общего для всех норм его понятия. Практика же квалификации преступлений, в которых имело место применение принуждения, базируется в основном, на научных представлениях. В рамках последних, в науке криминального цикла, принуждение рассматривается, в основном, в связи с физическим и психическим насилием над личностью, что, на наш взгляд, не в полной мере раскрывает уголовно-правовое значение данного феномена.

В настоящее время термин «принуждение» используется в российском уголовном законодательстве бессистемно. В отдельных статьях УК мы видим описания принуждения как деяния. В других - оно просто названо. При этом, в законе нормативная дефиниция его понятия и порядок использования в нормах УК отсутствуют, что вызывает у правоприменителя ряд проблем (при квалификации; разграничении понятий - принуждение, понуждение, вовлечение, воздействие, склонение, насилие; и т.д.)

Несовершенство практики применения новых уголовно-правовых запретов, в которых принуждение составляет основное содержание объективной стороны состава преступления, приводит к противоречивым толкованиям уголовного закона, действующего с 1 января 1997 года, и, как следствие, к ошибкам в правоприменительной практике. Все это значительно осложняет выявление, пресечение и предупреждение преступных деяний, характеризующихся принуждением.

Для достижения адекватности уголовного законодательства современным социальным реалиям в отношении, квалификации принуждения, обеспечения неотвратимости ответственности лиц за преступления, совершаемые с применением физического и психического принуждения, необходима комплексная уголовно-правовая характеристика этого явления. На основе выделения и изучения существенных черт противоправного принуждения, необходимо сформулировать системные предложения по соответствующей оптимизации не только законодательства, но и правоприменительной практики.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности обусловливают актуальность и значимость рассматриваемой в диссертации проблемы.

Степень научной разработанности темы исследования. Следует отметить, что в теории уголовного права вопросы физического и психического принуждения ранее на должном уровне не исследовались. В основном, как правило, они рассматривались в небольшом объеме в ходе разработки проблем уголовно-правовой оценки деяний, в которых психическое воздействие на потерпевшего имеет важное значение.

В советское время к этим проблемам в своих диссертационных работах обращались В.Ф. Иванов, А.Н. Кардава, Г.К. Костров, P.A. Левертова, Н.И. Панов, JT.B. Сердюк, Н.В. Стерехов, А.Д. Чернявский, и др. Ими были исследованы проблемы уголовной ответственности, либо вопросы физического и психического принуждения в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 207 УК РСФСР 1960 г. (ст. 119 УК РФ 1996 г.) на основе действовавших на период написания работ советского уголовного законодательства и судебной практики.

В последние годы отдельные аспекты темы отражены в исследованиях В.А. Блинникова, И.Ю. Буневой, Е.Г. Веселова, Ф.Б. Гребенкина, Д.Ю. Жда-нухина, Э.В. Зеренкова, Н.В. Иванцовой, В.В. Калугина, A.A. Крашенинникова, P.C. Лечиева, И.В. Лукьяновой, H.A. Попова, О.Ф. Сундуровой, А.Г. Уфалова, Р.Д. Шарапова, и др. В работах этих авторов проблемы физического и психического принуждения изучены в основном с позиций анализа обстоятельств, исключающих преступность деяния и отягчающих наказание, рассмотрения вопросов дифференциации и индивидуализации наказания за деяния, объективная сторона которых включает в себя ту или иную форму принуждения.

Различные аспекты противоправного принуждения становились предметом изучения К.Л. Акоева, Ю.М. Антоняна, P.A. Базарова, Ю.В. Баулина, А.И. Бойцова, С.Н. Гаджиева, Л.Д. Гаухмана, М.Н. Голоднюка, Р.В. Дягилева, Н.Г. Иванова, В.В. Ивановой, Л.Н. Кирюхиной, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Ку-ринова, Н.Ф. Кузнецовой, B.C. Комисарова, Л.Л. Кругликова, C.B. Максимова, O.A. Мясникова, A.B. Наумова, Т.А. Орешкиной, Э.Ф. Побегайло, В.П. Петрунева, Ю.В. Радостевой, А.И. Рарога, А.Д. Сафронова, Н.Д. Семеновой, В.И. Симонова, A.A. Тер-Акопова, С.Н. Шпаковского, В.Г. Шумихина, и др.

Работы названных ученых, выполненные ими в разные периоды развития российского уголовного законодательства и уголовно-правовой науки сформировали на сегодня солидную теоретическую базу для комплексного исследования принуждения в современных условиях, что и предпринято нами в рамках нашей диссертации. В ней мы сделали попытку с позиций востребованности в современной правоприменительной практике в полной мере осветить такие характерные черты принуждения, как его информационный характер, особенности воздействия на неприкосновенность личности и влияния на квалификацию преступлений и индивидуализацию ответственности и наказания за них.

Исследование физического и психического принуждения в уголовном праве предполагает комплексный анализ роли и места этого института в данной отрасли права.

Объектом диссертационного исследования выступают физическое и психическое принуждение как уголовно-правовые явления, нашедшие свое отражение в уголовном законе и имеющие практическое значение для правоприменения в ходе борьбы с преступностью.

Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за деяния, в содержании которых физическое и психическое принуждение имеет квалифицирующее значение, в том числе и соответствующие статьи российского дореволюционного и советского законодательства; иная информация об объекте исследования.

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы сформулировать и обосновать совокупность теоретических выводов и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего физическое и психическое принуждение, регламентация их понятий, видов, отношения в области охраны от посягательств, в содержании которых присутствуют физическое и психическое принуждение; повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с деяниями, связанными с физическим и психическим принуждением.

Для достижения указанной цели были сформулированы следующие основные задачи:

- исследовать уголовно-правовые понятия физического и психического принуждения, осуществить их классификацию;

- дать исторический анализ развития уголовного законодательства по противодействию физическому и психическому принуждению;

- провести сравнительно-правовое исследование современного уголовного законодательства зарубежных стран в части ответственности за физическое и психическое принуждение;

- изучить социально-психологические основы физического и психического принуждения;

- провести уголовно-правовую характеристику составов преступлений, предусматривающих физическое и психическое принуждение;

- проанализировать судебную практику, а также позиции экспертов по теме исследования;

- разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства, а также по его толкованию и применению, способствующие повышению эффективности мер уголовно-правовой охраны личности от физического и психического принуждения.

Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общефилософские принципы единства исторического и логического в познании, взаимосвязи общего, особенного и единичного, абстрактного и конкретного; общенаучные методы познания (анализ, синтез, сравнительный, системно-структурный и др.); частно-научные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логико-юридический), экспертные оценки, анкетирование и интервьюирование.

Теоретической основой работы послужили труды ученых в области уголовного права, психологии, философии, социологии, криминологии и других отраслей научного знания. Для комплексного решения поставленных в диссертации задач были использованы источники, отражающие зарубежный опыт.

Нормативную базу исследования составили законодательные и ведомственные нормативные акты Российской Федерации, регламентирующие механизм противодействия физическому и психическому принуждению в сфере борьбы с преступностью.

Научная новизна исследования состоит в том, что в своей работе автор одним из первых в науке изучает физическое и психическое принуждение прежде всего как самостоятельные уголовно-правовые явления и лишь затем дает их анализ во взаимосвязи с отдельными институтами уголовного права, имеющими к ним прямое отношение. До представления соискателем данного исследования, физическое и психическое принуждение в уголовном праве изучалось в основном (на монографическом уровне) лишь в связи с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, квалифицирующими преступление признаками, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими уголовную ответственность и наказание, а также со способом совершения преступления.

В результате проведенного исследования соискателем представлено собственное видение содержания физического и психического принуждения, дано определение их понятия и сущности, выраженное в авторском определении противоправного принуждения. Проведена классификация на виды, которые в работе рассмотрены достаточно подробно и в связи с действовавшим до 1 января 1997 года и действующим ныне уголовным законодательством России. Последнее он сравнивает с современным уголовным законодательством других стран (ближнего и дальнего зарубежья).

Результатом диссертации являются выработанные в ней автором предложения о внесении изменений и дополнений в некоторые нормы действующего УК РФ (ст. 14, 144, 179, 230, 302, 333).

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Авторское определение противоправного принуждения, под которым понимается умышленное, психическое (возможно с применением физической силы) воздействие на лицо, совершенное вопреки или помимо воли потерпевшего с целью заставить его совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения, в ходе которого поставленная преступником цель была реализована (потерпевший дал согласие либо приступил к исполнению требуемых от него действий).

2. Психическое воздействие в принуждении является основополагающим, при его отсутствии принуждение не возможно. Лишение (утрата) физической свободы в чистом виде (без психического воздействия) не является непреодолимым принуждением. Указанным в законе условиям скорее соответствует воздействие непреодолимой силы (форс - мажорное обстоятельство), выраженное в объективной стороне состава преступления.

3. Под психическим воздействием в принуждении следует понимать воздействие информационного характера на психику человека различными способами, вызывающими у него эмоции страха или гипнотическое состояние, что подавляет его волю и ограничивает способность к свободному самовыражению.

Видами психического воздействия в принуждении являются угрозы и гипноз. Предусмотренные в нормах УК РФ виды угроз, как формы принуждения, с учетом признаков характеризующих их содержание можно классифицировать на: 1) угрозы определенного характера; 2) угрозы неопределенного характера; 3) угрозы применения насилия, характер которого законодателем не определен.

4. Термин «психическое насилие» не тождественен (или не является -синонимом) термину «психическое принуждение». Полагаем, что насилие -может быть только физическим. Выделяя в принуждении психологический аспект - целесообразно говорить о психическом воздействии, а не о насилии.

5. Исторически, развитие уголовно-правового регулирования противоправного принуждения в законодательстве России характеризуется постепенным увеличением в нем числа составов преступлений, совершенных с применением физического и (или) психического принуждения.

6. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, направленные на дополнение: а) ст. 14 УК РФ ч. 3, определяющей, что «не является преступлением действие (бездействие), совершенное под влиянием непреодолимой силы»; б) гл. 19 УК РФ («Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина») статьей 136-1 («Принуждение лица к выполнению или отказу от выполнения какого-либо действия»), определяющей случаи общего принуждения, не установленные в действующих статьях Особенной части УК РФ; в) ст. 179 УК РФ ч. 3, изложив ее в следующей редакции - «То же деяние, совершенное с особой жестокостью (мучением, истязанием, пыткой)»; г) п. «б» ч. 2 ст. 333 УК РФ указав в нем после слов «с применением оружия», следующее - «или с применением иных средств, создающих опасность для жизни или здоровья».

7. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, связанные с уточнением содержания отдельных его норм: а) п. «г» ч. 2 ст. 230 УК РФ, изложив его в следующей редакции - «с применением физического или психического принуждения»; б) ч. 2 ст. 302 УК РФ, предусмотрев в ней следующее - «То же деяние, совершенное с особой жестокостью (мучением, истязанием, пыткой)»; в) ст. 144 УК РФ, изложив ее в следующей редакции - «Принуждение журналистов к нарушению законной профессиональной деятельности».

Теоретическое и практическое значение исследования определяется возможностью использования его выводов и предложений:

- в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке тем, касающихся особенностей и проблем квалификации физического и психического принуждения, информационных преступлений;

- в законотворческой деятельности при разработке предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства;

- в деятельности высших судебных органов России при подготовке ими своих руководящих постановлений и определений;

- в деятельности правоприменительных органов и правозащитных организаций при обеспечении ими правильной и адекватной современным условиям квалификации использования правонарушителями различных видов и форм принуждения;

- при преподавании курсов уголовного права и криминологии в юридических и иных учебных заведениях, а также на курсах повышения квалификации практических работников.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается его комплексным характером, системным подходом и репрезентативностью эмпирического материала. В работе представлен анализ статистических данных ГИАЦ МВД РФ, материалов отчетности органов внутренних дел о состоянии, структуре и динамике преступности за последние девять лет (1997-2005 гг.), нормативно-правовых актов, судебной практики и специальной научной литературы по изученной проблеме.

Кроме того, достоверность выводов и положений проведенного исследования обеспечивается результатами обобщения и анализа данных, полученных автором в ходе социологических опросов по репрезентативной выборке. По специально разработанной анкете им был опрошен 181 эксперт из числа работников органов внутренних дел, прокуратуры и суда, непосредственно связанных в своей практической деятельности с вопросами противодействия преступному принуждению. Опросы проводились в городах Москве, Екатеринбурге и Уфе.

В ходе исследования соискателем было изучено 76 уголовных дел о деяниях с признаками преступного принуждения, рассмотренных судами г. Уфы с 1997 по 2005 год. В работе также использованы материалы следственной и судебной практики по делам о преступлениях с признаками принуждения, иные материалы из правоохранительных органов, а также результаты исследований других ученых по рассматриваемой проблеме.

Репрезентативность выборки подтверждается сопоставимостью полученных результатов между собой, с данными уголовной и судебной статистики, а также с результатами независимых исследований.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России. Основные положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались автором на IV международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (октябрь 2005 г., г. Киров). Результаты исследования, основные выводы и положения нашли свое отражение в четырех научных публикациях автора, одно из которых опубликовано им в издании, рекомендованном в списке перечня ВАК. Кроме того они внедрены соискателем в учебный процесс Академии управления МВД России, Уфимского юридического института МВД России, а также в практическую деятельность сотрудников Департамента уголовного розыска МВД России, где в рамках служебной подготовки им доводились основные результаты исследования.

13

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Зарипов, Валерий Галимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проблем физического и психического принуждения в уголовном праве, основанный на современных достижениях уголовно-правовой науки, действующем уголовном законодательстве, практике его применения органами внутренних дел, прокуратуры, суда, позволяет сформулировать следующие теоретические выводы, рекомендации и предложения нормотворче-ского и правоприменительного характера.

I. Теоретические выводы

Методологической основой решения поставленных в диссертационном исследовании задач является учение о принуждении в уголовном праве. Выявление и теоретическое закрепление универсальных свойств «принуждения», формулирование на этой основе его родового понятия «противоправное принуждение», выделение его видов являются необходимыми инструментами в исследовании природы преступлений совершаемых с применением физического и психического принуждения, в рассмотрении конкретных вопросов, относящихся к раскрытию уголовно-правового содержания принуждения в соответствующих составах преступлений, в выработке частных правил их квалификации по признаку противоправного принуждения.

Анализ исторического развития законодательства об ответственности за противоправное принуждение показывает, что оно на протяжении многовековой истории всегда было взаимосвязано с развитием самого уголовного законодательства в целом. Развитие уголовно-правового регулирования противоправного принуждения происходит по пути увеличения количества составов, связанных с установлением ответственности за преступления, совершенных с применением физического и психического принуждения.

Признак преступного принуждения различно проявляется в Общей и Особенной части УК РФ, где играет неодинаковую роль. В уголовном законе нормы статей, в которых упоминается принуждение, описываются по-разному. Совокупность выявленных наиболее типичных, общих признаков, относящихся к различным аспектам противоправного принуждения, позволяет нам сформулировать следующее определение противоправного принуждения. Под которым в науке уголовного права необходимо определить умышленное, психическое (возможно с применением физической силы) воздействие на лицо, совершенное вопреки или помимо воли потерпевшего с целью заставить его совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения, в ходе которого поставленная преступником цель была реализована (потерпевший дал согласие либо приступил к исполнению требуемых от него действий). Если поставленная преступником цель потерпевшим не реализована (потерпевший не дал согласие или не приступил к исполнению требуемых от него действий), в таком случае совершенные преступником действия считать понуждением. То есть принуждение следует рассматривать только как результат понуждения, поэтому эти два явления не могут отождествляться. Под понуждением следует понимать воздействие на волю, то есть стремление снять волю, а под принуждением - реакцию воли и деятельность человека в результате понуждения, то есть результат снятия воли.

Любое принуждение имеет собой цель - совершение каких-либо действий против собственного волеизъявления, то есть при принуждении потерпевший обязательно должен осмыслить предъявляемое требование, и только осознав его, принять решение. Таким образом, обязательным и основополагающим признаком принуждения является психическая сфера личности.

Термин «психическое насилие» не тождественен (или не является - синонимом) термину «психическое принуждение». Полагаем, что насилие -может быть только физическим. При рассмотрении в принуждении психологического аспекта - целесообразнее говорить о психическом воздействии, а не о насилии. Психическое воздействие, как правило, предшествует принуждению. И это при том, что психическое воздействие возможно и без физической ее составляющей - принуждения.

Лишение (утрата) физической свободы в чистом виде (без психического воздействия) не является непреодолимым принуждением. Указанным в законе условиям скорее соответствует воздействие непреодолимой силы (форс -мажорное обстоятельство), выраженное в объективной стороне состава преступления.

Принуждение и непреодолимая сила, различные по своей природе обстоятельства, и институт принуждения в уголовном праве не включает и не должен включать понятие непреодолимой силы.

Эффективным методологическим приемом уяснения сущности и содержания преступлений, совершаемых с применением физического и психического принуждения является его анализ сквозь призму родовых признаков, характеризующих объект и объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Некоторые составы преступлений против противоправного принуждения носят выраженный специальный характер. Это составы, которые традиционно рассматриваются в теории уголовного права как составы со специальным субъектом преступления. Однако сущность преступлений со специальным субъектом такова, что в них не только субъект, но и иные элементы (объект, объективная и субъективная стороны) носят специальный характер. Специальный состав противоправного принуждения - это совокупность закрепленных в ст. 120, ч.2 ст. 141, ст. 144, ст. 147, ст. 149, ст. 179, ст. 302, ст. 309, ст. 333 УК РФ признаков, характеризующих содержание и структуру преступлений, посягающих на специальные сферы различных отношений, обеспечивающих прежде всего безопасность человека.

II. Предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

Включение в гл. 8 статьи о физическом принуждении не решает вопрос о непреодолимой силе, поскольку невозможность действовать по своему усмотрению может быть обусловлена не только действиями людей, но и силами природы, действиями животных и механизмов, различными биологическими процессами, что не охватывается ст. 40 УК РФ. Таким образом, для внесения ясности в УК и разграничения понятий «принуждение» и «непреодолимая сила» необходимо ввести специальную норму о непреодолимой силе, для этого ст. 14 УК РФ дополнить ч. 3 сформулировав как «Не является преступлением действие (бездействие), совершенное под влиянием непреодолимой силы».

В целях обеспечения неприкосновенности личности от противоправного принуждения Уголовный кодекс РФ необходимо дополнить ст. 136-1 «Принуждение», предлагаемого в диссертации содержания. Сфера действия предлагаемой нормы, прежде всего, случаи общего принуждения не установленные в Особенной части УК РФ.

Установить ответственность по п. «б» ч. 2 ст. 333 УК РФ за сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы «с применением оружия» дополнив - «или с применением иных средств, создающих опасность для жизни или здоровья».

В диспозиции ст. 144 УК РФ сказано: «воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу распространения информации». В данном случае, воспрепятствование по своему содержанию приравнивается к принуждению, которое является отдельным самостоятельным видом преступления и включает в себя, как было указано выше, не только способы психического воздействия, но и физическое насилие. В связи с чем, представляется неудачной формулировка законодателем диспозиции ст. 144 УК, представляющая собой необоснованное нагромождение понятий, что затрудняет толкование УК. Поэтому представляется целесообразным сформулировать ст. 144 УК РФ как «Принуждение журналистов к нарушению законной профессиональной деятельности».

Склонение само по себе, исходя из его содержания, может совершаться только ненасильственными способами. Когда же применяется физическое и психическое насилие (угрозы применения насилия), такие действия переходят от склонения к принуждению и п. «г» ч. 2 ст. 230 УК РФ, на наш взгляд, должен иметь именно такую формулировку.

Статья 133 УК РФ (Понуждение к действиям сексуального характера) не учитывает весь спектр совершенного общественно-опасного воздействия на потерпевших. Отсутствие в УК РФ учета принуждения и понуждения в составах преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности мы считаем упущением законодателя. В связи с этим, на наш взгляд, представляется логичным, внести изменения в главу 18 УК РФ - в частности, в его ст. 133 - понуждение к действиям сексуального характера, установив в ч. 2 рассматриваемой статьи квалифицированный признак - принуждение к действиям сексуального характера.

В виду того, что «в силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ отягчающее обстоятельство, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, не может повторно учитываться при назначении наказания, особого внимания заслуживают те составы преступлений, которые не содержат квалифицирующего признака «совершенное с особой жестокостью». Проявлениями особой жестокости являются - мучения, истязания, пытка. Относительно рассматриваемых составов, последняя указана только в ч. 2 ст. 302 УК РФ как проявление особой жестокости в виде применения пытки в качестве квалифицирующего обстоятельства при принуждении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения. В связи с изложенным, представляется актуальным вопрос о законодательной регламентации «особой жестокости» в квалифицирующих признаках, применительно к статьям Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за принуждение. Тем самым сформулировать ч. 3 ст. 179 УК РФ и ч. 2 ст. 302 как «То же деяние совершенное с особой жестокостью (мучением, истязанием, пыткой)».

III. Рекомендации и предложения, направленные на упорядочение практики применения норм об ответственности за преступления совершаемые с применением физического или психического принуждения.

Под насильственными действиями при принуждении следует понимать не только применение физической силы к другому человеку (путем мускульной силы, каких-либо предметов, животных), но и воздействие на внутренние органы потерпевшего при даче, например, различного рода лекарств, наркотиков и других веществ, вызывающих у потерпевшего особые физические страдания. При этом не имеет значения, каким способом такие препараты введены в организм потерпевшего: насильственно или обманным путем.

Для квалификации содеянного по ст. 333 УК как принуждение начальника или иного лица, исполняющего обязанности военной службы, в силу ее специфичности, необходимо установить, чтобы виновный предъявил требование о нарушении указанными лицами обязанностей военной службы, сопряженное с насилием или угрозой его применения. При этом для квалификации не имеет значения степень конкретизации предъявленных требований.

Под психическим воздействием при принуждении - следует понимать вид принуждения, выраженный в форме угрозы или гипноза, который воздействует на психику потерпевшего различными способами информационного характера, вызывающими у него эмоции страха или гипнотическое состояние, что подавляет волю потерпевшего и ограничивает способность к свободному волеизъявлению личности.

Если совершенное психическое воздействие в принуждении, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего, в таких случаях необходимо назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. В случае положительного результата последней, действия виновного дополнительно должны квалифицироваться как совершенные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью при квалифицирующих обстоятельствах (ст. 111 УК РФ).

Таковы основные итоги работы, позволяющие говорить о том, что в ней предложена к решению проблема, имеющая существенное значение для теории уголовного права и практики уголовно-правовой борьбы с преступлениями совершаемыми с применением физического и психического принуждения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зарипов, Валерий Галимович, 2007 год

1. Официальные документы и нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 2003 года.

3. Полное собрание законов Российской империи Т. 20. Отд. 1. 1845. -СПб, 1846,586 с.

4. Уголовный кодекс РСФСР. Редакция 1923 года. М.: Юриздат, 1923,553 с.

5. Уголовный кодекс РСФСР. Офиц. текст с изм. и доп. на 21 мая 1970 г. М.: Юрид. лит-ра, 1970, 280 с.

6. Уголовный кодекс РСФСР, в редакции Федерального закона РФ от 30 июля 1996 года, № 103 ФЗ.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации, в редакции Федерального закона РФ от 5 января 2006 года, № 11 ФЗ.

8. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1866 года, с дополнениями по 1 декабря 1879 г, составлено профессором С.-Петербургского Университета Н.С.Таганцевым. Санкт-Петербург.: Типография М.М. Стасюлевича. Вас. О. 1880. 838 с.

9. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано Н.С.Таганцевым. Издание двенадцатое, пересмотренное и дополненное. С.-Петербург. 1904. 986 с.

10. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Российская газета. 2003. - 16 декабря.

11. Федеральный закон от 21 июля 2004 года № 73-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Российская газета. 2004. - 28 июля.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 апреля 1995 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 7.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 8.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №5.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

19. Литература об уголовном законодательстве зарубежных стран:

20. Новый уголовный кодекс Франции. М.: Издательство «Юридический колледж МГУ». 1993. - 212 с.

21. Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права /Перевод с англ. к.ю.н. А.С.Никифорова. Под ред. и с предисловием д.ю.н. Б.С.Никифорова. М.: 1969. 303 с.

22. Уголовный кодекс Голландии./Науч. ред. докт. юрид. наук, заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В.Волженкин, пер. с англ. И.В.Мироновой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2000. -253 с.

23. Уголовный кодекс Индии. Перевод с англ. А.С.Михлина. Под. ред. и с предисл. д.ю.н.'Б.С.Никифорова. М.: Изд-во иностр. лит-ры. 1958. -240 с.

24. Уголовный кодекс Испании. Под. редакцией и с предисловием доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой и доктора юридических наук, профессора Ф.М.Решетникова. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО. 1998. -218 с.

25. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Мн.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. 1999. - 125 с.

26. Уголовный кодекс Республики Польша /Пер. с польск. Барилович Д.А. и др. Адапт. пер. и науч. ред. А.И.Лукашов; Под общ. ред. Н.Ф.Кузнецовой. Мн.: Тесей. 1998. - 134 с.

27. Уголовный кодекс ФРГ /Пер. с нем. М.: Издательство «Зерцало».2000.-208 с.

28. Уголовный кодекс Швейцарии /Пер. с нем. М.: Издательство «Зерцало». 2000. - 138 с.

29. Федеральный уголовный кодекс США /Консультант Плюс.

30. Кинсаку Сайто. Японское уголовное право /Современное зарубежное уголовное право. Перевод с немецкого С.Л.Либермана. Под ред. и с пред. засл. деятеля науки А.А.Пионтковского. Т.1. М.: Изд-во иностр. лит-ры. 1957 -638 с.

31. Нуниес Рикардо. Аргентинское уголовное право /Современное зарубежное уголовное право. Перевод с немецкого С.Л.Либермана. Под ред. и с предисл. засл. деятеля науки, проф. А.А.Пионтковского. Т.З. М.: Изд-во иностр. лит-ры. 1961.-759 с.

32. Хонкасало Брюнольф. Финское уголовное право /Современное зарубежное уголовное право. Пер. с нем. С.Л.Либермана. Под ред. и с предисл. засл. деятеля науки, проф. А.А.Пионтковского. Т.2. М.: Изд-во иностр. литры. 1958.-550 с.1. Монографии и статьи:

33. Агамиров Н.И. Оценочные понятия в законодательстве (теоретические вопросы) // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИ-ИИСЗ. Вып. 43. М., 1989. - С. 62-65.

34. Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. СПб., «Юридический центр пресс». 2002. -210 с.

35. Антипов В.И. Установление основного объекта в составах многообъектных преступлений // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев., 1986. - С. 2630;

36. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: кон-цептуальные обоснования и инновации. М., 1998. - 109 с.

37. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала. 2000. - 180 с.

38. Афиногенов С. Насилие и угроза в проекте нового Уголовного кодекса РФ, принятого Государственной Думой. / Юридическая газета. 1996. № 4.-С.З.

39. Базаров P.A. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбург., 1996. - С. 32-33.

40. Базаров P.A. Уголовно правовая характеристика насилия. // Труды Академии МВД РФ.-М., 1995.-С. 32-41.

41. Благов Е.В. Механизм причинения вреда объекту преступления // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения. Красноярск., 1989. - С. 65-68.

42. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. - С.63.

43. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., Изд. «Юридический центр пресс». 2003. - 320 с.

44. Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления. Криминологические и уголовно правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью.-Л., 1988. С. 139.

45. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.450 с.

46. Бородин C.B. Преступления против жизни. СПб., Изд-во «Юридический центр пресс». 2003. - 356 с.

47. Галиакбаров Р., Соболев В. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами // Журнал «Уголовное право». 2004. №2, с. 15-16;

48. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., Юрид.лит. 1969.- 120 с.

49. Гаухман Л.Д. Коррупция и коррупционные преступления // Законность. 2000. № 6. С. 2.

50. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.: Юридическая литература. 1974. - 166 с.

51. Гаухман Л.Д. Нужен новый УК РФ // Законность. 1998. № 7. С. 23.

52. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. / Под ред. И.С. Ноя. Саратов., 1981. - 208 с.

53. Гребенкин Ф.Б. Уголовно-правовое значение психического насилия в преступлениях против собственности. Киров., 2005. - 131 с.

54. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1959. - 255 с.

55. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Ученые записки ДВГУ. Вып. 21. Ч. 1. Владивосток., 1968. - С. 93.

56. Демидов Ю.А. Социальная ценность в уголовном праве. М., 1975.1. С. 13.

57. Джинджолия P.C. Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности. / Под. ред. проф. A.A. Магомедова. -М., ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2004. 271 с.

58. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М. Росс, криминолог, ассоц., 2003, 575 с.

59. Жилкин М. Конкуренция норм Общей и Особенной части УК РФ при назначении наказания //Законность. М., 2004. № 1. - С. 52-54.

60. Жиляев А.И., Данилин С.Н. Нетрадиционные методы совершения преступлений и их учет в борьбе с преступностью // Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М., Российская криминологическая ассоциация. 2003. - С. 44-45.

61. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси., 1977. - 96 с.

62. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969.113с.

63. Зак Г.Я. Шантаж и вымогательство в их взаимосвязи. Профессиональная тайна и уголовное право. -М., 1915. 57 с.

64. Землюков C.B. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. -Новосибирск., 1991. 242 с.

65. Зубкова В.И. Совершенствование уголовно-правовой нормы об ответственности за угрозу // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1987. № 1. С. 39;

66. Иванов Н.Г. Принципы субъективного вменения и его реализация в УК // Государство и право. 1999. № 10. С. 52-59.

67. Иванова В.В. Преступное насилие. Учебное пособие. М., ЮИ МВД РФ. Книжный мир. 2002. - 83 с.

68. Иванцова Н.В. Основные положения концепции общественно опасного насилия в уголовном праве. // Уголовное право. № 4. 2004. С. 27.

69. Иващенко A.B., Марцев А.И. Методология правового исследования насилия // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. Омск., 1996. - С. 4-7.

70. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою. // Путь к очевидности. -М., ЭКСМО-Пресс. 1998. С. 341-345.

71. Кардава А.Н. Ответственность за разбой по советскому уголовному праву. Сухуми., 1976. - 112 с.

72. Клеандров М.И. Независимость судебной власти и проблема гипно-устойчивости судьи. // Российский юридический журнал. 2003. № 4. С. 6166.

73. Ковалев М.И. К вопросу о теории уголовного кодекса // Сов. гос-во и право. 1988. № 5. С. 74-82.

74. Ковалев М.И. Правовые проблемы защиты жизни, здоровья и генетического достоинства человека. Екатеринбург., 1996. - 43 с.

75. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск., 1991. - 75 с.

76. Кожемякин Б.А., Тер-Акопов А.А. Логические основы квалификации преступлений. М., 1987. - 37 с.

77. Козаченко В.Я. Структура объекта в преступлениях против личности // Уголовное право в борьбе с преступностью. Свердловск., 1987. - С. 65-67.

78. Комисаров А.Н. О материальных и формальных составах преступлений // Вопросы теории и практики применения уголовно-правовых норм. -М„ 1980.-С. 38-50.

79. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. -Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2000. 340с.

80. Кони А.Ф. К материалам о врачебной тайне // Врачебное дело. 1928. №6.-С. 10-13.

81. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов., 1996. - 46 с.

82. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации. М.: Юрист, 1999.301 с.

83. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриз-дат, 1960. - 244 с.

84. Кузнецова Н.Ф. Мнение ученых о реформе УК // Уголовное право. 2004, № 1,-С. 27.

85. Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса // Государство и право. 1992. № 6. С. 78-86.

86. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания. Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. - 119 с.

87. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.-67 с.

88. Лиманский Ю.П. Физиология боли. Киев., 1986. - 96 с.

89. Макаров С. Изменения уголовного закона: время исправлять ошибки. // Журнал «Уголовное право», № 2,2005, С. 44.

90. Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. 1995. № 1. С. 91-99.

91. Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. СПб. 1998. - 43 с.

92. Никифоров Б.С. Некоторые вопросы квалификации советского уголовного права. Л.: Изд-во Лен-го ун-та, 1957. - 114 с.

93. Орешкина Т.В. Физическое и психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния. // Уголовное право. 2000. № 1. С. 33-38;

94. Орешкина T.IO. Уголовно-правовое значение непреодолимой силы // Уголовное право. 2003. № 2. С. 59.

95. Пашков A.C., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы // Сов. Гос. и право. 1970. № 3. С.45-47.

96. Петрунев В.П. Борьба с уголовно-наказуемыми угрозами // Советская юстиция. 1975. № 17.-С. 14.

97. Пионтковский A.A. Вопросы общего учения о наказании в теории советского права на современном этапе. // Советское государство и право, 1961, № 10,-С. 140.

98. Побегайло Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики //Уголовное право. 2004, № 3, С. 135-136.

99. Побегайло Э.Ф. Кризис современной уголовной политики // Журнал «Уголовное право». 2004. № 4, С. 144-117.

100. Прохоров А.О. Страх. // Психические состояния / Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. СПб., Изд-во «Питер». 2000. - 236 с.

101. Прудников A.C. Безопасность личности и ее соотношение с другими правовыми категориями // Закон и право. 1999. № 3. С. 42.

102. Радостева Ю.В. Соотношение уголовно-правовых понятий «насилие» и «принуждение» // Вопросы юриспруденции. 2004. № 1. - С.27.

103. Рарог А.И. Проблема субъективной стороны преступления. М., 1991.-92 с.

104. Рассказов JL, Упоров И. Категория свобода в уголовном праве России // Уголовное право. 2000. № 2. С. 58.

105. Ревин В.П. О противоречиях в проектах Конституции и Уголовного кодекса Российской Федерации и возможных путях их устранения // Проблемы реформы уголовного законодательства Российской Федерации. М., 1992. - С. 39.

106. Розова С.С. Научная классификация и ее виды // Вопросы философии. 1964. №8.-С. 73.

107. Самолюк И. Ответственность за истязание // Советская юстиция. 1965. № 12.-С. 21.

108. Сердюк J1.B. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ». 2002. - 87 с.

109. Сердюк J1.B. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР. 1981.-С. 9.

110. Соловьев С. Шантаж. Журнал Министерства юстиции. СПб., 1899. №6. -С. 74.

111. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр пресс, 1999. 480 с.

112. Стоколос А. Внимание психотропное оружие // Юридическая газета. 1992. №5, 6.

113. Сунцов А.Е. Органы внутренних дел в механизме обеспечения законности и прав человека // Вопросы совершенствования нормативного регулирования деятельности органов внутренних дел. Уфа, 1991. - С. 63.

114. Тер-Акопов A.A. Безопасность человека. М., 1998. - 114 с.

115. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления.- М.: Госюр-издат, 1957. 363 с.

116. Филимонов В.Д. Объект преступления и преступное последствие // Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск., 1988. - С. 7-15.

117. Фролов Е.А., Питецкий В.В. Гарантии законности и оценочные понятия в уголовном праве // Советское государство и право. 1979. № 6. С. 88.

118. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., Изд. «Юридический центр пресс». 2001. - 297 с.

119. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности.-Л., 1953.-153 с.

120. Шнитенков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений // Уголовное право. 2005. № 2. С. 68-69.

121. Щербатых Ю.В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. -М.: ЭКСМО-Пресс. 2000. 544 с.

122. Щербатых Ю.В. Психология страха: Популярная энциклопедия. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс. 2001.-416 с. (Серия «Психология общения»)

123. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Издательство БЕК. 2000. - 256 с.

124. Учебники, учебные пособия, лекции:

125. Malarewicz и Godin. М., Эриксон и клинический гипноз в срате-гической психотерапии. 1986. - 156 с.

126. Авдеев М.И. Судебная медицина. М., 1960. - С. 284.

127. Алексеев С.С. Право. М., 1999. - С. 446.

128. Амбарникова В.Ф., Земельман Р.Н., Поляк А.И. Психические травмы и их последствия. Кишинев., 1964. - С. 6-7.

129. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1988. - С. 110.

130. Антология мировой философии. В 4-х томах. М., Т.1. - С. 525.

131. Белогриц-Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев., 1903. - С.430.

132. Беляев H.A., Шаргородский М.Д. Прохоров B.C. и др. Советское уголовное право. Общая часть. Под ред. H.A. Беляева и М.И. Ковалева. М.: Юрид. лит-ра, 1977, 543 е.;

133. Бернер. А.Ф. Учебник уголовного права. Т.2, часть Особенная. -СПб., 1867.-С. 92-93.

134. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.-С. 13.

135. Большая медицинская энциклопедия. 3-е изд. М., 1976. Т. 3. - С.294.

136. Большой энциклопедический словарь. Гл. ред. А.М. Прохоров. 2-ое издание. -М.: Большая российская энциклопедия, 2000,1434 с.

137. Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. Уголовное право. Особенная часть. -М., 1998. С. 98.

138. Гегель Г.Ф. Философия права. М.: Философское наследие. «Мысль», 1990. Т. 113,524 с.

139. Герцензон A.A. Уголовное право и социология. М.: Юрид. литра, 1970, 286 с.

140. Гришаев П.И. Здравомыслов Б.В. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1988. - С. 501.

141. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. Т.1.-М., 1989.-С. 238.

142. Даль В. Толковый словарь. М. 1990. Т. 3. - С. 431.

143. Даль В.И. Толковый словарь. М., 1990. Т. 4. - С. 470.

144. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 2 т. -М. 1994. Т. 2.-С. 1218.

145. Джеймс У. Психология. Под ред. JT.A. Петровской. М.: Педагогика. 1991.-С. 313.

146. Долгосрочный прогноз развития криминальной ситуации в Российской Федерации. М., Академия управления МВД России. ВНИИ МВД России. 1996.-С. 55.

147. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М., 1980. - С. 96108.

148. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология (в двух частях). Часть I. «Общая психология». Учебник. М., Юрид. лит. 1996. - С. 35.

149. Загородников Н.И. Советское уголовное право. Часть Особенная. -М., 1973.-С. 473.

150. Иванова В.В. Преступное насилие. Учебное пособие. М., ЮИ МВД РФ. Книжный мир. 2002. - С. 35-36.

151. Ивлев Ю.В. Логика. М., 1992. - С. 140.

152. Казаков В.Г., Кондратьева Л.Л. Психология. М., 1989. - С. 76.

153. Кант И. Сочинения в 6-ти томах. Т. 4. М., 1964. - С.147.

154. Кедров Б.М. классификация наук. М., 1965. Т. 1. - С. 5.;

155. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Свердловск, 1971.-С. 108.

156. Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. - С.

157. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001. - С. 94.

158. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. - С. 114.

159. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.,1998. - С.85.

160. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1976. - С.247.

161. Коробеев А.И. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. д-ра юрид. наук. проф. А.И. Чучаева. М., ИНФРА-М: КОНТАКТ. 2005. - С. 280.

162. Кочои С.М. История уголовного законодательства России о корыстных посягательствах против собственности. Учебное пособие. Киров., Полекс. 2001.-С. 12-14.

163. Красиков Ю.А., Алакаев A.M. Понятие преступления. Множественность преступлений. Лекции 2-3. М., 1996. - С. 21.

164. Краткий словарь терминов по уголовному праву / Ред. Б.В. Яце-ленко, В.Б. Боровиков. С. 20.

165. Кудрявцев П.И. Юридический словарь. Т. 2. М., 1956. - С. 550.

166. Курс советского уголовного права, в 6 т. Т. 2. М., 1970. С. 152.

167. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 2. ЛГУ., 1970. - С. 332.

168. Советское уголовное право. Часть общая. / Под ред. Б.В. Здраво-мыслова и др. М., Юрид. лит. 1982. - С. 319.

169. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. - С. 479.

170. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 2002. - С. 219.

171. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5. / Под ред. проф. Г.И. Борзенкова и проф. B.C. Комисарова. М., ИКД «Зерцало-М». 2002. -С.193.

172. Курс уголовного права: в 5-ти томах: М.: Зерцало-М, 2002. - Т.1. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой, 611с.

173. Магомедов A.A. Уголовное право России. Общая часть. М.: «Брандес», 1997.-С. 94-95.

174. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.-М., 1996.-С. 230.

175. Наумов A.B. Словарь по уголовному праву. М., Изд-во БЕК. 1997.- С. 246.

176. Неклюдов H.A. Руководство к особенной части Русского уголовного права. Том 1. «Преступления и проступки против личности». СПб., 1876.- С. 77.

177. Новейший философский словарь / Ред. A.A. Грицанов. Минск, 1998.-С. 310.

178. Ожегов С.И., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка.: 80000 слов и фразеологических выражений. РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М., 1999. - С. 595.

179. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: ИТИ Технологии, 2001, 938 с.

180. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М. Изд-во «А ТЕМП». 2004. С. 393.

181. Отечественное законодательство 11-20 веков: Пособие для семинаров. 4.1 (11-20 в.в.) / Под ред. проф. О.И. Чистякова. М., Юристъ. 1999. - С. 343.

182. Павлов Г. Избранные философские произведения. М., 1962. Т. 3. -С. 242.

183. Памятники русского права. Вып. 2 / Под ред. проф. Л.В.Черепнина.- М., Госюриздат. 1953. 442 с.

184. Памятники русского права. Вып. 3. / Под ред. проф. Л.В. Черепни-на. М., Госюриздат. 1955. - С. 452 с.

185. Памятники русского права. Вып. 5 / Под ред. проф. Л.В.Черепнина.- М., Госюриздат. 1959. 667 с.

186. Памятники русского права. Вып. 6 / Под ред. проф. Л.В.Черепнина.- М., Госюриздат. 1949 г., 667 с.

187. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с ней. Лекция. М., Академия управления МВД СССР, 1990, 46 с.

188. Понятовская Т.Г. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. докт. юрид. наук. проф. А.И. Чучаева. М., ИНФРА-М: КОНТАКТ. 2005. - С. 112,334.

189. Психологический словарь / Под. ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова.-М., 1996.-С. 291.

190. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Особенная часть выпуск 1.-М., 1913.-С. 224-225.

191. Романов В.В. Юридическая психология. Учебник. М., Юристъ. 2000.-С. 138.

192. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. M., 1986. - 519с.

193. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. М., 1986. - 511с.

194. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. М., 1988. - 431 с.

195. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. М., 1994. - 520с.

196. Российское уголовное право. Общая часть / Под. ред. B.C. Комиса-рова. СПб.: Питер. 2005. - С. 327.

197. Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997. - С. 255.

198. Российское уголовное право. Особенная часть. / Под ред. проф. М.П. Журавлева и доцента С.И. Никулина. М., Изд-во «Щит-М». 2001. -С.67.

199. Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. М., 1997. - С. 6.

200. Рубинштейн C.JT. Основы общей психологии. М., 1940. - С. 518.

201. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., Питер. 2001. -С. 92-93.

202. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. Т. 2. М., 1989. -С. 16.

203. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). -М., 1974.-С. 45-46.

204. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г.г. / Под ред. проф. И.Т. Голякова.- М. Гос. из-во юридической литературы. 1953. С.136.

205. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР 19241977 гг. Ч. 2. -М.: Известия Советов нар. депутатов СССР, 1978, 527с.

206. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1957-1959 гг. М.: Госюриздат, 1960, 350 с.

207. Свод Законов Российской Империи. 1830. Т.1. С. 57.

208. Свод законов Российской империи. Состав. А.М. Нюренберг. Книга четвертая, тома: 13-16. М., 1910. - С. 274.

209. Сергеевский Н.Д. Лекции по Особенной части русского уголовного права.-СПб., 1885.-С. 66.

210. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Изд. 9-е. СПб., изд. слушателей В. юрид. акад., 1911, 398 с.

211. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность. Учебное пособие. М., 1993. - С. 21.

212. Словарь русского языка.: В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой Т. 3. -М., 1983.-С. 428.

213. Советское уголовное право. Часть общая. / Под ред. проф. М.И. Ковалева и др. Свердловск., 1972. - С. 262.

214. Советское уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ. -1981,517с.

215. Советский энциклопедический словарь. М., Советская энциклопедия. 1983.-С. 244.

216. Столяренко A.M. Педагогика и психология. М.: Юнити, 2001,423с.

217. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. -Л., 1988.-С. 98.

218. Таганцев Н.С Уголовное право. Преступления против имущества. -СПб., 1883.-С. 318.

219. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Особенная. СПб., 1894. - С. 292-293.

220. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т.1.М.: Наука, 1994.-С. 18.

221. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М. 1998. - С. 256.

222. Толковый словарь русского языка. / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 3. -М., 1938.-С.827.

223. Трайнин А.Н. Уголовное право. Изд. 2. М.: Госюриздат, 1927,363 с.

224. Уголовное право России. Общая часть. / Отв. ред. Б.В. Здравомы-слов.-М., 1996.-С. 134.

225. Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. Л.Л. Крутикова. -М., 1999.-С. 295.

226. Уголовное право России. Особенная часть. / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998. - С. 441.

227. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Изд-во МГУ, 1993. Т. 1., 305 с.

228. Уголовное право. Общая часть. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Не-знамова.-М, 1997.-С. 279.

229. Уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под ред. А.И. Рарог. -М„ 1997.-С. 99.

230. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А.И. Рарог. М, 2004. - С. 333-334.

231. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М, 1997. - С. 390.

232. Уголовное право. Общая часть.: Учебник / Под. ред. проф. Л.Д. Га-ухмана и проф. C.B. Максимова. М, Изд-во Эксмо. 2005. - С. 242-243.

233. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., ИНФРА-М-НОРМА. 1998.-С. 148.

234. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. Изд-во 2-ое. М.: Юри-дич. изд-во НКЮ РСФСР, 1929, 175 с.

235. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года / Издано Н.С. Таганцевым. Изд. 12-е. пересмотр, и доп. СПб, 1904. - С. 927.

236. Философская энциклопедия. Т. 5. М, 1970. - С. 311.

237. Философский словарь / Ред. И.Т. Фролов. М, 1986. - С. 371.

238. Философский энциклопедический словарь. М, 1983. - С.151.

239. Философский энциклопедический словарь. М, 1997. - С. 362.

240. Философский энциклопедический словарь. М, Изд-во «Советская энциклопедия», 1989, 711 е.;

241. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб, 1900. - С. 86.

242. Формальная логика. Л, 1977. - С. 138-147.

243. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М, Изд-во Спарк. 1996.-С. 150-157.

244. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991. Под ред. О.И. Чистякова. М.: Изд. «Зерцало», 1997, 591 е.;

245. Шерток Леон. Гипноз. / Перевод на рус. яз. Л.Х. Тапалцян. М., САМ-ПО. 2002. - С. 7.

246. Щербатых Ю.В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. -М., 2000. С. 334.;

247. Энциклопедический словарь. Под ред. проф. Ю.С. Гамбарова, проф. В .Я. Железнова и др. Т. 33. М., 1912-1914. - С. 474.

248. Энциклопедический словарь. Т. 25. Издатели: Ф.А. Брокгаузъ, И.А. Ефронъ. СПб, 1898. - С. 233.1.. Диссертации, авторефераты:

249. Абдулгазиев Р.З. Вымогательство по российскому уголовному праву. Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003.

250. Барченков Д.В. Разбой (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 2002.

251. Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -Нижний Новгород, 2002.

252. Веселов Е.Г. Физическое и психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

253. Веселов Е.Г. Физическое и психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Дисс. канд. юрид. наук. -Краснодар, 2002.

254. Гребенкин Ф.Б. Уголовно-правовое значение психического насилия в преступлениях против собственности. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

255. Джавадов Ф.М. Квалификация насильственных преступлений, совершенных с применением оружия. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985.

256. Жданухин Д.Ю. Уголовно-правовая характеристика шантажа. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

257. Жданухин Д.Ю. Уголовно-правовая характеристика шантажа. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

258. Иванов В.Ф. Уголовно-правовая оценка понуждения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1986.

259. Иванцова Н.В. Отражение и оценка общественно опасного насилия в уголовном праве: вопросы теории и практики. Дисс. докт. юрид. наук. Казань, 2005.

260. Иванцова Н.В. Отражение и оценка общественно опасного насилия в уголовном праве: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Казань, 2005.

261. Калманов Г.Б. Патопсихологические механизмы насильственного преступного поведения. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Москва, 2002.

262. Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы. Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 1970.

263. Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 1970.

264. Крашенинников A.A. Угроза в уголовном праве России. Дисс. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002.

265. Лавруков М.М. Квалификация воинских насильственных преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2004.

266. Левертова P.A. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Дисс. канд. юрид. наук. Хабаровск, 1972.

267. Лечиев P.C. Уголовная ответственность за вымогательство: сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного уголовного законодательства. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2004.

268. Лукьянова И.В. Угроза как преступление в уголовном праве России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2004.

269. Магомедов A.A. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, Академия управления МВД РФ, 1990.

270. Магомедов A.A. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность. Дисс.докт. юрид. наук. Москва, Академия управления МВД РФ, 1998.

271. Никитин Е.В. Корыстно-насильственные преступления против собственности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2002.

272. Николаев A.M. Криминализация общественно опасных деяний, граничащих со сферой административных правонарушений (основания и направления совершенствования). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний-Нов-город,2004.

273. Облиенко C.B. Индивидуальный социально-правовой статус личности и механизм его функционирования (общетеоретический аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 1997.

274. Панов Н.И. Основные проблемы способа совершения преступления в советском уголовном праве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Харьков, 1987.

275. Стерехов Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

276. Ступина С.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с вымогательством. Дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

277. Сундурова О.Ф. Усиление (отягчение) уголовного наказания: вопросы дифференциации и индивидуализации. Дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2004.

278. Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике. Дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 2002.

279. Уфалов А.Г. Проблемы совершенствования уголовно правового регулирования ответственности за вымогательство и шантаж. Дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 2003.

280. Чернявский А.Д. Психическое насилие при совершении корыстных преступлений: уголовно-правовые и криминологические проблемы. Ав-тореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, Академия МВД РФ. 1991.

281. Шарапов Р.Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

282. Шишко И.В. Взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных норм в сфере экономической деятельности. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

283. Шпаковский С.Н. Насилие как способ совершения вымогательства (по материалам Уральского региона). Дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 1999.230