Ответственность международных организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Замятин, Виталий Юрьевич

• Замятин, Виталий Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Замятин, Виталий Юрьевич

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I. Теория ответственности международных организаций.

1.1. Концепция ответственности международных организаций.

1.2. Возникновение и развитие ответственности международных

• организаций.

1.3. Кодификация института ответственности международных организаций.

Глава II. Международно-противоправное деяние международных организаций.

2.1. Общие принципы.

2.2. Квалификация поведения международных организаций.

2.3. Нарушение международного обязательства и ответственность международной организации в связи с деянием другого субъекта.

2.4. Обстоятельства, исключающие международную противоправность.

Глава III. Содержание международной ответственности.

3.1. Общие принципы.

3.2. Возмещение ущерба.

3.3. Имплементация ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность международных организаций»

Nemo delictis exuitur Никто не освобождается от ответственности за правонарушение

Стремительное развитие международных отношений и интеграционных процессов в мире зеркально отражается на международном праве, в котором появляются новые институты и возникают актуальные проблемы. Одной из них является институт международной ответственности. Вместе с тем именно этот институт является гарантом всего международного права и индикатором его надежности и авторитета в мире.

В первую очередь ответственность в международном праве подразумевает под собой ответственность основных его субъектов - государств.

Как показывает практический опыт преподавания автора в высших учебных заведениях, на вопрос о наличии ответственности в международном праве студенты, только начинающие изучать этот предмет, а, следовательно, * имеющие общеизвестные представления о нем, однозначно отвечают утвердительно со ссылкой на наличие ответственности государств. Вопрос об ответственности международных организаций среди студенческой аудитории всегда остается неясным, а мнения слушателей диаметрально расходятся.

Парадоксом является и то, что эта проблема остается открытой в самой науке международного права как западной, так и отечественной, на ^ протяжении многих лет.

Именно это побудило автора начать первую комплексную разработку темы ответственности международных организаций в рамках настоящего исследования. Данная работа является лишь первым шагом на пути к дальнейшему исследованию этой темы.

Актуальность настоящей темы обусловлена следующим:

1. Повышением роли и числа международных и интеграционных организаций в мире, активно влияющих на национальные процессы, происходящие в государствах, расширением их компетенции и непосредственном участии в международных соглашениях с государствами и между собой. В свою очередь это возлагает на них обязанности по добросовестному выполнению принятых на себя обязательств и влечет их ответственность за совершение международно-противоправных деяний.

2. Необходимостью защиты интересов любых субъектов международного права, физических лиц и коммерческих организаций, в первую очередь, Российской Федерации, российских граждан и компаний, вступающих в правоотношения с международными организациями. Предоставление этим субъектам гарантий реализации своего права на своевременное получение адекватного возмещения со стороны международных организаций за последствия международно-противоправных деяний.

3. Защитой прав самих международных организаций и установлением жестких ограничений в международном праве с целью недопущения их необоснованного привлечения к ответственности и злоупотребления этим правом со стороны заинтересованных субъектов.

4. Развитием международного права и разработкой четкой, простой и удобной схемы ответственности каждого его участника и, таким образом, повышением эффективности самой системы этого права.

5. Ограничением необоснованного и нелегитимного использования коллективной вооруженной силы государств в рамках международных организаций путем призвания данных организаций к ответственности и возложения на них неблагоприятных последствий такого применения силы.

6. Разработкой альтернативной схемы статей об ответственности международных организаций в качестве вспомогательного материала для дальнейшей работы Комиссии международного права над этой темой и созданием уже сегодня ipso facto действующей правовой основы для имплементации ответственности международных организаций.

7. Широким обобщением научных взглядов, концепций западных и отечественных ученых, представителей международных организаций, международной практики и созданием основы для дальнейшего исследования этой темы в российской науке международного права.

8. Попыткой оказать влияние на внешнеполитическое мировоззрение государств путем демонстрации наличия действующего правового механизма ответственности международных организаций с целью отказа государств от использования политических средств разрешения международных споров в «ф области ответственности международных организаций.

Степень изученности и разработанности проблемы. Различные теоретические и методические аспекты ответственности международных организаций нашли отражение в работах: В.А. Василенко, Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой, П.М. Куриса, Д.Б. Левина, И.И. Лукашук, В.А. Мазова, Л.А. Моджорян, Г.И. Тункина, H.A. Ушакова, Е.А. Шибаевой и других отечественных ученых.1 В зарубежной научной литературе вопросы ответственности международных организаций представлены: К.Ф. Амерасингхе, Е. Буткевитцем, Б. Грэфратом, С. Дориго, К. Иглтоном, П. * Клейном, М. Перес-Гонсалесом, Дж. П. Риттером, И. Сейдл

Хехенфельдерном, К. Томушатом, М. Хирчом и другими учеными.2

См.: Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976; Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975; Кривчикова Э.С. Некоторые теоретические аспекты проблемы ответственности международных организаций // Ученые записки МГИМО. - 1972. - Вып. 3. С. 4-22; Курис П.М. Проблемы ответственности в международном праве. Вильнюс, 1970; Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966; Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., 2004; Мазов В.А. Ответственность в международном праве: Проблемы кодификации и прогрессивного развития норм и принципов международно-правовой ответственности. М, 1979; Моджорян Л.А. Субъекты международно-правовой ответственности // Советское государство и право. - 1969. - № 12. С. 124-142; Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970; Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. М., 1983; Шибаева Е.А. Международно-правовая ответственность международных организаций // Шибаева Е.А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. М., 1988. С. 73-75.

2См.: Amerasinghe C.F. Liability to Third Parties of Member States of International Organisations // AJIL. Vol. 85. 1991. P. 259-280; Butkiewitz E. The Premises of International Responsibility of Intergovernmental Organisations // PYIL. Vol. 11. 1981-1982. P. 117-140; Graefrath B. Responsibility and damage caused: relations between responsibility and damages // RCDI. Vol. 185 (1984- II); Dorigo S. Imputazione e responsabilità internazionale per l'attività delle forze di peacekeeping delle Nazioni Unite // RDI. Vol. 85 (2002); Eaglelon C. International Organisation and the Law of Responsibility // RdC. Vol. 76 (1950-1). P. 340-421; Klein P. La responsabilité des organisations internationales dans les orders juridiques interneset en droit des gens. Brussels, 1998; Perez Gonzalez M. Les organisations internationales et le droit de la responsabilité // RGDP. Vol. 99 (1988). P. 63; Ritter J.P. La protection diplomatique à l'égard d'une organisation internationale // AFDI. 1965. P. 427-456; Seidl-Hehenfeldern I. Responsibility of Member States of an International Organisation for Acts of that Organisation // International Law at the Times of its Codification. Essays in honour of Roberto Ago (III). Milano,

Все научные работы в области ответственности международных организаций к настоящему моменту представлены комментариями в периодических изданиях, разделами учебных пособий и монографий.

В отечественной науке международного права отсутствует единое систематическое исследование по теме ответственности международных организаций, не проводились подобные самостоятельные исследования и в рамках кандидатских и докторских диссертаций. Одни авторы ограничились рассмотрением правовых аспектов ответственности международных организаций в контексте ответственности государств (В.А. Мазов, Ю.М. Колосов, И.И. Лукашук и др.),1 другие посвятили этой теме лишь краткие разделы учебников (К.А. Бекяшев, Г.И. Тункин и др.).2 Основные выводы отечественных ученых сводились к признанию факта наличия ответственности у международных организаций, краткому определению оснований ее наступления, возможных форм и видов такой ответственности.

В зарубежной науке международного права проблемы ответственности международных организаций также в подавляющем большинстве не имеют комплексного и самостоятельного исследования и в основном представлены статейными комментариями ученых.

Все это говорит об острой необходимости проведения подобного исследования, посвященного теме ответственности международных организаций, что уже ранее отмечалось автором.3

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является создание системной концепции ответственности международных организаций и разработка альтернативного проекта статей.

1987. Р. 415-428; Tomuschat С. The International Responsibility of the European Union // The European Union as an Actor in International Relations, The Hague/London/New York, 2002; Hirsch M. The Responsibility of International Organisations Toward Third Parties: Some Basic Principles. Dordrecht/London, 1995. 'См.: Мазов B.A. Ответственность в международном праве: Проблемы кодификации и прогрессивного развития норм и принципов международно-правовой ответственности. М, 1979; Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975; Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., 2004.

2См.: Международное право. Учебник / Под ред. Г.И. Тункина. - М, 1994. С. 217-219; Международное право. Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. - М., 2004. С. 625-626.

3Замятин В.Ю. Современные аспекты ответственности международных организаций // МЖМП. - № 3. -2004. С. 74.

Для реализации поставленной цели в диссертационной работе решаются следующие задачи:

• разработка единых оснований ответственности международных организаций;

• проведение историко-правового анализа эволюции ответственности международных организаций;

• определение общих принципов наличия международно-противоправного деяния международных организаций;

• разработка оснований нарушения международного обязательства и определение степени ответственности международной организации в связи с деянием другого субъекта;

• формулирование перечня обстоятельств, исключающих противоправность деяния международной организации.

• определение общих принципов содержания ответственности, прав и обязанностей организации после совершения международно-противоправного деяния;

• разработка форм возмещения ущерба, применимая к международным организациям;

• создание универсального механизма имплементации ответственности международных организаций.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования избран институт ответственности в международном праве, а предметом исследования выступает правовое регулирование ответственности международных организаций.

Теоретическая и методологическая база исследования. Проведенное исследование базируется на системном подходе. Для достижения цели исследования и решения поставленных задач использовались формально-юридический и сравнительно-правовой методы исследования.

Методологической и теоретической основой исследования являются труды классиков международного права, разработки отечественных и зарубежных авторов, кодификационные акты международных правительственных и общественных организаций, международно-правовые и национальные акты, международная судебная практика и практика международных организаций в области ответственности.

Информационной базой послужили официальные материалы Комиссии международного права ООН, доклады Специального докладчика по теме ответственности международных организаций, официальные документы ООН, внутренние документы международных организаций, комментарии и аналитические записки правовых департаментов международных организаций, доклады международных общественных организаций, интернет-сайты международных организаций, материалы научно-практических конференций и семинаров.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих, выносимых на защиту, результатах:

• впервые тема ответственности международных организаций рассмотрена как самостоятельный институт права международной ответственности;

• проанализированы эволюция ответственности международных организаций и результаты кодификации этой темы к настоящему времени;

• исследована природа и механизм функционирования ответственности международных организаций;

• предложен альтернативный проект статей об ответственности международных организаций;

• определены общие положения ответственности международных организаций, совпадающие с ответственностью государств

• разработаны четкие основания, влекущие за собой ответственность международных организаций;

• разработан порядок призвания международных организаций к ответственности;

• определен порядок вменения противоправного поведения международным организациям;

• сформулированы права и обязанности международных организаций перед потерпевшими субъектами после совершения ими международно-противоправного деяния.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что автором предложен альтернативный проект статей об ответственности международных организаций. Данный проект определяет основания, порядок и механизм имплементации ответственности международных организаций за нарушение норм международного права. Являясь единственным к настоящему времени, он позволяет любому потерпевшему субъекту уже сегодня призвать к ответственности международную организацию и восстановить свое нарушенное право.

Методические и теоретические разработки, лежащие в основе настоящей работы, могут служить твердой научной базой для будущих исследований в этой области. Они также могут быть включены в программы высших юридических учебных заведений в рамках специального курса «Право международной ответственности».

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 2 печатные работы.

Структура и содержание диссертации. Общие замысел, цели и задачи исследования определили логику изложения материала и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованных источников, включающего 222 наименования, и 2-х приложений. Объем работы содержит 196 страниц, в том числе 165 страниц основного текста.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Замятин, Виталий Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования автором были предложены проекты статей 8-37 с учетом работы Комиссии международного права над темой ответственности международных организаций и, таким образом, составлен единый альтернативный проект статей (см. Приложение 2), а также было установлено следующее:

• Ответственность - это неотъемлемый элемент международной правосубъектности, а поскольку, как было доказано, международные организации отвечают всем признакам международной правосубъектности, то они несут ответственность за свои международно-противоправные деяния наравне с государствами;

• Ответственность международных организаций имеет разветвленную внутреннюю структуру, которая состоит из: международной, гражданской и институционной ответственности;

• Ответственность международных организация является результатом ф эволюционного развития ответственности государств и изначально возникнув во внутренних правовых порядках первых государств в форме ответственности за причиненный ущерб с элементами уголовной ответственности, а позднее развиваясь в общей концепции ответственности государств, она приобрела самостоятельный характер лишь в середине XX века;

• Расширение сфер деятельностей международных организаций и их активное участие в международных отношениях привели к возникновению многочисленных вопросов, связанных с ответственностью, что побудило Комиссию международного права начать долгосрочную разработку этой темы;

• Каждое международно-противоправное деяние международной организации влечет за собой ее ответственность;

• Состав международно-противоправного деяния международной организации неизменен и включает в себя три основных элемента: объект противоправного поведения, противоправное деяние организации или ее органов (действие или бездействие), причинение вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением организации и наступившим вредом;

• Международные организации несут ответственность двух видов: материальную и нематериальную. Последняя возможна только в виде сатисфакции, формы которой носят примерный перечень и не являются исчерпывающими;

• Поведение intra и ultra vires любого органа или агента организации, действующего ex officio, а также лиц, переданных в распоряжение организации государством или другой организацией, рассматривается как деяние этой международной организации и присваивается непосредственно ей;

• Международная организация вправе добровольно признать и принять противоправное поведение в качестве собственного. В этом случае применяются общие положения об ответственности международных организаций;

• Признанием факта нарушения международно-правового обязательства организации является доказательство того, что деяние данной организации не соответствует ее международно-правового обязательству;

• Международные организации несут ответственность за умышленную помощь или содействие другому субъекту в совершении последним международно-противоправного деяния;

• Вовлечение международной организации в совершение международно-противоправного деяния другой организации помимо ее воли исключает противоправность деяния вовлеченной организации и является основанием для освобождения ее от ответственности;

• Принятие решения международной организацией в нарушение ее международного обязательства или внутреннего права, которое стало основанием для совершения государством международно-противоправного деяния, возлагает все бремя ответственности на эту организацию;

• Обстоятельствами, исключающими противоправность в действиях международной организации, являются: согласие, контрмеры, форс-мажор, бедствие и состояние необходимости;

• Правовой механизм последствий международной ответственности организаций совпадает с аналогичным в ответственности государств и также возлагает на международную организацию обязанность исполнить нарушенное обязательство и прекратить противоправное деяние;

• Внутренние правила международной организации не могут служить оправданием для невыполнения ею обязательств и уклонения от ответственности;

• Бенефициариями международно-противоправного деяния организация выступают государство, другая международная организация, служащие организации и иные физические лица, частные корпорации;

• Формами возмещения ответственности международных организаций выступают: реституция, компенсация и сатисфакция. Каждая форма возмещения может использоваться как самостоятельно, так и в сочетании друг с другом и определяется самим потерпевшим субъектом, либо совместно сторонами или судебной инстанцией;

• Призвание к ответственности международную организацию допускается со стороны как любого потерпевшего субъекта, так и группы субъектов и реализуется в виде предъявления уведомления о требовании, содержание которого остается на усмотрение потерпевшего;

• Допускается применение контрмер и санкций со стороны пострадавших субъектов.

Реализация представленных статей и использование концепции на практике невозможно без политической воли основных игроков на международной арене - государств. Именно от них, а точнее их представителей, зависит, каким будет будущее ответственности международных организаций. Будет ли оно существовать только в теории, то есть на бумаге или же это будет действенный механизм для качественного решения споров в области ответственности международных организаций.

Положительную роль в этом плане могли бы сыграть именно юристы-международники, поскольку от них напрямую зависит, смогут ли они доказать эффективность правовой процедуры разрешения таких споров участвующим субъектам.

Думается, что настоящей работой созданы все необходимые предпосылки для этого:

Dictis facta respondeant

Пусть дела соответствуют словам!

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Замятин, Виталий Юрьевич, 2005 год

1. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 года // Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда: Офиц.изд. /ООН. Нью-Йорк, 1982.

2. Чикагская конвенция о международной гражданской авиации от 7 декабря 1944 года // Док. ИКАО 7300/4. 1969.

3. Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН от 13 февраля 1946 года // СДЦ. М., 1957. Вып. XV.

4. Североатлантический договор от 4 апреля 1949 года // доступно по адресу: http ://www. nato, int/docu/basictxt/treaty. htm

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года//Российская газета. 5 апреля 1995 года.

6. Международная конвенция по предотвращению загрязнения моря нефтью от 12 мая 1954 года // United Nations. Treaty Series. Vol. 327. P. 3. Art. IV (1).

7. Международная конвенция об ответственности операторов ядерных судов от 25 мая 1962 года // доступно по адресу: http://www.iaea.org

8. Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб от 21 мая 1963 года // доступно по адресу: http://www.iaea.org

9. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1963 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

10. Договор о принципах деятельности государств по исследованию ииспользованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела от 27 января 1967 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1967. № 44. Ст. 588.

11. Соглашение о создании международной системы и организации космической связи «Интерспутник» от 15 ноября 1971 года // Известия. 16.11.71.

12. Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами от 29 марта 1972 года // СДД. М., 1975. Вып. 29. С. 95-101.

13. Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов от 29 декабря 1972 года // United Nations. Treaty Series. Vol. 1046. P. 138. Art. V(l).

14. Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от 3 марта 1973 года // СДД. М., 1978. Вып. 32. С. 549-562.

15. Конвенция ООН о международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. N 1. 1994.

16. Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 года // Морское право: Офиц. текст Конвенции ООН по морскому праву с прилож. и предм. указ. Нью-Йорк, 1984.

17. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями от 21 марта 1986 года // Документ ООН A/Conf. 129/15.

18. Соглашение о создании Всемирной Торговой Организации от 15 апреля 1994 года // United Nations. Treaty Series. Vol. 1867. P. 3.

19. Договор об энергетической хартии от 17 декабря 1994 года.

20. Соглашение между Всемирной организацией здравоохранения и 20. Панамериканской организацией здравоохранения от 24 мая 1949 года // доступно по адресу: http://intranet.who.int

21. Стокгольмская декларация по окружающей среде от 16 июня 1972 //

22. Доклад конференции ООН по проблемам окружающей человека среды. Стокгольм 5-16 Июня 1972 г.

23. Проект статей об ответственности государств. Одобрен резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН No. 56/589 от 12 декабря 2001 года // Official Records of the General Assembly. Fifty-sixth session. Supplement No. 10m (A/56/10). Chp.IV.E.l.

24. Проект конституционного договора Европейского Сообщества от 18 июля 2003 года// Draft Constitutional Treaty of the European Union. CONV-850/03. 18 July 2003 // доступно по адресу: http://europa.eu.int/constitution/indexen.htm

25. Материалы судебной практики

26. Практика Постоянной палаты международного правосудия и1. Международного Суда ООН

27. Mavrommatis Palestine Concessions // PCIJ. 1924. Series A, No. 2.

28. Factory at Chorzow. Merits // PCIJ. Ser. A. No. 17 (1928).

29. Phosphates in Morocco. Preliminary Objections // PCIJ. 1938. Series A/B, No. 7

30. Electricity Company of Sofia and Bulgaria // PCIJ. 1939. Series A/B, No. 77.

31. Reparations for Injuries Suffered in the Service of the United Nations Opinion // ICJ Reports. 1949.

32. Interpretation of Peace Treaties with Bulgaria. Hungary and Romania. Second Phase // ICJ. Reports. 1950.

33. Ambatielos. Preliminary Objection // ICJ Reports. 1952.

34. Effect of Awards of Compensation Made by the United Nations Administrative Tribunal. Advisory Opinion. 13 July 1954 // ICJ Reports. 1954.

35. Judgments of the Administrative Tribunal of the ILO upon Complaints MadeФagainst Unesco. Advisory Opinion. 23 October 1956 // ICJ Reports. 1956.

36. Right of Passage over Indian Territory. Merits // ICJ Reports. 1960.

37. Constitution of the Maratime Safety Committee of Inter-Governmental Maritime Consultative Organisation. Advisory Opinion. 8 June 1960 // ICJ Reports. 1960.

38. Interpretation of the Agreement of 25 March 1951 between the WHO and Egypt // ICJ Reports. 1980.

39. The WHO Regional Office Case // ICJ Reports. 1980.

40. Ф 40. Application for review of judgment No. 333 of the United Nations

41. Administrative Tribunal. Advisory Opinion. 27 May 1987 // ICJ Reports. 1987.

42. The Case Concerning the Obligation to Arbitrate // ICJ Reports. 1988.

43. Applicability of Article VI, Section 22 of the Convention on the Privileges and Immunities of the United Nations. Advisory Opinion // ICJ Reports. 1989.

44. Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons. Advisory Opinion // ICJ Reports. 1996.

45. Gabcikovo-Nagymaros Project (Hyngary v. Slovakia) // ICJ Reports. 1997.

46. Fisheries Jurisdiction (Spain v. Canada) // ICJ Reports. 1998.

47. Difference relating to immunity from legal process of a Special Rapporteur of the Commission on Human Rights. Advisory Opinion // ICJ Reports. 1999.

48. Legality of Use of Force (Serbia and Montenegro v. NATO Member States). Judgment. 15 December 2004 // доступно по адресу: http: www.icj-cij.org.

49. Международные арбитражные решения

50. Saint Albans Raid (1873), Moore // International Arbitrations. Vol. IV.

51. Wipperman. Moore // International Arbitrations. Vol. III.

52. De Brissot and others. Moore // International Arbitrations. Vol. III.

53. Luisitania Case // UN RIAA. Vol. VII (1923).

54. Gill Case//UN RIAA. Vol. V (1931).

55. Palma Case // UN RIAA. Vol. II. 1949.

56. Trail Smelter Case // UN RIAA. Vol. III.

57. Ottoman Empire Lighthouses Concession // UN RIAA. Vol. XII. (1956).

58. Rainbow Warrior (New Zealand v. France) // UN RIAA. Vol. XX (1990).

59. Практика Суда Европейских Сообществ

60. Sayag v. Leduc. Judgement of 10 July 1969. Case 9/69 // ECR. 1969.

61. Vloeberghs v. High Authority. Join Cases // ECR. Vol. VII. C-9, C-12/60.

62. Schoppensted Case // ECR. 1971. C-5/71.

63. Amylum Case. Joint Cases // ECR. 1979. C-l 16, C-124/77.

64. Hermes International v. FHT Marketing Choice BV. Case C-53/96. Opinion of Advocate General Jacobs delivered on 10 November 1993. Case C-316/91 // доступно по адресу: http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=en

65. Brasserie du Pecheur Case // ECR. 1996. Vol. I.

66. Commission of the European Communities v. Ireland. Judgment of 19 March 2002. Case C-l3/00 // доступно по адресу: http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=en

67. Eagle and Others v. Commission. Judgment from 5 October 2004. Case T-144/02 // доступно по адресу: http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=en

68. Pflugradt v. ВСЕ. Judgment from 14 October 2004. Case C-409/02P // доступно по адресу: http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=en

69. Spain v. Eurojust. Opinion from 16 December 2004. Case C-160/03 // доступно по адресу: http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=en

70. Sanders and Others v. Commission, Judgment from 5 May 2004. Case T-144/02, T-45/01 // доступно по адресу: http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/ form.pl?lang=en

71. Практика Европейского суда no правам человека

72. De Becker v. Belgium (1958-1959) // ECHR Yearbook. No. 2.

73. Ireland v. United Kingdom // ECHR. Series A. No.25. 1978.

74. Papamichalopoulos and Others v. Greece // ECHR. Series A. No.260-B. 1993. Para 40.

75. Agrotexim v. Greece // ECHR. Series A. No. 330-A. 1995.

76. Практика Административного Трибунала Организации Американских Государств

77. Bucholz v. Secretary General. Judgment No. 37 // OAS AT. Vol I. 1978.

78. Chisman v. Secretary General. Judgment No. 64 // OASAT. Vol. II. 1982.

79. Torres v. Secretary General. Judgment No. 124 // OASAT. Ill (Add.). 1994.

80. Valverde v. Secretary General. Judgment No. 125 // OASAT III (Add.). 1995.

81. Практика Международного трибунала no бывшей Югославии

82. Prosecutor v. Dragan Nikolich // Dicision on Defense Motion Challenging the Exercise of Jurisdiction by the Tribunal. 9 October 2002. Case No. IT-94-2-PT.

83. Национальные судебные решения1. Соединенные Штаты Америки

84. Marvin R. Broadbent v. Organisation of American States. US Court of Appeal. District of Columbia Circuit. No. 78-1465. January 8, 1980 // U.S. App. D.C. No. 27. P. 628.

85. J.E. Atkinson v. The Inter-American Development Bank. US Court of1.

86. Appeal. District of Columbia Circuit. No. 97-7181. October 28, 1998 // доступно по адресу: http://web2.westlaw.com1. Великобритания

87. International Tin Council Case (Maclaine Watson v. Department of Trade and Industry). High Court. Chancery Division. May 13, 1987 // ILR. No. 77.

88. International Tin Council Case // ILR. 1989. No. 80.p 82. Judgment by the House of Lords in J.H. Rayner Ltd. V. Department of Trade1. ILC. No. 81.

89. Westland Helicopters v. Arab Organisation for Indusrialisation // ILM. 1984. No. 23.1. Бельгия

90. Ligue Arabe Cass. Cour de Cassation. No. S.99.0103.F. March 12, 2001. Швейцария

91. Westland Helicopters v. Arab Organisation for Indusrialisation // Court of Justice of Geneva. October 23, 1987 // ILR. No. 80. P. 622; Federal Supreme Court (First Civil Court). July 19, 1988 // ILR. No. 80. P. 652.

92. Монографии и учебные пособия

93. Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права. М., 1968.

94. Бирюков П.Н. Международное право. М., 1998.

95. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976.

96. Василенко В.А., Давид В. Механизм охраны международного правопорядка. Брно, 1986.

97. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги. М., 1956.

98. Де Ваттель Э. Право народов. М., 1960.

99. История государства и права зарубежных стран: Источники права / Отв. ред. В.П. Галанза. М., 1993.

100. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975.

101. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государств. Вильнюс, 1973.

102. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966.

103. Лейст О. Санкции в советском праве. М., 1962.

104. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 2001.

105. Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., 2004.

106. Мазов В.А. Ответственность в международном праве: проблемы кодификации и прогрессивного развития норм и принципов международно-правовой ответственности. М., 1979.

107. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. I. СПб., 1898.

108. Международное право: Учебник / Под ред. Г.И. Тункина. М., 1994.

109. Международное право. Учебник / Под ред. Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой. М., 2000.

110. Международное право в документах: Учеб. пособие. / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 2004.

111. Международное публичное право: Учебник. / Под ред. К.А. Бекяшева. -М., 2004.

112. Оппенгейм JI. Международное право. Т. 1. П/т. 1. М., 1948.

113. Салическая правда. Русский пер. Н.П. Грацианского и А.Г. Муравьева. Казань, 1913.

114. Скакунов Э.И. Самооборона в международном праве. М., 1973.

115. Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. М., 1962.

116. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.

117. Ушаков H.A. Международное право. М., 2000.

118. Черниченко C.B. Теория международного права. В 2-х томах. Т. 1. М., 1999.

119. Шибаева Е.А. Специализированные учреждения ООН. М., 1966.

120. Шибаева Е.А. Международная правосубъектность. М., 1971.

121. Шибаева Е.А. Правовой статус межправительственных организаций. М., 1972.

122. Шибаева Е.А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. М., 1988.

123. Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М., 1971.

124. Юридический ежегодник Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1971.

125. Юридический ежегодник Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1979.

126. Юридический ежегодник Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1980.

127. Юридический ежегодник Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1986.

128. Юридический ежегодник Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1994.

129. Amerasinghe C.F. Principles of the Institutional Law of International Organizations. Cambridge, 1996.

130. Anand R. International Law and the Developing Countries. N. Delhi, 1986.

131. Anzilotti D. Teoria generale della responsibilita dello stato nel diritto internazionale. Firenze, 1902.

132. Anzilloti D. Corso di diritto internazionale. Vol. I. Cedam-Padova, 1928.

133. Anzilotti D. Cours du droit international. Vol. I. Paris, 1929.

134. Bluntschli. Das Volkerrecht der zivilisierten Staaten. 1868.

135. Bluntschli J.C. Das moderne Völkerrecht der civilisierten Staten als Rechtsbuch dargestellt. Nördlingen, 1878.

136. Bollecker-Stern B. Le préjudice dans le théorie de la responsibilité internationale. Paris, Pédone, 1973.

137. Bothe M. Streitkräfte internationaler Organisationen. Köln/Berlin, 1968.

138. Bowett United Nations Forces-A Legal Study of United Nations Practice, London, 1964.

139. Bowett" s Law of International Instituons /Gen. ed. P.Sands, P. Klein. London, 2001.

140. Brownlie I. System of the Law of Nations. State Responsibility. Part I. Oxford, 1984.

141. Brownlie I. The Rule of Law in International Affairs. The Hague, 1998.

142. Brownlie I. Principles of Public International Law. Oxford, 1990.

143. Dahm Volkerrecht. Bd. 2. 1961.

144. Eagleton C. The Responsibility of States in International Law. New York, 1928.

145. Fauchille P. Traite de droit international public. T. I. Premiere partie. Paris, 1895.

146. Furgler K. Grundprobleme der volkerrechlichen Verantworlichkeit der Staaten. Zurich, 1948.

147. Gray C. Judicial Remedies in International Law. Oxford, 1987.

148. Green M. International Law. Law of Peace. London, 1982.

149. Guggenheim P. Traite de droit international public. T. II. Geneva, 1954.

150. Gulmann C., Bernhard J., Lehmann T. Folkeret. Kobenhavn, 1989.

151. Hall W. International Law. Oxford, 1884.

152. Heffter A., Das europaische Volkerrecht der Gegenwart. B., 1888.

153. Hirsch M. The Responsibility of International Organizations Toward Third Parties. Dordrecht/London, 1995.

154. Ingrid D. The international Legal Order. Dartmouth, 1994.

155. Jellinek G. Die rechtliche Natur der Staatenfertrage. Berlin, 1880.

156. Klein P. La responsabilité des organisations internationales dans les orders juridiques interneset en droit des gens. Brussels, 1998.

157. Lardy C. Le droit international codifié. Paris, 1895.

158. Liszt F. Das Volkerrecht. Berlin, 1918.

159. Manual of Public International Law. London, 1968.

160. Non contractual Liability of the European Communities. / Ed. by Schermer, Heukels, Mead. -Dordrecht/Boston/London: Nijhoff, 1988.

161. Nussbaum A. Concise History of the Law of Nations. New York, 1962.

162. O'Konnel International Law. Vol. 2. 1965.

163. Phillimore R. Commentaries upon International Law. Vol. I. London, 1879. ^ 157. Pillitu P.A. Lo stato di necessita nel diritto internazionale. Perugia, 1981.

164. Pitschas C. Die völkerrechtliche Verantwortlichkeit der europäischen Gemeinschaften und ihrer Mitgliedstaaten. Berlin, 2000.

165. Quadri R. Diritto internazionale pubblico. Napoli, 1968.

166. Reitzer L. La reparation comme consequence de L'acte illicite en droit international. Paris, 1938.

167. Scelle G. Manuel elementaire de droit international public. Paris, 1943.

168. Seyersted United Nations Forces in the Law of Peace and War. London. 1966.

169. Shaw M. N. International law. Cambridge, 1997.

170. Simmonds R. Legal Problems Arising from the United Nations Military Operations. The Hague, 1968.

171. Triepel H. Völkerrecht und Landesrecht. Leipzig, 1899.

172. Van Vollenhoven C. Grotius and Geneva. Bibliotheka Vusseriana. 1926.

173. Verdross A. Volkerrechts, 1964.

174. Verzijl J. International Law in Historical Perspective. Leiden, 1973.1. Периодическая литература

175. Замятин В. И снова к вопросам кодификации норм права международной ответственности в свете последних заседаний Комиссии ООН по международному праву // Московский журнал международного права. № 2. - 2003. С. 281-293.

176. Замятин В.Ю. Современные аспекты ответственности международных организаций // Московский журнал международного права. № 3. - 2004. С. 74-85.

177. Иванов Ф. О юридической силе решений международных административных трибуналов // Советское государство и право. 1957. - № 3. С. 62-69.

178. Кривчикова Э.С. Некоторые теоретические аспекты проблемы ответственности международных организаций // Ученые записки МГИМО.-1972.-Вып. З.С. 4-22.

179. Моджорян JI.A. Субъекты международно-правовой ответственности // Советское государство и право. 1969. - № 12. С. 124-142.

180. Ago R. La colpa nelFillecito internazionale // Scritti giuridici in onore di Santi Romano. Vol. 3. Padua, 1940.

181. Amrallah B. The International Responsibility of the United Nations for Activities Carried Out by UN Peace-Keeping Forces // Revue égyptienne de droit international. Vol. 32 (1976). P. 57-82.

182. Barboza J. Necessity (Revisited) in International Law // Essays in Honour of Judge Mafred Lachs / Ed. by J. Makarczyk. The Hague, 1984.

183. Boed R. State of Necessity as a Justification for Internationally Wrongful Conduct // Yale Human Rights & Development Law Journal. Vol. 3. 2000. P. 1.

184. Butkiewitz E. The Premises of International Responsibility of1.tergovernmental Organisations // Polish Yearbook of International Law. Vol. 11. 1981-1982. P. 117-140.

185. Condorelli L. Le statut des forces de l'ONU et le droit international humanitaire // Rivista di Diritto internazionale. Vol. 78 (1995). P. 881.

186. Cheyne I. International Tin Council // International and Comparative Law Quarterly. 1990. P. 945.

187. De Visscher C. L'interprétation judicaire des traités d'organisation internationale // Rivista di Diritto internazionale. Vol. 61 (1958). P. 177.

188. Dominicé C. De la réparation constructive du préjudice immatérial souffert par un Etat // L'ordre juridique international entre tradition et innovation; Recueil d'études. Paris, 1997.

189. Dorigo S. Imputazione e responsabilità internazionale per l'attività delle forze di peacekeeping delle Nazioni Unite // Rivista di diritto internazionale. Vol. 85 (2002). P. 903.

190. Eagleton C. L'organisation international et la droit de la responsibilite // Recueil des Cours Academie de droit international. 1950-1. Vol. 76. P. 340-421.

191. Eisemann P.M. Crise du Conseil international de TÉtain et insolvabilité d'une organisation intergouvernemental // Annuare français des droit international. 1985. P. 730-746

192. Eisèmann P.M. L'épilogue de la crise du Conseil international de TÉtainli // Annuare français des droit international. 1990. P. 678-703

193. Favre A. Fault as an Element of the Illicit Act // Georgetown Law Journal. 1964. No. 2. P. 266-267.

194. Fleischhauer C. Prescription // Encyclopedia of Public International Law / Ed. by R. Bernhardt. Vol. 3. Amsterdam, 1995. P. 1107.

195. Gaja G. The First Report on the Responsibility of International Organisations from 26 March 2003 // UN Doc. A/CN.4/532.

196. Gaja G. The Second Report on the Responsibility of International Organisations from 2 April 2004 // UN Doc. A/CN.4/541.

197. Graefrath B. Responsibility and damage caused: relations betweenresponsibility and damages // Recueil des Cours Academie de droit international. Vol. 185 (1984- II). P. 95.

198. Higgins R. Time and the Law // International and Comparative Law Quarterly. 1997. No. 2. P. 501.

199. Janev I. On the UN's Legal Responsibility for the Irregular Admission of Macedonia to UN // Journal of International Affairs. №. 4. Vol. VII. 2002 -2003.

200. Kirgis F.L. Security Counsil Resolution 1483 on Rebuilding of Iraq // ASIL Insights. № 21. 2003. / доступно по адресу: http://www.asil.org/insights

201. Kirsh P. Canadian Practice in International Law // Canadian Yearbook of International Law. 1996. Vol. 34. P. 387.

202. Louis J. Mise en oeuvre des obligations internationales de la Communauté dans les ordres juridiques de la Communauté et de ses États membres // Revue Belge de droit international. Vol. 13. 1977. P. 122-143.

203. MacLaren M. A Case Study in the Nature of Law and Sanctions // Georgetown Law Journal. Vol. 3. No. 4. April 2002.

204. Mann F.A. Compound Interest as an Item of Damage in International Law // Further Studies in International Law. Oxford, 1990. P. 377.

205. Matheson M., Bickler S. The Fifty-fifth Session of the International law Commission // American Journal of International Law. Vol. 98. No. 2. 2004. P. 320-321.

206. McFadden E.J. The Collapse of Tin: Restructuring a Failed Commodity Agreement // American Journal of International Law. Vol. 80. 1986. P. 811-830.

207. Meron Th. International Responsibility of States for Unauthorized Acts of Their Officials // British Yearbook of International Law. Vol. 27. 1956.

208. Oliver P. Joint Liability of the Community and the Member States // NonContractual Liability of the European Communities / Ed. by Schermers H.G., Heukels T., Mead P. Dordrecht, 1988. P. 125-148.

209. Pauwelyn J. The Concept of «Continuing Violation» of International Obligation // British Yearbook of International Law. Vol. 66. 1995. P. 443-445.

210. Pellet A. Responsibility of International Organisations // Official Records ofthe General Assembly, Fifty-fifth session, Supplement No. 10 (A/55/10). Chap. IX. Annex. P. 299-305.

211. Perez Gonzalez M. Les organisations internationales et le droit de la responsabilité // Revue générale de Droit international public. Vol. 99. 1988. P. 63.

212. Ritter J.P. La protection diplomatique à l'égard d'une organisation internationale // Annuare français des droit international. Vol. XXI. 1965. P. 427456.

213. Rosas A. Mixed Union Mixed Agreements // International Law Aspects of the European Union. The Hague, 1998.

214. Salmon J. Le fait étatique complexe: une notion contestable // Annuare français des droit international. Vol. XXVIII. 1982. P. 468-497.

215. Sands P. The Tin Council litigation in the English Courts // Netherlands International Law Review. 1987. P. 367-391.

216. Seidl-Hehenfeldern I. Responsibility of Member States of an International Organisation for Acts of that Organisation // International Law at the Times of its Codification, Essays in honour of Roberto Ago (III). Milano, 1987. P. 415-428.

217. Seidl-Hohenveldern I. Piercing the Corporate Veil of International Organizations: The International Tin Council Case in the English Court of Appeal // German Yearbook of International Law. 1989. P. 43-54.

218. Scobbie I. International Organizations and International Relations // A Handbook of International Organizations. / Ed. by R.J. Dupuy. Dordrecht/Boston/London, 1988. P. 891.

219. Sorel J.-M. La responsabilité des Nations Unies dans les opérations de maintien de la paix // International Law Forum. Vol. 3 (2001). P. 127.

220. Tanzi A. Is Damage a Distinct Condition for the Existence of an Internationally Wrongful Act? // United Nations Codification of State Responsibility / Ed. by M. Spinedi, B. Simma. New York, 1987. P. 1.

221. Tomuschat C. The International Responsibility of the European Union // The European Union as an Actor in International Relations, The Hague/London/New1. York, 2002. P. 180.

222. Wildhaber L., Breitenmoser S. The Relationship between Customary International Law and Municipal Law in Western European Countries // Zeitschrift fur auslandisches öffentliches Recht und Volkerrecht. 1988. No. 48. P. 163-207.

223. Starke J. Imputability in International Delinquencies // British Yearbook of International Law. Vol. 19. 1938. P. 106-107.

224. Wyler E. Quelques réflexions sur la realization dans le temps du fait internationalement illicite // Revue generale de droit international public. Vol. 95.1999. P. 88.

225. Young R.M., Molina M. IHL and Peace Operations: Sharing Canada's lessons learned from Somalia // Yearbook of International Humanitarian Law. 1998. Vol. l.P. 362.

226. Диссертации и авторефераты диссертаций

227. Елынычев В.H. Международно-правовая ответственность государств и проблема вины: Автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук. М., 1969.

228. Петровский Ю. В. Международно-правовая ответственность государств: Диссертация кандидата юридических наук. JL, 1968.

229. Шибаева Е.А. Юридическая природа и правовое положение специализированных учреждений ООН: Автореферат диссертации на соискание степени доктора юридических наук. М., 1969.