Уступка требования (цессия) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Нариманов, Эльдар Нариманович

• Нариманов, Эльдар Нариманович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Нариманов, Эльдар Нариманович

Введение.*.

Глава I. История формирования и развития цессионного правопреемства: вопросы теории и правового регулирования.

1.1. Зарождение и развитие сингулярного преемства в обязательствах в римском частном праве.

1.2. Правовое регулирование уступки требования в русском дореволюционном и советском гражданском праве.

1.3. Цивилистическая теория правопреемства.

Глава П. Понятие и элементы уступки требования.

2.1. Понятие и общая характеристика уступки требования.~

2.2. Структурные элементы уступки требования.

2.2.1. предмет.

2.2.2. стороны.

2.2.3. форма и содержание.

2.3. Ограничения уступки требования.

Глава Ш. Правоотношения из сделки цессии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уступка требования (цессия)»

Актуальность темы исследования.

Отечественная цивилистическая наука, зародившись в тридцатые годы XIX века, впитала новые направления развития в советский период и получила свое логическое продолжение в современной России. Многие институты исследованы в ее рамках настолько глубоко и детально, что не содержат практически никаких спорных вопросов и проблемных ситуаций. Вместе с тем, нельзя отрицать того факта, что в российской науке гражданского права остаются и малоисследованные институты и категории.

Таковой вплоть до последних лет являлась категория, или субинститут, сингулярного правопреемства, а точнее - отношения, складывающиеся при переходе обязательственных прав. В советское время единственная попытка изучения института правопреемства вообще (как универсального, так и сингулярного) была предпринята в монографии Б,Б, Черепахина «Правопреемство по советскому гражданскому праву»,1 причем основное внимание в ней было уделено вопросам универсального преемства в правах и обязанностях.

В настоящее время развитие рыночных отношений, отказ от административных методов управления экономикой обусловили широкое распространение в практике хозяйственного оборота сделки, заключаемой с целью замены активного субъекта в обязательствах, - уступки требования (цессии).

Законодательному регулированию перехода прав кредитора к другому лицу посвящен § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, нормы права, содержащиеся в законодательстве, не всегда соответствуют объективным потребностям правового регулирования конкретных случаев уступки требования. Отчасти такие пробелы компенсируются при помощи

1 Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. - М., 1962.

Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. судебного толкования «духа главы 24 ГК РФ», то есть недостаток нормативного регулирования заполняется судебно-арбитражной практикой. Однако многие судебные решения, вынесенные при рассмотрении споров, связанных с уступкой прав требования, не выдерживают критики с позиций комплексного теоретического анализа положений обязательственного права. По замечанию О.М. Свириденко, «. настораживает использование в судебных актах. неконкретных ссылок на нормы права, которым не соответствует заключенный договор уступки требования и применение общих указаний в нарушение параграфа 1 главы 24 ГК».3

Такая ситуация сложилась из-за отсутствия четкой и детально разработанной теоретической основы для перехода обязательственных прав в порядке частного правопреемства. В программе учебного курса «Гражданское право» для студентов ВУЗов, обучающихся по юридическому профилю, переходу прав требования все еще не уделяется должного внимания. Имеющиеся учебники и учебные пособия лишь воспроизводят нормы Гражданского кодекса РФ и практически не содержат объяснения сложных вопросов цессионного преемства.

Вместе с тем, существуют и положительные тенденции - в настоящее время в науке гражданского права происходит активный процесс переосмысления положений о переходе прав требования от одного лица к другому в порядке сингулярного правопреемства,4 отмечается общеотраслевое значение «института уступки права».5

Все эти обстоятельства обусловливают необходимость детальной и всесторонней научной оценки не только норм § 1 главы 24, но и регулируемых ими л

Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 6 / Под ред. В.Ф. Яковлева. - М., 1999. С. 138.

4 См., напр.: Шулик М.П. Финансирование под уступку денежного требования в российском гражданском праве. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук -Волгоград, 2001. С. 4.

5 Колесников О.А. Переход обязательственного права в цессионном правоотношении: Дисс. на соис. учен. степ. канд. юрид. наук. - М., 2000. С. 4. отношений, причем в основе такого анализа должна лежать определенная теоретическая основа правового регулирования; преемства в правах, возникших на основании обязательства.

По этим причинам избранная для исследования тема представляет собой обоснованный научный и практический интерес.

Объектом исследования являются отношения сингулярного правопреемства на активной стороне обязательства.

Предметом исследования являются положения современной и дореволюционной доктрины, законодательства и судебной практики, посвященные правовому регулированию сделки уступки требования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии правовой природы сделки уступки требования, ее характерных черт и особенностей, а также в выработке предложений по оптимизации ее законодательного регулирования.

В соответствии с указанной целью сформулированы следующие задачи, решаемые в настоящей работе:

- рассмотрение истории развития сингулярного преемства в обязательственных отношениях в гражданском праве Древнего Рима и выявление основных тенденций в развитии оборота имущественных прав;

- исследование особенностей теоретического и правового регулирования уступки требования в дореволюционном российском и советском гражданском праве;

- проведение сравнительного анализа положений о цессии действующего гражданского законодательства России с доктриной русской дореволюционной цивилистической науки;

- разработка общей концепции частного правопреемства;

- анализ правовой природы сделки уступки требования и особенностей ее нормативного регулирования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации;

- изучение судебной практики по рассмотрению споров, связанных с уступкой требования;

- разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, касающегося регулирования цессионных отношений.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют основные теоретические положения науки общей теории права и гражданского права. При проведении исследования применялись исторический, логический, диалектический, сравнительно-правовой и некоторые другие методы. Методологический подход к рассмотрению того или иного вопроса диссертации основан как на применении отдельных из перечисленных методов, так и на их комбинации.

Диссертация основывается на исследованиях таких ученых в области отечественного и зарубежного гражданского права, как К.Н. Анненков, Д.И. Мей-ер, К.П. Победоносцев, Н.А. Дювернуа, В.М. Хвостов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич, М.М. Агарков, О.С. Иоффе, В.А. Тархов, Б.Б. Черепахин, В.А. Белов, Е.А. Крашенинников, О.Г. Ломидзе, Л.А. Новоселова, Б. Виндшейд, Ф. Савиньи, Р. Саватье, а также ряда других авторов.

Научная новизна исследования состоит в том, что в данной работе впервые в науке российского гражданского права предпринята попытка разработать комплексную концепцию уступки требования, включая теоретическую доктрину и особенности законодательного регулирования.

Имеющиеся работы и публикации, касающиеся отношений цессии, как правило, посвящены отдельным частным проблемам законодательного регулирования и правоприменительной практики. Цивилистическая же теория сингулярного преемства в обязательственных отношениях затрагивалась буквально в нескольких научных исследованиях,6 и по настоящее время наукой гражданского права не выработано единой логически завершенной теоретической концепции.

Предложенная диссертантом концепция уступки требования раскрывается

6 См.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву;

Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. - М., 2001. в положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1) уступка требования представляет собой сделку, непосредственно направленную на отчуждение обязательственного права, заключаемую между первоначальным кредитором по обязательству (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), в силу которой цедент передает цессионарию право требования исполнения обязательства третьим лицом (должником), а цессионарий приобретает это право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника;

2) юридическим содержанием уступки требования является так называемый «переход права», под которым следует понимать прекращение конкретного субъективного права у одного лица - правопредшественника (цедента), и неизбежное одномоментное возникновение тождественного субъективного права у другого лица - правопреемника (цессионария) в силу соглашения;

3) право по общему правилу переходит к цессионарию в момент совершения цессии, при этом уведомление должника об уступке требования не влияет на момент перехода;

4) в силу закона единственным существенным условием сделки уступки требования является условие о предмете, в связи с чем необходимо дополнение действующего Гражданского кодекса нормой ст. 3821, конкретизирующей требования к предмету цессии и последствия их нарушения: во-первых, передаваемое по сделке право (требование) должно быть индивидуально-определенным, при нарушении этого требования сделка уступки требования не может считаться заключенной; во-вторых, передаваемое по сделке право (требование) должно быть действительным, то есть юридически существовать на момент уступки и принадлежать кредитору на основании обязательства, в противном случае сделка уступки требования является недействительной; в-третьих, если иное не предусмотрено законом, уступка требования по дополнительным (акцессорным) обязательствам допускается без одновременной передачи прав по основному обязательству, но только с согласия должника;

5) принцип свободного обращения имущественных прав и объективные потребности современного гражданского оборота диктуют необходимость закрепления в законе возможности осуществлять уступку части прав требования, при условии их надлежащей конкретизации;

6) в целях повышения устойчивости оборота имущественных прав следует в качестве общего правила установить простую письменную форму сделки уступки требования, за исключением случаев передачи требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме — в последнем случае уступка также должна быть совершена в нотариальной форме; нарушение требований к форме совершения уступки влечет недействительность сделки цессии;

7) тенденция укрепления правового положения цессионария предполагает расширение пределов ответственности цедента перед цессионарием - предлагается дополнить ст. 390 ГК положением, согласно которому первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за неисполнение уступленного требования должником, если должник не исполняет требование на законных основаниях, и о таких основаниях первоначальному кредитору было известно в момент совершения уступки требования, однако он не поставил о них в известность нового кредитора, а также, если первоначальный кредитор после совершения уступки требования своими недобросовестными действиями способствовал возникновению у должника законных оснований не исполнять требование новому кредитору.

Практическое значение исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования законодательства и практики его применения, а также для преподавания курса гражданского права в высших учебных заведениях.

Материалы диссертации могут быть использованы для последующих исследований в данной сфере.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического университета им С.А. Есенина.

Ряд теоретических положений и предложений по совершенствованию действующего законодательства нашли отражение в научных публикациях автора. Некоторые результаты исследования использованы в юридической практике диссертанта.

Структура работы определена ее содержанием. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Нариманов, Эльдар Нариманович

Заключение.

Проведенное исследование истории формирования института уступки требования, его правовой природы, регламентации в нормах современного гражданского законодательства, а также правоприменительной практики по вопросам цессионного преемства позволяет сделать следующие выводы.

В отечественной цивилистической науке до сих пор не разработана четкая концепция сингулярного правопреемства в обязательственных отношениях, в частности, однозначно не решен вопрос относительно сущности правопреемства, в связи с чем отсутствует должная теоретическая база для приведения законодательства в соответствие с объективными потребностями гражданского оборота. Такое положение вещей, в свою очередь, предопределяет недостаточную обоснованность и отсутствие единообразия судебно-арбитражной практики рассмотрения споров, связанных с уступкой требования.

Предлагаемая диссертантом концепция перехода прав по сделке представлена в следующих основных положениях.

1. Объектом правопреемства являются субъективные права, структура которых складывается из двух основных правомочий их обладателей: правомочия на совершение собственных действий и правомочия требовать определенного поведения от обязанных лиц. При этом в рамках правомочия на собственные действия следует выделять субправомочие на распоряжение субъективным правом.

2. Субъективные обязательственные права являются средством достижения имущественных интересов управомоченных лиц. Интерес является предпосылкой возникновения субъективного права, а существование субъективного права направлено на удовлетворение интереса управомоченного лица. Факт удовлетворения имущественного интереса правообладателя является показателем осуществления его субъективного обязательственного права. Осуществление субъективного обязательственного права одновременно означает его прекращение.

3. В обязательственных отношениях кредитор имеет возможность удовлетворить свой имущественный интерес двумя способами: 1) путем получения надлежащего исполнения от должника; 2) путем совершения акта распоряжения принадлежащим ему правом. Сделка уступки права (требования) является частным случаем акта распоряжения правом управомоченным лицом.

4. Содержанием сингулярного правопреемства в обязательствах, имеющего место при совершении сделок уступки права, является так называемая «передача права» - прекращение субъективного права у первоначального кредитора (правопредшественника) и одномоментное возникновение тождественного по объему и содержанию субъективного права у нового кредитора (правопреемника). Лингвистическая конструкция «переход права» применяется в следующих целях: 1) подтверждения принципа свободного оборота имущественных прав; 2) отображения тождественности вновь возникшего субъективного права субъективному праву правопредшественника, в том числе сохранение всех «изъянов» субъективного права; 3) отражения совпадения во времени прекращения субъективного права у правопредшественника и возникновения субъективного права у правопреемника.

5. Поскольку субъективное право, согласно учению о правоотношении, принятому в отечественной цивилистической науке, является составным элементом правоотношения, а с другой стороны, не может существовать без своего носителя (правообладателя), то есть всегда принадлежит определенному лицу, значит, прекращение субъективного права у правопредшественника влечет прекращение соответствующего правоотношения с его участием. При этом возникает новое правоотношение, тождественное по своему содержанию прежнему, отличающееся лишь по субъектному составу.

6. Уступка требования представляет собой сделку, непосредственно направленную на отчуждение обязательственного права, заключаемую между первоначальным кредитором (цедентом) по обязательству и новым кредитором (цессионарием), в силу которой цедент передает цессионарию право требования исполнения обязательства третьим лицом (должником), а цессионарий приобретает это право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

7. Уступка требования, по общему правилу, является двусторонней, абстрактной, консенсуальной сделкой. Для возникновения договора цессии необходимо лишь наличие соглашения между цедентом и цессионарием о передаче индивидуально определенного действительного требования, возникшего на основании реально существующего и имеющего действительную юридическую силу обязательства.

8. Единственным существенным условием сделки уступки требования выступает условие о предмете (цедируемом праве).

9. Если соглашением сторон не предусмотрен иной момент перехода права, уступаемого в порядке цессионного преемства, право переходит к цессионарию в момент совершения сделки цессии, при этом уведомление должника об уступке требования не влияет на момент перехода.

10. Основополагающими принципами развития отношений цессионного преемства являются следующие: 1) повышение оборотоспособности имущественных прав (прав требования); 2) постепенное устранение должника от непосредственного участия в сделке уступки требования при непременном соблюдении его законных интересов («запрет ухудшения правового положения должника»); 3) усиление защиты интересов правоприобретателя (цессионария). Появившись еще в древнем римском праве, перечисленные принципы сохраняют свою актуальность и в современной цивилистической науке, в связи с чем ими необходимо руководствоваться при совершенствовании законодательного регулирования уступки требования.

11. Действующее законодательство и, тем более, теоретическая концепция уступки требования как категория обязательственного права не ограничивает возможность обладателя субъективного права передать в порядке цессии часть требования к должнику, при условии, если передаваемое право (часть права) может быть индивидуализировано надлежащим образом.

Современный Гражданский кодекс РФ, регулируя лишь общие вопросы, связанные с уступкой требования, не уделяет должного внимания частным проблемам цессионного преемства. Например, законодательно не решены вопросы о возможности передачи прав, возникших из двусторонне обязывающих и длящихся договоров; о возможности передачи части требований; не конкретизированы требования к предмету уступаемого права; не ясно, могут ли быть предметом самостоятельной уступки права, вытекающие из акцессорных обязательств; защита интересов цессионария не отвечает потребностям устойчивости гражданского оборота; недостаточно четко сформулированы правовые последствия передачи цедентом недействительного требования.

Перечисленные пробелы правового регулирования были частично восполнены за счет судебного толкования "общего смысла" или "духа" главы 24 ГК. Так, судебно-арбитражной практикой был выработан запрет частичной уступки требований и запрет цессии права, возникшего из двусторонне обязывающего, либо длящегося договора. Вместе с тем, указанные запреты, во-первых, тормозят процесс повышения оборотоспособности имущественных прав, вследствие чего не соответствуют объективным потребностям развития гражданского оборота, а, во-вторых, оказываются несостоятельными при комплексном их анализе с позиций теории обязательственного права.

Проведенное диссертантом исследование правовой природы, особенностей законодательного регулирования уступки требования и судебной практики рассмотрения соответствующих споров, а также выявленные принципы развития отношений цессионного преемства позволяют сформулировать предложения по приведению действующего законодательства в соответствие с потребностями практики хозяйственного оборота.

Во-первых, дополнить Гражданский кодекс статьей 3821 «Предмет уступки требования» следующего содержания:

1. Передаваемое по сделке право (требование) должно быть индивидуально-определенным. В противном случае сделка уступки требования не может считаться заключенной.

2. Передаваемое по сделке право (требование) должно быть действительным, то есть юридически существовать на момент уступки и принадлежать кредитору на основании обязательства. В противном случае сделка уступки требования является недействительной.

3. Если иное не предусмотрено законом, уступка требования по дополнительным (акцессорным) обязательствам без одновременной передачи прав по соответствующему основному обязательству допускается, но только с согласия должника».

Во-вторых, изложить ст. 389 ГК «Форма уступки требования» в редакции:

1. Уступка требования совершается в простой письменной форме, за исключением случая передачи требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме. В этом случае уступка требования также должна быть совершена в нотариальной форме.

2. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

3. Несоблюдение установленной в п. 1 -2 настоящей статьи формы уступки требования влечет ее недействительность.

4. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (пункт 3 статьи 146).

В-третьих, ст. 390 ГК изложить в редакции:

1. Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

2. Первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за неисполнение уступленного требования должником в случаях: если он принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором; если должник не исполняет требование на законных основаниях, и о таких основаниях первоначальному кредитору было известно в момент совершения уступки требования, однако он не поставил о них в известность нового кредитора; если первоначальный кредитор после совершения уступки требования своими недобросовестными действиями способствовал возникновению у должника законных оснований не исполнять требование новому кредитору.

Эти изменения и дополнения внесут ясность и необходимую четкость в законодательное регулирование уступки требования, поспособствуют укреплению правового положения цессионария в отношениях преемства в обязательственных правах, повысят привлекательность использования сделки цессии в гражданском обороте, вследствие чего повысят мобильность имущественных прав. Также выражаем надежду, что приведенные рекомендации определят дальнейшее развитие теории сингулярного правопреемства в обязательственных отношениях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Нариманов, Эльдар Нариманович, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25.12.1993. № 237.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2 // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001 (с изменениями от 30.06.2003, 05.04.2003).

6. Кодекс торгового мореплавания РФ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207 (с изменениями от 30.06.2003, 26.05.2001).

7. Устав автомобильного транспорта РСФСР // СП РСФСР. 1969. № 2-3. Ст.8; 1969. № 26. Ст.141; 1974. № 24. Ст. 134 (с изменениями от 18.02. 1991, 18.11.1988, 20.03.1984, 16.05.1980, 17.09. 1974, 28.11.1969).

8. Федеральный закон РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746 (с изменениями от 08.12.2003).

9. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.1. Судебная практика

10. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2001г. № А40-24123/00-104-191 // СПС «Кодекс».

11. Монографическая и учебная литература

12. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. — М.: Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР, 1940. 191 с.

13. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. III. Права обязательственные. Изд. 2-е. СПб., 1901. - 430с.

14. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2001.-265 с.

15. Белов В.А. Денежные обязательства. М.: Инфра-М, 2001. - 270 с.

16. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е. -М: Статут, 1999. 848с.

17. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2003. - 800 с.

18. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. -366с.

19. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. Ученые труды ВНЮИ Министерства юстиции СССР. 1947. Вып. XII. 365 с.

20. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1948. - 223 с.

21. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. / Под ред. Дума-шевского А.Б. С.-Пб., 1875. - 223с.

22. Гай. Институции. Пер. с лат. / Под ред. Савельева В.А., Кофанова Л.Л. -М., 1997.-621с.

23. Гегель. Наука логики. Т. II М.: Мысль, 1971. - 248 с.

24. Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. Книга V гражданского уложения. Проект, внесенный 14 октября 1913 г. в Государственную Думу. С.-Пб., 1914. - 512 с.

25. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю., Мозолин В.П. М.: НОРМА, 1996. - 673 с.

26. Гражданское право России: Курс лекций. Ч. .17 Под ред. Садикова О.Н. — М.: Спарк, 1996.-480 с.

27. Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд. пятое / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000. - 632 с.

28. Гражданское право. Часть первая.: Учебник / Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. М.: Юристъ, 1997. - 472 с.

29. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 17 Под общ. ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. -464 с.

30. Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. Тютрю-мова И.М. С.-Пб., 1910. - 524с.

31. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. -М.: Статут,2001.-411с.

32. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. - 185 с.

33. Гуляев A.M. Русское гражданское право: Пособие к лекциям. Изд. 3-е. -СПб., 1912.-389с.

34. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. Труды ВЮЗИ, т. III. М.: Юридическая литература, 1965.-320 с.

35. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под общ. ред. проф. Нерсесянца B.C. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - 784 с.

36. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. Под ред. проф. Нерсесянца B.C. М.: Изд. группа ИНФРА-М - НОРМА, 1996. - 704 с.

37. Дювернуа H.JI. Основная форма корреального обязательства: Историко-юридическое и критическое исследование по римскому праву. Ярославль, 1874. - 248с.

38. Иоффе О.С. Гражданское правоотношение // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «Хозяйственного права». М.: Статут, 2000.-777с.

39. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.-880 с.

40. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1949. - 330с.

41. Иоффе О.С. Советское гражданское право (Курс лекций) Общая часть. -Издательство Ленинградского университета, 1958.-511 с.63.