Оценка ущерба от загрязнения окружающей среды в системе экологически безопасного развития экономики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пашкова, Антонина Юрьевна

• Пашкова, Антонина Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пашкова, Антонина Юрьевна

Введение.

1 Методологические основы исследования ущерба от загрязнения окружающей среды в системе экологически безопасного экономического развития.

1.1 Сущность и эволюция методологических взглядов на гармонизацию интересов экономического развития и обеспечения экологической безопасности.

1.2 Концептуальные основы идентификации ущерба от загрязнения окружающей среды.

1.3 Систематизация методологических подходов к оценке ущерба от загрязнения окружающей среды в контексте экобезопасного экономического развития.

2 Разработка методики оценки ущерба от загрязнения окружающей среды в системе экологически безопасного развития экономики России.

2.1 Формирование индикаторной базы оценки ущерба от загрязнения окружающей среды в системе экологически безопасного развития экономики России.

2.2 Выбор инструментария оценки ущерба от загрязнения окружающей среды.

2.3 Конструирование методической процедуры оценки ущерба от загрязнения окружающей среды и принятия решений о выборе наиболее эффективной ущербоминимизирующей стратегии экологически безопасного экономического развития.

3 Создание системы инструментальной поддержки принятия селективных ущербоминимизирующих решений в сфере экологически безопасного развития экономики России на основе методики оценки ущерба от загрязнения окружающей среды.

3.1 Специфика информационно-аналитической базы реализации принятия ущербоминимизирующих решений в системе экологически безопасного развития экономики России.

3.2 Разработка и апробация системы инструментальной поддержки принятия экологически безопасных экономических решений и выработка рекомендаций по их усовершенствованию.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка ущерба от загрязнения окружающей среды в системе экологически безопасного развития экономики России»

Актуальность темы. Современная интенсификация темпов развития российской экономики сырьевой ориентации, сопровождающаяся увеличивающимся загрязнением окружающей среды, неэффективным использованием природно-ресурсного потенциала, инициирует возникновение проблемы обеспечения экологически безопасного развития экономики России.

Концепция экологически безопасного экономического развития, принимавшая во внимание только показатели предельно допустимых выбросов/сбросов, постепенно уступает место совершенно новой для России и широко распространенной во многих западных странах системной парадигме выбора приоритетных направлений повышения экологической безопасности экономического развития на основе интегральной оценки и минимизации ущерба от загрязнения окружающей среды.

В условиях напряженной социально-экономической обстановки, низких доходов государственного бюджета, не позволяющих в достаточной мере финансировать социально-экологическую сферу, непринятие немедленных мер по минимизации ущерба от загрязнения окружающей среды и улучшению качества жизни населения может повлечь мультипликативный эффект увеличения экологически обусловленной заболеваемости населения и сокращения продолжительности жизни, снижения производительности труда, потери трудового потенциала.

Траектория экологически безопасного экономического развития базируется, прежде всего, на учете величины ущерба от загрязнения окружающей среды, выработке эффективных социальной и экологической стратегий, гармонизации интересов экономического развития и обеспечения экологической безопасности.

Назревшая потребность в научно обоснованном экономическом измерении вреда, причиняемого загрязнением окружающей среде, актуализирует создание комплексной методики оценки ущерба от загрязнения окружающей среды, как основы системы поддержки принятия селективных ущербомини-мизирующих решений, повышающих экологическую безопасность развития экономики России.

Степень разработанности проблемы. Междисциплинарный характер области исследования, которая является предметом анализа диссертационной работы, обусловливает критическое переосмысление работ как российских, так и зарубежных ученых по таким аспектам как экономика природопользования и охраны окружающей среды, моделирование эколого-экономических взаимодействий в системе сбалансированного экологически безопасного экономического развития, пути экологизации экономики, оценка эколого-экономических рисков и эффективности инвестиций в поддержание и восстановление качества окружающей среды.

Экономическим проблемам теории и практики природопользования, - -охраны окружающей среды и различным аспектам проблемы экологизации экономики посвящены исследования С.Н. Бобылева, В.И. Бутова, A.A. Голуба, М.М. Гузева, А.Г. Дружинина, В.Г. Игнатова, A.B. Кокина, И.П. Красовской, Е.И. Лазаревой, М.Я. Лемешева, Н. Пахомовой, К. Рихтера, Е.А.Рюминой,

A.A. Семина, С.Г. Тяглова, Т.С. Хачатурова, А. Эндреса и других.

В экономической науке в последние годы особое внимание уделялось вопросам обеспечения экологически безопасного экономического развития как важной составляющей сбалансированного социально-экономического развития общества. В настоящее время вопросам изучения эколого-экономических взаимодействий, эколого-экономического сбалансированного развития общества посвящен ряд научных работ отечественных и зарубежных ученых - Т.А. Акимовой, С.Л. Авалиани, О.Ф. Балацкого, В.И. Вернадского,

B.И. Волкова, К.Г.Гофмана, A.A. Гусева, В.И. Данилова-Данильяна, В.М. Захарова, А. Кинга, Ю.С. Колесникова, Р. Коуза, Р.Г. Мамина, Д. Медоуза, М. Месаровича, А.Л.Новоселова, В. Н. Овчинникова, Б.А. Ревича, В.В. Хас-кина, Н.В. Чепурных, А.Г. Шмаль, К. Эклунд и др.

Вопросам изучения эколого-экономических рисков, оценки вероятностей экологически неблагоприятных событий и связанного с ними ущерба, а также принятия решений по снижению оцененной опасности посвящен ряд научных работ отечественных и зарубежных ученых, в том числе работы И.Л. Абалкиной, A.A. Быкова, В.Ф. Демина, Д.А. Диксона, Э.В. Гирусова, Г.А. Моткина, A.A. Новика, К.А. Олейника, Б.Н. Порфирьева, В.Н. Сидоренко, Н.П. Тихомирова, М.И. Фалеева и др.

Разработке методов экономической оценки эффективности ущербо-мннимизирующих природоохранных мероприятий уделено внимание в работах И.В.Горшкова, А.Д. Думнова, H.H. Лукьянчикова, В.П. Корчагина, A.A. Ляпиной, В.Л. Нарожной, И. Паавола, Б.Б. Прохорова, О.С. Шимовой, Д.И. Шмакова, В.П. Ушакова и др.

Отмечая многообразие подходов к раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует одновременно подчеркнуть, что исследованные теоретико-методологические и прикладные аспекты, относящиеся к проблеме обеспечения экологически безопасного экономического развития в аспекте минимизации ущерба от загрязнения окружающей среды, не охватывают всех его составляющих, что в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики требует методологического обоснования и разработки комплексной методики оценки и учета при формировании стратегии экологически безопасного экономического развития ущерба от загрязнения окружающей среды, учитывающей все многообразие взаимосвязанных результатов эколого-экономических исследований.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка комплексной методики оценки ущерба от загрязнения окружающей среды, позволяющей создать систему инструментальной поддержки принятия решений по выбору приоритетных ущербоминимизирую-щих стратегий экологически безопасного развития экономики России.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие основные задачи:

- исследование сущности, специфики, принципов и эволюции методологических взглядов на гармонизацию интересов экономического развития и обеспечения экологической безопасности;

- анализ концептуальных основ идентификации ущерба от загрязнения окружающей среды в системе экологически безопасного экономического развития;

- систематизация методологического аппарата оценки ущерба от загрязнения окружающей среды;

- обоснование индикаторной базы оценки ущерба от загрязнения окружающей среды в контексте экологически безопасного экономического развития;

- выбор инструментария экономической и натуральной оценки ущерба от загрязнения окружающей среды;

- конструирование методики оценки ущерба от загрязнения окружающей среды в системе экологически безопасного развития экономики России;

- разработка и апробация системы инструментальной поддержки принятия экологически безопасных экономических решений и выработка рекомендаций по их усовершенствованию.

В качестве объекта исследования выступает ущерб от загрязнения окружающей среды в системе экологически безопасного развития экономики России.

Предмет исследования - совокупность теоретико-методологических принципов идентификации, системной параметрической индикации оценки ущерба от загрязнения окружающей среды и расчетно-аналитическая алгоритмизация процедуры принятия селективных решений в системе экологически безопасного развития экономики России.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования российских и зарубежных специалистов в области экономики природопользования, современной экономической теории, экологически безопасного экономического развития, оценки эффективности природоохранных мероприятий.

Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание различных методов научного познания, таких как методы системного анализа, сравнительного анализа и синтеза, группировки фактических данных, методы математической статистики и выборочных обследований, современный инструментарий обработки статистических данных, методы экономико-математического моделирования. Использовались инструментальные средства: Microsoft Office Excel 2003, ППП STATISTICA 6.0.

Нормативно-правовую базу исследования составили методические разработки по актуальным проблемам природопользования, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды.

Информационная база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы статистики, справочных и статистических изданий, сведений природоохранных служб, а также научных и методических публикаций отечественных и зарубежных ученых.

Концепция диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологического обоснования и методики оценки ущерба от загрязнения окружающей среды в системе экологически безопасного развития экономики России, основным элементом которой является синтез экономет-рических, затратных и результатных моделей натурального и стоимостного количественного измерения экономических результатов негативных качественных трансформаций, происходящих в окружающей среде под воздействием интенсификации темпов развития российской посттрансформационной экономики сырьевой ориентации, с целью создания интегрированной системы инструментальной поддержки принятия селективных ущербоминимизи-рующих социально-эколого-экономических решений.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

По специальности 08.00.05 —экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования.

1. Оценка ущерба от загрязнения окружающей среды является необходимой составляющей стратегии гармонизации интересов человеко-ориентированного экономического развития и обеспечения экологической безопасности, нацеленной на повышение сбалансированности эколого-экономических решений, так как непринятие немедленных мер по минимизации ущерба от загрязнения окружающей среды и улучшению качества жизни населения может повлечь мультипликативный эффект увеличения экологически обусловленной заболеваемости населения и сокращения продолжительности жизни, снижения производительности труда, потери трудового потенциала и невозможность перехода на траекторию инновационного развития экономики России.

2. Ущерб от загрязнения окружающей среды синергетически идентифицируется как экономические потери, возникающие у населения как основного реципиента воздействия окружающей среды, вследствие ухудшения ее качества, инициируемого неэффективным обеспечением экологически безопасного экономического развития, включающие упущенную выгоду в производстве ВВП, социальные трансферты, расходы на мероприятия по охране окружающей среды и здоровья населения, стоимость лечения, ухода и реабилитации реципиента воздействия загрязненной окружающей среды. Оценка ущерба от загрязнения окружающей среды методологически базируется на трех взаимосвязанных процедурах: 1) идентификации и количественного измерения интегрального натурального ущерба, позволяющих выявить негативные качественные трансформации в состоянии здоровья населения под суммарным воздействием социально-эколого-экономических факторов, 2) декомпозиции интегрального натурального ущерба на фоновый натуральный, детерминированный социально-экономическими причинами, и экологически обусловленный натуральный ущерб, вызванный загрязнением окружающей среды, 3) нахождении стоимостного эквивалента натурального ущерба от загрязнения окружающей среды для получения экономической оценки ущерба.

3. Методика оценки ущерба от загрязнения окружающей среды, базирующаяся на системе взаимосвязанных экономико-математических, затратных и результатных моделей натурального и стоимостного измерения негативных качественных трансформаций, происходящих в окружающей среде, позволяет дать единую внутренне синхронизированную комплексную многопараметрическую оценку экологически обусловленных потерь и выбрать на ее основе приоритетные направления усовершенствования системы экологически безопасного развития экономики России путем типологизации регионов по эффективности ущербоминимизирующих стратегий.

4. Результаты авторского, модельно-экспериментального анализа показывают, что переход к инновационно-сфокусированным отношениям хозяйствования предполагает становление принципиально новой концепции экологически безопасной модернизации экономики России, основным содержанием которой должно стать построение многопараметрической системы оценки ущерба от загрязнения окружающей среды на едином методологическом фундаменте с использованием методов системно-функционального моделирования, сбалансированной иерархической системы индикаторов, обеспечивающих устойчивые условия для экологически безопасного развития экономики России.

По специальности 08.00.13 — математические и инструментальные методы экономики.

1. Экономико-математическая модель, разработанная на основе интеграционного подхода к анализу структурно-функциональных эколого-экономических взаимозависимостей в структуре экологически безопасного экономического развития в виде системы одновременных регрессионных уравнений, позволяет, в отличие от простых регрессионных моделей, учесть не только прямые, но и косвенные взаимообусловленные одновременные влияния на ущерб от загрязнения окружающей среды многих социально-экономических и экологических факторов, и, таким образом, повысить качество оценки ущерба в системе экологически безопасного экономического развития.

2. Пакет прикладных программ, созданный в среде Microsoft Office Excel 2003, реализует одновременную оценку параметров всех уравнений экономико-математической модели трехшаговым МНК, и, таким образом, является инструментом нахождения эффективных оценок параметров и значительного улучшения качества модели при наличии взаимной коррелирован-ности остатков различных уравнений системы.

3. Система инструментальной поддержки принятия решений по выбору приоритетных ущербоминимизирующих стратегий экологически безопасного экономического развития России синтезирована на основе интеграции экономико-математической модели измерения натурального ущерба от за- ' • грязнения окружающей среды, модели «стоимости воздействия», оценивающей экономический ущерб от загрязнения окружающей среды, метода ранжирования по величине среднедушевого ущерба от загрязнения окружающей среды, затратных и результатных моделей оценки эффективности и типоло-гизации субъектов РФ по направлениям обеспечения экологически безопасного экономического развития и позволяет в единой информационно-аналитической среде принимать наиболее эффективные эколого-экономические решения, обеспечивающие устойчивое функционирование системы экологически безопасного развития экономики России.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке методологически обоснованной комплексной методики оценки ущерба от загрязнения окружающей среды и системы инструментальной поддержки принятия селективных ущербоминимизирующих решений в сфере экологически безопасного развития экономики России на базе интеграции методов экономико-математического моделирования, ранжирования, типологизации и измерения стоимости воздействия степени загрязнения на реципиентов. Элементы научной новизны состоят в следующем:

По специальности 08.00.05 —экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования:

- обосновано, что стратегия гармонизации интересов человеко-ориентированного экономического развития и обеспечения экологической безопасности базируется на комплексной оценке ущерба от загрязнения окружающей среды;

- углублены научные представления об ущербе от загрязнения окружающей среды и его месте в системе экологически безопасного экономического развития, состоящие в идентификации экономического ущерба от загрязнения окружающей среды как экономических потерь, возникающих у населения как основного реципиента воздействия окружающей среды, вследствие ухудшения ее качества, инициируемого неэффективным обеспечением экологически безопасного экономического развития;

- разработана авторская пятиступенчатая методика оценки ущерба от загрязнения окружающей среды, являющаяся инструментом выбора приоритетных направлений усовершенствования системы экологически безопасного развития экономики России и включающая формирование индикативной и методической базы измерения ущерба от загрязнения окружающей среды; последовательную оценку интегрального натурального ущерба с учетом влияния социально-эколого-экономических факторов, натурального ущерба непосредственно от загрязнения окружающей среды, экономического ущерба от загрязнения окружающей среды; анализ эффективности ущербо-минимизирующих стратегий, обеспечивающих экологически безопасное экономическое развитие;

- проведена группировка субъектов Российской Федерации по величине среднедушевого ущерба от загрязнения окружающей среды и типоло-гизация по ущербоминимизирующим направлениям обеспечения экологически безопасного экономического развития, выработаны рекомендации по усовершенствованию современной системы экологически безопасного развития экономики России на основе методики оценки ущерба от загрязнения окружающей среды в российских регионах; полученные результаты позволяют рассматривать разработанную методику не только в качестве инструментальной основы оценки ущерба от загрязнения окружающей среды, но и в качестве системы поддержки принятия решения о выборе наиболее эффективной ущербоминимизирующей стратегии экологически безопасного экономического развития.

По специальности 08.00.13 — математические и инструментальные методы экономики:

- сконструирована экономико-математическая модель оценки ущерба от загрязнения окружающей среды с учетом взаимовлияния социаль-но-эколого-экономических факторов, представляющая собой систему одновременных регрессионных уравнений;

- разработан пакет прикладных программ в среде Microsoft Office Excel 2003, позволяющий получить эффективные оценки параметров экономико-математической модели трехшаговым МНК;

- создана интегрированная система инструментальной поддержки принятия селективных решений в сфере экологически безопасного развития экономики России на основе пятиступенчатой методики оценки ущерба от загрязнения окружающей среды и типологизации субъектов РФ по эффективности ущербоминимизирующих стратегий.

Теоретическая значимость исследования. В теоретическом плане данная работа основывается на синергизме концепций человеческого капитала, социально-экономического ущерба и экологического риска, позволяющих рассматривать минимизацию ущерба от загрязнения окружающей среды как одно из важнейших условий экологически безопасного развития экономики России и социального благополучия. Результаты проведенных исследований могут служить теоретико-методологической основой оценки ущерба от загрязнения окружающей среды, позволяющей усовершенствовать технологию выбора ущербоминимизирующих стратегий экологически безопасного развития экономики России.

Практическая значимость исследования. Оценки ущерба от загрязнения окружающей среды могут быть использованы при разработке федеральных и региональных программ экологически безопасного экономического развития, обосновании инвестиционной социально-эколого-экономической политики, определении экономического ущербоминимизи-рующего эффекта от повышения качества окружающей среды регионов России, а также могут рассматриваться в качестве индикаторов, характеризующих экономические аспекты экологической безопасности на региональном уровне, при интегральном оценивании социально-экономического положения субъектов РФ.

Система инструментальной поддержки принятия селективных ущербоминимизирующих решений на основе пятиступенчатой методики комплексной оценки ущерба от загрязнения окружающей среды может применяться как в практике интегрального анализа проблемы минимизации ущерба от загрязнения окружающей среды, с точки зрения гармонизации интересов экологической безопасности и экономического развития, так и регионального стратегического анализа, прежде всего, федеральными и региональными органами Министерства природных ресурсов и экологии, Минэкономразвития в качестве инструмента выбора с учетом типологизации по эффективности направлений минимизации ущерба наиболее приоритетных стратегий экологически безопасного экономического развития, дающих наибольший социально-экономический ущербоминимизирующий эффект.

Результаты исследования приняты к внедрению в работу Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области. Предложенная в диссертации методика и система инструментальной поддержки принятия эколого-экономических решений отражены в работах, выполненных в рамках внутренних грантов НИР Южного Федерального Университета К-08-Т-4 «Интеграция образовательной, научной и инновационной деятельности в рамках создания учебно-научно-инновационного комплекса "Департамент экономики и управления"»; К-07-Т-62 «Разработка магистерской программы "Математические методы анализа экономики"»», К-07-Т-61 «Модели экологической ориентации государственно-частных стратегий инвестирования человеческого капитала в инновационной экономике». Сформулированные в диссертации выводы и положения были использованы в учебном процессе на экономическом факультете Южного федерального университета при преподавании дисциплин: «Экономико-математическое моделирование: моделирование эколого-экономических процессов и систем», «Современные стратегии природопользования», «Эко-нометрическое моделирование».

Апробация работы и публикации. Результаты исследования докладывались и обсуждались: на международных и межвузовских научно-практических конференциях (Краснодар, 2005; Ростов н/Д, 2006, 2007), на научных конференциях студентов и аспирантов экономического факультета Южного федерального университета, проводившихся в рамках «Недели науки» в 2000-2008 годах.

Основные результаты диссертационного исследования изложены в 13 публикациях общим объемом 6,8 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, восьми разделов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 152 наименований, и 11 приложений. Работа проиллюстрирована 20 таблицами и 27 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пашкова, Антонина Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Взаимосвязанные исследования проблемы загрязнения окружающей среды и развития экономики России свидетельствуют о том, что назрела необходимость разработки комплексной методики экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды, позволяющей обосновать приоритетные ущербоминимизирующие направления усовершенствования системы экологически безопасного развития экономики России, провести типо-логизацию регионов РФ по направлениям повышения эффективности принятия эколого-экономических решений. Проведенные в диссертационной работе исследования и расчеты позволяют сделать следующие выводы:

1. Эколого-экономическая гармонизация предполагает включение экологического фактора в систему сбалансированного экономического развития, на основе учета адекватной величины экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, рассчитанной на базе научно обоснованной методики.

2. Исследование категории ущерба от загрязнения окружающей среды, его структурных элементов и позиционирования в системе экологически безопасного экономического развития позволили идентифицировать ущерб -от загрязнения окружающей среды как экономические потери, возникающие у населения как основного реципиента воздействия окружающей среды, вследствие ухудшения ее качества, инициируемого неэффективным обеспечением экологически безопасного экономического развития, включающие упущенную выгоду в производстве ВВП, социальные трансферты, расходы на мероприятия по охране окружающей среды и здоровья населения, стоимость лечения, ухода и реабилитации реципиента воздействия загрязненной окружающей среды. Оценка ущерба от загрязнения окружающей среды методологически базируется на трех взаимосвязанных процедурах: 1) идентификации и количественного измерения интегрального натурального ущерба, позволяющих выявить негативные качественные трансформации в состоянии здоровья населения под суммарным воздействием социально-экологоэкономических факторов, 2) декомпозиции интегрального натурального ущерба на фоновый натуральный, детерминированный социально-экономическими причинами, и экологически обусловленный натуральный ущерб, вызванный загрязнением окружающей среды, 3) нахождении стоимостного эквивалента натурального ущерба от загрязнения окружающей среды для получения экономической оценки ущерба.

3. Методологической базой оценки ущерба от загрязнения окружающей среды является синергизм концепций человеческого капитала, социально-экономического ущерба, внешних эффектов и экологического риска, позволяющих рассматривать минимизацию ущерба от загрязнения окружающей среды как одно из важнейших условий экологически безопасного экономического развития и социального благополучия.

4. Интеграционный подход к анализу сущности ущерба от загрязнения , окружающей среды позволил определить как индикаторы факторов-детерминант, влияющих на ущерб, и так самого ущерба, установить, что наилучшим образом характеризует состояние здоровья населения скорректированный на величину экологически обусловленной смертности уровень заболеваемости, выявить две группы региональных статистических показателей оценки натурального ущерба от загрязнения окружающей среды в контексте экологически безопасного экономического развития: социально-экономические факторы, включающие число предприятий-загрязнителей на душу населения, обеспеченность населения врачами, уровень бедности, и экологические факторы, включающие объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных и нестационарных источников и сбросов загрязняющих веществ в гидросферу на душу населения.

5. Обосновано, что в качестве инструментария, позволяющего оценить натуральный ущерб от загрязнения окружающей среды, необходимо использовать методы эконометрического моделирования, а именно системы эконо-метрических уравнений, учет прямых и обратных взаимозависимостей в которых дает возможность получить качественную оценку натурального ущерба от загрязнения окружающей среды.

6. Сравнительный анализ методов экономической оценки натурального ущерба от загрязнения окружающей среды показал, что наиболее адекватным методом такой оценки является «метод стоимости воздействия», позволяющий учесть различные виды потерь, возникающих при воздействии загрязнения на реципиента, и перейти от оценок натурального ущерба от загрязнения окружающей среды к экономическим оценкам.

7. Проведенный качественный анализ ущерба от загрязнения окружающей среды с точки зрения выявления системы показателей-детерминантов, а так же подобранное методическое обеспечение позволили разработать пятиступенчатую методику экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды как инструментальную основу для выявления приоритетных направлений усовершенствования системы экологически безопасного развития экономики России, включающую следующие этапы: формирование индикативной и методической базы оценки ущерба от загрязнения окружающей среды; оценка интегрального натурального ущерба с учетом влияния социально-эколого-экономических факторов; оценка натураль- 4 ного ущерба непосредственно от загрязнения окружающей среды; экономическая (стоимостная) оценка ущерба от загрязнения окружающей среды; анализ эффективности ущербоминимизирующих стратегий, обеспечивающих экологически безопасное экономическое развитие.

8. Результаты апробации системы инструментальной поддержки принятия селективных ущербоминимизирующих решений на базе методики оценки ущерба от загрязнения окружающей среды по данным за 2006 год по субъектам Российской Федерации показали, что подтвердилось предположение о существенном влиянии загрязнения атмосферного воздуха на формирование величины ущерба, т.к. при увеличении среднедушевых объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от нестационарных источников, на 1 т./чел. скорректированный уровень заболеваемости повысится на 32,41 %. Уровень экологической опасности экономики региона также оказывает непосредственное влияние на величину ущерба вследствие того, что при росте числа предприятий-загрязнителей на 1 тыс. шт./чел. скорректированный уровень заболеваемости повысится на 0,604 %. Фактором снижения ущерба выступает показатель удовлетворенности населения в услугах здравоохранения, так как при увеличении количества врачей на 1 ед./тыс. чел. уровень заболеваемости снизится на 0,173%.

В свою очередь экономическое развитие регионов России до сих пор сильно обусловлено атмосферозагрязняющей промышленностью, т.к. увеличение среднедушевых выбросов/сбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников и гидросферу, соответственно, на 1 т./чел. и 1 тыс. куб. м./чел. вызвано ростом числа предприятий-загрязнителей на 1443 и 1549 шт./чел. соответственно. Уровень «социального неблагополучия» тормозит экономическое развитие региона, что обусловлено тем, что при росте уровня бедности на 1% число предприятий-загрязнителей сократится на 1,28 тыс.шт./чел.

Также подтвердилась гипотеза о наличии в регионах России экологиче-ски-сфокусированных социальных проблем, так как при увеличении уровня заболеваемости на 1% уровень бедности вырастет на 1,735%.

9. Комплексная экономическая оценка натурального экологического ущерба показала, что в целом по Российской Федерации сумма экономического ущерба от загрязнения окружающей среды превышает 71 млрд руб. в год. Наибольший региональный экономический ущерб от загрязнения окружающей среды соответствует Тюменской области (12,3 млрд руб.), г. Москве (11,4 млрд руб.) и Московской области (3,2 млрд руб.), Красноярскому краю (3,2 млрд руб.). Низкая величина суммарного экономического ущерба получена для Республик Ингушетия (22,66 млн руб.), Калмыкия (61,77 млн руб.), Тыва (46,95 млн руб.) и т.д. Ростовская область занимает 16-е место со значением суммарного ущерба от загрязнения окружающей среды в 921,88 млн руб.

Наибольший показатель среднедушевого экономического ущерба от загрязнения окружающей среды - в Тюменской (3684 руб./чел.) и Магаданской (1296 руб./чел.) областях, Чукотском автономном округе (1293 руб./чел.). Самый низкий показатель среднедушевого экономического ущерба от загрязнения окружающей среды в Республиках Ингушетия (46,27 руб./чел.) и Дагестан (49 руб./чел.), Брянской области (138 руб./чел.). Ростовская область заняла в ранжировке 58-е место со среднедушевым экономическим ущербом от загрязнения окружающей среды в размере 215 руб./чел. Исходя из среднего по России показателя среднедушевого ущерба, была произведена группировка и ранжировка регионов Российской Федерации.

10. Резкая межрегиональная дифференциация по уровню среднедушевого экономического ущерба от загрязнения окружающей среды подтверждается расчетами показателей дифференциации: минимальный среднедушевой экономический ущерб двадцати пяти процентов наименее экологически безопасных регионов в 2,2 раз превышает максимальный среднедушевой экономический ущерб двадцати пяти процентов наиболее экологически безопасных регионов; минимальный среднедушевой экономический ущерб десяти процентов наименее экологически безопасных регионов в 5,2 раз превышает максимальный среднедушевой экономический ущерб десяти процентов наиболее экологически безопасных регионов.

Специфика межрегиональной дифференциации по уровню среднедушевого экономического ущерба от загрязнения окружающей среды заключена не столько в климатических и территориальных особенностях субъектов Российской Федерации, сколько в различной экономической ориентации регионов, сопровождающейся негативными изменениями в окружающей среде, а также дифференцированным уровнем финансирования природоохранных мероприятий.

11. Результаты расчетов эффективностей ущербоминимизирующих направлений обеспечения экологически безопасного экономического развития показали, что наиболее эффективным направлением является охрана атмосферного воздуха, о чем свидетельствует тот факт, что 68% регионов нуждаются в изменении объемов финансирования в данную сферу, так как наблюдается сильный ущербоминимизирующий эффект. Наибольшая рентабельность стратегии охраны атмосферного воздуха наблюдается в Республике Алтай, где результат превышает затраты в 135 раз, т.е. на 1 рубль затрат на охрану атмосферного воздуха приходится 135 рублей ущербоминимизирую-щего эффекта.

Только в Республике Адыгея (на 1 рубль затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов приходится 6,5 рублей ущербоминими-зирующего эффекта), Республике Калмыкия (на 1 рубль затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов приходится 4,4 рублей ущер-боминимизирующего эффекта), Республике Дагестан (на 1 рубль затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов приходится 2,2 рубля ущербоминимизирующего эффекта), Чукотском автономном округе (на 1 рубль затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов приходится 1 рубль ущербоминимизирующего эффекта) наблюдается положительный эффект от выбора стратегии охраны водных ресурсов (показатель эффективности больше 1), что говорит о необходимости проведения в данных субъектах срочных природоохранных мероприятий, способных в значительной мере снизить ущерб от загрязнения окружающей среды.

Анализ показателей эффективности системы здравоохранение показал, что в данной сфере наблюдаются позитивные тенденции, так как для всех регионов ущербоминимизирующий эффект меньше 1, что говорит о достаточном уровне финансирования данного ущербоминимизирующего направления экологически безопасного экономического развития. Среди субъектов Российской Федерации наибольший эффект наблюдается в городах Москва и Санкт-Петербург, где на 1 рубль затрат на здравоохранение приходится примерно 0,2 рубля ущербоминимизирующего эффекта.

12. Исходя из результатов расчета эффективности направлений минимизации ущерба и выделенных групп по величине среднедушевого ущерба, были выделены типы регионов: Тип А (эффективны стратегии охраны атмосферного воздуха и водных ресурсов, неэффективна стратегия улучшения системы здравоохранения); Тип В (эффективна стратегия охраны атмосферного воздуха, неэффективны стратегии охраны водных ресурсов и улучшения системы здравоохранения); Тип С (неэффективны стратегии охраны атмосферного воздуха, водных ресурсов и улучшения системы здравоохранения).

13. Полученные результаты свидетельствуют о том, что необходима комплексная система мер, направленная на поддержание улучшения качества окружающей среды Российской Федерации. Это в свою очередь требует трансформации существующей системы принятия эколого-экономических решений, усовершенствования методов и инструментов экономического регулирования на базе адекватной методики экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды, пересмотра финансирования природоохранных мероприятий в направлении минимизации ущерба.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пашкова, Антонина Юрьевна, 2008 год

1. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1986.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть первая и часть вторая (по состоянию на 15.02.2001). М.: ИМФРА-М - НОРМА, 2001.

3. Модельный закон «Об экологической безопасности», принятый на двадцать втором пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ постановление № 22-18 от 15.10.2003.

4. Указ Президента Российской Федерации «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» от 1.04.1996. № 440.

5. Федеральный Закон от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 133.; СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

6. Экологическая доктрина Российской Федерации одобрена распоряжением Правительства РФ от 31.08.2002. № 1225-р

7. Авалиани C.JL, Ревич Б.А., Тихонова Г.И. Экологическая эпидемиология М.,2004.

8. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

9. Айдинов Г. Т., Заиченко Т. А., Прядко Л. И., Соловьев М. Ю., Лебедева Н. В., Фурман В. Д., Кислицын В. А. Риск для здоровья населения в связи с загрязнением объектов окружающей среды // Здравоохранение Российской Федерации. 2003. №3.

10. Акаев A.A. Модель сбалансированного экономического роста для устойчивого сокращения бедности // Экономика и математические методы. 2006. Вып. 4.

11. Акимова Т.А., Хаскин В.В., Трифонова Т.А. Экология человека.-М.: Изд-во Российской экономической Академии, 2008.

12. Анисимов A.B. Прикладная экология и экономика природопользования М.: Феникс, 2007.

13. Аширова Г.Т. Современные проблемы оценки человеческого капитала // Вопросы статистики. 2003. № 3.

14. Балацкий О.Ф., Белышев Д.В., Гурман В.И.и др Моделирование социо-эколого-экономической системы региона. М.: Наука, 2003.

15. Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

16. Беклемищева О. Вылечит ли реформа отечественное здравоохранение? //Человек и труд. 2005. №7.

17. Беков Х.А. Российские проблемы с позиции теории человеческого капитала // ЭКО. № 7. 2002.

18. Биктимирова 3.3. Государственное управление и качество жизни населения // Общество и экономика. 2003. № 3.

19. Биктимирова 3.3. Развитие человеческого потенциала в России: проблемы регионального измерения // Вопросы статистики. 2001. № 2.

20. Блехцин И.Я. Стратегия устойчивого развития региональных систем: Препр. науч. докл. для обсуждения на семинаре ИРЭ РАН по методологии соц.-экон. исслед. СПб.: ИРЭ РАН, 2001.

21. Блехцин JI.A., Миленина Л.Я., Серов A.M. и др. Планирование и стимулирование рационального природопользования Киев: Наукова думка, 1982.

22. Бобылев С.Н., Сидоренко В.Н., Сафонов Ю.В., Авалиани C.JL, Макроэкономическая оценка издержек для здоровья населения России среды- М.: Институт Всемирного Банка, Фонд защиты природы, 2002.171

23. Браун JI.P. Экоэкономика: Как создать экономику, оберегающую планету: Пер. с англ. / Лестер Р. Браун. М.: Весь Мир, 2003.

24. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. М.: Март, 2001.

25. Быков A.A., Фалеев М.И. К проблеме оценки социально-экономического ущерба с использованием показателя цены риска // Проблемы анализа риска. 2005. Том 2. №2.

26. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №7.

27. Вернадский В.И. Труды по философии естествознания / Ред. К.В.Симаков, С.Н.Жидовинов, Ф.Т. Яншина. М.: Наука, 2000.

28. Волков В. И. Новые подходы к оценке экономического развития регионов // Регионология. 2003. №3.

29. Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

30. Гасанов А.З., Рыжов И.В., Чеботарев С.С. Экономические последствия чрезвычайных ситуаций и методические подходы к оценке социально-экономического ущерба. Новогорск.: РИО АГЗ МЧС России, 1999.

31. Голуб A.A. Рыночные методы управления окружающей средой. -М.: ГУ ВШЭ, 2002.

32. Голухов Г.Н., Мешков И.А., Шиленко Ю.В. Медико-социальный комплекс: здоровье, экономика, управление. М.: «Клиника XXI века», 2002.

33. Государство и бизнес: опыт партнерства в условиях рыночной экономики: обзор международной практики // Рынок ценных бумаг. 2001. №15.

34. Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 году". М.: AHO «Центр международных проектов», 2007.

35. Гофман К.Г. Экономика природопользования (из научного наследия). М.: Эдиториал УРСС, 1998.

36. Гусев A.A. Современные экономические проблемы природопользования. М.: Международные отношения, 2004.

37. Данилов-Данильян В.И., Лосев КС. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

38. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999.

39. Доклад по оценке бедности. Всемирный банк. 2004.

40. Дружинин А.Г., Шувалов В.Е. Институциональная модернизация российской экономики: территориальный аспект. Ростов н/Д.: Изд-во РОСТ. УН-ТА, 2005.

41. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы для экономистов и менеджеров М.: Финансы и статистика, 2000.

42. Дятлов С.А. Инвестиции в человеческий капитал: критерии эффективности // Известия СПбУЭФ. 1996. № 4.

43. Жандаров А., Шиллер Ф. Мониторинг социально-экономического положения регионов России // Вопросы статистики. 1996. №3.

44. Захаров В.М. Постановка проблемы: конфликт интересов экономического развития и обеспечения экологической безопасности и возможный путь его разрешения // На пути к устойчивому развитию России. 2004. Вып. 26.

45. Здравоохранение в России. 2007: Стат.сб./Росстат. М., 2007.

46. Игнатов В. Г., Кокин А. В., Кокин В. Н. Экологическое право. -М.: МарТ ИКЦ, 2005.

47. Исаенко А.Н. Человеческий капитал в современной экономике // США Канада: Экономика-политика-культура. 2002. № 2.

48. Казаков А.И. Законодательное обеспечение региональной политики в РФ // Федерализм. 2003. № 1.

49. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция: Доклады Римского клуба. М.: Прогресс, 1991.

50. Кирьянов A.B. Виды инвестиций в человеческий капитал и их эффективность // Экономика России: основные направления совершенствования: межвузовский сборник научных трудов. 2006. Вып. 7.

51. Клейнер Г.Б. Микроэкономические факторы и ограничения экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2004. №5. С. 28-33; №6.

52. Колесников Ю.С., Овчинников В.Н. Макроэкономическая функция этноэкономики в модернизационной парадигме эволюционно-циклической динамики // Стратегии и проблемы региональной экономики: Научный вестник. Ростов н/Д: Тера, 2005. Вып. 7.

53. Колесников Ю.С., Дружинин А.Г. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты Ростов н/Д.: Изд-во РОСТ. УН-ТА, 2000.

54. Комаров Ю.М. Население и система охраны здоровья // Врачебная газета. 2004. №2.

55. Комаров Ю.М. Что нас ожидает в следующем поколении: прогноз здоровья населения на 2040 год // Экономика здравоохранения. 1997. №12.

56. Корчагин В.П., Нарожная B.JL Экономическая оценка ущерба от людских потерь // Проблемы прогнозирования. 1998 . №5.

57. Кофф Г.Л., Гусев A.A., Воробьев Ю.Л., Козьменко С.Н. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций. М.: Издательско-полиграфический комплекс РЭФИА, 1997.

58. Красовская И.П. Эколого-экономический механизм рыночного природопользования: вопросы теории и практики. Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 2002 .

59. Крупина Н. Аренда в системе экономического механизма природопользования // Экономист. 2004. № 1.

60. Кузнецов В.И., Миляев В.Б., Тараканов А.О. Математический аппарат комплексной экологической оценки // Экологическая экспертиза. 2001. №5.

61. Кузнецов O.J1, Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе природа-общество-человек. М.: Изд-во Гуманистика, 2001.

62. Лазарева Е.И. Антропосоциальные факторы и ограничения экономического роста // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. №5.

63. Лазарева Е.И. Качественно эффективное экономическое развитие: темпы и источники // Философия хозяйства. 2005. №6.

64. Лазарева Е.И. Коллизии экономической эффективности и социальной справедливости в региональной политике // Гуманитарные и социально экономические науки. 2004. №3.

65. Лазарева Е.И. Кластерная политика эффективной интеграции ре175гионов в процесс качественного экономического роста // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. №3.

66. Лисицын ЮП. Концепция «человеческого капитала»: медико-экономический аспект //Экономика здравоохранения. 1998. №2.

67. Литвинов В.А. Основные направления и приоритеты государственной социальной политики по повышению доходов населения и преодолению бедности // Уровень жизни населения регионов России. 2001. № 12.

68. Лукьянчиков Н. Н., Потравный И. М. Экономика и организация природопользования. Изд. 3, перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, 2007.

69. Ляпина А.А. Вопросы моделирования экономических процессов с учетом экологических проблем // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. — М., 2001. Вып. 3.

70. Мальтус Т. Р. Опыт о законе народонаселения, рус. пер. М.: Культура, 1993.

71. Мамин Р.Г. Безопасность природопользования и экология здоровья. М.: Юнити-Дана, 2003.

72. Марцинкевич В. Современные тенденции в экономике и политике США // Проблемы теории и практики управления. 2005. №3.

73. Маршалл А. Основы экономической науки. М.: Эксмо, 2007.

74. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. Пределы роста. 30 лет спустя. М.: Академкнига, 2008.

75. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. М.: Мир, 1978.

76. Методологические подходы к оценке качества жизни, связанного со здоровьем / П.А. Воробьев, Л.В. Сидорова, Ю.А. Кулигина, М.В. Авксентьева // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2003. №8.

77. Мень, Т.Х. Методические основы определения ожидаемой продолжительности жизни населения больших городов // Вестн. Рос. АМН. 2004. №2.

78. Милль Дж.С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии. М.: Эксмо, 2007.

79. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М.: Наука,1996.

80. Моткин Г.А. Перспективы развития экологического страхования // На пути к устойчивому развитию России. 2007. Вып. 36.

81. Население России на рубеже XX-XXI веков: проблемы и перспективы. Под ред. В.А. Ионцева, A.A. Саградова. М.: МАКС-Пресс, 2002.

82. Немченко В.В. Кредитно-денежный механизм в решении экологических проблем. Одесса: Консалтинг, 1998.

83. Новиков С.М., Абалкина И.Л., Демин В.Ф., Иванов С.И., Пор-фирьев Б.Н. Экономические параметры оценки риска для расчета ущерба, обусловленного воздействием на здоровье населения разных факторов вреда // Проблемы анализа риска. 2005. №2.

84. Новик A.A., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. СПб.: ОМД Групп, 2007.

85. Овчинников В.Н., Кетова Н.П. Интеграционные императивы модернизации и конкурентоспособности экономики России в глобализирующемся пространстве // Стратегии и проблемы региональной экономики: Научный вестник. Ростов н/Д: Тера, 2005. Вып. 7.

86. Олейник К. А. Экологические риски в предпринимательской деятельности. М.: Анкил, 2002.

87. Онищенко Г., Новиков С., Рахманин Ю., Авалиани С., Буштуева К. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду / Под ред. Ю. Рахманина, Г. Онищенко. М.: НИИ ЭЧ и ГОС, 2002.

88. Основные показатели охраны окружающей среды. Стат. бюл./Росстат. М., 2007.

89. Паавола Й. Основы экономики окружающей среды. Пер. с финск.- М.: Вузовская книга, 2007.

90. Пашкова А.Ю. Оценка ущерба здоровью в системе приоритетов гармонизации интересов экономического развития и обеспечения экологической безопасности // Проблемы современной экономики. 2008. № 1 (25).

91. Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. -СПб.: Питер, 2004.

92. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т. М: Прогресс, 1985.

93. Проведение оценки воздействия на окружающую среду в государствах-участниках СНГ и странах Восточной Европы. М.: Государственный центр экологических программ, 2004.

94. Прохоров Б.Б. Показатели качества общественного здоровья как индикаторы устойчивого развития // Устойчивое развитие: ресурсы России. -М.: Издательский центр РХТУ, 2004.

95. Прохоров Б.Б., Тикунов B.C. Индекс общественного здоровья в России в сравнении с другими странами мира // Устойчивое развитие: ресурсы России. М.: Издательский центр РХТУ, 2004.

96. Прохоров Б.Б., Шмаков Д.И. Оценка стоимости статистической жизни и экономического ущерба от потерь здоровья // Проблемы прогнозирования. 2002 . №3. С. 57-64.

97. Прохоров Б.Б., Горшкова И.В., Тарасова Е.В. Условия жизни населения и общественное здоровье // Проблемы прогнозирования. 2003. №5.

98. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.

99. Разумов А.Н. Концепция охраны здоровья здорового человека и программно-целевые подходы к ее реализации в системе здравоохранения Российской Федерации // Вестник восстановительной медицины. 2003. №3.

100. Райзберг Б.А., Досовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М: ИНФРА-М, 2002.

101. Ревич Б.А., Сидоренко В.Н. Методика оценки экономического ущерба здоровью населения от загрязнения атмосферного воздуха. М.: Центр экологической политики, 2006.

102. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. Стат. сб. / Росстат. М., 2007.

103. Реймерс Н.Ф. Экология: Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Россия молодая, 1994.

104. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное. М.: Эксмо, 2007.

105. Римашевская Н. Человеческий потенциал и угрозы национальной безопасности // Власть. 2000. № 10 .

106. Рюмина Е.В. Экологическая версия предназначения природной ренты // Экономическая наука современной России. 2001. № 2.

107. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. -М.: Наука, 2000.

108. Рюмина Е.В. Ущерб от экологических нарушений: больше вопросов, чем ответов // Экономика природопользования. 2004. № 4.

109. Семин A.A. Методологические принципы исследования экономического механизма экологического равновесия. Волгоград., 2001.

110. Сидоренко В.Н., Дросте-Франк Б., Ксенофонтов М.Ю. Оценка воздействия от загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения России с использованием модели «Экосенс» // Материалы научной конференции «Ломоносовские чтения-2002». М.: ТЕИС, 2002.

111. Сидоренко В.Н. Здоровье населения России: макроэкономическая оценка риска от загрязнения окружающей среды // Материалы научной конференции «Ломоносовские чтения-2001». М.: ТЕИС, 2001.

112. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты, механизмы реализации. Под ред. А.Г. Гранберга М.: Наука, 2004.

113. Супян В. США: человеческий потенциал и экономика // Человек и труд. 2008. №6

114. Сырцова Л.Е. К вопросу об обеспечении экологической безопасности // На пути к устойчивому развитию России. 2007. Вып. 39. С

115. Тарасов Г.В., Гаврилова А.П. Здоровье населения в регионах России: сравнительный анализ // Вопросы статистики. 2001. №7.

116. Тихомирова Т.М. Управление эколого-экономическими рисками // Экономика природопользования. М.: ВИНИТИ, 2001 . №5.

117. Тихомиров Н.П., Тихомирова Т.М. Методологические основы оценки экономических потерь от заболеваемости населения // Экономика природопользования. М.: ВИНИТИ, 2002 . №3.

118. Тихомиров Н.П., Тихомирова Т.М. Экономический ущерб здоровью населения городов от загрязнения атмосферы // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. М.: ВИНИТИ, 2002. №12.

119. Тихомиров Н.П., Тихомирова Т.М. Эколого-экономические риски: методы определения и анализа // Экономика природопользования. М.: ВИНИТИ, 2001. № 6.

120. Тихомиров Н.П., Потравный И.М., Тихомирова Т.М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

121. Тяглов С.Г., Кузнецов Н.Г. Региональная экономика. — М.: Феникс, 2003.

122. Ульяновский В.И., Ульяновская Л.И. Условия жизни и здоровье населения // XI Международный Соловецкий форум: Сборник материалов. -Архангельск Соловецкие острова. 2003 .

123. Ушаков Е.П. Учет влияния экологических факторов при оценке недвижимости // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1997. 2 (9).

124. Халдеев В.Т. Расчет ущерба, наносимого сельскому хозяйству выбросами в атмосферу химическим комбинатом // Растения и промышленная среда. Киев: Наукова думка, 1971.

125. Хильченко Н.В. Методические вопросы обеспечения экологической безопасности при обосновании перспектив развития регионов // Экономика природопользования: Обзорная информация. М.: ВИНИТИ, 2004. № 5.

126. Чепурных Н.В. и др. Экономика природопользования. Эффективность, ущербы, риски. М., 1998.

127. Шарингер JT. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Финансы и статистика. 2003. №11.

128. Шевченко Ю.А. Современные проблемы модернизации здравоохранения // Всероссийская научно-практическая конференция «Реальная социальная политика в условиях государственной модернизации: опыт, проблемы, перспективы». М.: Изд-во РАГС, 2002.

129. Шимова О.С., Соколовский Н.К. Основы экологии и экономики природопользования. Минск: БГЭУ, 2001.

130. Шимова О.С. Управление экологической безопасностью:-Минск: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2004.181

131. Шмаль А.Г. Методологические основы создания систем экологической безопасности территорий. Бронницы: МП «ИКЦ «БНТВ», 2000.

132. Шмаков Д.И. Оценка экономического ущерба в результате смертности населения от несчастных случаев, отравлений и травм. Сб. науч. трудов. Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2003.

133. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12.

134. Эклунд К. Наша экономика. Введение в макроэкономику. М.: МШПИ, 2004.

135. Эндрес А., Квернер И. Экономика природных ресурсов: рынки, технологии и инновации, аспекты развития / Пер. с англ. Под научной редакцией Н. Пахомовой, К. Рихтера. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004.

136. Яблоков А.В. Глобальный характер экологической проблемы // Жилищное и коммунальное хозяйство. М., 2004. № 7-8.

137. Davis F. Fashion. Culture and Identity, Chicago&London: The University of Chicago Press. 1992.

138. Dixon J. A., Scura L. F. Carpenter R. A. and Sherman P. B. Economic analysis of environmental impacts. — London: Earthscan Publications Ltd. 1997.

139. Externalities of Fuel Cycles: "ExternE Project". Volumes 1-8. European Commission. DG XII. 1994 1998.

140. Homedes N. The Disability-Adjusted Life Year (DALY) Definition, Measurement and Potential. 1996.

141. Leksell I., Rabl A. Air Pollution and Mortality: Quantification and Valuation of Years of Life Lost // Risk Analysis. 2001. Vol. 21. № 2.

142. Lvovsky K. Health and Environment. World Bank. 2000.

143. The benefits and Costs of the Clean Air Act. 1970 1990. EPA report for US Congress. EPA. US. 1998.

144. Kerry V. Smith, Subhrendu K. Pattanayak, George L. Van Houtven Structural benefit transfer: An example using VSL estimates // Ecological Economics. 2006. Vol. 60. Issue 2.

145. Kerry Krutilla, Rafael Reuveny The systems dynamics of endogenous population growth in a renewable resource-based growth model // Ecological Economics. 2006. Vol. 56. Issue 2.

146. A. Myrick Freeman Valuing environmental resources under alternative management regimes // Ecological Economics. 1991. Vol. 3. Issue 3.

147. Zellner A., Theil H. Three-stage Least-squares: Simultaneous Estimation of Simultaneous Equations // Econometrica. Vol.30. 1962.

148. Белгородская область 9,824 0,07 0,10 0,01 40,70 15,80 7,92

149. Брянская область 8,999 0,03 0,07 0,07 36,70 19,20 6,78

150. Владимирская область 9,565 0,02 0,09 0,10 34,40 29,60 10,51

151. Воронежская область 7,485 0,03 0,11 0,07 54,30 19,60 10,67

152. Ивановская область 9,670 0,04 0,10 0,13 52,00 35,20 11,71б Калужская область 8,687 0,01 0,11 0,10 39,40 17,20 12,76

153. Костромская область 9,050 0,09 0,10 0,09 36,80 20,00 11,72

154. Курская область 7,668 0,02 0,11 0,03 50,40 15,70 10,40

155. Липецкая область 8,303 0,32 0,12 0,11 41,90 11,30 7,63

156. Московская область 6,510 0,03 0,12 0,09 37,40 12,60 14,89

157. Орловская область 10,087 0,01 0,12 0,08 39,00 21,60 8,61

158. Рязанская область 9,716 0,11 0,13 0,01 54,60 19,40 12,50

159. Смоленская область 10,196 0,04 0,12 0,09 60,80 19,70 11,39

160. Тамбовская область 8,875 0,04 0,11 0,05 35,00 15,10 7,84

161. Тверская область 9,061 0,04 0,11 0,07 53,00 14,00 16,56

162. Тульская область 9,773 0,10 0,12 0,15 35,00 15,10 10,76

163. Ярославская область 11,564 0,06 0,11 0,21 58,80 13,80 13,6718 г.Москва 7,251 0,01 0,10 0,18 78,60 13,50 33,41

164. Республика Карелия 14,745 0,18 0,11 0,30 49,30 15,70 14,04

165. Республика Коми 15,338 0,68 0,13 0,13 46,10 15,40 10,30

166. Архангельская область 12,759 0,26 0,09 0,36 53,20 17,60 9,00

167. Вологодская область 10,976 0,39 0,12 0,14 35,50 17,50 12,43

168. Калининградская обл. 12,078 0,03 0,12 0,14 36,90 14,60 22,76

169. Ленинградская область 7,418 0,15 0,11 0,22 31,20 14,70 15,09

170. Новгородская область 11,467 0,08 0,11 0,12 40,40 17,80 10,16

171. Псковская область 7,530 0,02 0,11 0,08 34,40 18,50 12,4128 г.Санкт-Петербург 7,394 0,01 0,10 0,26 83,50 9,70 31,12

172. Республика Адыгея 8,360 0,00 0,11 0,05 38,40 34,30 8,01

173. Республика Дагестан 13,927 0,01 0,05 0,03 40,00 11,90 7,15

174. Республика Ингушетия 10,410 0,00 0,05 0,00 23,40 57,40 2,95

175. Кабард.-Балкарская Респ. 4,579 0,00 0,08 0,05 44,20 19,80 6,48

176. Республика Калмыкия 14,153 0,03 0,13 0,14 50,10 48,70 18,59

177. Карач.-Черкесская Респ. 6,454 0,04 0,09 0,13 36,40 19,70 6,57

178. Респ. Северная Осетия 6,351 0,01 0,12 0,13 67,40 16,30 9,52

179. Краснодарский край 6,723 0,03 0,12 0,18 43,10 22,90 12,05

180. Ставропольский край 5,737 0,03 0,12 0,08 45,20 21,60 11,86

181. Астраханская область 11,431 0,12 0,16 0,07 67,10 17,00 8,37

182. Волгоградская область 7,973 0,08 0,10 0,08 49,40 11,20 8,32

183. Ростовская область 10,675 0,04 0,10 0,06 38,70 18,10 10,36

184. Республика Башкортостан 14,285 0,10 0,11 0,09 42,70 14,70 8,28

185. Республика Марий Эл 13,270 0,05 0,10 0,08 34,50 30.70 11,20

186. Республика Мордовия 11,997 0,05 0,10 0,06 51,70 29,00 9,84

187. Республика Татарстан 11,399 0,08 0,08 0,14 45,30 10,00 10,52

188. Удмуртская Республика 13,015 0,08 0,10 0,02 58,30 19,70 11,01

189. Чувашская Республика 18,231 0,02 0,09 0,09 48,10 22,00 8,33

190. Пермский край 13,849 0,16 0,10 0,11 53,70 14,70 10,59

191. Кировская область 9,871 0,07 0,10 0,11 45,70 23,90 12,76

192. Нижегородская область 8,462 0,05 0,10 0,12 47,00 16,40 11,19

193. Оренбургская область 12,268 0,41 0,13 0,07 49,10 19,40 10,14

194. Пензенская область 10,299 0,02 0,10 0,10 38,70 23,80 8,17О1. Си §1. ГО Жк то5!