Стратегические приоритеты управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека на региональном уровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Назаренко, Наталья Валентиновна

  • Назаренко, Наталья Валентиновна
  • кандидат экономических науккандидат экономических наук
  • 2009, Ростов-на-Дону
  • Специальность ВАК РФ08.00.05
  • Количество страниц 203
Назаренко, Наталья Валентиновна. Стратегические приоритеты управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека на региональном уровне: дис. кандидат экономических наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда. Ростов-на-Дону. 2009. 203 с.

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Назаренко, Наталья Валентиновна

Введение

1. Теоретико-методологические основы исследования стратегических 15 императивов экологической безопасности жизнедеятельности человека в координатах развития эколого-экономических систем региона

1.1 Трансформация стратегических детерминант экологической безопасно- 15 сти жизнедеятельности человека

1.2 Модели человека в координатах экологической безопасности

1.3 Экосистемные характеристики устойчивого социально-экономического 50 развития

2. Социально-экономические аспекты экологической безопасности 72 жизнедеятельности человека на межрегиональном уровне

2.1 Классификационные параметры экологической безопасности жизнедеятельности человека в координатах экологического федерализма

2.2 Социально-экономические характеристики экологической безопасности 92 жизнедеятельности человека в РФ

2.3 Эколого-экономический аспект выбора приоритетных направлений 106 обеспечения экологической безопасности регионов

3. Стратегические приоритеты управления экологической безопасно- 121 стью жизнедеятельности человека в Ростовской области

3.1 Взаимосвязь природно-антропогенных параметров региональной экологической безопасности ; 3.2 Влияние состояния окружающей среды на здоровье населения

I в Ростовской области i 3.3 Разработка индикативной методики управления экологическими

I рисками в Ростовской области

3.4 Стратегические приоритеты совершенствования управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека Заключение

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегические приоритеты управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека на региональном уровне»

Актуальность темы исследования. Трансформация стратегических императивов механизма природопользования в российской экономике, закрепленная в Экологической доктрине РФ, предопределяет необходимость усиления процесса социализации и экологизации экономических приоритетов деятельности региональных и муниципальных органов власти и развития соответствующих методов оценки эффективности управленческой деятельности властных структур.' Экологическая компонента оценки эффективности деятельности федеральных, региональных и муниципальных органов власти содержится в значительной доле социально-экономических показателей, отражающих существенные характеристики сферы жизнедеятельности человека, таких как - здоровье населения, его удовлетворенность медицинской помощью, смертность населения трудоспособного возраста от болезней системы кровообращения и новообразований и т.д. При этом улучшение показателей в сфере жизнедеятельности человека обусловлено качеством принимаемых в данном направлении управленческих решений и сопряжено с определением и реализацией стратегических приоритетов управления экологической составляющей экономического развития. В контексте сказанного, особую актуальность приобретают научные исследования, ориентированные на решение проблемы стратегического проектирования экологической безопасности жизнедеятельности человека, учитывающей как социально-экономические, так и экологические потребности населения.

Необходимость оценки экологической компоненты эффективности управления социально-экономическими системами различного уровня актуализирует развитие теоретико-методологических основ исследования экологической безопасности жизнедеятельности человека и практическую потребность в расширении методического управленческого инструментария, способного оценить изменения качества окружающей среды с точки зрения не только поступления вредных веществ, но и их накопления и неблагоприятного воздействия на здоровье населения региона. Все это изменяет параметры экологической оцен

1 Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». ки устойчивости развития региональных природопользовательских механизмов с позиции стратегического планирования качественных характеристик окружающей среды и оценки целенаправленности превентивных мероприятий по снижению экологического риска.

В структуре национальной безопасности экологическая безопасность человека занимает статус системообразующего элемента, который является не только несущей опорой развития всей сложной системы национальной безопасности, но и выступает в качестве критерия оценки ее функционирования на всех последующих уровнях иерархии эколого-экономических систем. Поскольку в качестве субъекта экологической безопасности, помимо государства, выступают регионы, муниципалитеты, отдельные социальные группы и индивиды, формируется база для развития экологического федерализма, в рамках которого изменяется понимание характера угроз экологической безопасности — помимо рассмотрения силовых угроз (эко-терроризм), принимаются во внимание и несиловые угрозы (экологические загрязнения, истощение природных ресурсов, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера), доминирующими выступают нетрадиционные угрозы (распространение ценности нездорового образа жизни, массовые эпидемии, угрозы от миграции беженцев и т.д.), а так же трансформируются стратегические приоритеты функционирования регионального механизма природопользования в сторону повышения его устойчивости за счет баланса социальной, экономической и экологической составляющих регионального развития.

При этом региональная неравномерность реализации экологических потребностей населения, многообразие форм, факторов, источников и характера угроз экологической безопасности жизнедеятельности человека существенно влияют на экосистемные характеристики устойчивого социально-экономического развития, как отдельных территориальных образований, так и экономики в целом. Все это обусловливает актуальность регионального ракурса исследования проблем обеспечения экологической безопасности жизнедеятельности человека.

Степень научной разработанности проблемы. Рассматриваемая проблема является системной и многоаспектной, носит междисциплинарный характер, включая методическую и предметную составляющие, которые в той или иной мере рассматривались в работах отечественных и зарубежных авторов.

Широкий формат изучения проблемы экологической безопасности как одного из важнейших компонентов национальной безопасности получил теоретическую разработку в научных трудах Л.И. Абалкина, С.Г. Глазьева, А.Н. Илларионова, В.Н. Некрасова, В.К. Сенчагова и др.

Проблемы безопасности человека с точки зрения социальных и психологических аспектов ее реализации рассмотрены в работах А.А.Тер-Акопова, Б.Б. Прохорова, В.И.Панова, В.В.Серебрякова и др. За последние годы по проблеме экологической безопасности на различных уровнях ее реализации опубликованы работы известных отечественных ученых, в том числе: М.М. Бринчук, Э.Бэскинда, Е.К. Гайкович, А.Г.Гранберга, В.И. Дани лова-Данил ья на, Н.М. Ма-медова, Б.М. Миркина, А.И. Муравых, A.M. Никонорова, А.Д.Смирнова и др.

Важнейшие инструментарно-методические разработки регионального характера экологической безопасности содержатся в работах А.И. Костяева, В.В. Маслакова, П.М. Першукевича, И.Ф. Хицкова, А.А. Черняева и др. Специфические черты проявления экологизации региональной экономики стали предметом исследования Т.Ю. Анопченко, А.Г. Дружинина, С.Г. Тяглова, В.Г. Игнатова, Н.П. Кетовой, Ю.С. Колесникова, В.Н. Овчинникова А.А. Семина, А.Х. Тамбиева, М.А. Чернышева.

Социально-экономические императивы экологической безопасности личности исследованы в работах P.M. Баевского, А.П. Берсенева, С.А. Ефименко И.В. Журавлевой, О-В. Максимова, Н.М. Римашевской и др. Концептуально-методологические принципы анализа экологической безопасности человека («human security») в зарубежных исследованиях ведутся и наиболее полно представлены в работах С. Мюррей (С. Murray), Д.Хенк (D. Henk), С.Менсон (S.Venu Menon) и др.

Тем не менее, следует признать, что проблемы реализации экологической безопасности жизнедеятельности человека находятся на первоначальном этапе формирования целостного теоретико-методологического осмысления, поскольку требуют междисциплинарных исследований и интеграционного характера рассмотрения проблемы.

В частности, явно недостаточно работ, в которых проблема экологической безопасности человека анализируется в контексте ее генезиса, структурной динамики, особенностей проявления и взаимосвязей с другими аспектами гуманитарной безопасности в координатах экологического федерализма. Экологическая безопасность жизнедеятельности человека пока еще рассматривается в качестве функциональной характеристики эколого-экономических систем, а не исследуется с позиции неотъемлемого и стратегического атрибута их развития. Актуальность и недостаточная разработанность проблемы обусловили выбор темы исследования, постановку его цели и задач.

Целью исследования является теоретико-методологическое обоснование стратегического проектирования экологической безопасности жизнедеятельности человека как необходимого элемента устойчивого развития эколого-экономических систем регионального уровня, а также разработка методического инструментария для совершенствования качественной оценки экологических рисков и управления природопользовательскими стратегиями региона.

В соответствии с целью исследования определен круг следующих основных задач: выявить теоретико-методологические основы исследования стратегических императивов экологической безопасности жизнедеятельности человека на региональном уровне; проанализировать трансформацию стратегических детерминант экологической безопасности жизнедеятельности человека с позиции изменения форм, факторов, источников, характера угроз и механизмов природопользования; обосновать экологическую безопасность жизнедеятельности человека как атрибутивную характеристику природопользовательских стратегий в контексте устойчивого развития региональных эколого-экономических систем; определить классификационные параметры экологической безопасности жизнедеятельности человека в координатах экологического федерализма;

- раскрыть социально-экономические и экологические взаимосвязи влияния окружающей среды на здоровье населения региона;

- исследовать неравномерность и региональную специфику экологической безопасности жизнедеятельности человека в системе целевых индикаторов развития человеческого капитала в РФ;

- изучить взаимосвязи природно-антропогенных параметров и экологической безопасности жизнедеятельности человека в Ростовской области;

- определить стратегические решения проблемы повышения экологической эффективности регионального и муниципального управления Ростовской области;

- разработать и обосновать индикативную методику определения стратегических приоритетов управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека в Ростовской области.

Объектом исследования являются эколого-экономические системы управления экологическим состоянием среды жизнедеятельности человека в регионе.

Предметом исследования выступают социально-экономические и эколого-экономические факторы и параметры влияния окружающей среды на здоровье населения региона, стратегии управления, инструменты проектирования и экономического обоснования экологической безопасности жизнедеятельности человека, направленные на снижение экологических рисков и повышение эффективности управления природопользованием.

Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные концепции российских и зарубежных ученых в области современной экономической теории, неоинституциональной, теории, экологической безопасности жизнедеятельности человека, взаимодействия общества и природы, теории региональной экономики, а также современные концептуально-методологические разработки в области устойчивого развития эколого-экономических систем, управления природопользованием и экологической безопасностью региона.

В основу диссертационной работы положены принципы системного подхода, сочетание методов исторического и логического анализа, субъектно-объектного анализа, а также методы структурно-функционального анализа изучаемых процессов. Наряду с общенаучными методами системного подхода в работе использовались частные инструментальные методы и технологии, в том числе анализ макро- и мезоэкономической динамики, экономико-статистические группировки, сравнительный и статистический анализ, графическая интерпретация эмпирико-фактологической информации.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики России и ее территориальных органов, аналитических материалов, статистических сборников, ежегодников, ведомственных справочников, тематических докладов, содержащих фактические материалы по Ростовской области, а также информационно-эмпирических сведений, представленных в монографиях, статьях в научных журналах и сборниках по проблематике исследования.

Нормативно-правовая база исследования представлена рядом законодательных актов: Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации и областными законами Ростовской области, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Администрации Ростовской области в сферах социально-экономического развития и природопользования.

Рабочая гипотеза исследования базируется на понимании экологической безопасности жизнедеятельности человека как основной атрибутивной характеристики развития эколого-экономических систем регионального уровня. Эко-лого-экономическая эффективность данных систем включает в себя не только стоимостную, но- и неденежную оценку воздействия окружающей среды на здоровье населения региона, что требует расширения инструментария управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека за счет включения в него стратегического планирования качества региональной окружающей среды, региональной инфраструктуры обеспечения жизнедеятельности населения, а также качества региональных управленческих решений, направленных на проектирование благоприятных условий развития системы жизнедеятельности человека, формирование опережающих управленческих воздействий, нацеленных на смягчение и предотвращение негативного воздействия долгосрочных вредных последствий, разрушающих территориальную среду обитания человека.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Качественные характеристики устойчивости механизма природопользования связаны с процессами экологизации и социализации регионального развития, которые осуществляются через направленное снижение техногенного воздействия на природную среду, повышение качества реализации экологических потребностей населения, что подразумевает активизацию работы органов государственной власти и управления, как на региональном, так и на муниципальном уровнях. Экологическая безопасность жизнедеятельности человека выступает как системообразующий элемент национальной безопасности, т.к. обеспечение экологической безопасности человека становится условием достижения безопасности на всех других уровнях ее реализации. Возникает «диффузия» механизмов реализации экологической безопасности жизнедеятельности человека внутри национального и регионального пространства, появляются новые, нетрадиционные субъекты, экологической безопасности (неправительственные организации, гражданские инициативы, социальные группы, индивиды), что приводит к изменению субъектно-объектной характеристики экологического мониторинга, влияющей на верификацию факторов, источников, критериев эколого-экономического обоснования государственного и регионального уровней экологической безопасности.

2. Потребность в экологической безопасности — исходная жизнеобеспечивающая потребность человека как биосоциального существа. Экологические потребности имеют свою иерархию: первичные экологические потребности, связанные с извлечением природного вещества, с обеспечением безопасных условий жизнедеятельности человека, формируют экономическую ценность использования экосистемных услуг, в то время как вторичные экологические потребности, связанные с воспроизводством альтернативных безопасных условий жизнедеятельности человека, будущего развития экосистем, формируются на основе социальной ценности экосистемных услуг. Основное противоречие экологической безопасности жизнедеятельности человека проявляется в невозможности дальнейшего безопасного удовлетворения первичных экологических потребностей без учета безопасности удовлетворения вторичных экологических потребностей. Трудности разрешения основного противоречия экологической безопасности жизнедеятельности человека связаны с тем, что экологические потребности находятся на незавершенной стадии своей институционали-зации (потребности —» ценности —» интересы —> цели (стратегии) —^механизмы—> инструменты —^методики). Поэтому период институционализа-ции экологических потребностей на всех уровнях иерархии управления не должен быть длиннее, чем период наступления гарантированной экологической катастрофы и распада экосистемы в целом.

3. Экологическая безопасность жизнедеятельности человека как необходимый атрибут развития, а не только функционирования эколого-экономических систем, охватывает сферу качества жизни населения, качества окружающей среды и качества управленческих институтов и может по-разному реализовываться в рамках трех природопользовательских стратегий. Первая природопользовательская стратегия экологической устойчивости связана с возмещением причиненного экологического ущерба и сокращением деградации экосистем и основана на пассивных адаптационных инструментах управления экологической безопасностью человека («развитие через безопасность экосистем»). Вторая природопользовательская стратегия экологического развития нацелена на предотвращение будущих экологических ущербов и последствий и опирается на проактивные адаптационные инструменты управления экологической безопасностью человека («безопасность через развитие экосистем»). В рамках третьей природопользовательской стратегии институционально-экологического развития сочетаются элементы предыдущих двух стратегий с учетом объективного уровня экологической опасности и уровня развития институциональной среды. Данная стратегия основана на сочетании пассивных и проак-тивных инструментов управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека («безопасное развитие экосистем через качество институтов»). и

4. Обоснование управленческих решений и выбор критериев реализации стратегии институционального экологического развития региона должны опираться не только на экономическую оценку экосистемных услуг, но и учитывать нестоимостные оценки выбора приоритетных направлений управления экологическими рисками. Экономическая оценка экологических рисков имеет свои ограничения, связанные с тем, что какова бы не была плата за загрязнение окружающей среды, наносимый ущерб воспроизводству экосистемных услуг будет намного больше, чем взимаемая плата, поскольку он определяется не только экономической ценностью экосистемных услуг, но и их социальной оценкой. Для обоснования выбора управленческих критериев экологической безопасности жизнедеятельности человека должны использоваться методики на основе нестоимостной оценки экосистемных услуг, санкционирующие применение инструментов, которые не подвержены инфляционным искажениям, что позволяет проводить межрегиональные и внутрирегиональные сравнения экологического риска в его «натуральных» показателях на основе использования единой качественной меры для всех параметров экологического риска и дает возможность уйти от субъективизма и громоздкости использования экспертных оценок и весовых коэффициентов.

5. Разработанная автором индикативная методика качественной оценки экологических рисков жизнедеятельности человека по ведущим агломерациям Ростовской области позволяет провести декомпозизицию экологических рисков по факторам вероятности и степени их выраженности с учетом качественной оценки профилактики риска и поиска новых его источников. Все это дает возможность сформулировать основные стратегии и приоритеты управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека региональных эколого-экономических систем (стратегия сдерживания, стратегия выявления, стратегия упреждения и стратегия атаки), ориентированные как на немедленные санацион-ные управленческие действия, так и на последующие проектирование нейтрализации деструктивных последствий воздействия окружающей среды на здоровье населения региона, повышение эффективности управления природопользованием.

Научная новизна работы состоит в теоретико-методологическом обосновании экологической безопасности жизнедеятельности человека как необходимого элемента развития эколого-экономических систем, а также разработке стратегий управления и инструментария совершенствования оценки экологических рисков, направленного на их снижение и повышение эффективности управления природопользованием.

Основные элементы научной новизны состоят в следующем:

1. Расширены научные представления о системной характеристике экологической безопасности жизнедеятельности человека как сложно структурированного, иерархически взаимосвязанного объекта управления, которому присущи: многоуровневость субъектов экологической безопасности, действующих на мега-, макро-, мезо-, микро-, мини- и наноэкономическом уровнях; множественность различных типов регуляций (биологические, социальные, экономические и т.д.); полифункциональность объекта управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека, включающих три основных подсистемы: (а) подсистему управления параметрами окружающей среды и жизнедеятельности человека; (б) подсистему управления параметрами экологического поведения экономических субъектов; (в) подсистему управления регулирующими воздействиями; иерархичность экологических потребностей, что позволило определить базовое противоречие управления экологической безопасностью, реализующиеся на всех уровнях взаимодействия экономических субъектов; квалимитричность целевых ориентиров, направленных на повышение качества жизни населения, качества окружающей среды и качества управленческих инструментов оценки экосистемных услуг.

2. Проведен сравнительный анализ экологической безопасности жизнедеятельности человека в рамках традиционного регионализма и экологического федерализма, что позволило уточнить стратегическую направленность и параметры использования различных «форм» экологической безопасности («жесткие» и «мягкие»), механизмов экологической безопасности (централизованные и децентрализованные), типов регионализации экологической безопасности (многополярные и точечные).

3. Выявлена взаимосвязь влияния различных факторов окружающей среды на здоровье населения Ростовской области, что позволило, с одной стороны, идентифицировать приоритетные группы заболеваемости по степени деструктивного экологического воздействия, а, с другой - дифференцировать административно-территориальные единицы по степени остроты экологически напряжённой и социально-неблагоприятной ситуации в Ростовской области.

4. Разработана индикативная методика принятия управленческих решений и выбора критериев реализации стратегии экологического развития региона, представляющая собой гибкий комплекс индикаторов (результирующих и факторных показателей экологической безопасности жизнедеятельности человека региона), которая дает возможность, используя полную социально-экономическую оценку экосистемных услуг, ранжировать и обосновать диффе-ренцированность применения различных стратегических инструментов управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека (стратегия сдерживания, стратегия выявления, стратегия упреждения и стратегия атаки).

5. Обоснована возможность использования индикативной методики определения стратегических приоритетов управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека как основы совершенствования региональной экологической политики, позволяющей с помощью гибкого комплекса индикаторов осуществлять «пошаговый» мониторинг и управление экологическими рисками на качественном уровне для оценки выбора приоритетных направлений за счет использования единой меры для всех признаков, что дает возможность уйти от субъективизма и громоздкости использования экспертных оценок и весовых коэффициентов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования заключается в методическом обосновании экологической безопасности как необходимого элемента развития эколого-экономических систем на основе декомпозиции параметрических характеристик субъектов, объектов и механизмов реализации экологической безопасности, нацеленных на повышение качества жизни населения, качества окружающей среды и качества институтов с учетом полной социально-экономической оценки экосистемных услуг.

Практические результаты исследования связаны с разработкой и обоснованием индикативной методики принятия управленческих решений, представляющей собой гибкий комплекс индикаторов (результирующих и факторных показателей экологической безопасности) с учетом социальной оценки экосистемных услуг. Результаты работы могут быть использованы федеральными и региональными институтами власти при общественной экологической экспертизе; неправительственными организациями при определении приоритетных направлений управления и реализации экологической безопасности. Разработанные инструменты могут найти практическое применение в учебном процессе вузов при подготовке специалистов по дисциплинам «Экономика природопользования», «Охрана окружающей среды», «Региональная экономика».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных, российских, межвузовских научных и научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону (ЮФУ, РГЭУ «РИНХ»), г. Краснодаре (КубГУ), г. Новосибирске в 2003-2009 г.г.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 11 опубликованных работах общим объемом 4,5 п.л., в том числе 1 публикация - 0,7 п.л., в журнале, рекомендованном ВАК России.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 10 параграфов, объединенных в три главы, заключения, библиографического списка, насчитывающего 174 наименования, и 4 приложений. Работа содержит 30 таблиц и 35'рисунков.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Назаренко, Наталья Валентиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработка теоретических и методических основ проблемы стратегического управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека как необходимого элемента устойчивости развития факторов жизнеобеспечения эколого-экономических систем регионального уровня позволило сделать следующие выводы.

Исследование экологической безопасности человека целесообразно рассматривать не только как степень защищенности от негативных и опасных внешних воздействий, но и как процесс созидательно-положительного проектирования благоприятных условий для функционирования системы жизнедеятельности человека и формирования опережающих действий по предотвращению или смягчению вредных последствий, разрушающих окружающую среду обитания человека.

Обеспечение экологической безопасности является сложным и многоаспектным объектом природопользования глобального формата, требующим адекватных форм проявления на национальном и региональном уровнях организации экономической системы, затрагивая интересы каждой социальной группы населения и каждого человека. Экологическая безопасность личности выступает как системообразующий элемент национальной безопасности, т.к. обеспечение личной экологической безопасности становится условием достижения безопасности на всех других уровнях ее реализации. Возникает «диффузия» механизмов реализации экологической безопасности внутри национального и регионального пространства, появляются новые, нетрадиционные акторы экологической безопасности (НПО, гражданские инициативы, социальные группы, индивиды), что приводит к модификации критериев эколого-экономического обоснования принятия стратегических целей и решений развития региональной экономики.

Экологическая безопасность развития экосистем предполагает нелинейную детерминированность факторов и причин воздействующих инструментов, что характерно для сложно-структурированных, полисубъектных и полифункциональных объектов управления, сочетающих в себе различные типы регуляции (биологическую и институциональную), имеющих многоаспектность проявления, каким и является объект управления экологической безопасностью экосистем. По уровню сложности, механизмам взаимодействия он не имеет аналогов, поэтому так важно сохранение и развитие параметров качества окружающей среды, качества жизни населения и качества институтов управления экологической безопасностью.

В работе уточнена системная характеристика субъектно-объектных параметров экологической безопасности как сложно-структурированного, иерархически взаимосвязанного объекта управления, не имеющего аналогов, которому присуща: многоуровневость субъектов экологической безопасности, действующих на (мега-, макро-, мезо-, микро-, мини- и наноэкономическом уровнях); множественностью различных типов регуляций (биологические, социальные, институциональные и т.д.); полифункциональность объекта управления, включающих три основных подсистемы: (1)подсистему управления параметрами окружающей: среды и жизнедеятельности человека; (2) подсистему управления параметрами поведения экономических субъектов; (3) подсистему управления регулирующих воздействий; иерархичность экологических потребностей, что позволило определить базовое противоречие управления экологической безопасностью, реализующиеся на всех уровнях взаимодействия экономических субъектов; целевые ориентиры, направленные на повышение качества жизни населения, качества окружающей среды и качества институтов на основе полной социально-экономической оценки экосистемных услуг.

Раскрытие управленческого потенциала экологической безопасности как системообраующего элемента национальной безопасности наиболее полно возможно с позиций философии экологической безопасности, позволяющей рассмотреть: во-первых, элемент экологической безопасности как базовый национальной безопасности, т.к. обеспечение личной экологической безопасности становится условием обеспечения безопасности всех других ее форм и уровней национальной безопасности; во-вторых, экологическую безопасность не только как защиту от негативных и опасных внешних воздействий, но и как созидательно-положительного проектирование благоприятных условий для функционирования системы жизнедеятельности человека, формирование опережающих действий по предотвращению или смягчению вредных последствий, разрушающих окружающую среду обитания человека; в-третьих, механизмы обеспечения экологической безопасности, ограниченные институциональными несоответствиями.

В работе определены поведенческие характеристики различных типов при-родопользователей homo economicus и homo ecological, что позволило определить различные параметры экологических стратегий, встроенных в поведенческие установки и ценности homo economicus и homo ecological, влияющие на выбор обоснований и реализацию критериев управления экологической безопасностью.

Наноэкономическому уровню присущи специфические закономерности развития, складывающиеся в них воспроизводственные процессы несут в себе особые риски и угрозы, а значит и особую постановку проблемы экологической безопасности, проявляющиеся в том, что: во-первых, мультикритериальный экономический феномен; во-вторых, в нем необходимо учитывать «поведенческую» и информационную специфику когнитивных способностей индивида; в-третьих, экологическая безопасность на данном уровне является «основной» и базовой для всепоследующих уровней, т.к. связана с жизнеобеспеченностью индивида.

Потребность в экологической безопасности — исходная жизнеобеспечивающая потребность человека как биосоциального существа. Экологические потребности имеют свою иерархию: первичные экологические потребности, связанные с извлечением природного вещества, обеспечением безопасных условий жизнедеятельности человека, формируют экономическую ценность использования экосистемных услуг. В то время как вторичные экологические потребности, связанные с воспроизводством альтернативных безопасных условий жизнедеятельности человека (будущего развития экосистем), формируются на основе социальной ценности экосистемных услуг. Основное противоречие экологической безопасности проявляется в невозможности дальнейшего безопасного удовлетворения первичных экологических потребностей без учета безопасности вторичных экологических потребностей.

Трудности разрешения основного противоречия экологической безопасности связаны с тем, что экологические потребности находятся на незавершенной стадии своей институционализации (потребности ценности интересы "" цели ^ инструменты "" стратегии). Поэтому период институционализации экологических потребностей на всех уровнях иерархии не должен быть длиннее, чем период наступления гарантированной экологической катастрофы и распада экосистемы в целом.

Экономическая безопасность как необходимый атрибут развития, а не только функционирования эколого-экономических систем, охватывает сферу качества жизни населения, качества окружающей среды и качества институтов и может по-разному реализовываться в рамках трех природопользовательских стратегий. Первая природопользовательская стратегия экологической устойчивости связана с возмещением причиненного экологического ущерба и сокращением деградации экосистем и основана на пассивных адаптационных инструментах управления экологической безопасностью («развитие через безопасность экосистем»). Вторая природопользовательская стратегия экологического развития нацелена на предотвращение будущих экологических ущербов и последствий, которая опирается на проактивные адаптационные инструменты управления экологической безопасности («безопасность через развитие экосистем»). В рамках третьей природопользовательской стратегии институционально-экологического развития сочетаются элементы предыдущих двух стратегий с учетом объективного уровня, экологической опасности и уровня развития институциональной среды. Данная стратегия основана на сочетании пассивных и проактивных инструментов управления экологической безопасности («безопасное развитие экосистем через качество институтов»).

Экологические рамки социально-экономического развития регионов отражают эффективность использования неравномерно размещенного природного капитала регионов, влияющего на здоровье нации, являющегося стратегическим фундаментом для дальнейших инновационных преобразований экономической системы. В России эта ситуация осложняется сформировавшимся преимущественно ресурсно-ориентированным типом экономики, для которого характерен «оборонительной» вид стратегии обеспечения экологической безопасности через снижение уровня ущерба и уязвимости геосоцио-экосистем от внешних воздействий.

Система жизнеобеспечения человека как ключевой элемент экологической безопасности личности имеет конкретные пространственные координаты в рамках определенной территории, с различным уровнем ее хозяйственной освоенности, характером интенсивности потребления ресурсов и уровнем воздействия антропогенных факторов. Регионы в большей степени самостоятельно решают вопросы реализации и использования природных ресурсов, развития и поддержания региональной инфраструктуры, институциональной среды хозяйствования экономического пространства, однако последствия хозяйственного освоения территории выходят за рамки локальной эколого-экономической системы.

В работе, исходя из основных параметрических характеристик экологической безопасности: «субъект безопасности», «характер угроз», «формы безопасности», «механизмы безопасности» предложена классификация подходов исследования экологической безопасности жизнедеятельности человека, позволяющая уточнить ее характеристики в широком и узком слове. Экологическая безопасность в широком смысле слова связана с тем, что объектом безопасности выступает человек в качестве необходимого элемента экономического развития через многоцелевую и многофункциональной систему субъектов безопасности, проникающий в различные сферы и действующий на различных уровнях: глобальном, национальном, региональном и локальном (групповом и индивидуальном) с учетом силовых и несиловых угроз. Экологическая безопасность в узком смысле слова предполагает, что объектом и субъектом безопасности выступает человек на локальном уровне (групповом и индивидуальном) с учетом силовых и несиловых угроз.

В работе раскрыты валеологические индикаторы экологической безопасности, детерминирующие уровень социально-экономического развития, как отдельных территорий, так и всей страны в целом. Они проявляются в негативной тенденции ухудшения здоровья населения, которые связаны не столько с объективными характеристиками ухудшения системы жизнедеятельности человека, сколько с отсутствием стимулирующих механизмов здоровьесберегающего поведения населения, направленного на формирование комплексной системы действий по сохранению здоровья, снижению заболеваемости и увеличению продолжительности жизни. В российском обществе здоровье не стало нравственной и слыслообразующей ценностью, что отражается и на механизмах реализации экологических интересов населения. Таким образом, процентное распределение положительных и отрицательных самооценок здоровья в сочетании с данными о его реальном состоянии и влиянии на него поведенческих факторов является достаточно существенным показателем отношения населения к здоровью.

Большинство россиян относятся к своему здоровью как к сравнительно легко «возобновляемому ресурсу», не приучено постоянно думать о его состоянии, а тем более, практически заботиться о нем, не привыкло противостоять вредным привычкам. Почти треть россиян не заботится о своем здоровье, потому что считают себя абсолютно здоровыми (9%) или, чаще, просто не обращают внимания на свои недомогания,(20%). Лишь 33% граждан стараются потреблять здоровую пищу, 14% занимаются физкультурой и спортом, 12% регулярно проходят диспансеризацию. Выразили удовлетворение оказанной медицинской помощью в муниципальных лечебно-профилактических учреждениях 56,6% тех, кто обращался за медицинскими услугами, в региональных, ведомственных и частных учреждениях - 72-73%.

Самые распространённые способы заботы о собственном здоровье в РФ -это отказ от вредных привычек - пьянства и курения (на него указывают 32% опрошенных) и выполнение всех требований врачей в случае болезни (31%). Удаётся регулярно отдыхать и поправлять своё здоровье лишь 8% россиян. Ещё 26% имеют возможность полноценно отдохнуть, но не каждый год. У большинства (64%) за последние 5-6 лет подобной возможности не было и чем лучше материальное положение респондентов, тем более им доступен полноценный отдых, регулярно поправляют своё здоровье 19% опрошенных, относящих себя к хорошо материально обеспеченным и лишь 3% плохо обеспеченных.

В 2007 году уровень заболеваемости взрослого населения по данным обращаемости в лечебно-профилактические учреждения вырос в сравнении с 2006 годом с 1393,1 до 1421,4 случаев на 1000 населения. Наблюдается рост общей заболеваемости по многим классам: на первом месте остаются болезни органов дыхания (40,2%); на 2-м месте — болезни системы кровообращения (15,9%); на 3-м месте — болезни мочеполовой системы (11,0%).

В структуре обращаемости взрослого населения по поводу болезней системы кровообращения ведущая роль принадлежит заболеваниям, характеризующихся повышенным кровяным давлением, доля которых составила 35%, на долю ишемической болезни пришлось 23,5%, цереброваскулярные болезни — 19,5%. В целом, основными причинами смерти населения области остаются болезни органов дыхания, органов кровообращения, новообразования, несчастные случаи, отравления и травмы, на долю которых пришлось 80,2% от общего числа умерших.

Считается, что оценка негативного воздействия загрязнения окружающей среды на заболеваемость детского контингента являются наиболее информативной. В ряде исследований установлена определенная зависимость между уровнем заболеваемости детей в возрасте до 1 года и экологической ситуацией, причем наиболее часто сообщается о влиянии загрязнения атмосферного воздуха на частоту заболеваний органов дыхания. В целом, общая заболеваемость среди детей в Ростовской области, по сравнению с 2006 годом, стабилизировалась. Снижение общей заболеваемости среди детей составило только 0,1 %. Структура заболеваемости по основным классам остается неизменной.

С 2005 года в области отмечается тенденция к увеличению рождаемости. Показатель общей смертности остается высоким, но ниже среднероссийского, естественная убыль населения имеет тенденцию к снижению. Показатель младенческой смертности в динамике снижается, однако остается выше средне-российского показателя.

В 2007 году практически для всех городов Ростовской области характерно превышение над средним по стране уровня загрязнения взвешенными веществами (пылью) и оксидом углерода. Концентрации окислов азота выше среднего по стране в г.Азове, г.Ростове-на-Дону и г.Таганроге. Загрязнение атмосферного воздуха формальдегидом по-прежнему остается выше среднего по стране в г.Азове, г.Волгодонске и г.Ростове-на-Дону. Несмотря на имеющие место в 2007 году случаи высокого загрязнения воздуха фторидом водорода в г.Ростове-на-Дону, уровень в среднем не превысил средних значений по стране. Выше среднего по стране содержание хлорида водорода в г.Таганроге.

Наиболее значимым по степени воздействия фактором в городских поселениях является акустический шум за счет автомагистралей, улиц с интенсивным движением, железнодорожных путей. По данным филиалов ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области», в городах области на автомагистралях с интенсивным движением автотранспорта уровни звукового давления на территории жилой застройки превышают гигиенические нормативы на 1-23 дБ А.

Также следует отметить, что шум от предприятий, встроенных в жилые дома часто превышает допустимые уровни^ что является причиной жалоб населения (62,8% от всех жалоб населения — жалобы на шум). Всего на территории Ростовской области более 33 тысяч человек проживает в условиях повышенного шума, в основном это население, проживающее вдоль автомагистралей в городах Ростовской области.

Обоснование управленческих решений и выбор критериев реализации стратегии институционального экологического развития региона должно опираться не только на экономическую оценку экосистемных услуг, но и учитывать нестоимостные оценки выбора приоритетных направлений управления экологическими рисками. Экономическая оценка экологических рисков имеет свои ограничения,. связанные с тем, что какова не была плата за загрязнение окружающей среды наносимый, ущерб воспроизводству экосистемных услуг будет намного больше, чем взимаемая. плата, поскольку он определяется не только экономической ценностью экосистемных услуг, но и их социальной оценкой.

Для обоснования выбора управленческих критериев экологической безопасности должны использоваться методики на основе социальной оценки экосистемных услуг, санкционирующие применение инструментов, которые не подвержены инфляционным искажениям, что позволяет проводить межрегиональные и внутрирегиональные сравнения экологического риска в его «натуральных» показателях на основе использования единой качественной меры для всех параметров экологического риска, что позволяет уйти от субъективизма и громоздкости использования экспертных оценок и весовых коэффициентов.

Разработана индикативная методика сравнения экологического риска, представляющая собой гибкий комплекс индикаторов (результатирующих и факторных показателей экологической безопасности), что дает возможность, используя полную социально-экономическую оценку экосистемных услуг, ранжировать и обосновать дифференцированность применения различных стратегических инструментов управления экологической безопасностью.

На основе предложенной методики сравнения экологических рисков, возможно оценить уровень экологического риска для здоровья населения, проживающего в г. Азов, г.Волгодонск, г.Ростов-на-Дону, г.Таганрог и г.Шахты, с учетом изменения уровней загрязнения атмосферного воздуха и качества питьевой воды по микробиологическим и химическим показателям на основе сопоставления факторных и результативных показателей экологической безопасности с тем, чтобы выявить приоритетных загрязнителей среды жизнедеятельности человека и обосновать выбор стратегии и оптимизацию экологической политики по различным средовым загрязнителям, исходя из степени его выраженности и проявления в каждом муниципалитете.

Отличительные особенности предложенной методики оценки экологического риска заключаются в том, что она: во-первых, позволяет оценивать экологический,риск не только с позиции изменения вероятности его наступления, но и с позиции выраженности для каждого муниципалитета и каждого средового фактора экологической безопасности; во-вторых, обосновать выбор стратегических ориентиров экологической политики по каждому фактору загрязнения, как по каждому муниципалитету, так и в сравнении друг с другом, что позволяет повысить скоординированность и целенаправленность отдельных инструментов экологической политики в региональном пространстве; в-третьих, в методике используется официальные данные по загрязнению окружающей среды и показатели заболеваемости в «натуральных» единицах, что исключает инфляционное искажение результатов исследования, а также позволяет сохранять репрезентативность выводов исследования в будущем; в-четвертых, простота, наглядность, высокая адаптивность под конкретные задачи для оценки других видов экологических рисков, отсутствие весовых коэффициентов, экспертных оценок и обобщенных интегральных показателей.

В целом применение индикативной методики сравнения экологического риска позволяет решить следующие важные задачи: разработать механизмы и стратегии различных регулирующих мер по снижению риска; получить количественные характеристики потенциального и реального ущерба здоровью от воздействия вредных факторов окружающей среды с детальным представлением всех этапов исследования и анализом неопределенностей, присущих этому процессу; сравнивать и ранжировать различные по степени выраженности эффектов воздействия загрязненной среды; представить границы вариабельности рисковых характеристик в условиях неопределенностей, связанных с ограниченностью исходных данных и существованием научных проблем; снизить уровень неопределенности в процессе принятия управленческих решений; идентифицировать в конкретных условиях наиболее подверженных неблагоприятному воздействию чувствительных и ранимых субгрупп населения; определить приоритеты экологической политики на территориальном и, особенно, местном уровнях и разработать механизмы и стратегии действий, направленных на регулирование источников и факторов риска, представляющих наибольшую угрозу для здоровья населения; выявить наиболее критические области, где снижение уровня неопределенности может привести к наиболее эффективной оценке достоверности риска и тем самым обеспечить наилучшие способы его снижения; описать и количественно оценить уровни риска, которые сохранились после применения мер по его снижению; информировать СМИ и население об уровнях реального риска на различных территориях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Назаренко, Наталья Валентиновна, 2009 год

1. Абалкин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве // Абалкин Л.И. Избр. тр.: В 4 т. М., 2000. - Т. 3. - С. 365-436.

2. Абдулова Т.К., Кадочникова В.П. Оценка уровня устойчивого развития региона как основа принятия управленческих решений//Экология и устойчивое развитие, №1-2, 2006, с.63.

3. Авалиани СЛ., Андрианова М.М., Печенникова Е.В., Пономарева

4. Авраменко И. М. Основы природопользования. Ростов н/Д «Феникс». 2004

5. Автономов, В. Модель человека в экономической науке./ В. Автономов-СПб.:1998.-С.127

6. Айвазян С.А. К проблеме измерения качества жизни (концепция, методология, информационно-статистическое обеспечение).

7. Акимова Т. А., Хаскин В. В. Экономика природы и человека / Т. А. Акимова, В. В. Хаскин. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. - 334 с.

8. Акимова, Т. Экология: Природа Человек - Техника./Т. Акимова, А.Кузьмин, В.Хаскин-М.:Юнити-Дана, 2001. -343с.

9. Алевсеев В. И. Экология. / В. Алевсеев- СПб.:Смио-Пресс, 1997. 320 с.

10. Алексеенко В.А. Жизнедеятельность и биосфера. М.: Логос, 2005.

11. Алёшенков М.С. Комплексный характер безопасности современного российского общества. Диссертация на соискание ученой степени канд. филос. наук. Ростов-на-Дону. 2001. С. 3.

12. Андреев Е., Вишневский А. Население России через 100 лет // Демоскоп. № 151-152. 22.03 -4.04.04.

13. Андреева Т.В. Снижение уровня экологического риска как фактор обеспечения экологической безопасности. М: Изд-во «Конус». 2008. С.68-79.

14. Анохин, А. М. ООН: глобализация, экосистемы и благосостояние / А. М. Анохин // Вестник экологического образования в России. — 2007. № 2. — С. 9-12.

15. Астахов А.С., Диколенко Е.Я., Харченко В.А.Экологическая безопасность и эффективность природопользования. М.: МГГУ— 2003— 147с.

16. Баевский P.M., Берсенева А.П., Максимов A.JI. Валеология и проблема самоконтроля здоровья в экологии человека,— М., 1999.

17. Бганба В. Р.Социальная экология. М. «Высшая школа». 2004.

18. Белоконь И. Экология человека. / под ред. И. Белоконь.- М.:МНЭПУ, 2001.-385с.

19. Блинникова А.В. Образовательная безопасность региона как социальный феномен (Теоретико-методологический аспект) Атореф. дис. канд. филос. наук : 09.00.11 : Иркутск, 2004 .

20. Богомолов, В. Экономическая безопасность./В.Богомолов— М.: Юнити-Дана, 2006.- 303с.

21. Браун Д., Флавин К., Постел С. "Как мы должны спасти Планету", Ж. 1993, Техника, стр. 24-25.

22. Бринчук, М. Экологическое право./М. Бринчук- М.: Юнити, 2005- 304 с.

23. Бурков В.Н., Грацианский Е.В., Дзюбко С.И., Щепкин А.В. Модели и механизмы управления безопасностью. Серия «Безопасность». — М.: СИНТЕГ, 2001, 160 с.

24. Бэскинд, Э. Энциклопедия личной безопасности./ Э. Бэскинд. -М.:Инфо-Пресс,1998. 206с.

25. Валентинов А. Как нас будут убивать в XXI веке//Российская газета. 8.08. 1997.

26. Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России: Монография. М.: Изд-во ЭДАС ПАК, 2000. - С. 47.

27. Гайкович, Е. Экологическая политика./Е. Гайкович, Н. Медянцев, С.Устинкин. Н.Новгород,2003 - 207с.

28. Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования .М.: Изд-во «Единство». 2002. 677с.

29. Глазачев, С. Н. Социально-экологическая компетентность как элемент базовой концепции человека / С. Н. Глазачев, О. Е. Перфилова // Социально-гуманитарные знания. — 2007. № 3. — С. 92-103.

30. Государственная политика и проблема хронических неинфекционных болезней. Москва. 2008.

31. Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2005 году». М.: МЧС России, 2006. С.7.

32. Гринин А. С. Экологическая безопасность. Защита территории и населения при чрезвычайных ситуациях . М.,«ФАИР-Пресс» ,2002.

33. Гундаров И. А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

34. Данилов Д., Мошес А., Бордачев Т.Косовский кризис: новые европейские реалии.М.:РАН, Институт Европы, 1999. Хомский Н. Новый военный гуманизм: Уроки Косово.М.: Праксис, 2002

35. Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. М:МНЭПУ—2001.

36. Данишевский К. Д. Наиболее вероятное объяснение беспрецедентного повышения смертности населения бывших республик СССР // Экономика здравоохранения. 2000. № 8/47. С. 5—10.

37. Денисов В. Экология: /под ред. проф. В. Денисова. М: «Март», Ростов Н/Д, 2004. - 672 с.

38. Доклад о развитии человека 2006. /пер. с анг.-М.: Изд-во «Весь мир», 2006,- 440с.

39. Доклад о развитии человека 2007/2008. Борьба с изменениями климата: человеческая солидарность в разделённом мире, М. 2007

40. Ефименко С. А. Влияние образа жизни на здоровье// Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины 2007. - №1

41. Жаров В. Геофизическая война и ее последствия // Военный сборник. 1976. № 1.

42. Журавлева JI.B. Государственная статистика и экологическая безопасность. М. 2007.

43. Журавлева, И. В. Здоровье и болезни в европейском обществе / И. В. Журавлева // СОЦИС. 2008. - № 2. - С. 15-17.

44. Закон РФ «О безопасности» (1992 г.).

45. Захаров М.Ю. Безопасность социума как философско-методологическая проблема. Монино. 1995.

46. Захаров, В. Природа и люди как национальный капитал / В. Захаров // Зеленый мир. 2007. - № 23-24. - С. 9.

47. Зезюлин, В. В.Безопасность банковской системы в период ее реформирования на современном этапе Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10 М., 2003

48. Зеленый мир. Москва. 2007. № 5-6. — С. 10-12.

49. Зонн С.В., Зонн И.С. Экологические последствия военных операций в Чечне // Энергия. 2002. - №6-7

50. Измеров Н.Ф., Ревич Б.А., Коренберг Э.И. Изменения климата и здоровье населения России в XXI веке. Медицина груда и промышленная экология. 2005 №4- С. 1-6

51. Измеров Н.Ф., Ревич Б.А., Коренберг Э.И. Оценка влияния потепления климата на здоровье населения новая задача профилактической медицины. Вестник Российской академии медицинских наук- 2005- № 11- С.33-37

52. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М., 1998. С. 389.

53. Иншаков,О.Структурное уточнение содержание экономической теории: потенциал многоуровневого подхода./ О. Иншаков // Российский экономический журнал. 2003. - № 3.

54. Канищева, О В. Ценности и оценки в социологии медицины // Автореф. дис. . канд. социол. наук : 14.00.52 Волгоград, 2004 С.5.

55. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. — М.: Наука. 2002. 192с.

56. Клейнер, Г. Наноэкономика. / Г. Клейнер //Вопросы экономики. 2004 — №12.

57. Князева Е.Н., Курдюмов СП. Синергетические принципы коэволюции сложных систем // Глобализация:синергетический подход. М.: РАГС. 2002. С.9-30.

58. Колыгин В.Н., Бондарь В.А., Дедеян Р.Я. Безопасность жизнедеятельности: Промышленная и экологическая безопасность, безопасность в техногенных чрезвычайных ситуациях. М: КолоС. 2006. 520с.

59. Конохова Т.В. Право человека на экологическую безопасность.

60. Котко А.А. Включение экосистемной продукции и услуг в систему экономических взаимоотношений -Электронный ресурс. —http ://www.biodat.ru/doc/lib/kotko3 .htm

61. Краснова И.О.Правовое регулирование возмещения экологического вреда// Экологическое право. 2006. №4.

62. Крозье М. Основные тенденции современных обществ // Социально-политический журнал. 1992. № 6-7. С.64-65.

63. Кутырев В.И. Естественное и искусвенное. Борьба миров. Нижний Новгород, 1994

64. Лось В. А., Урсул А. Д. Устойчивое развитие. М.: изд-во «Агар», 2000. — 254с.

65. Ляхович В., Вавилина В.А Молекулярная эпидемиология М.2002

66. Максимова Т. М. Современное состояние, тенденции и перспективные оценки здоровья населения. — М.: ПЕРСЭ, 2002. — С. 133.

67. Мамедов, Н. Основы социальной экологии./ Н. Мамедов — М. .'Ступени,2003. — 251 с.

68. Мамин, Р. Безопасность природопользования./ Р. Мамин. М.:Инфо-прес, 2000.- 164с.

69. Миграция и безопасность в России. / под ред. Г.Витковской, А.Панарина. М.:Интра, 2000. - С.24.

70. Миркин, Б. Популярный экологический словарь./ Б. Миркин, Л.Наумова-М.: Тандекс Ко,2003.- 328с.

71. Михайлов Л.А., Соломин В.П. Чрезвычайные ситуации природного, техногенного и социального

72. Мищенко Н.В.- 3-е изд. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2007. -384с.

73. Мозговая А.В. Экологически устойчивый образ жизни: факторы становления // Социс, 1999, № 8.

74. Мунипов М.И., Зинченко В. П. Эргономика. — Логос, 2001. — С. 356.

75. Муравых А. И. Управление экологической безопасностью. М:РАГС. 2006 -228с.

76. Муравых А.И. Синергетический подход к управлению экологической безопасностью. // Право и безопасность. №3(12). - 2004.

77. Муравых А.И. Философия экологической безопасности (опыт системного подхода). М., 1997.

78. Муравых А.И. Экологическое управление. М., 2004. С.69-70.

79. Мышко Ф.Г. Экологическая безопасность М:ЮНИТИ-ДАНА, 2004 -175с.

80. Никитин А.Т. Экология, охрана природы, экологическая безопасность. М.МНЭПУ—2003

81. Никоноров, А. Экология. / А. Никоноров, Т. Хоружая- М.:Приор,1999. -251с.

82. Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблемы устойчивого развития) / Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. М., 2003. 4.5.2.

83. Новиков С.М., Авалиани С.Л., Андрианова М.М. и др. Основные элементы оценки риска для здоровья. Пособие для семинаров // КЦОР. М.,1998.

84. Новиков С.М., Авалиани С.Л., Пономарева О.В. и др. Оценка риска воздействия факторов окружающей среды на здоровье человека.Англо-русский глоссарий // КЦОР. М., 1998.

85. Новиков С.М., Курляндский Б.А. и др. Применение факторов канцерогенного потенциала при оценке риска воздействия химических веществ (Методические рекомендации). М., 2000.

86. Новиков С.М., Рахманин Ю.А. и др. Критерии оценки риска для здоровья населения приоритетных химических веществ, загрязняющих окружающую среду (Методические рекомендации). М., 2000.

87. Норкин С.А., Краснюк В.П. и др. Экологическая безопасность. Защита территории и населения при чрезвычайных ситуациях . М.,«ФАИР-Пресс» ,2002.

88. Олейник А. Домашнее хозяйство и другие организационные структуры / А.Олейник // Вопросы экономики 1999 - № 12 - С. 126.

89. Олескин А.В. Политический потенциал современной биологии // Вестник РАН. 1999. Т. 69. № 1.

90. Омутов О.В., Причалов П.П. Окружающая среда. Оценка риска для здоровья. М.: Изд-во «Весь мир», 2007 — 356с.

91. Осипов В.И. Природные катастрофы на рубеже XXI века // Вестник Российской академии наук. 2001. Т. 71. № 4. С. 291-302.

92. Пархачева М.А. Налоговый террор. Спасут ли налогоплательщиков поправки в Налоговый кодекс М.,ЭКМО, 2007. 336с.

93. Петленко В.П., Давиденко Д.Н. Этюды валеологии: здоровье как человеческая ценность. СПб, 1998.

94. По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Ростовской области — Электронный ресурс. —http:// www.rdstat.aaanet.ru

95. Попов Г. Г. Миграционная безопасность России: Институционально-правовой анализ Автореф. дис. канд. юрид. наук : 23.00.02 Ростов н/Д, 2006

96. Попов, Е. Классификация и специализация разделов экономической нау-ки./Е.Попов// Общество и экономика — 2001 —№ 2 — С.34-41.

97. Радаев В. Экономическая социология. 2007. Т. 8. № 1. С. 9-26

98. Радзевич Н.Н., Пашканг К.В. Охрана и преобразование природы. М.: Просвещение, 1999.

99. Ревич Б.А. Изменение климата и угроза здоровью населения России. Россия в окружающем мире 2004 (Аналитический ежегодник). Под ред. Н. Н. Марфенина.- М.: Модус-К-Этернаб 2005- С. 62- 80

100. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М., «Мысль», 1990- с.536.

101. Ресурсный потенциал экономического роста. — М.: Изд. Дом. «Путь России»; «Издательский дом» Экономическая литература»», 202. — С. 107

102. Ресурсы ноосферного движения. М., ГЕОС, 2000 - с. 91.

103. Решетников В.И. Экологическое право. М. «Щит-М».2003.

104. Римашевская Н. М. Влияние различных факторов на здоровье населения / Н. М. Римашевская и др. // Народонаселение. — 2008. № 1 (39). — С. 10-14.

105. Родоман Б. Б. Экологическая специализация России в глобализирующемся мире: «нестандартное решение»? // Общественные науки и современность, 2006.-№2.-С. 78-88.

106. Сенчагов В. Экономическая безопасность. М., 1996. С. 9-15

107. Серебряков В.В. Социальная безопасность России: концептуальный подход. М., 1995. С. 6.

108. Состояние мира 2007. Доклад института Worldwatch о развитии по пути к устойчивому обществу. М., 2006. С. 3.

109. Спирин А.А., Башина О.Э. Общая теория статистики : статистическая методология в изучении коммерческой деятельности. Учебник под ред. А.А.Спирина, О.Э.Башиной,- М.; Финансы и статистика, 2000. 296 с.

110. Страны и регионы.2006.Статнстический справочник Всемирного банка (Мир в цифрах)/пер.с анг.— М.:Изд-во«Весь мир», 2007 240с.

111. Стратегии и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / под ред. А. Г. Гранберга, В. И. Данилова-Данильяна, М. М. Циканова, Е. С. Шопхоева. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. 414 с. и др.

112. Сэндлер, Т. Экономические концепции для общественных наук./ Т.Сэндлер./пер. с анг — М.: Изд-во «Весь мир», 2006. 376с.

113. Тисленко Д. И. Экологический терроризм: понятие и структурный анализ // Охрана окружающей среды и экологическая безопасность. Тамбов, 2004. С.117.

114. Тихомирова Е. И. Экономический рост и конкурентоспособность российских регионов: Статистико-экономическое исследование. — Самара: Изд-во са-мар. гос. экон. ун-та, 2006. — 420 с.

115. Тишук Е. А. Медико-демографические процессы в современной России // Врач. 2000. № 1. С. 36—39

116. Трифонова Т.А. Прикладная экология: учебное пособие для вузов / Т.А. Трифонова, Н.В. Селиванова

117. Тяглов С.Г. Экономические основы принятия решений по защите атмосферы городов.// автореф.д.-раэкон.наук. Ростов н/Д. 1998.

118. Федеральная служба государственной статистики. Россия в цифрах-2008. Электронный ресурс. — http://www.gks.ru/bgd/regl/B08l 1/

119. Федько В. П. Инфраструктурное обеспечение функциональной устойчивости промышленности (теория и методология) диссертация на соискание ученой степени.доктора экономических наук, 2000г.

120. Хруцкий К.С. Аксиологический подход в.современной валеологии // Ав-тореф дис. канд философ, наук 09.00.013. Новгород, 2000.

121. Цыганкова Э. Н.Гуманитарная война // Вестник российского философского общества. 2002. — № 4

122. Черняховский Э.Р. Управление экологической безопасностью: Учебное пособие.М.: Издательство «Альфа-Пресс»,2007.-248с.

123. Чумаков Б.Н. Валеология: Курс лекций. 2-е изд. - М.: Пед. о-во России, 1999. - 406 с.

124. Шастико А.- М.:Инфра,1999. -139с.

125. Шаститко, А. Неоинституциональная экономическая теория./ А. Шастит-ко.- М.:Инфра, 1999.- С Л 3

126. Щербо А.П. Изменения климата и здоровье: "кто виноват?" и "что делать?". Актовая речь. СПб.: Издательский дом СПб МАЛО, 2006 40с.

127. Экология: /под ред. проф. В. Денисова. М:«МарТ»,Ростов Н/Д, 2004. -672 с.

128. Эпидемиология неинфекционных заболеваний / Под ред. А. М. Вихерта, А. В.Чаплина. -М.: Медицина, 1990. 272 с.

129. Яндыганов Я.Я Инвестиции в рациональное природопользование. Екатеринбург: Академия управления и предпринимательства. - Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2004.-219 с.

130. Bradley S.Klein. «Strategic Studies and World Order. The Global Politics of Deterrence». Cambridge Studies in International Relations: 34. Cambridge University Press, 1994. P.3.

131. California EPA. Technical Support Document for the Determination of Noncancer Chronic Reference Exposure Levels. Berkley,October, 1997.

132. Clive Archer. «Security in the New Europe: The Institutional Response». In: «Changing European Security Landscape». Edited by Clive Archer & Olli-Pekka Ja-lonen. Tampere Peace Research Institute, Research Reports, N 63, 1995. P. 13.

133. CONVENTION ON BIOLOGICAL DIVERSITY Электронный ресурс. -http://www.maweb.org/en/index.aspx)

134. Dirk Proske Catalogue of risks Natural, Technical, Social and Health Risks // . — Springer. — 2007

135. Ecological Federalism: Climate's Lessons About new Ideas, Tools and Roles for Business, Government and Non-government Organizations in the 21st Century

136. Faber, M., Manstetten, R., Petersen,T Homo Oeconomicus and Homo Politicus, Political Economy, Constitutional Interest and Ecological Interest// The Journal of Socio-Economics- 2004 — №33, (6)- p.p. 695-714

137. Field M. G. Reflections on a painful transition: from socialized to insurance medicine in Russia// Croatian Medical Journal. 1999. Jun.; 40:202—9.

138. Hendrica,J., Velzen,V. Who's the boss. Marginalisation and power in food-processing household entreprises west Java, Indonesia. Amsterdam, 1994.

139. Hevia Sierra J.,La injerencia humanitaria en situaciones de crisis.Cordoba.:Caja Sur,2001.,P.68-73.

140. Holton, Glyn A. (2004). Defining Risk. Financial Analysts Journal, 60 (6), 1925. A paper exploring the foundations of risk. (PDF file)

141. Jonathan H. Adler Reforming Our Wasteful Hazardous Waste Policy Case Western Reserve University School of Law//Case Legal Studies Research Paper No. 08-10March 2008

142. Larson B.A., Avaliani S.L., Filatov B.N., Golub A.A. et al.

143. Menno V. The Global-Local Nexus in World Development: Some Comments // Scandinavian Journal of Development Alternatives and Area Studies. Vol. 19, N 4, December 2000. Pp. 31-42.

144. Paris, Roland. 2004. Still an inscrutable concept. //Security Dialogue, Vol. 35, p.371.

145. Particulate Health Risks in Volgograd, Russia: A Combined Quantitative Risk Assessment, Cost-Effectiveness Analysis and Benefit-Cost Analysis// HIID, Working Papers, 1997, 28 July.

146. Pernille Rieker. «Security, integration and identity change». Norwegian Institute of International Affairs, Working Paper 611, December 2000. Pp. 2-7.

147. R. Morris G Coats R Tollison Terrorism and pork-barrel spending// Public Choice. 2006. - vol. 128. - issue 1, — p.p. 275-287. Steven Best The Animal Enterprise Terrorism Act: New, Improved, and ACLU Approved

148. Robertson R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity // Global Modernities / Ed. by M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson. L., 1995.

149. Robin Kundis Craig Climate Change, Regulatory Fragmentation, and Water Triage //Florida State University College of Law FSU-University of Colorado Law Review, Vol. 79, No. 3, pp. 825-927, Spring 2008

150. Samuel M.Makinda. «Sovereignty and Global Security» // Security Dialogue. Vol. 29, N 3, September 1998. Pp. 286-287.

151. Sarah E.Mendelson, Julie Sawyer, and Celeste A.Wallander. The Security Implications of HIV/AIDS in Russia. PONARS Policy Memo N 245, 2002.

152. Seidensticker, Ellen. 2002. Human Security, Human Rights, and Human Development. Seminar at Harvard University, Kennedy School, 6 February, http ://www.humansecurity-chs.org/activities/outreacli/0206harvard.html

153. Shkolnikov V. M., McKee M, Vallin J., Aksel E., Leon D., Chenet L., Mesle F. Cancer mortality in Russia and Ukraine: validity, competing risks and cohort effects // International Journal of Epidemiology. 1999. Feb. 28(1): 19—29.

154. Soderbaum, P. (2000) Ecological Economics: A Political Economics Approach to Environment and Development. Earthscan, London.

155. Stegmayr В., Vinogradova Т., Malyutina S., Peltonen M., Nikitin Y, Asplund K. Widening gap of stroke between east and west. Eight-year trends in occurrence and risk factors in Russia and Sweden // Stroke. 2000. Jan.; 31 (1):2—8.

156. Tadjbakhsh, Shahrbanou. 2002. Round Table on Transition and Human Security in Central Asia, Ashgabad,Turkmenistan,22-24 April.http: // www. humansecuri-tychs.org/activities/outreach/ashgabatreport. html

157. The Global Burden of Disease / Eds С J.L.Murray, A.D.Lopez // Harvard School of Public Health, World Bank, 1996. — 990 p.

158. Tulchinsky Т. H., Varavikova E. A. Addressing the epidemiologic transition in the former Soviet Union: strategies for health system and public health reform in Russia // American Journal of Public Health. 1996. Mar. 86(3):313—20.

159. U.S. EPA. Policy for Risk Characterization. Washington, 1995.

160. U.S. EPA. Proposed Guidelines for Carcinogen Risk Assessment.EPA/600/P-92/003C. Washington, 1996.

161. Young St. A Mirage Beyond The Participation Hurdle? — In: Lafferty W.M., Eckerberg K. From the Earth Summit to Local Agenda. — London, 1998.

162. Электронный ресурс. //www.westlaw.com

163. Электронный ресурс. http://www.gks.ru/bgd/regl/B08ll/

164. Электронный ресурс. — http://old.polit.ru/intnews.html

165. Электронный ресурс. — http://www.glavbuh.net/nalopj/ekologplateg/

166. Динамика заболеваемости органов пищеварения в Ростовской области 2006-2007 г.( на 1000чел.)

167. Динамика заболеваемости органов дыхания в Ростовской области 2006-2007 г.{ на 1000 чел.}

168. Динамика заболеваемости новообразований в Ростовской области 2006-2007 г.(на 1000 чел.)aioos a 2O0?

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.