Теоретические и методологические основы экономического анализа движения природных ресурсов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Кудрявцева, Ольга Владимировна

• Кудрявцева, Ольга Владимировна
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Кудрявцева, Ольга Владимировна

Введение.

Глава 1. Значение природных ресурсов (экономические, экологические и социальные аспекты) и методы анализа их движения.

1.1.Отечественные и зарубежные методологии и методы учета движения ресурсов.

1.2. Модели потребления воды, загрязнения атмосферного воздуха и образования отходов.

1.3. Система «природа-человек-экономика»: значение природной составляющей.

Глава 2. Оценка общего потребления Россией природных ресурсов.

2.1. Методика оценки использования в России природных ресурсов.

2.2.Общее материальное потребление России.

2.3. Определение основных потоков использованных ресурсов.

2.4. Некоторые особенности неучтенных ресурсов.

Глава 3. Социально - экологические аспекты использования природных ресурсов.

3.1. Межотраслевое потребление водных ресурсов, косвенные потоки и экологический ущерб.

3.2. Загрязнение атмосферного воздуха России, косвенные потоки и экологический ущерб.

3.3. Динамика и прогноз выбросов в атмосферный воздух в России.

Глава 4. Модели оценки социально - экологического и экономического эффекта принимаемых решений (в том числе на региональном уровне).

4.1. Воздействие экологической ситуации на здоровье населения.

4.2. Анализ загрязнения атмосферного воздуха оксидом углерода в г. Москве с использованием регионального межотраслевого баланса.

4.3. Отходы производства и их утилизация: использование межотраслевого баланса в анализе «экологического эффекта».

4.4. Обобщенная региональная схема оценки воздействия отраслей экономики на окружающую среду.

Глава 5. Анализ движения ресурсов на предприятии.

5.1. Полный учет потоков ресурсов на предприятии.

5.2. Экологический аудит на предприятии: достоинства и недостатки.

5.3. Потоки ресурсов и экологический риск.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и методологические основы экономического анализа движения природных ресурсов»

Актуальность темы исследования.

Экологический кризис, который, по мнению многих ученых, может произойти, проявится в двух основных аспектах: ограниченность природных ресурсов и загрязнение окружающей среды. Постоянно растущее вмешательство человека в окружающую природную среду, с целью обеспечения своих социально-экономических потребностей, наносит значительный вред, в частности, самому человечеству через ухудшение здоровья, качества жизни, снижения возможностей дальнейшего развития. Для предотвращения экологического кризиса необходима комплексная, полная и всесторонняя оценка его последствий, в том числе затраченных в процессе экономической деятельности человека природных ресурсов и поступающих в окружающую среду выбросов. Экономический анализ движения природных ресурсов, в том числе материальных потоков в производстве - важнейший элемент для оценки и определения приоритетных направлений по уменьшению негативного воздействия на окружающую среду.

Природные ресурсы являются незаменимой составляющей экономической деятельности, одним из основных компонентов экономического и социального развития общества, жизненно необходимым элементом, направлением повышения эффективности производства и устойчивого развития. В условиях ограниченности ресурсов задача максимизирования ресурсной продуктивности товаров и услуг на протяжении всего жизненного цикла продукции (от ее создания до утилизации) становится стратегически важной.

В настоящее время в России не существует практики четкого определения используемых природных ресурсов (включающего в себя скрытые потоки для первичных ресурсов и косвенные потоки для готовой продукции), ни на глобальном уровне, ни на уровне предприятия (за рубежом методы для таких расчетов активно разрабатываются и апробируются). В этой связи для нашей страны представляется очень важным развитие и апробация методов, позволяющих эффективно использовать природно-ресурсный потенциал и сохранить для будущих поколений ее природное богатство.

В последнее время широкое распространение в международной практике на макроэкономическом уровне получил подход полного учета потоков ресурсов. При этом неиспользованная в экономическом процессе часть ресурса - отходы, потерянные ресурсы — учитываются как скрытые потоки. Скрытые потоки оказывают значительное влияние на экономическое развитие и экологическую ситуацию, поскольку, не принося экономических выгод, наносят ущерб окружающей среде и человечеству.

В случае, когда речь идет не о первичных ресурсах, а о готовой продукции, необходимо отдельно рассматривать ресурсы, использованные в процессе создания изучаемой продукции (косвенные потоки). Для этой цели применяется модель межотраслевого баланса, в которую включаются экологические параметры: использование ресурсов и образование отходов и выбросов. Такой подход позволяет анализировать взаимосвязь экономических показателей (выпуск продукции) с экологическими (выбросы, отходы, потребление ресурсов). В векторе конечного потребления частично учитывается и социальный аспект. Для отдельных видов ресурсов существует и другой метод анализа косвенных потоков: определение полной ресурсной потребности продукции.

В России при исследовании материальных потоков основное внимание уделяется предприятию или группе предприятий. Однако материальные потоки можно и нужно исследовать в рамках общих систем, на региональном и национальном уровнях, включая ресурсы «на входе» и отходы «на выходе». Согласно международной практике, материальные потоки изучаются: на национальном или региональном уровне (другое название «учет материальных потоков»); на уровне предприятия; на протяжении жизненного цикла продукции. Потоки природных ресурсов, изучаемые в работе — это материальные потоки как «на входе», так и «на выходе» из экономической системы, рассматриваемые на всех ее уровнях.

Степень научной разработанности проблемы.

В странах Запада существует определенный теоретический и практический опыт полного определения потоков природных ресурсов и применения межотраслевого баланса для выявления косвенных потоков ресурсов, но для России это достаточно новое направление. Проявляются отсутствие нормативно-правовой базы, нехватка методик и отсутствие практики, острый дефицит информации, литературы и исследований по этим вопросам. Исследования проводятся по отдельным направлениям, в то время как для принятия долгосрочных экономических решений необходимы комплексные оценки. Предлагаемая работа направлена на восполнение дефицита исследований по данной проблеме. Эколого- экономические взаимодействия, проблемы устойчивого развития общества, взаимодействия его с окружающей средой, рационального использования природных ресурсов в разное время рассматривались российскими и зарубежными учеными: академиками В.И. Вернадским, Н.Н. Моисеевым, Т.С. Хачатуровым, член-корр. РАН В.И.Даниловым-Данильяном, докторами наук Ю.В. Бабиной, A.JI. Бобровым, С.Н.Бобылевым, А.А.Гусевым, А.А.Голубом, Д.А.Джангировым, В.А.Иноземцевым, Н.С.Касимовым, С.В.Киселевым, В.Н.Краснощековым, Н.Н.Лукьянчиковым, Д.С.Львовым, О.И.Маликовой, Р.Г.Маминым, О.Е.Медведевой, Е.С Мелехиным, Н.А. Моисеевым, К.В. Папеновым, Н.В. Пахомовой, Р.А. Перелетом, И.М. Потравным, B.C. Петросяном, Н. Ф. Реймерсом, К.К.Рихтером, Е.В.Рюминой, Е.Б. Струковой, А.А.Тишковым, Т. Титенбергом, А.В.Шевчуком и др. Эффективное использование природных ресурсов и минимизация отходов являются условиями устойчивого развития общества. В настоящее время остро ощущается недостаток в методологиях учета потребленных ресурсов и численных индикаторах, которые позволяли бы как можно более полно отражать воздействие экономики на окружающую среду. Методологии оценки потребления природных ресурсов и ресурсоемкости продукции получили свое основное развитие в зарубежной экономической науке. Необходимо отметить методологию оценки общего материального потребления, а также методологию оценки ресурсоемкости (полной ресурсной потребности) продукции (Ф. Шмидт-Блек, С. Брин-гецу, Ф. Хинтербергер). Динамические межотраслевые модели с учетом затрат на охрану окружающей среды предлагались в работах Д. Тзукуи и И. Мураками. Расчет полной ресурсной потребности продукции осуществлялся в исследованиях М. Хакосало. В основе современных подходов оценки потребления природных ресурсов лежат методы межотраслевого баланса. Основоположником теории межотраслевого баланса является академик В.В. Леонтьев. Анализ изменений коэффициентов прямых затрат отдельных ресурсов в процессе экономического производства осуществлялся в исследованиях А. П. Картер. Изучение структуры народного хозяйства и межотраслевого движения ресурсов при помощи межотраслевого баланса в нашей стране нашло отражение в исследованиях академиков B.C. Немчинова, С.С. Шаталина, Ю.В. Яременко, а также докторов наук Э.Ф. Баранова, Л.Я. Берри, Э.Б. Ершова, А.Н. Ефимова, Ф.Н. Клоцвога, В.В. Коссова, М.И. Лугачева, Л.Е. Минца, М.Н.Узякова, Ю.Н. Черемных, М.Р. Эйдельмана. В дальнейшем решение задачи прогнозирования экономического развития при помощи межотраслевого баланса получило развитие в работах академика А.А. Петрова, а также И.Г. Поспелова, Б.Н. Кузыка, Ю.В. Яковца, с учетом экологического фактора - в работах П.И. Сафонова. В исследованиях А.А. Ляпиной рассматривались межотраслевые модели с учетом затрат на охрану окружающей среды и средствами межотраслевого баланса анализировались косвенные выбросы в атмосферный воздух. Расчет полной ресурсной потребности для отдельных видов продукции проводился в работах к.т.н.

0.И. Сергиенко. Построение экономической модели с учетом природно-экологического блока было осуществлено в диссертации В.В. Лучшевой. В диссертации С.Ю. Шарова межотраслевой баланс применялся при анализе потребления водных ресурсов. Построению региональных межотраслевых балансов в нашей стране в последнее время были посвящены диссертации А.А. Литовского, Т.Б. Заусониной.

В упомянутых выше исследованиях рассматривались как статические, так и динамические модели. До настоящего времени, однако, не предпринималось попыток комплексного рассмотрения потребления экономикой основных природных ресурсов, с одной стороны, и произведенных выбросов с отходами (как прямых, так и косвенных) — с другой. Рассматривались и анализировались только отдельные аспекты этих проблем. Между тем для изучения комплексного воздействия экономики на окружающую среду необходимо учитывать все указанные аспекты. Не оценивался при помощи межотраслевого баланса прямой и косвенный экологический ущерб (в том числе на региональном уровне). Таким образом, предлагаемая диссертация - первое комплексное количественное исследование движения природных ресурсов в экономике России.

Цели и задачи исследования.

Целью настоящей работы является разработка и совершенствование методов анализа движения природных ресурсов: как на макроуровне и уровне региона (на основе использования межотраслевых балансов), так и на уровне отдельного предприятия, а также апробация указанных методов. Полученные результаты могут использоваться для оценки ресурсной эффективности экономической системы, при оценке экологического ущерба, при оценке мероприятий с экологическими последствиями, для повышения эффективности применения экономических инструментов в природоохранной политике, для снижения экологического риска здоровью населения. В рамках реализации этой цели решались следующие задачи:

1. Разработать методологию анализа движения природных ресурсов посредством межотраслевого баланса. Систематизировать, обобщить и развить модели, позволяющие комплексно определять воздействие отраслей народного хозяйства на окружающую среду.

2. Предложить ряд индикаторов, позволяющих наиболее полно выявить воздействие отраслей народного хозяйства на окружающую среду.

3. Оценить общее потребление в России природных ресурсов. Адаптировать для России зарубежные методы учета потоков ресурсов. Провести оценку потребляемых природных ресурсов для России на макроуровне.

4. Выявить динамику использования природных ресурсов в России.

5. Обосновать применение межотраслевого баланса как составной части схемы оценки взаимодействия экономики и окружающей среды, в частности, для оценки прямого и косвенного экологического ущерба от загрязнений.

6. Показать и обосновать применение межотраслевого баланса при анализе динамики и прогнозировании воздействия отраслей народного хозяйства на окружающую среду.

7. Разработать обобщенную региональную схему оценки воздействия отраслей народного хозяйства на окружающую среду.

8. Показать возможности применения межотраслевого баланса при анализе эффекта природоохранных мероприятий.

9. Обосновать необходимость применения в России на уровне предприятия полного учета используемых природных ресурсов, рассчитать полную ресурсную потребность конечного продукта. Показать значимость полного учета используемых природных ресурсов при проведении экологического аудита.

10. Показать значение полного учета выбросов при производстве продукции для оценки экологического риска и регулирования природоохранной политики в регионе, в частности, при определении лимитов на выбросы предприятий.

Объектом исследования является природно-ресурсный комплекс Российской Федерации, использование природных ресурсов и воздействие на окружающую среду на макро- и микроуровнях, а именно: движение природных ресурсов, экологический ущерб.

Предметом исследования послужили методологические подходы к оценке движения природных ресурсов, а также экологическая ситуация в России и г. Москве.

Теоретической основой исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых по проблемам учета движения ресурсов на макро- и микроуровне, по использованию модели межотраслевого баланса в анализе движения ресурсов, по учету полной ресурсной потребности продукции; статьи в научной и периодической печати, материалы научных конференций.

Информационной базой исследования являются отчеты действующих предприятий г. Москвы и Московской области, статистические данные, собранные автором в Мосгорстате, Минприроды РФ; законодательные и нормативные акты Российской Федерации, нормативно-распорядительные и нормативно-методические документы органов государственной власти, статистические материалы Росстата, материалы международных и всероссийских научно-практических конференций, семинаров и круглых столов, публикации в российской и зарубежной экономической литературе, информационные ресурсы Интернет.

Инструменты исследования, используемые в работе: экономико-статистические методы, методы анализа матриц, межотраслевые балансы. Обработка данных проводилась при помощи компьютерных технологий.

Научная новизна результатов, полученных в диссертации, состоит в следующем:

1. Разработана методология анализа движения природных ресурсов посредством межотраслевого баланса: обобщены и развиты модели потребления ресурсов и загрязнения окружающей среды, а именно:

Предложена модель анализа выбросов и отходов, в которой пет необходимости выделять специально отрасль, «производящую» выбросы и отходы. Построены матрицы технологических коэффициентов загрязнения атмосферного воздуха, полных загрязнений атмосферного воздуха. Построена матрица межотраслевого загрязнения атмосферного воздуха, позволяющая проследить распределение выбросов в экономической системе. Построены матрицы технологических коэффициентов образования отходов, полного образования отходов. Построена матрица межотраслевого образования отходов, позволяющая проследить распределение отходов в экономической системе.

Разработан ряд индикаторов, среди которых: индикатор прямого и показатель косвенного образования отходов, индикатор общего загрязнения атмосферного воздуха на единицу произведенной продукции, индикатор, отражающий отношение полного загрязнения воздуха к реальному, индикатор общего образования отходов на единицу произведенной продукции, индикатор, отражающий отношение полного образования отходов к реальному.

Разработаны индикатор общего потребления воды на единицу произведенной продукции и индикатор, отражающий отношение полного потребления воды отраслями к реальному.

2. Обоснованы и определены индикатор прямого ущерба для каждой отрасли и показатель косвенного ущерба от загрязнения атмосферного воздуха и образования отходов в отраслях народного хозяйства.

Разработаны индикатор прямых экологических издержек и показатель косвенных экологических издержек, которые одновременно отражают и потребление ресурса в стоимостных единицах, и ущерб от его загрязнения.

3. Получена оценка общего потребления в России природных ресурсов (или общего материального потребления — ОМП), определенного на основании адаптированной зарубежной методологии.

Адаптированы к российским условиям зарубежные методы учета потоков ресурсов (путем уточнения перечня учитываемых ресурсов и коэффициентов определения скрытых потоков ресурсов), выявлены их сильные и слабые стороны, на их основании разработана и апробирована методология анализа движения ресурсов для России (определены наиболее значимые ресурсы, указаны коэффициенты для определения скрытых потоков ресурсов). Определено полное потребление в России природных ресурсов и его структура по группам ресурсов: топливные, металлы, промышленные минералы, строительные материалы, биологические ресурсы.

4. Выявлена динамика ресурсного потребления России по группам ресурсов (топливные, металлы, промышленные минералы, строительные материалы, биологические ресурсы).

5. Предложено и обосновано применение межотраслевого баланса для определения прямого и косвенного экологического ущерба от загрязнений, а также для расчета косвенных потоков ресурсов при производстве экспорта (необходимо учитывать при планировании или прогнозе экономического развития).

Показано отношение экологического ущерба водным ресурсам России по регионам к плате за него, что дает возможность сравнить регионы РФ по несоответствию платежей нанесенному экологическому ущербу (результаты способствуют установлению обоснованных размеров платежей за загрязнение и могут использоваться в ходе принятия решений о природоохранных л1ероприятиях); определено количество водных ресурсов, использованное отраслями в процессе изготовления продукции, потребляемой рассматриваемой отраслью при изготовлении продукции отрасли на экспорт (косвенное потребление). При помощи меоюотраслевого баланса осуществлен прогноз прямого и косвенного потребления воды в экономике России.

При анализе воздействия отраслей народного хозяйства на окружающую среду предлоэ/сено использовать межотраслевой экологический ущерб (на примере ущерба от выбросов оксида углерода, оксида серы, оксида азота и углеводородов), что дает возможность одновременно оценивать прямой и косвенный эффект воздействия на окружающую среду различных по свойствам загрязняющих веществ.

6. Посредством межотраслевого баланса осуществлены анализ динамики воздействия народного хозяйства на окружающую среду (на примере выбросов оксида углерода) и прогнозирование воздействия народного хозяйства на окружающую среду (на примере выбросов оксида углерода и оксида серы).

7. Разработана обобщенная региональная схема оценки воздействия отраслей экономики на окружающую среду по комплексу основных воздействий: потребление и загрязнение водных ресурсов, загрязнение атмосферного воздуха, образование отходов, базирующаяся на региональном межотраслевом балансе (МОБ) через оценку экологического ущерба.

Составлена агрегированная матрица прямых затрат для г. Москвы и на ее основе оценен экологический ущерб от выбросов оксида углерода в динамике.

8. Выявлены отрасли промышленности России, в которых, несмотря на сравнительно небольшое пртюе образование отходов, происходит значительное косвенное (в процессе изготовления продукции, потребляемой рассматриваемой отраслью при изготовлении продукции отрасли). Это дает возможность проследить полное изменение количества образующихся отходов при потреблении ими продукции других отраслей при изменениях вектора конечного спроса. Показаны возможности применения межотраслевого баланса при анализе эффекта природоохранных мероприятий (на примере переработки отходов производства и образования дополнительной энергии). На конкретных примерах показано, как снижение прямого образования отходов в одних отраслях приводит к снижению косвенного образования отходов в других, с образованием дополнительного резерва энергии, которую можно использовать для получения дополнительной продукции в отраслях.

9. Обоснована необходимость и показаны преимущества применения в России на микроуровне анализа полной ресурсной потребности продукции. На основе зарубежного опыта определения полной ресурсной потребности продукции вычислена полная потребность в невозобновимых ресурсах конечного продукта на протяэюении основных этапов его жизненного цикла (схема адаптирована автором к конкретному продукту, выделены этапы жизненного цикла и учитываемые ресурсы). Показано, как эколого-экономический анализ полной ресурсной потребности может использоваться на предприятии при принятии производственного решения. Разработана обобщенная схема определения стоимости ресурсов, затраченных на производство продукта.

На примере конкретных предприятий показано, в какой мере анализ полной ресурсной потребности и выбросов может использоваться при проведении экологического аудита на предприятии.

10. Показано, как смена технологии на предприятии может привести к изменению экологического риска от выбросов в регионе. Предложено определять прямой и косвенный «вклады» предприятия в экологический риск. Предложено в регионе устанавливать лимиты на выбросы при производстве конечной продукции группе предприятий, производящих продукцию, что дало бы возможность группе предприятий самостоятельно определять, на каком из них необходимо снизить выбросы с соответствующим снижением экологического риска, чтобы конечная продукция соответствовала экологическим требованиям (внутри группы предприятий происходит «интернализация» косвенного «вклада» в экологический риск предприятий группы). Знание о нанесенном экологическом риске на различных стадиях производства продукции полезно предприятию при выборе лучшей в экологическом смысле стратегии развития, а природоохранным органам — при установлении адекватных лимитов на выбросы и разработке необходимых мер в случае необоснованного повышения экологического риска.

Апробация работы.

Материалы диссертации использовались при проведении семинарских и лекционных занятий на экономическом факультете Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова. Автор принимал участие в 16 научных и научно-практических конференциях (в том числе 10 международных), проводившихся в Москве, Санкт- Петербурге, Пензе, Азове. Среди них: «Стратегические проблемы водопользования России»: Всероссийская конференция, 2008, г. Азов; «Есть ли у России несырьевое будущее?»: VI Международная Кондратьевская конференция, 2007, Москва, Международный фонд Н. Д. Кондратьева; «Водохозяйственный комплекс России: состояние, проблемы, перспективы»: V Всероссийская научно-практическая конференция, Пенза, 2007, «Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития»: V Всероссийская научно-практическая конференция, Пенза, 2007, «Проблемы управления качеством образования в Вузе», II Международная научно-практическая конференция, Пенза, 2007; «Ресурсы недр России: экономика и геополитика, геотехнологии и геоэкология, литосфера и геотехника», Пенза, 2007; «Окружающая среда и здоровье»: IV Всероссийская научно-практическая конференция, Пенза, 2007; «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании»: XIX Международная научно-техническая конференция, Пенза, 2007; «Конкурентоспособность предприятий и организаций»: V Всероссийская научно-практическая конференция, Пенза, РИО ПГСХА,

2007; «Материалы и технологии XXI века»: V Международная научно-техническая конференция, Пенза, 2007; «Место встречи - камень»: Международная конференция бывших стипендиатов ДААД, 2007, Санкт-Петербург; Инновационное обновление социального сектора России: перспективы и последствия: XIV Кондратьевские чтения, 2006, Москва, Международный фонд Н. Д. Кондратьева; «Экономика природопользования и природоохраны»: X Международная научно-практическая конференция, Пенза, 2006; «Аналитические и численные методы моделирования естественнонаучных и социальных проблем»: I Международная научно-техническая конференция, Пенза, 2006; «Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве»: VIII Международная научно-практическая конференция, Пенза, 2006; «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании»: XVII Международная научно-техническая конференция, Пенза, 2006; «Экономика природопользования и природоохраны»: IX Международная научно-практическая конференция, Пенза, 2006; «Экономическая эффективность развития России», Хачатуровские чтения, ноябрь 2006, МГУ им. М.В. Ломоносова; «Экономика природопользования»: Всероссийская научно-практическая конференция, Пенза: РИО ПГСХА, 2005. Некоторые полученные в ходе исследования результаты нашли отражение в работе Научно-Исследовательского и Проектно-Изыскательского института Экологии города (образовательная деятельность, чтение курса лекций). Полученные в ходе исследования результаты использовались при подготовке раздела «Разработка математических моделей для оценки потребления водных ресурсов, водосбережения и охраны вод» в рамках НИР «Анализ проблем водопользовании для разработки проекта программы развития водного хозяйства России», выполняемой ИВП РАН в рамках темы: «Разработать концепцию «Водные ресурсы как стратегический фактор развития экономики России на долгосрочную перспективу».

Теоретическая значимость работы состоит в развитии методологии полного учета влияния экономики на окружающую среду, а именно, в части оценки косвенного влияния и определения скрытых потоков природных ресурсов.

Практическая значимость работы состоит в том, что указанная методология приведена к виду, обеспечивающему возможность ее непосредственного использования при принятии решений об экономическом развитии, экологических стратегиях, выборе природоохранных мероприятий государственными структурами, осуществления ресурсосбережения и анализа воздействия на окружающую среду мероприятий с экологическими последствиями. Результаты и рекомендации исследования могут использоваться f

13 также при разработке методик оценки экономического ущерба и ставок платежей, при обучении экологов-аудиторов, на предприятиях при проведении внутреннего экологического аудита и выборе стратегии их развития.

Структура работы

Цели и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, пяти приложений, списка литературы из" 192 наименований, включая 59 на английском и немецком языках. Объем работы - 358 страниц текста, она включает в себя более 200 таблиц и 80 графиков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кудрявцева, Ольга Владимировна

Основные выводы и предложения исследования можно сформулировать следующим образом:

При принятии экономических решений с экологическими последствиями на макроуровне необходимо использовать модели оценки косвенного влияния отраслей экономической системы на окружающую среду, предложенные в работе: модель анализа межотраслевых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и модель анализа межотраслевого образования отходов. Матрицы соответствующих технологических коэффициентов, матрица полных загрязнений атмосферного воздуха и полного образования отходов, а также матрицы межотраслевого загрязнения атмосферного воздуха и межотраслевого образования отходов позволяют проследить и оценить распределение загрязняющих веществ и отходов в экономической системе.

Для полной оценки влияния экономической системы на окружающую среду рекомендуется использовать ряд предложенных автором индикаторов: индикатор прямого и показатель косвенного образования отходов, индикатор общего загрязнения атмосферного воздуха на единицу произведенной продукции, индикатор, отражающий отношение полного загрязнения воздуха к реальному, индикатор общего образования отходов на единицу произведенной продукции, индикатор, отражающий отношение полного образования отходов к реальному, индикатор прямого ущерба для каждой отрасли и показатель косвенного ущерба от загрязнения атмосферного воздуха и образования отходов в отраслях народного хозяйства, индикатор общего потребления воды на единицу произведенной продукции, индикатор, отражающий отношение полного потребления воды к реальному, индикатор прямых экологических издержек и показатель косвенных экологических издержек, отражающие и потребление ресурса, и ущерб от его загрязнения.

Рекомендуется использовать методологию, позволяющую определить полное потребление Россией природных ресурсов (или общее материальное потребление -ОМП). Для России определены наиболее значимые ресурсы, указаны коэффициенты для определения скрытых потоков ресурсов. Полное потребление Россией природных ресурсов можно определять как по отдельным ресурсам, так и по группам ресурсов: топливные, металлы, промышленные минералы, строительные материалы, биологические ресурсы. Применение указанной методологии поможет получать сопоставимые с международными оценки использования ресурсов, что обеспечит сопоставимость соответствующих российских данных с данными других стран.

Можно рекомендовать регулярное проведение оценки потребления природных ресурсов на основе предложенной методологии.

Преимущество такого подхода заключается в оценке скрытых потоков (неиспользованных ресурсов), которая необходима при определении объема бесцельно растраченного природного капитала (потенциального национального богатства страны) и при определении экологически скорректированного чистого внутреннего дохода. Также он позволяет проследить использование каждого ресурса, поскольку агрегированные показатели формируются на основе данных о каждом отдельном ресурсе. Подобное агрегирование незаменимо при построении моделей добычи и использования ресурсов на международном, глобальном уровне, когда принимаются во внимание многие страны. Кроме того, в современном обществе наблюдается необходимость в унифицированных подходах, методах и видах статистической отчетности между различными странами (Система Национальных Счетов (СНС) это подтверждает). Поэтому в нашей стране ученым и специалистам полезно ознакомиться с подобной методологией. Анализ общего материального потребления имеет потенциал и возможности для дальнейшего развития и совершенствования. Список ресурсов, потребление которых изучается подобным образом, можно расширять и далее: показаны соответствующие примеры.

Рекомендовано широко использовать межотраслевой баланс для определения прямого и косвенного экологического ущерба от загрязнений атмосферного воздуха, сбросов загрязняющих веществ, образования отходов, а таюке для расчета косвенных потоков ресурсов при производстве экспорта или импорта.

Плата за сбросы загрязняющих веществ в России в настоящее время не соответствует наносимому экологическому ущербу. При прогнозе экономического развития необходимо учитывать ресурсы, использованные отраслями в процессе изготовления продукции, потребляемой рассматриваемой отраслью при изготовлении продукции отрасли, что продемонстрировано на примере водных ресурсов при производстве продукции на экспорт. Также составлен прогноз прямых и косвенных выбросов оксида углерода и оксида серы при инновационном сценарии развития российской экономики.

При анализе воздействия отраслей народного хозяйства на окружающую среду предложено использовать модель оценки межотраслевого экологического ущерба, что дает возможность одновременно оценивать прямой и косвенный эффект воздействия на окружающую среду различных по свойствам загрязняющих веществ (также межотраслевой баланс рекомендуется использовать при анализе динамики воздействия народного хозяйства на окружающую среду).

При принятии региональных экономических решений с экологическими последствиями предложено использовать разработанную обобщенную региональную схему оценки воздействия отраслей экономики на окружающую среду по комплексу основных воздействий - потребление и загрязнение водных ресурсов, загрязнение атмосферного воздуха, образование отходов - базирующуюся на региональном межотраслевом балансе (МОБ) через оценку экологического ущерба.

Предложено шире использовать региональные матрицы прямых затрат при анализе воздействия региональной экономики на окружающую среду (автор составил агрегированную матрицу прямых затрат для г. Москвы, которая дала возможность рассмотреть экологический ущерб от выбросов оксида углерода в динамике).

Показаны возможности применения межотраслевого баланса при анализе эффекта природоохранных мероприятий (на примере переработки отходов производства и образования дополнительной энергии). На конкретных расчетных примерах продемонстрировано, как снижение прямого образования отходов в одних отраслях приводит к снижению косвенного образования отходов в других, с образованием дополнительного резерва энергии, которую можно использовать для получения дополнительной продукции в отраслях.

Обоснована необходимость и показаны преимущества применения в России на микроуровне анализа полной ресурсной потребности продукции (на конкретных примерах). Рекомендовано широко использовать в России зарубежный опыт анализа потоков ресурсов на микроуровне, определять полную ресурсную потребность отдельного конечного продукта в ходе проведения экологического аудита предприятия. Разработана обобщенная схема определения стоимости ресурсов, затраченных на производство продукта. Показано, как эколого-экономический анализ полной ресурсной потребности может использоваться на предприятии при принятии производственного решения.

Предложено в регионе устанавливать лимиты на выбросы при производстве конечной продукции группе предприятий, производящих продукцию, чтобы предприятия могли сами определять, на каком из них необходимо снизить экологический риск, чтобы конечная продукция соответствовала экологическим требованиям. Знание того, какой экологический риск наносится на различных стадиях производства продукции, должно помочь предприятию выбрать лучшую в экологическом смысле стратегию развития, а природоохранным органам — устанавливать адекватные лимиты на выбросы и принимать необходимые меры в случае необоснованного повышения экологического риска.

Социальные последствия управленческого решения

При принятии управленческих решений с не меньшей тщательностью, чем экологические факторы, необходимо учитывать их социальные последствия. В заключение рассмотрим кратко пример анализа последствий принятия управленческого решения, при котором учитываются также его социальные эффекты.

В 2003 г. во Франкфуртском институте экологической логистики (Frankfurter Institut fuer umweltorientierte Logistik) проводился проект «Экономическое влияние строительства автомобильной дороги Одер - Лаузитц (Oder - Lausitz) на торговые предприятия района Одерланд-Шпрее (Oderland — Spree) для региональных властей Oderland-Spree. В отличие от старой дороги, новая должна была пойти в обход городских центров, по окраинам городов. В этом проекте автор принимала участие, предложив, среди прочего, математическую модель оценки эффектов строительства дороги. В идеале при принятии экономического решения должны учитываться как можно больше его значимых последствий. Например, в случае строительства дороги негативными последствиями могут быть: потеря природных территорий, снижение качества воздуха в окрестности дороги, шум. Среди положительных последствий может быть: прекращение эксплуатации старых, ненужных участков дороги, улучшение там экологической обстановки, экономия времени, проведенного жителями района в пути. Одно из негативных экономических последствий - банкротство небольших магазинов в центре городов, где новая дорога планировалась по окраине, и возможное постепенное исчезновение этих малых городов. Если число жителей в городе невелико, то магазины в нем сильно зависят от проезжающих клиентов, решивших купить что-то по дороге. Модель должна была дать ответ на следующий вопрос: какое наименьшее количество жителей необходимо иметь городу, чтобы магазины в них не были слишком зависимы от проезжающих клиентов?

В данном случае лицам, принимающим решения, необходимо сделать вывод о целесообразности строительства дороги: Z{t) = Z(Y\, Y2, УЗ) (на основании знаний и информации о влиянии новой дороги на население региона — возможное переселение, изменение привычного маршрута; на экологическую ситуацию - шум, отчуждение территорий, загазованность; на экономическую ситуацию в регионе — например, потеря магазинами клиентов и, как следствие, возможное исчезновение малых городов).

По данным 2003 г., Нойцелле (Neuzelle) насчитывал 2089 жителей, Айзенхюттенштадт (Eisenhiittenstadt) - 41496, Франкфурт на Одере (Frankfurt (Oder)) - 71420, Зеелов (Seelow) - 5412, Нойбранденбург (Neubrandenburg) - 3073, Вризен (Wriezen) - 7652, Бад Фраенвальде (Bad Freienwalde) - 10121 жителей (включая детей).

Рассмотрим, например, текстильные лавки, пекарни, мясные магазины и используем для анализа простую математическую модель. Предположим, что:

Е + L- количество людей в центре города в день (жители и проезжающие); р. - часть из них, которая идет в магазин;

В - часть из людей в магазине, покупающая что-либо; р — счет, оплачиваемый средним покупателем;

Y- выручка за день, необходимая для существования магазина;

N— количество подобных магазинов в городе.

Тогда: ц х В х (Е + L) х р > (Fx N), что означает необходимость Е + /, > (У х N)/(\i х В х р).

Например, для магазина текстиля (цифры получены путем статистических исследований): р. = 0,05 (или каждый ходит туда один раз в месяц, или один раз в 20 рабочих дней);

В = 0,1 (или один из 10 что-то покупает);

100 Евро; У= 1000; N= 1.

Тогда Е + L> 2000, или в городе должно проживать, по меньшей мере, 2000 жителей, чтобы магазин не зависел от приезжих клиентов. Нойцелле (Neuzelle) с 2089 жителями и Нойбранденбург с 3073 жителями подходят к критическому уровню.

Исследования показали, что в случае новой дороги теряются не все проезжающие клиенты, а лишь их часть, что дает магазинам дополнительный шанс.

Каждый входящий в булочную человек, как правило, что-либо покупает. Обычно люди заходят в булочную 2-3 раза в рабочую неделю (или 10 раз за 20 рабочих дней).

Тогда имеем: ц = 0,5; В = \\р = Ъ Euro; Y=600;N= 1.

Следовательно, Е + L> 400, или опасности нет, если в городе только одна булочная, но если четьтре-пять, то они могут обанкротиться.

В мясную лавку ходят один раз в неделю (и обязательно что-либо покупают) или четыре раза в месяц (20 рабочих дней).

В этом случае имеем: р. = 0,2; В = 1; р = 12 Euro; JT= 1200; N = I и E + /->500, или для единственной мясной лавки опасности банкротства нет.

Этот расчет достаточно прост, но существует много других факторов, которые не принимались во внимание. Поэтому невозможно утверждать со стопроцентной уверенностью, что магазины не обанкротятся; можно лишь предполагать, что в Нойцелле содержание текстильного магазина не оправдывает себя и новый магазин там создавать не стоит.

Приведенные примеры — сознательно упрощенные модели реальных ситуаций для демонстрации возможных эколого-экономических и социальных эффектов от принятия управленческих решений. Эти модели могут использоваться как в эколого-экономическом образовании, так и при анализе последствий других решений.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Кудрявцева, Ольга Владимировна, 2009 год

1. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2004.

2. Браун JI. Экоэкономика. М., «Весь мир», 2003

3. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. ФАКТОР ЧЕТЫРЕ. Затрат — половина, отдача — двойная. Новый доклад Римскому клубу. Перевод А. П. Заварницына и В. Д. Новикова под ред. академика Г. А. Месяца. М.: Academia, 2000

4. Вывоз (ввоз) потребительских товаров и продукции производственно-технического назначения из г. Москвы за 2002 г. (в стоимостном выражении): Стат. сб. М.: Госкомстат России, Московский городской комитет государственной статистики. 2003. №51.

5. Водный кадастр Российской Федерации за 2002 г. М., 2003.

6. Водный кадастр Российской Федерации за 2003 г. М., 2004.

7. Галин В.В. Запретная политэкономия-1. Революция по-русски. М.: Алгоритм, 2006.

8. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации в 1998 году». М., 1999.

9. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации в 1999 году». М., 2000.

10. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации в 2000 году». М., 2002.

11. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации в 2002 году». М., 2003.

12. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации в 2004 году». М., 2005.

13. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды города Москвы в 2003 году» / Под ред. Г.П. Тощевой, Н.Г. Рыбальского. М.: НИА Природа, РЗФИА, 2004.

14. Давыденко Л.Н., Максимчук П.А., Филимонюк Е.И. Знание как стратегический ресурс в развитии фирм // Актуальные вопросы экономико-математического моделирования / Под ред. М.В. Грачевой. М.: ТЕИС, 2004. С. 83-89.

15. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методический анализ) // Экономика и математические методы. Т. 39(2). 2003. С. 123-135.

16. Данилов-Данильян В.И. Дефицит пресной воды и мировой рынок // Экономика Водные ресурсы. 2005. №5.

17. Данилов-Данильян В.И. Вода — стратегический фактор развития экономики Рос-сии//Вестник РАН, 2007. Т.77, №2, с. 108-114.

18. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н., Туманов С.В. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М.: Изд-во МГУ, 2000.

19. Доклад о состоянии окружающей среды в Москве за 2000-2001 годы. М.: Изд-во НИиПИ экологии города, 2002.

20. Ердаков JI.H. Человек в биосфере. Новосибирск: Изд. ИСАР-Сибирь, 2002.

21. Замков О.О., Толстопятенко А. В., Черемных Ю.В. «Математические методы в эко-номике»:Учебник. М:. МГУ им. М. В. Ломоносова, Издательство «ДИС», 1997.-368 с

22. Заусонина Т.Б. Оптимизация валового выпуска отраслей региональной экономики. Дисс. Тамбов, 2004

23. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) / Под ред. C.IT. Бобылева, П.А. Макеенко. М.: ЦПРП, 2001.

24. Инструкция по определению и нормированию потерь угля (сланца) при переработке (с изменением (РДИ 03-473(306)-02), утвержденная постановлением Госгортехнад-зора России от 27 июня 2002 г. № 39).

25. Информационно-аналитический обзор «Состояние и перспективы мирового и внутреннего рынков цветных, редких и благородных металлов». М.: ИАЦ ООО «ИНФОМЕТГЕО», 2002. Вып. 1. Глиноземное сырье и первичный алюминий.

26. Информационно-аналитический обзор «Состояние и перспективы мирового и внутреннего рынков цветных, редких и благородных металлов». М.: ИАЦ ООО «ИНФОМЕТГЕО», 2002. Вып. 2. Медь и меднорудное сырье.

27. Информационно-аналитический обзор «Состояние и перспективы мирового и внутреннего рынков цветных, редких и благородных металлов». М.: ИАЦ ООО «ИНФОМЕТГЕО», 2002. Вып. 3. Свинец и цинк.

28. Информационно-аналитический обзор «Состояние и перспективы мирового и внутреннего рынков цветных, редких и благородных металлов». М.: ИАЦ ООО «ИНФ ОМЕТГЕО», 2002. Вып. 4. Олово.

29. Информационно-аналитический обзор «Состояние и перспективы мирового и внутреннего рынков цветных, редких и благородных металлов». М.: ИАЦ ООО «ИНФОМЕТГЕО», 2002. Вып. 5. Никель.

30. Информационно-аналитический обзор «Состояние и перспективы мирового и внутреннего рынков цветных, редких и благородных металлов». М.: ИАЦ ООО «ИНФОМЕТГЕО», 2002. Вып. 7. Вольфрам.

31. Информационно-аналитический обзор «Состояние и перспективы мирового и внутреннего рынков цветных, редких и благородных металлов». М.: ИАЦ ООО «ИНФОМЕТГЕО», 2002. Вып. 8. Молибден.

32. Информационно-аналитический обзор «Состояние и перспективы мирового и внутреннего рынков цветных, редких и благородных металлов». М.: ИАЦ ООО «ИНФОМЕТГЕО», 2002. Вып. 9. Титан.

33. Информационно-аналитический обзор «Состояние и перспективы мирового и внутреннего рынков цветных, редких и благородных металлов». М.: ИАЦ ООО «ИНФОМЕТГЕО», 2002. Вып. 10. Цирконий.

34. Информационно-аналитический обзор «Состояние и перспективы мирового и внутреннего рынков цветных, редких и благородных металлов». М.: ИАЦ ООО «ИНФОМЕТГЕО», 2002. Вып. 11. Редкие металлы.

35. Информационно-аналитический обзор «Состояние и перспективы мирового и внутреннего рынков цветных, редких и благородных металлов». М.: ИАЦ ООО «ИНФОМЕТГЕО», 2002. Вып. 12. Сурьма.

36. Информационно-аналитический обзор «Состояние и перспективы мирового и внутреннего рынков цветных, редких и благородных металлов». М.: ИАЦ ООО «ИНФОМЕТГЕО», 2002. Вып. 13. Ртуть.

37. Информационно-аналитический обзор «Состояние и перспективы мирового и внутреннего рынков цветных, редких и благородных металлов». М.: ИАЦ ООО «ИНФОМЕТГЕО», 2002. Вып. 14. Магний.

38. Информационно-аналитический обзор «Состояние и перспективы мирового и внутреннего рынков цветных, редких и благородных металлов». М.: ИАЦ ООО «ИНФОМЕТГЕО», 2002. Вып. 15. Хромовое сырье и феррохром.

39. Информационно-аналитический обзор «Состояние и перспективы мирового и внутреннего рынков цветных, редких и благородных металлов». М.: ИАЦ ООО «ИНФОМЕТГЕО», 2002. Вып. 16. Марганец и его ферросплавы.

40. Информационно-аналитический обзор «Состояние и перспективы мирового и внутреннего рынков цветных, редких и благородных металлов». М.: ИАЦ ООО «ИНФОМЕТГЕО», 2002. Вып. 17. Плавиковый шпат.

41. Информационно-аналитический обзор «Состояние и перспективы мирового и внутреннего рынков цветных, редких и благородных металлов». М.: ИАЦ ООО «ИНФОМЕТГЕО», 2002. Вып. 19. Кварциты России и других стран СНГ.

42. Информационно-аналитический обзор «Состояние и перспективы мирового и внутреннего рынков цветных, редких и благородных металлов». М.: ИАЦ ООО «ИНФОМЕТГЕО», 2002. Вып. 21. Золото, серебро, металлы платиновой группы.

43. Карелов A.M. и др. Методические и нормативно-аналитические основы экологического аудирования в Российской Федерации, ч.1. М., Тройка, 1998 г.

44. Карелов A.M. и др. Методические и нормативно-аналитические основы экологического аудирования в Российской Федерации, ч.2. М., Тройка, 1999 г.

45. Картер А. Структурные изменения в экономике США. М., «Статистика», 1974

46. Кудрявцева О.В. Перспективы развития экологического аудита /Экономические проблемы природопользования на рубеже 21 века, с. 466-482.// Москва, ТЕИС, 2003

47. Кудрявцева О.В. Экологический аудит // Москва, ТЕИС, 2000, 62 с.

48. Кудрявцева О.В. «Экологическая эффективность на макроуровне: потоки ресурсов, модель межотраслевого баланса и экспорт воды в российской экономике» // Экономика и математические методы, т. 44 (4), 2008, с.38-47

49. Кудрявцева О.В. «Применение межотраслевого баланса при определении экологического ущерба» // Использование и охрана природных ресурсов в России, №5(95), 2007, с.57-62

50. Кудрявцева О.В. «Учет потоков ресурсов и межотраслевой баланс при определении косвенных загрязнений и анализе природоохранных мероприятий»/ «Экономические науки», 2007, №5(30), с. 136-141

51. Кудрявцева О.В. Учет потоков природных ресурсов и межотраслевой баланс как средства осуществления ресурсосбережения и анализа экологической эффективности мероприятий /Москва, ТЕИС, 2007

52. Кудрявцева О.В. Методы учета потоков природных ресурсов (экономические, экологические, социальные особенности) / Москва, ТЕИС, 2008

53. Кудрявцева О.В. Учет потоков ресурсов в применении к российской экономи-ке//«Экономика природопользования», №5, 2007, с.69-79

54. Кудрявцева О.В. Математические модели анализа потребления природных ресур-сов//«Вестник Московского университета», Серия 6 «Экономика», №3, с. 67-87. // Москва, МГУ, 2007

55. Кудрявцева О.В. Учет потоков ресурсов на уровне предприятия: новые возможно-сти//«Экономика природопользования», №6, 2007, с.35-46

56. Крапчин И.П., Кудинов Ю.С. Уголь сегодня, завтра. Технология. Экология. Экономика. М.: Новый век, 2001.

57. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2005.

58. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Будущее мира и России. Манифест интегрального макропрогнозирования. Научн. доклад. М.: Ин-т экономических стратегий, 2006.

59. Лазарев В. Н. «О долгосрочном прогнозе развития сырьевой базы меди »/Минеральные ресурсы России. Экономика и управление.№2, 2007

60. Латыпова О. В. Экономико-экологический анализ хозяйственной деятельности предприятия и его информационное обеспечение: теория, методология, методики и организация. — Минск: Бестпринт, 2003

61. Латыпова О. В. Учетно-аналитическое обеспечение экологического менеджмента предприятия. Минск: Бестпринт, 2003

62. Леонтьев В.В. Избранные произведения: В 3 т. / Науч. ред. А.Г. Гранберг. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2006

63. Леонтьев В.В. Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990.

64. Леонтьев В.В., Форд Д. Межотраслевой анализ воздействия структуры экономики на окружающую среду // Экономика и математические методы. 1972. Т. 8. Вып. 3.

65. Лисицына О.А. Пространство экологического образования как социальное явление. Томск: Изд. Томского ун-та. 2003.

66. Лотош В. Е. Технологии основных производств в природопользовании. 4-е изд., доп.- Екатеринбург: Полиграфист, 2007, 561 с.

67. Лотош В. Е. Экология природопользования, Екатеринбург: Полиграфист, 2007.

68. Лотош В. Е. Переработка отходов природопользования, Екатеринбург: Полиграфист, 2007, 503 с.

69. Лотош В. Е. Экономика природопользования, Екатеринбург: Полиграфист, 2007

70. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. М.: Юнити-Дана, 2002.

71. Лучшева В.В. Оценка влияния инноваций на развитие экономики и состояние окружающей среды. Дисс. М.:, 2004

72. Ляпина А.А. Природный фактор в национальном достоянии страны. М.: МИРЭА, 2002.

73. Маликова О. И. Структурные изменения и охрана окружающей среды- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000.-221 с.

74. Маркович Д.Ж. Социальная экология: Моногр. М.: Изд-во РУДН, 1997.

75. Медведева А. А. Производство конфет и шоколада: технологии, оборудование, рецептуры. СПб.: Изд-во ДНК, 2007. - 256 с.

76. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: Аграф., 1998.

77. Муралев Н.Д. Обоснование и разработка методики определения цены (стоимости) полезных ископаемых в недрах. В: Экономические проблемы природопользования на рубеже 21 века/под ред. К.В. Папенова. М.: ТЕИС, 2003, с. 52-70

78. Ожегов Ю.П., Никонорова Е.В. Экологический импульс. М.: Просвещение, 1991.

79. Основные показатели охраны окружающей среды в России в 2005 г. М.: РОССТАТ, 2006.

80. Основные показатели охраны окружающей среды в России в 2004 г. М.: РОССТАТ, 2005.

81. Основные показатели сельского хозяйства. М.: ГМЦ РОССТАТ А, 2006.

82. Российский статистический ежегодник. М.: РОССТАТ, 2003.

83. Экономика природопользования / Под ред. К.В. Папенова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2006.

84. Папенов К.В. Экономика и природопользование. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997.

85. Папенов К.В. Экономика охраны окружающей среды, М.: ТЕИС, 1999.

86. Пахомова Н.В., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. СПб., 2003.

87. Перелет Р.А., Гнеденко Е.Д., под ред. Укрепление экологических фондов и система управления природоохранной деятельностью. Сб. научных трудов по экономике природопользования, М., 1998.

88. Петров А.А., Поспелов И.Г. Применение метода межотраслевого баланса

89. Петров А.А., Поспелов И.Г., Шананин А.А. Опыт математического моделирования экономики. М.: Энергоатомиздат, 1996.

90. Петрова Т. В. Плата за пользование водными объектами в новом Водном кодексе РФ//«Экономическая эффективность развития России», /под ред. Папенова К. В. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007, с. 735-743.

91. Пинаев В.Е. Опыт экономически развитых стран в использовании промышленных твердых отходов // Электронный журнал «Исследовано в России», 1434—1452/ http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2004/132.pdf

92. Пинаев В.Е. Состояние и использование промышленных твердых отходов в России // Электронный журнал «Исследовано в России», 1398-1433/ http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2004/131 .pdf

93. Постановление Правительства Москвы № 170-1111 от 12.03.02 «О Городской целевой программе использования альтернативных видов моторного топлива на автомобильном транспорте города на 2002-2004 годы».

94. Приказ МПР РФ от 15.06.01 г. № 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды».

95. Приказ МПР РФ от 2 декабря 2002 г. № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» (в ред. Приказа МПР РФ от 30.07.2003 г. № 663).