Оценка участия административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессах промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Афанасов, Александр Алексеевич

• Афанасов, Александр Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Афанасов, Александр Алексеевич

Введение.1.

1 .Теоретические основы оценки участия административно-хозяйственных подразделений в выполнении бизнес-процессов промышленных предприятий.

1.1. Сущность процессного подхода к управлению предприятиями.

1.2. Проблемы управления административно-хозяйственными подразделениями предприятий.

1.3. Организационно-экономические основы оценки участия административно-хозяйственных подразделений в бизнеспроцессах предприятия.

2. Аналитическое исследование состояния управления административно-хозяйственными подразделениями промышленных предприятий.

2.1. Анализ освоения процессного подхода к управлению отечественными промышленными предприятиями.

2.2. Анализ и оценка состояния управления административно-хозяйственными подразделениями на промышленных предприятиях.

2.3. Анализ практического использования методов процессного подхода при управлении административно-хозяйственными подразделениями.

3. Разработка методического подхода к оценке участия административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессах предприятия.

3.1. Позиционирование административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессном пространстве промышленного предприятия.

3.2. Методический подход к оценке участия административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессах предприятия. г 3.3. Оценка участия административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессах на примере отдела маркетинга и плановоэкономического отдела прог^ышленного предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка участия административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессах промышленных предприятий»

Актуальность темы исследования. В настоящее время условия функционирования отечественных промышленных предприятий претерпевают существенные изменения, что связано с интенсификацией конкуренции между производителями, изменением статуса клиента-покупателя, сопровождающегося переходом от массового к индивидуальному потреблению. В сложившейся ситуации отечественными и зарубежными экономистами доказывается целесообразность перехода к процессному управлению, основанному на новой парадигме внутрифирменного менеджмента, состоящей в коренном пересмотре традиционных основ построения компаний и их организационной культуры, радикальном перепроектировании управления бизнес-процессами для достижения высокой конкурентоспособности.

Несмотря на возросшую популярность процессного подхода среди отечественных товаропроизводителей, связанную с возможностью повышения качества управления, гибкости и оперативности в принятии управленческих решений, многие из них испытывают сложности с его освоением. Основной проблемой реализации новой концепции управления, заключающейся в использовании бизнес-процессов в качестве объектов управленческой деятельности, является ограниченный набор практических рекомендаций и методик перехода с функционально-ориентированного на процессное управление.

Существенные трудности возникают при организации процессного управления административно-хозяйственными подразделениями (АХП), оказывающими значительное влияние на экономические результаты функционирования промышленного предприятия. Важная роль АХП в деятельности предприятия определяется высоким уровнем накладных расходов, относящихся к затратам на их содержание, которые сопоставимы с издержками на производство продукции, ' чему способствует увеличение объема работ непроизводственных подразделений, рост затрат на автоматизацию управленческой деятельности, отсутствие обоснованных норм потребления ресурсов. Специфика деятельности АХГТ затрудняет реализацию функций управления по отношению к ним и не позволяет предприятиям, осваивающим процессный подход, организовывать эффективное управление данными подразделениями.

Перечисленные факторы повышают роль АХП при переходе к процессному управлению, обусловливают необходимость определения их влияния на результаты бизнес-процессов, анализа результативности их функционирования, что потребовало разработки научно-обоснованных методических подходов к оценке их участия в бизнес-процессах и определило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в развитие I теоретических основ процессного управления внесли такие известные зарубежные исследователи, как М.Хаммер [135], Дж. Чампи [135], Т.Девенпорт [38], И. Якобсон [152], А. Мартиг [72], М. Хучек [139], а также российские ученые: П.В. Кутелев [64], В.В. Репин [100, 101], В.Г. Елиферов [100, 101], Т.Кадыев [49], М.В. Новиков [86],, Э.В. Попов [96], З.С. Айвазян [6].

Высоко оценивая результаты исследований указанных авторов, необходимо отметить, что их работы в 1 основном посвящены концепциям реструктуризации предприятий при внедрении процессного управления. В то же время, тематика освоения процессного подхода к управлению подразделениями функционально-иерархических организационных структур остается недостаточно изученной.

Вопросы организации управления структурными подразделениями предприятий с использованием традиционных управленческих подходов достаточно полно исследованы в работах следующих отечественных и зарубежных авторов: в России - Б.З. Мильнера [77,78 ], И.И. Мазура [69], И.Д. Ладанова [66], В.В. Гончарова [33,34], М.В. Макаренко [70], А.Н. Богатко [21], В.И. Бовыкина [20], Н.В. Игошина [45]; за рубежом - Р. Нельсона [83], X.

Виссемы [27], Г. Саймона [104], Э. Райа [4], Й. Хентце [137], П. Друкера [39, 40], М. Поукока [132].

Следует отметить, что труды указанных авторов в основном затрагивают I управление производственными и обслуживающими подразделениями промышленных предприятий, а вопросам управления деятельностью административно-хозяйственных подразделений уделяется незначительное I внимание.

В диссертационных исследованиях, посвященных процессному подходу, как правило, не находят должного отражения как механизмы оценки участия АХП в бизнес-процессах предприятия, так и методики управления деятельностью АХП в соответствии с его положениями [65, 94, 95, 106].

Нерешенность вопросов регламентирования деятельности АХП в условиях процессного управления, оценки участия данных подразделений в бизнес-процессах предприятия обуславливают актуальность поставленных в диссертационной работе целей и задач.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методического подхода к оценке участия административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессах промышленного предприятия, что обеспечивает рациональную организацию деятельности последних.

Для достижения цели диссертационной работы поставлены следующие задачи: 1 исследовать теоретические основы реализации процессного подхода к управлению АХП промышленных предприятий; раскрыть организационно-экономическое содержание участия АХП в бизнес-процессах предприятия; провести анализ используемых методических подходов к управлению административно-хозяйственными подразделениями на промышленных предприятиях, внедряющих процессное управление; позиционировать деятельность АХП промышленного предприятия с позиций процессного подхода; разработать методический подход к оценке участия АХП в совокупности бизнес-процессов предприятия.

Объектом исследования являются административно-хозяйственные подразделения промышленных предприятий г. Пензы, внедряющих процессное управление.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе участия структурных подразделений в бизнес-процессах промышленных предприятий.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области институциональной теории фирмы, менеджмента, организации производства, внутрифирменного управления, управленческого учета, реинжиниринга, анализа ( хозяйственной деятельности промышленных предприятий.

Для достижения поставленных целей и задач использовались следующие методы: экономико-статистический, графического описания, математического моделирования, сравнительного и системного анализов.

Информационной базой диссертационной работы служат: данные литературных публикаций по теме работы; результаты опроса, проведенного на промышленных предприятиях г.Пензы; диссертационные исследования отечественных экономистов; интернет-ресурсы; статистическая информация.

Наиболее существенные результаты, имеющие признаки научной новизны, заключаются в следующем: уточнено понятие административно-хозяйственного подразделения промышленного предприятия, позволившее определить его как специфический объект, выполняющий функции бизнес-процессов управления; разработан алгоритм позиционирования АХП в бизнес-процессном пространстве, предоставляющий возможность регламентирования деятельности структурного подразделения во взаимодействии с другими участниками процессного управления; разработана методика оценки участия АХП в совокупности бизнес-процессов предприятия, позволяющая осуществлять функции внутриорганизационного управления ими; разработаны рекомендации по использованию результатов оценки участия АХП в бизнес-процессах для определения показателей результативности их деятельности.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций по оценке участия административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессах, которые могут быть использованы для организации процессного управления АХП промышленных предприятий.

Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации алгоритм позиционирования АХП с точки зрения их участия в бизнес-процессах предприятия; методика оценки их участия в бизнес-процессах.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены и получили одобрение на научно-практических конференциях в г. Пензе (2002г.,2003г.); научно-методических семинарах института экономики и управления Пензенского государственного университета.

Результаты диссертационного исследования используются при чтении лекционного материала дисциплин: «Менеджмент», «Производственный менеджмент», «Организация производства».

По материалам диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,3 п.л. (личный вклад автора составил 2 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (153 наименования) и 3-х приложений, включает 24 таблицы и 31 рисунок.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Афанасов, Александр Алексеевич

Основные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, представлены ниже. I

1. Исследованы теоретические основы реализации процессного подхода при управлении подразделениями промышленного предприятия.

Управление, организованное в соответствии с принципами процессного подхода, обеспечивает высокую гибкость в работе предприятия, оперативность принятия управленческих решений. Данный подход позволяет организовать эффективное управление структурными подразделениями предприятий.

Тем не менее, анализ доказывает, что в настоящее время существует недостаток практических рекомендаций и методик перехода с традиционного фунционально-иерархического управления на процессное. При этом одной из наиболее сложных задач яв'ляется организация управления структурными подразделениями промышленных предприятий в соответствии с положениями процессного подхода.

2. Уточнено понятие административно-хозяйственного подразделения промышленного предприятия.

В работе была выявлена необходимость уточнения понятия административно-хозяйственного подразделения, как участника бизнес-процессов предприятия. Специфика деятельности данных подразделений заключается в подготовке, принятии и контроле выполнения управленческих решений.

Таким образом, процессное описание деятельности промышленных предприятий позволило определить административно-хозяйственные подразделения как структурные службы, большинство функций которых являются элементами бизнес-процессов управления.

3. Раскрыто организационно-экономическое содержание участия АХП в выполнении бизнес-процессов предприятия.

При освоении процессного подхода предприятиям необходимо организовывать управление административно-хозяйственными подразделениями в ■соответствии с положениями теории бизнес- процессов.

Проведенный в работе) анализ позволяет сделать вывод о наличии существенных недостатков для большинства методов управления АХП, основанных на функционально-иерархическом подходе к управлению предприятием. Данные методы це могут быть использованы в рамках процессного управления.

Для организации управления АХП с позиций процессного подхода необходимо регламентировать участие подразделений в выполнении бизнес-процессов, четко определить их функции и порядок взаимодействия с другими .участниками бизнес-процессов. Исследование механизма участия позволило определить роль и место подразделений в ресурсных потоках и гармонизировать ход процессного управления предприятием.

4. Проведен анализ освоения процессного подхода к управлению на отечественных промышленных предприятиях I

Результаты анализа свидетельствуют о том, что на многих предприятиях, осуществляющих внедрение процессного подхода, процессный подход к управлению в текущей работе практически не используется.

Несмотря на описанную и задокументированную систему бизнес-процессов, используемые методы управления административно-хозяйственными подразделениями чаще всего не претерпевают изменений. При этом проблемы 1 изоляции административно-хозяйственных подразделений и их неэффективного взаимодействия не только не решаются, но и зачастую обостряются.

По результатам исследования может быть сделан вывод о том, что в данный момент предприятия испытывают реальные сложности с освоением процессного управления. Это связано, прежде всего, с тем, что существует недостаток методик, нацеленных на практическое использование данного подхода предприятиями.

5. Проведено анкетирование руководителей структурных подразделений промышленных предприятий г.Пензы.

Целью анкетирования являлось получение объективной информации об использовании методов процессного подхода на пензенских промышленных предприятиях при осуществлении управления АХП.

По результатам проведенного анкетирования могут быть сделаны следующие выводы. 1

- вопросам управления административно-хозяйственными подразделениями предприятия уделяется недостаточное внимание со стороны высшего руководства;

- на предприятиях отсутствуют разработанные критерии эффективности I деятельности АХП, оценки результатов их работы;

- отсутствие разработанных подходов к оценке участия АХП в выполнении бизнес-процессов предприятия не позволяет предприятиям организовать управление АХП с позиций процессного подхода.

6. Осуществлено позиционирование АХП в бизнес-процессном пространстве промышленного предприятия.

Административно-хозяйственные подразделения могут быть представлены как участники бизнес-процессов предприятия, через совокупность исполняемых ими функций. В таком случае все работы, исполняемые административно-хозяйственным подразделением1, представлены как элементы бизнес-процессов.

Для позиционирования АХП в качестве участников бизнес-процессов предприятия требуется разработать и утвердить механизм взаимодействия административно-хозяйственных подразделений с другими службами предприятия.

Описание деятельности АХП с позиций процессного подхода предоставляет возможность определения вклада АХП предприятия в результаты выполняемых бизнес-процессов.

7. На основе предложенного подхода к позиционированию АХП предприятия разработан методйческий подход к оценке участия АХП в бизнес-процессах предприятия.

В работе предложено оценивать участие АХП в бизнес-процессах на основе анализа объемов ресурсов, используемых АХП при их функционировании, а также по показателям, отражающим влияние АХП на результаты бизнес-процессов предприятия.

Разработанный подход позволяет объективно оценить участие АХП в выполнении бизнес-процессов. Он дает возможность достоверно оценить •результаты их работы, учесть основные аспекты взаимодействия АХП между собой и с другими службами предприятия при выполнении бизнес-процессов.

8. На основе разработанных методических основ предложены показатели, отражающие результативность деятельности АХП с позиции их участия в бизнес-процессах предприятия. Данцые показатели, могут быть использованы при осуществлении управления АХП промышленных предприятий на основе процессного подхода.

Разработанная методика оценки участия АХП в бизнес-процессах предприятия позволяет предложить четкие, измеримые показатели, отражающие .результаты работы административно-хозяйственных подразделений с позиции их участия в бизнес-процессах, осуществлять планирование деятельности АХП, последующий контроль, а также их стимулирование в достижении заданных показателей результативности.

Использование предложенной методики позволит промышленным I предприятиям повысить эффективность функционирования административнохозяйственных подразделений, что выражается прежде всего, в снижении уровня трансакционных издержек предприятия. Снижение данных издержек может быть I достигнуто за счет исключения дублирования функций подразделений, детального регламентирования их взаимодействия, сокращения времени на выполнение работ, обеспечения единства целей всех структурных служб предприятия.

Результатами внедрения предложенной методики является сокращение затрат предприятия, повышение гибкости и оперативности принятия решений, а также улучшение финансовых показателей: доходов, прибыли, рентабельности предприятия. * I

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с целью диссертационного исследования и поставленными задачами автором был разработан методический подход к оценке участия административно-хозяйственных подразделений в выполнении бизнес-процессов 1 промышленного предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Афанасов, Александр Алексеевич, 2004 год

1. Gibson L., Ivancevich М., Donelly Jr.H. Organizations. Irwin,1991.

2. McGregor D.M. The Human Side of Enterprise. N.Y. McGraw-Hill,1980

3. Odióme G.S., Management by Objectives. New York: Harper&Row, 1984.i

4. Raia A.P., Management by Objectives. Glenview: Scott, Foresman, 1974.

5. Адамчук B.B., Кокин В.П. Экономика труда М.: ЮНИТИ, 2001. - 407с.

6. Айвазян З.С. Совершенствование систем управления: хирургия или терапия? // Сборник тезисов конференции «Управление в России. Менеджмент роста 2001» -с.73

7. Аммельбург Г. Предприятие будущего: Структура, методы и стиль руководтва / Пер. с нем. В.А. Чекмарева. ivL Международные отношения, 1997 - 416с.

8. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности./ Н.А. Русак, В.И. Стражев, О.Ф. Мигун и др.; Под общ. ред. В.И. Стражева. Минск.: Вышэйш.шк., 1998.-398с.

9. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования. М.: Стандарты и качество, 2004. - 272с.

10. Асташова Ю.В., Пономарева С.А. Проблемы внедрения процессного подхода на предприятиях. 1

11. Афанасов А. А. Использование метода ФСА при оценке участия административно-хозяйственных подразделений в выполнении бизнес-процессов предприятия // Организатор производства (Региональный выпуск). Пенза,2004,-№2 (17). - С.7-9

12. Афанасов A.A. Основы организации управления структурными подразделениями на промышленных предприятиях. ПТУ - Пенза, 2003. - 8с. -Библиогр. 6 назв. - Рукопись деп. в ИНИОН РАН №58190.

13. Афанасов A.A. Управление деятельностью структурных подразделений на основе оценки их участия в выполнении бизнес-процессов предприятия. ПГУ.-Пенза, 2003. - 8с. - Библиогр. 6 назв. - Рукопись деп. в ИНИОН РАН №58191.

14. Бляхман A.C. Основы функционально антикризисного менеджмента - М.: Издательство Михайлова В.А., 1999. - 380с.

15. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: Управление предприятием на уровне • высших стандартов. Теория и практика эффективного управления. М.: Экономика, 1997-387с. >

16. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2001 - 208с.

17. Брэддик У. Менеджмент в организации/ Пер. с англ. М.:ИНФРА-М, 1997-614с.

18. Бурков B.H., Трапезова М.Н. Механизмы внутрифирменного управления/ М., , Институт проблем управления, 2000.

19. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование М.:ИНФРА-М, 2003. - 400с.1

20. Бьюкенен Дж. Смерть Запада М.: ACT, 2004 - 444с.

21. Вейх П. Искусство менеджмента: новые идеи для мир хаотических перемен -М.: Сирин, 2000 -526с.I

22. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы. Предпринимательство и координация в децентрализованной компании / Пер. с англ. H.A. Андреева. М.: ИНФРА-М, 1996.-288с.

23. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарики, 2000 528с.

24. В лабиринтах современного управления: Сборник статей. Вып.1. М.: Экономика, 1999 - 248с.

25. Владимирцев A.B., Марцынковсий O.A., Шеханов Ю.Ф. Системы менеджмента качества и процессный подход // Методы менеджмента качества. -2000 -№10-стр.6

26. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование / Самочкин В.Н., Пронин Ю.Б., Логачева В.Н. и др. 2-е изд., доп. - М.: Дело, 2002. - 376с.

27. Глушков И.Е. Управленческий учет на современном предприятии. М.: «КноРус», Новосибирск: «ЭКОР - книга», 2004 - 160с.

28. Гончаров В.В. Важнейшие критерии результативности управления. М.: ' МНИИПУ, 1998 - 304с.

29. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. В 2-х т. Руководство для высшего управленческого персонала. Т.1-2 3-е изд., доп. - М.: МНИИПУ, 1998. -816с., 784с.

30. Гончарук В.А. «Развитие предприятия» М.: Издательство «Дело», 2000 - 124 с.

31. Гончарук В.А. Реинжиниринг: бизнес-процесы или зоны ответственности? // http://consult.webzone.ru.

32. Грейсон Д., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге 21 века. -М.Экономика, 1991. 320с.

33. Девенпорт Т., Прусак Л. Знание, которое работает/ Пер с англ. М.: Бином, 2003 - 756с.

34. Друкер П. «Задачи менеджмента в 21 веке»: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. - 272 с

35. Друкер П.Ф. Практика менеджмента.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. - 398с.

36. Дугельный А.П. Структурные преобразования на предприятии // ЭКО 2000 -№7-Стр. 107

37. Дуданова В.П. Мотивация труда в менеджменте Кострома: КТТУ, 1996.

38. Ивлев В., Попова Т. Концепция контроллинга и функционально-стоимостной анализ // www.user.cityline.ru.

39. Ивлев В., Ивлев К., Попова Т. Что такое функционально-стоимостной анализ? // www.user.cityline.ru.

40. Игошин Н.В. Организаций производства: системный подход. М.: Знание, 1987-62с.

41. ИСО 9000: 2000 Системы менеджмента качества основные положения и словарь. ГОСТ ИСО 9000- 2000; Госстандарт России, М.:2000

42. ИСО 9001: 2000 Системы менеджмента качества. Требования. ГОСТ ИСО 9000- 2000, Госстандарт России, М.2000

43. ИСО 9004: 2000 Системы менеджмента качества. Руководящие указания по улучшению деятельности. ГОСТ ИСО 9000- 2000, Госстандарт России, М.:2000 '49. Кадыев Т. Два подхода к РБП или как избежать ошибок? // www.consulting.ru/econsart343736685.

44. Капелюшниов Р. Экономическая теория прав собственности М.-.ИМЭМО, 1990-510с.

45. Катков В.М. Реструктуризация: совершенствование оргструктуры и системы распределения полномочий // ЭКО 1999 - №2 - стр.74

46. Кащеев P. Balanced Scorec^rd: новое заклинание или стратегия управления? // www.management.com.ua

47. Кириллов Л. Направления совершенствования рабочей мотивации// www.orgmaster.ru.

48. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика М.: Прогресс, 1982.

49. Кинг A.M. Тотальное управление деньгами/Пер. с англ. СПб: Полигон, 1999i- 448с.

50. Колесников С.Н.Стратегия бизнеса: управление ресурсами и запасами. -М.:Статус-кво, 2000 812с.i

51. Кондо Й. Управление качеством в масштабах компании. Становление и этапы развития.- М.: Приоритет, 2003 236с.

52. Коноков Д.Г., Рожков К.Л. Реструктуризация крупных предприятий благо для малых // Деловой визит, 1998 №2.

53. Коробаев A. The Balanced Scorecard новые возможности для эффективногоуправления // www.big.spb/publications/other/strategy/ newformanagement.stml.i

54. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М.:Дека, 1997 - 612с.

55. Коуз Р. Природа фирмы М.: Дело, 2001. - 620с.

56. Кузьмина Е.А., Кузьмин A.M. Функционально-стоимостной анализ и методi

57. ABC // Методы менеджмента качества 2002 - №7 - с. 14

58. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций Пер с англ.- М.: Прогресс, 1981. - 496с.

59. Кутелев П.В. Организационный инжиниринг: Технологии реинжиниринга бизнеса. Ростов н/Д: Феникс, 2003 - 224с.

60. Кушаков, С. H. Повышение эффективности управления деятельностью экономических подразделений промышленного холдинга. Дис. канд. экон. наук : 08.00.05.-М., 2001.- 182 с. ил ;

61. Ладанов И.Д. Психология управления рыночными структурами -М. :Перспектива, 1997. 288с.

62. Леонов И.Г., Аристов О.В. Управление качеством продукции: М.: Изд-во стандартов, 1990- 502с.

63. Леонтьев С., Тренев В. Азбука децентрализации// www.roelconsult.ru /new/Article.htm.

64. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. -•М. Экономика, 2001. 456с.

65. Макаренко М.В., Махалина, О.М. Производственный менеджмент: М.: Приор, 1998-384с.

66. Маклаков C.B. BPwin и Erwin. CASE средства разработки информационных систем. - М.: Диалог - МИФИ, J 999 - 256с.

67. Мартиг А. Как внедрить процессно-ориентированное управление?// www.management.com.ua.

68. Маршал Д., Викул К.Б. Финансовая инженерия М.: ИНФРА-М, 1998. - 784с.

69. Медынский В.Г. Инновационное предпринимательство. М.: Юнити, 1999. -589с.

70. Медынский В.Г, Ильдеменов C.B. Реинжиниринг инновационного1предпринимательства . М.: Юнити, 1999. - 416с.

71. Милгром П.Р., Роберте Д. Экономика, организация и менеджмент М.: Экономическая школа, 2001. 422с.I

72. Мильнер Б.З. Системный подход к организации управления М.: Экономика, 1983

73. Мильнер Б.З. Теория организации: 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001.-480с.

74. Минеев Э.С., Агеева Н.Г., Аббата Дага А. Управление производством и операциями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации» М.: ИНФРА-М, 2000 - 256с.

75. Минцберг Г. Структура в кулаке. Создание эффективной организации. СПб.: Питер, 2003.-512с.

76. Мищенко В.И. Обратные связи в управлении производством/ Отв.ред. В.Б. Корнеев; Рост, ин-т с.-х. машиностроения Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1987. -140с.

77. Морено Я.Л. Социометрия. 'Экспериментальный метод и наука об обществе -М.: Академический проект, 2004 320с.

78. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений М.: Дело, 2002 - 536с.

79. Никитин В.А. Управление качеством на базе стандартов ИСО 9000: 2000. 'Политика, оценка, формирование. / Никитин В.А., Филончева В.В. 2-е изд. -СПб.: Питер, 2004- 127с.

80. Никсон Ф. Роль руководства предприятия в обеспечении качества и надежности. М.: Изд-во стандартов, 1990 - 226с.

81. Новиков М.В. IDEF в моделировании бизнес-процессов предприятия // www. eup .ru/catalog/ 6 5. asp.

82. Овсянко А. Управление качеством и стандарты ISO 9000: мыльный пузырь или новая парадигма бизнеса? // www.iteam.ru/discussions/article707.

83. Огвоздин В.Ю. Управление качеством: концептуальные проблемы новых ■ стандартов ИСО 9000 // Стандарты и качество. 1991 - №5 - с.31

84. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. - 336с.

85. Олейник А.Н. Институциональная экономика: М.: ИНФРА-М, 2002. 416с.

86. Опойцев В.И. Равновесие и устойчивость в моделях коллективного поведения -М.: Наука, 1977.

87. О'Шоннеси Дж. «Принципы организации управления фирмой» М.: «Сирин», 2001-296 с.

88. Панфилов A.C. Системный подход в организации управления предприятием М.: Экономика, 1991. - 322с.

89. Попов Э.В. Эволюция показателей стратегии развития предприятия// Управление компанией 2003 - №2.

90. Предприятие: Стратегия, структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции / Волкова К.А., Дежкина И.П., Казакова Ф.К., Сергеева И.А. -М.: ОАО «Изд-во «Экономика: Норма», 1997. 526с.

91. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления М.:ГУ ВШЭ, 2003.-325с.

92. Рахлин K.M. MC ИСО серии 9000 версии 2000г.: сущность и содержание процессного подхода // Стандарты и качество 2000 - №11 - с.63

93. Репин В.В., Елиферов В.Г. Непрерывное совершенствование бизнес-процессов в российских условиях // www.finexpert.ru.I

94. Репин В.В. «Сквозные» процессы в системе управления: миф или реальность? // www.finexpert.ru.

95. Репин В.В., Елиферов В.Г. Этапы внедрения процессного подхода // www.finexpert.ru.

96. Рубцов C.B. Уточнение понятия бизнес-процесс // Менеджмент в России и за рубежом 2001 -№6 - с.35.

97. Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Топмсон В.А. Менеджмент в организациях/Пер. с англ. -М.: Экономика, 1985 -488с.

98. Семь нот менеджмента Издание третье, дополненное. - М.: ЗАО «Журнал эксперт», 1998. - 424с.

99. Сиганьков, A.A. Процессная организация управления как основа обеспечения устойчивости деятельности предприятия :: Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05,- М, 2000.- 157 е.: ил.

100. Смолкин A.M. Менеджмент. Основы организации М.: ИНФРА-М, 2001. -248с.

101. Смолкин A.M. Организационная перестройка на предприятии -М. Экономика, 1991 175с.

102. Совершенствование организационных структур управления предприятий и производственных объединений: Межотрасл. метод. Рекомендации / НИИ труда. -,М. Экономика, 1991. 109с.

103. Современное управление: Энциклопедический справочник. В 2т./ Пер. с англ. М.:Издатцентр, 1997

104. Соловьев, E.H. Анализ эффективности работы производственныхподразделений машиностроительного объединения Дис. . канд. экон. наук:i0800.05.-М., 1993.- 147 с.ил

105. Стивенсон В.Дж. Управление производством М.: Бином, Лаборатория СПб, 1993.-45с.

106. Страхова O.A. Организация труда управленческого персонала (3 этаж)

107. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980 - 191с.- (Ленингр. финансово-экон. ин-т им. Н.А.Вознесенского).

108. Сыроежин И.М. Теоретические основа анализа работоспособности (эффективности) хозяйственных систем JI.: 1981. - 72с.

109. Тамбовцев B.JI. Введение в экономическую теорию контрактов. М.: ИНФРА-М, 2004-144с.

110. Таусенд Р. Секреты управления, или как удержать компанию от подавления инициативы людей и снижения прибыли. М.: Экономика, 1991 - 446с.

111. Теория системного менеджмента. Под общ. ред. П.В. Журавлева, Р. С. Седегова, В.Г. Янчевского. М.: Издательство «Экзамен», 2002. - 512 с.

112. Титова З.А., Либерзон В.И. Технология управления изменениями на фирме -М.: Экономика, 1996-466с.

113. Томорадзе, И.В. Процессный подход к управлению межрегиональным сотрудничеством административных территорий :: Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05.-М., 2000.- 173 е.: ил

114. Траут Д. Новое позиционирование / Пер. с англ. С.Жильцова; Под ред. Ю.Н. Кантуревского СПб.: Питер, 2001. - 192с.

115. Тутунджян А.Г. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: Проблемы теории и практики. М.: Экономика, 2000. -262с.

116. Уильямсон O.E. Сравнение альтернативных подходов к анализу •экономической организации. / Уроки организации бизнеса. Л.: Лениздат, 1994 -480с.

117. Уорд М. 50 методик менеджмента / Пер. с англ. А.П. Колесника. М.: Финансы и статистика, 2003. - 200с.

118. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988 - 492с.

119. Управление машиностроительным предприятием: Под ред. Пуртова С.Г., Смирнова C.B. М.: Высшая школа, 1989 - 742с.

120. Управление по результатам. / Пер. с финск. / Саналайнен Т., Воутлайнен Э., Поренне П.; Общ. ред. Я.А. Леймана. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. - 319с.

121. Уткин Э.А. Управление фирмой,- М.: Акалис, 1996. 516 с.

122. Федченко А. Глубокий анализ исходное условие позитивных изменений // Человек и труд - 1999 - №4- стр.79.

123. Финансовое планирование и контроль: Пер. с англ. / Под ред. М.А. Поукока, А.Х. Тейлора. М.: ИНФРА-М, 1996. - 480с.

124. Фишер Т.М. Координация управления качеством в свете теории трансакционных издержек // www.lib.csu.ru/texts/blnd.pdf.I

125. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают М.: Прогресс, 1987.-272с.

126. Хаммер М, Чампи Дж «Реинжениринг корпорации: Манифест революции в бизнесе». Пер. с англ. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997.-332 с.

127. Харрингтон Х.Дж., Харрингтон Дж.С. Бенчмаркинг в лучшем виде. 20 шагов к успеху. Пер. с англ СПб.: Питре, 2004г. - 176с.

128. Хентце Й, Каммель А. Как преодолеть противодействие запланированным изменениям // www.ecsocman.edu.ru/db/msg.

129. Хруцкий В.Е. Управленческий потенциал в промышленности США. М.: Наука, 1988-398с.

130. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч, 1992 - 654с.

131. Чернов В.А. Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности / Под. ред. М.И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 2001. - 319с.

132. Черненький, В.М. Процессно-ориентированная концепция системного моделирования АСУ :: Дис. . д^-ратехн. наук : 05.13.06.- М., 2000.- 299 е.: ил

133. Шапот M.Д. Инструментальные средства поддержки реинжиниринга бизнес-процессов. Материалы семинара «Динамические интеллектуальные системы в управлении и моделировании». -М.: ЦРДЗ, 1996.

134. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы М.: ТЕИС- Экономический факультет МГУ им.Ломоносова, 1996-356с.I

135. Шеер A.B. Бизнес-процессы: основные понятия. Теория. Методы. М.:Весть-МетаТехнология, 1999. - 152с.

136. Шекшня C.B. Управление персоналом современной организации: М.: Бизнес-школа «Интел Синтез», 1996 - 300с.

137. Шуберт Е. Тотальное управление качеством в российских компаниях //

138. Управление компанией 2003 - №1 - стр 24.

139. Шим Дж.К., Сигел Дж.Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат / Пер. с англ. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1996 - 344с.

140. Щепкин A.B. Внутрифирменное управление (модели и методы)/ М.: ИПУ РАН, 2001.-80с.

141. Щиборщ К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. М.: Дело и сервис, 2003. - 320с.

142. Эддоус М., Стэнфилд Р. Методы принятия решений / Пер. англ. Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1997 - 520с.

143. Экономический анализ вспомогательных производств / (Андреев П.А., Ковалев Г.А., Журко В.Ф., Пантелеев В.Д.). М.: Экономика, 1982.- 223с.

144. Якобсон И. Как оценить эффективность CRM/ Инфобизнес- №7 2001г.

145. Яновский A.M. Реструктуризация предприятий: взгляд изнутри // ЭКО 1999 -№11 -стр.74.

146. Анкета для опроса руководителей предприятий.I1. Название предприятия1. ФИО респондента1. Должность

147. Мы проводим исследование используемых методов управления административно-хозяйственными подразделениями (АХП) на пензенских промышленных предприятиях. Нам полезно узнать Ваше мнение, как менеджера крупной промышленной организации.

148. Вся информация, которая будет получена в ходе данного опроса, будет использована только в агрегированном виде и без указания имени респондента и названия предприятия. Спасибо за внимание.

149. Разработано ли на Вашем предприятии описание комплекса выполняемых бизнес-процессов?да, описана вся совокупность бизнес-процессовописаны отдельные бизнес-процессынетнаходится в процессе разработки.

150. Используются ли методы процессного управления в текущей деятельности предприятия?да, управление предприятием осуществляется в соответствии с принцами процессного подхода1используются отдельные элементы процессного управленияпрактически не используются

151. Уделяется ли вопросам управления административно-хозяйственными подразделениями особое внимание? Учитываются ли особенности функционирования АХП при управлении их деятельностью?датолько по отдельным АХПнет, особого внимания управлению АХП не уделяется

152. Какие методы используются на Вашем предприятии при осуществлении управления АХП?бюджетированиехозрасчетные модели (самофинансирование подразделений, арендный подряд)управление по целямдругие методыI

153. Используется ли процессное описание деятельности предприятия при осуществлении управления административно-хозяйственными подразделениями?

154. Используется ли на предприятии метод функционально-стоимостного анализа при оценке затрат на выполнение функций административно-хозяйственных подразделений предприятия?используется для всех АХП 1используется для отдельных АХПне используется

155. Разработаны ли на Вашем предприятии критерии оценки качества взаимодействия АХП с другими службами предприятия?да, для каждого административно-хозяйственного подразделениятакие критерии не разработаны1

156. Возникают ли на Вашем предприятии конфликты и противоречия АХП с другими службами предприятия и между собой?да, частоIиногдапрактически никогда

157. Наблюдается ли на предприятии изоляция административно-хозяйственных структурных подразделений, преобладание частных целей подразделений над задачами предприятия в целом?1. П данет1

158. Используется ли на предприятии методика оценки участия административно-хозяйственных подразделений в выполнении бизнес-процессов предприятия?

159. Да, такая методика разработана и используется в управлении АХПIнет

160. Используется ли на предприятии единая система планирования и контроля деятельности АХП?да, охватывающая все АХП предприятиятолько для отдельных АХПнет

161. Отслеживается ли взаимосвязь результатов работы АХП с конечными результатами работы всего предприятия через их участие в бизнес-процессах предприятия?датолько по отдельным АХПнет

162. Результаты анкетирования руководства пензенских промышленных предприятий1

163. Вопрос анкеты кол-во предпр-й %

164. Разработан о ли на Вашем предприятии описание комплекса выполняемых бизнес-процессов?- да, описана вся совокупность бизнес-процессов 7 58.3- описаны отдельные бизнес-процессы I 3 25.0- нет 0 0.0- находятся в стадии разработки 2 16.7

165. Какие методы используются на Вашем предприятии при осуществлении управления АХП?- бюджетирование 9 75.0- хозрасчетные модели (самофинансирование прдразделений, арендный подряд) 0 0.0- управление по целям 0 0.0- другие методы 3 25.0

166. Используется ли процессное описание деятельности предприятия при осуществлении управления административно-хозяйственными подразделениями?- используется для каждого АХП 0 0.0- используется для отдельных АХП 2 16.7- практически не используется 10 83.3

167. Разработаны ли на Вашем предприятии критерии оценки качества взаимодействия АХП с другими службами предприятия?- да, для каждого административно-хозяйственного подразделения 1 8.3- описаны для отдельных АХП 4 33.3- такие критерии не разработаны 7 58.3

168. Возникают ли на Вашем предприятии конфликты и противоречия административно-хозяйственных подразделений с другими службами предприятия и между собой?- да, часто 4 33.3- иногда 6 50.0- практически никогда 2 16.7

169. Наблюдается ли на предприятии изоляция административно-хозяйственных структурных подразделений, преобладание частных целей подразделений над задачами предприятия в целом?-да 6 50.0- нет 6 50.01.

170. Используется ли на предприятии методика оценки участия административно-хозяйственных подразделений в выполнении бизнес-процессов предприятия?-да, такая методика разработана и используется в управлении АХП 0 0.0- нет 12 100.0

171. Используется ли на предприятии единая система планирования и контроля деятельности АХП?-,да, охватывающая все АХП предприятия 2 16.7- только для отдельных АХП 4 33.3- нет 6 50.0

172. Отслеживается ли взаимосвязь результатов работы АХП с конечными результатами работы всего предприятия?-да 1 В.З- только по отдельным АХП 6 50.0- нет 5 41.7