Оценка качества воды нижнего течения реки Дон по данным альгоиндикации и альготестирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Аль-Гиззи Мурудж Аббас Бухлул

• Аль-Гиззи Мурудж Аббас Бухлул
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Аль-Гиззи Мурудж Аббас Бухлул

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА ВОД

1.1 Изучение качества воды биологическими методами

1.2 Общая характеристика и загрязнение реки Дон

Глава 2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Направления и объем исследований

2.2 Отбор и обработка проб фитопланктона

2.3 Индексы альгоценозов

2.4 Индекс сапробности 5 (органического загрязнения)

2.5 Мультметрической индекс биотической целостности фитопланктона P-IBI

2.6 Метод биотестирования

2.7 Температурный режим и рН речной воды в период исследований

2.7.1 Температурный режим

2.7.2 pH речной воды

Глава 3 ВИДОВОЙ СОСТАВ И СТРУКТУРА АЛЬГОЦЕНОЗОВ НИЖНЕГО ТЕЧЕНИЯ Р. ДОН

3.1 Таксономическая структура альгоценозов

3.1.1 Временная изменчивость общего числа видов водорослей в альгоценозах Нижнего Дона

3.1.2 Соотношение различных отделов водорослей в фитопланктоных сообществах

3.1.3 Пространственно-временная изменчивость числа видов основных отделов водорослей в альгоценозах в створах трех участков в 2019 и 2020 гг

3.1.4 Внутригодовая изменчивость числа видов водорослей в фитопланктонных сообществах на трех участках нижнего течения р. Дон

3.2 Численность альгоценозов

3.2.1 Общая численность альгоценозов

3.2.2 Относительная численность основных отделов водорослей в фитопланктонных сообществах

3.2.2.1 Относительная численность диатомовых водорослей

3.2.2.2 Относительная численность сине-зеленых водорослей

3.2.2.3 Относительная численность зеленых водорослей

3.2.2.4 Относительная численность эвгленовых водорослей

3.2.3 Сезонные изменения относительной численности альгоценозов

3.3 Общая биомасса альгоценозов

Глава 4 ИНДЕКСЫ АЛЬГОЦЕНОЗОВ, ОТРАЖАЮЩИЕ КАЧЕСТВО ВОДЫ НИЖНЕГО ТЕЧЕНИЯ РЕКИ ДОН

4.1 Индексы разнообразия

4.1.1 Индекс Шеннона-Уивера

4.1.2 Индекс выравненности Пиелу

4.1.3 Индекс видового богатства

4.1.4 Индекс Симпсона

4.2 Индекс сапробности

4.3 Индекс биотической целостности фитопланктона Р-1В1

Глава 5 КАЧЕСТВО ВОДЫ НИЖНЕГО ТЕЧЕНИЯ Р.ДОН ПО ДАННЫМ АЛЬГОИНДИКАЦИИ И АЛЬГОТЕСТИРОВАНИЯ

5.1 Загрязнённость воды по индексу сапробности альгоценозов

5.1.1 Пространственно-временная динамика уровней загрязнённости воды по значениям индекса сапробности

5.1.2 Диапазон качества воды в створах по данным сапробности

5.2 Качество воды по данным индекса биотической целостности альгоценозов Р-1В1

5.2.1 Пространственно-временная динамика качества воды по Р-1В1

5.2.2 Диапазон качества воды в створах по индексу Р-1В1

5.3 Пространственно-временная альготоксичность воды нижнего течения р.Дон

5.3.1 Альготоксичность речной воды у г. Ростов-на-Дону

5.3.2 Альготоксичность речной воды у г. Азов

5.3.3 Альготоксичность речной воды ниже х.Колузаево и выше х.Дугино

5.4 Качество воды по данным альгоиндикации и альготестирования

ВЫВОДЫ

ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка качества воды нижнего течения реки Дон по данным альгоиндикации и альготестирования»

ВВЕДЕНИЕ

Биотическая концепция экологического контроля гидросферы базируется на использовании биологических методов (биоиндикация и биотестирование), поскольку для характеристики водного объекта, как экосистемы, одних гидрохимических характеристик недостаточно (Семенченко, 2006; Kannel et al., 2007; Бакаева, Никаноров, 2006). Гидробиота, и в первую очередь фитопланктон, являющийся поставщиком первичной продукции, представляет собой незаменимый чуткий элемент

биодиагностики качества воды водных экосистем (Корнева и др., 2020; Баринова, 2002;). Представителей фитопланктона активно используют в биотестировании для оценки альготоксичности воды (Smayda,1986; Pinckney et al., 2001; Kumar, 2002; Филенко, 2017). В биоиндикационных исследованиях качества воды с использованием альгоценозов незаслуженно мало уделяют внимания применению индексов, основанных на комплексе показателей, в том числе мультиметрических индексов биотической целостности (Karr, 1981; Lacouture et al., 2006). Не заменяя количественный химический анализ, биологические методы позволяют оценить качество воды, как среду обитания гидробионтов. Водная экосистема Нижнего Дона продолжает испытывать антропогенное воздействие, одним из последствий которого является токсическое действие на гидробиоту (Экосистема...,2006). Данные по качеству вод реки Дон, проведённые синхронно с помощью двух биологических методов с использованием представителей фитопланктона отсутствуют. Это делает необходимым и актуальным изучение качества воды р. Дон в выбранном ключе.

Цель и задачи исследования. Цель работы - оценить качество воды нижнего течения реки Дон двумя биологическими методами: альгоиндикацией по показателям фитопланктона и альгостированием на монокультуре микроводоросли Chlorella vulgaris.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

1. Изучить таксономическую структуру альгоценозов исследуемого участка реки и охарактеризовать их на основе индексов биоразнообразия Шеннона (Я), выравненности Пиелу (Е), индекса богатства Маргалефа, доминирования Симпсону (С), коэффициента таксономического сходства Съеренсена (Ks).

2. Оценить загрязнённость воды исследуемого участка нижнего течения р. Дон по данным сапробности альгоценозов.

3. Адаптировать методику индекса биотической целостности (IBI) для фитопланктона (P-IBI) нижнего течения реки Дон и оценить качество воды исследуемого участка.

4. Оценить токсичность воды исследуемого участка нижнего течения р.Дон методом альготестирования с микроводорослью Chlorella vulgaris.

5. Проследить изменение качества воды трех участков нижнего течения р. Дон: у г. Ростов-на-Дону (1), у г. Азов (2), в пределах хуторов Колузаево-Дугино (3) по данным альгоиндикации и альготестирования.

Основные защищаемые положения:

1. Качество воды нижнего течения р. Дон по индексу сапробности фитопланктона характеризуется в основном II-IV классами на уровне "слабо загрязнённая" - "грязная". Наиболее высока сапробность воды в осенний сезон и на участке у г. Ростов-на-Дону.

2. Качество воды по индексу биотической целостности фитопланктона P- IBI для нижнего течения р. Дон характеризуется диапазоном "удовлетворительное" - "плохое" в течение года. Для всех трёх участков нижнего течения р.Дон «плохое» качество отмечается в летний сезон.

3. Альготоксичность воды нижнего участка р.Дон в большинстве месяцев равномерно распределена по створам, но отличается по сезонам: высока весной и осенью. Высокое токсическое загрязнение характерно для участков у городов Ростов-на-Дону и Азов.

4. Итоговая оценка качества воды по набору биологических методов (альготестирование, альгоиндикация по индексам сапробности и P-IBI)

основана на индексе биотической целостности фитопланктона P-IBI. Индекс P-IBI характеризует среду обитания гидробионтов, т.е. возможность их приспособления и выживания в условиях высокого уровня загрязнённости по сапробности и при конкретной степени токсичности речной воды.

Научная новизна работы :

1. Впервые: - качество воды Нижнего Дона оценено по синхронно отобранным пробам методом биотестирования с использованием монокультуры представителей фитопланктона Chlorella vulgaris и методом альгоиндикации, основанными на показателях фитопланктоценозов;

- разработана стандартизированная шкала индекса биотической целостности фитопланктона P-IBI для р. Дон;

- проведена оценка качества донской воды набором биологических методов (индекс P-IBI, индекс сапробности, биотестирование) в синхронно отобранных пробах.

2. Получены массивы качественных и количественных данных альгоценозов и данных о токсичности воды створов нижнего течения р. Дон по комплексу двух показателей монокультуры Chlorella vulgaris (коэффициент прироста и концентрации хлорофилла а).

3. Разработан методологический подход по набору методов (альгоиндикации, альготестирования, адаптированному индексу биотической целостности IBI для фитопланктона P-IBI), позволяющий получать полноценную информацию о качестве речной воды.

Практическая значимость.

Индекс биотической целостности фитопланктона P-IBI может найти применение как инструмент для оценки качества воды конкретного водного объекта и оценки эффективности усилий по его восстановлению.

Разработанная стандартизированная шкала P-IBI может быть использована для установления качества воды водотоков бассейна р. Дон.

Сформирована база данных альгоценозов и органического загрязнения по данным альгоиндикации воды нижнего участка реки Дон. Сформирована

база данных по альготоксичности нижнего участка р. Дон у городов Ростов-на-Дону и Азов методом биотестирования с использованием двух тест-показателей монокультуры Chlorella vullgaris.

Метод биотической целостности фитопланктона Р-IBI и результаты, полученные на основе альгоиндикации и альготестирования о качестве воды нижнего участка р. Дон, стали составляющей частью дисциплин экологической направленности, читаемых в Южном федеральном университете.

Личный вклад автора. Диссертационная работа основана на оригинальном материале, полученном лично автором. Камеральная обработка ежемесячных проб фитопланктона 17 створов нижнего течения р. Дон и биотестовые экспериментальные исследования альготокичности речной воды в 2019-2020 г.г. проведены самостоятельно. Постановка проблемы, определение цели и задач, выбор объекта исследования проведены автором совместно с научным руководителем. Анализ результатов, формулирование выводов и положений, выносимых на защиту, проведены при участии научного руководителя.

Апробация диссертации. Результаты исследования были представлены на Международных научных конференциях: «Чтения памяти В. И. Жадина» (Санкт-Петербург, 2022), «Экология. Экономика. Информатика. Системный анализ и моделирование экономических и экологических систем (САМЭС)» (Дюрсо, 2019), «Актуальные направления сбалансированного развития горных территорий в контексте междисциплинарного подхода» (Карачаевск,

2019), «Современные проблемы гидрохимии и мониторинга качества поверхностных вод» (Ростов-на-Дону, 2020), научной конференции Техногенные системы и экологический риск (Обнинск, 2020), «Юг России: вызовы времени, открытия, перспективы» (Ростов-на-Дону,

2020),«Инновации в сельском хозяйстве и экологии»(Рязань, 2020), " Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов"

(Донецк, 2021), «Трансграничные водные объекты: использование, управление, охрана"(Сочи, 2021).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 научных работ, из них 3 статьи в журналах, входящих в базы данных международных индексов научного цитирования Scopus, 1 статья в журнале, входящем в Перечень рецензируемых научных изданий ЮФУ и ВАК. Доля участия автора в публикациях составляет 80 % .

Структура, объем диссертации. Объем диссертационной работы 292 страницы. Диссертация содержит введение, 5 глав, выводы, список литературы, 36 таблиц, 133 рисунка, 3 приложения, включающих 27 таблиц. Список литературы содержит 203 источника, из них 80 на иностранных языках.

Благодарности. Автор выражает благодарность своему научному руководителю д.б.н, профессору Е.Н. Бакаевой за помощь и поддержку при написании работы, м.н.с. Гидрохимического института Тарадайко М. Н. за помощь в отборе проб фитопланктона, инженеру ИВП РАН Черниковой Г. Г. за советы по таксономии микроводорослей, сотрудникам кафедры экологии и природопользования Академии биологии и биотехнологий ЮФУ .

Глава 1 БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА ВОД

Под понятием «качество воды» подразумевают «характеристику состава и свойств воды, определяющую ее пригодность для конкретных видов водопользования» (ГОСТ 17.1.01.-77). Одной из важнейших и наиболее опасной характеристикой воды является токсичность. «Токсичность окружающей среды» - это токсичность, которую проявляет проба, отобранная из принимающей водной системы (ИСО/ТК 147/С 6 1990). Токсичностью воды в водной токсикологии принято считать свойство воды оказывать вредное, патологическое, вплоть до гибели, действие на организм.

Токсическое действие загрязняющих веществ на гидробиоту является одной из главных причин негативных последствий антропогенного загрязнения природных вод. Мониторинг токсического загрязнения поверхностных вод, основанный на действующей в РФ концепции ПДК химических веществ, имеет существенный недостаток - концентрации химических соединений сами по себе не говорят о степени токсичности воды для живых организмов. Кроме того, аналитический контроль экспоненциально возрастающего количества новых химических соединений невозможен, а аддитивность и синергетическое действие большинства химических соединений значительно затрудняет решение этой серьезной проблемы.

Следовательно, только сама биота может дать нам оценку воздействия загрязняющих веществ. И задача исследователя - научиться получать и понимать информацию, предоставляемую живыми организмами. Биологический контроль - это оценка состояния водных объектов с использованием биологических свойств и других прямых измерений резидентной биоты (Семенченко, 2004). Современная методология изучения эколого-токсикологического состояния водных объектов биологическими методами включает два направления: биоиндикацию и биотестирование.

1.1 Изучение качества воды биологическими методами

Антропогенный прессинг на гидросферу к настоящему времени привёл к снижению биологической полноценности поверхностных вод. Это следует из того, что поверхностные воды утрачивают способность быть комфортной средой обитания для гидробиоты и являться безопасным продуктом питания из-за наличия повсеместно констатируемых негативных процессов в водных экосистемах. Возможность обратимости или необратимости возникающих нарушений в состоянии водной экосистемы обеспечивается гидробиотой. Именно биологический слой является огромной «очистительной фабрикой», имеющей особое значение в формировании и обновлении качества вод (Винберг, 1964). Способность загрязняющих веществ при попадании в окружающую среду оказывать негативное воздействие на биоту, а также представлять со временем угрозу для окружающей среды в результате сохранения, мигрирования, аккумулирования в биотических и абиотических компонентах экосистем носит название экотоксичность. В концентрациях, превышающих естественный природный уровень, экотоксиканты оказывают токсическое воздействие на среду обитания и состояние гидробиоты.

Казалось бы, очевидная прямая зависимость «концентрация загрязняющих веществ - комфортность состояния гидробиоты» не подтверждается. Об этом свидетельствуют, к сожалению оказавшиеся несостоятельными, многочисленные попытки в последнее время классифицировать качество среды по химическому составу. Этот «парадокс» объясняет утверждение В.И.Вернадского (1978), что "вся химия водоема больше всего меняется жизнью". Расширение сферы анализируемых ингредиентов, не проясняет картину, скорее, наоборот, усугубляет загруженность информацией. Попытки выявления корреляционных зависимостей и каких-либо репрезентативных взаимодействий пока не эффективны, особенно, в тех случаях, когда анализируется объединенная информация по гидрохимическим, гидробиологическим и санитарно-гигиеническим параметрам.

Каждая экосистема находится в динамическом равновесии и, согласно принципу Ле Шателье-Брауна, старается сохранить гомеостаз, выдвигая одно из необходимых в данный момент звеньев на борьбу с воздействием, поступающим извне, в том числе загрязняющих веществ. И это даёт основание разработки одного из направлений исследований по изучению формирования и восстановления качества водных экосистем. В настоящее время такому направлению соответствует экотоксикологический подход. Поскольку отличительное положительное свойство поверхностных вод -относительно быстрое самообновление их качества - обеспечивается гидробиотой, то возможность осуществления этого процесса(самоочищение) можно определить только по наличию и отклику гидробиоты.

Экотоксикологический подход к анализу антропогенного воздействия занимает важнейшее место в стратегии мониторинга окружающей природной среды и, в частности, водных объектов. На принципах экотоксикологии базируются как национальные системы и программы мониторинга окружающей среды, так и международные исследовательские программы, реализуемые в рамках деятельности крупных международных организаций и проектов (Никаноров и др., 2006).

Предмет исследований экотоксикологии - экосистема, а экотоксикологические показатели являются индикаторами общего состояния экосистемы, ее «экологического благополучия». Она отличается от классической токсикологии, которая изучает эффекты отдельных химических веществ. Разработаны принципиальные схемы использования биологических методов для оценки качества поверхностных вод и донных отложений (Бакаева и др. 2006). Каждый из биологических методов имеет свои особенности, плюсы и минусы, которые подробно изложены в монографии (Бакаева и др., 2006). Там же обсуждены особенности методов биотестирования поверхностных вод (в отличие от сточных вод) и донных отложений.

В связи с тем, что в настоящее время оценка токсичности пресноводных экосистем включена в число обязательных характеристик экологического состояния водных объектов многих европейских государств, актуальной становиться задача получения объективной информации о токсичности воды водных объектов, подверженных разнообразному по характеру антропогенному воздействию. Поэтому из числа актуальных задач, стоящих при исследовании водных экосистем следует особо выделить, во-первых, подбор и использование биологических методов, адекватно отражающих ситуацию в экосистеме, поскольку токсичность проявляется в отношении только живых объектов, во-вторых, поиск интегральных показателей отклика гидробиоты, характеризующих состояние водной экосистемы (Бакаева, Никаноров, 2015).

По первому направлению - это комплекс биологических методов, включающий биоиндикацию и биотестирование. При оценивании качества поверхностных вод важно знать, в первую очередь, потенциал возможностей самовосстановления водных экосистем. Только структурно-видовой состав ценозов водных экосистем, получаемый соответствующим изучаемому ценозу гидробиологическим методом, может дать максимально достоверную информацию о качестве водной среды. В целом это методическое направление по изучению сообществ экосистем (ценозов) носит название «биоиндикация». Относительно более новое направление - биотестирование - позволяет получать адекватную оценку изменений состояния поверхностных водных объектов в части их качественных показателей вод и донных отложений (Положение... 2007). Количество методик биотестирования к настоящему времени разработано несколько десятков. Для получения объективной гарантированной биологической информации перед исследователем-экологом стоит, по-сути, экспертная задача, которая заключается в грамотном составлении комплекса экотоксикологических методов, соответствующих особенностям изучаемого водного объекта.

По второму направлению - выделение из существующей триады методов определения качества вод (биоиндикация, биотестирование, аналитические) тех, которые основаны на общих интегральных показателях, и подключение к определению выбранных интегральных показателей других методов.

В настоящее время в поверхностных водных объектах наиболее острыми процессами, приводящими к ухудшению качества вод, являются эвтрофикация и токсификация (экзогенная и эндогенная) (таблица 1.1).

Таблица 1.1 - Биологические характеристики эвтрофикации (Бакаева, Никаноров, 2015)_

Показатель Последствия

Увеличение биомассы микроводорослей в целом Блокировка солнечного света

Уменьшение содержание кислорода

Повышение содержания органических веществ за счет большого количества отмерших клеток - эвтрофикация

Последовательная смена видов планктоценозов Замена реопланктона на потамопланктон

Преобладание в фитопланктоне Суапорку1а и Chlorophyta

Изменение характера сезонной динамики и структуры фитопланктона В фитоценозах снижается роль Bacillariophyta и Chrisophyta, увеличивается - Cyanophyta, Dinophyta, а также роль Chlorophyta и Euglenophyta

Увеличение содержания хлорофилла а Важный показатель величины нагрузки питательными органическими веществами

Важный показатель потенциальной гипоксии

Токсификация эндогенная (токсичность по биотестированию) Угроза токсического отравления людей и животных гепато- и нейротоксинами, выделяемыми Cyanophyta

Ухудшение органолептических качеств воды за счет большого отмершего фитопланктона

Токсификация экзогенная (токсичность по биотестированию) Ухудшение органолептических свойств воды за счет промышленных, бытовых и сельскохозяйственных стоков

При измерении физических и химических свойств воды биологические свойства часто игнорировались (Karr,1991). Кроме того, физические и химические свойства обычно не служат подспорьем для измерения биотических свойств (Karr et al., 1981; Lumb et al., 2006). Более информативным методом было бы использование биологических данных для

непосредственного измерения сообщества, а не использование физических и химических параметров, которые косвенно влияют на гидробиоту.

Фитопланктон наиболее полезен в качестве индикаторов в контексте эвтрофикации, но также используются для обнаружения органических загрязнений (Palmer, 1969; Ляшенко, 2012; Бухтояров и др., 2015). Фитопланктон занимает центральное местов в водных экосистемах, являясь первым трофическом звеном, поставляющим первичную продукцию. Водоросли - это очень большая и разнообразная группа простых типичных автотрофных организмов, варьирующихся от одноклеточных до многоклеточных. Качественные и количественные характеристики фитопланктона позволяют судить о тенденциях изменений в структуре и функционировании прибрежных экосистем (Ясакова, 2013). Из-за их экологической значимости и чувствительности ко многим веществам, особенно к гербицидам и металлам, водоросли часто используются в тестах на токсичность. Микроводоросли Chlorella sp. используются при очистке сточных вод производства биодизеля, производстве электроэнергии с использованием микробных топливных элементов, пищевых добавок для животных и предоставлении ценных экстрактов для химических продуктов (Hoek, Mann, 1998; Phang, 2004; Chisti, Yusuf, 2007). Важно изучение видового состав фитопланктона, что позволяет установить факт нахождения или отсутствия определенных индикаторных видов, а также степень их количественного развития. Исследование таких характеристик, как численность и биомасса и распределение в водном объекте, также имеет большое значение. На формирование природных фитопланктонных сообществ оказывают влияние разнообразные факторы, в первую очередь, гидрохимический состав и температура вод.

Негативное влияние на водную систему и гидробиоту загрязняющих веществ приводит к изменению окружающей среды и изменению потока энергии (Karr, 1981). Более того, физические и химические факторы часто не информативны в сравнении с биологическими характеристиками (Karr,

Dudley, 1981). Использование живых организмов для оценки качества поверхностных вод началось более века назад (Liebmann, 1962; Madoni, 1993). (Karr, 1981 ; Barbour et al., 1999). Различные меры таксономии, численности и биомассы фитопланктона широко использовались для документирования эффектов эвтрофикации (Smayda,1989; Pinckney et al., 2001). Биоиндикаторы полезны при определении и прогнозировании уровня загрязнения до того, как начнется воздействие этих загрязнителей (Kumar, 2002). Биологический мониторинг и биоиндикаторы стали неотъемлемой частью оценки качества воды и составляют значительную часть многих исследований загрязнения воды (Kannel et al., 2007).

Экологи пытались измерить здоровье экосистемы и ее целостность путем разработки показателей биотической целостности. Первый мультиметрический индекс для измерения биотической целостности (IBI) в поверхностных водах с использованием индикаторных видов рыб в Центральном Иллинойсе был разработан Karr (1981). Термин «целостность» определяется как «степень равновесия и безопасности водной системы, которая содержит целый набор элементов окружающей среды (видов, видов и группировок) и процессов (включая мутации, характеристики групп мест обитания, взаимосвязи между регенерацией, питательные вещества, динамика энергии, большие популяции) в районе без какого-либо влияния на деятельность человека (Karr, 2000). Эта концепция сыграла важную роль в оценке качества и деградации окружающей среды, особенно в водной системе (Karr, 1987; Lyons, 1992).

В целом, биологическая целостность - это свойство экосистемы, которое можно определить как способность поддерживать сбалансированное, интегрированное и адаптивное сообщество организмов, имеющих видовой состав, разнообразие и функциональную организацию, сопоставимые с таковыми в естественной среде обитания региона (Karr et al.,1981). Индекс IBI Карра использовался многими агентствами по управлению окружающей средой (Ohio EPA,1988) и был модифицирован для использования

бентических макробеспозвоночных в качестве биоиндикаторов (Fore, 1996), а также был изменен для оценки целостности экосистем эстуария (Weisberg et al.,1997).

Критерии оценки для каждой метрики (показателя) оценивались по их способности различать наименее нарушенные и ухудшенные условия.

Планктонный индекс биотической целостности был разработан с использованием данных зоопланктона и фитопланктона (Kane et al., 2005). Solimini с соавторами (Solimini et al.,2008) была рассчитана тридцать одна метрика (показатель), основанная на богатстве таксонов, толерантности к загрязнению, привычкам и функциональным группам питания при разработке мультиметрического индекса экологической целостности горных прудов в центральной Италии.

IBI применялись для многих целей. Такие показатели, вероятно, подходят для оценки общего состояния здоровья любой водной системы. В частности, P-IBI, разработанный для рек, будет отличным методом для проверки результатов основных управленческих решений и для информирования общественности о здоровье экосистемы (Conroy et al., 2007). Показатель биологической целостности (IBI) оказался важным инструментом оценки качества ресурсов водных экосистем (Gammon et al., 2000). Мультиметрические индексы все чаще встречаются в качестве инструментов управления ресурсами и экосистемами и часто являются более надежными, чем их метрики компонентов ( Lacouture et al., 2006).

При применении биологических показателей в других регионах необходимо тщательно выбирать подходящий метод в соответствии с местными условиями (Tolkamp, 1985). Альгологические пробы могут быть взяты во многих местах (Zalack et al.,2010), легко измеряются (Dale, Beyeler, 2001), чувствительны к различным нагрузкам в экосистеме (Barboure et al., 1999), реагируют на воздействия и изменения во времени (Karr, 1981), наодятся в первом этапе эволюционного процесса (Ohio EPA, 1988), имеют широкое разнообразие видов (Therriault et al., 2002; Barboure et al., 1999).

Трофический статус любого водоема может указываться различными таксонами фитопланктона или рядом соотношений между различными группами (Hutchinson, 1967). Диатомовые водоросли можно использовать для мониторинга изменений окружающей среды, в том числе изменений трофического состояния водоемов (Dixit et al.,1992). Rawson(1956) обсуждал соотношение центрических и перинатальных диатомовых водорослей как индикатора трофических состояний. Battarbee et al. (1997) также объяснили связь между диатомовыми водорослями и качеством поверхностных вод в регионе Hoeylandet, Норвегия, и отметили, что факторы окружающей среды контролируют обилие и присутствие водных организмов в экологически чистых водах в этом регионе. Диатомовые водоросли являются хорошим индикатором целостности водных систем, поскольку они обладают высоким суверенитетом и являются основным источником пищи для большинства беспозвоночных и рыб (Lowe, pan, 1996; Stevenson, Pan, 1999). Наиболее распространённой группой фитопланктона являются диатомовые водоросли Cyclotela ocellata, Cyclotella kuetzingiana и Achnanthus minutissia. Наиболее распространенными видами зеленых водорослей были Chlamydomonas sp. Chlorolla vulgaris и сине-зеленые водоросли Oscillatoria sp. и Lungbya sp на озере Кадисия в Ираке (Kassim et al., 1999).

Индекс разнообразия фитопланктона и сапробный индекс оценивались на 13 станциях в Тайбэе, Тайвань, включавшие в себя бассейны, озера, болота и реки. Фитопланктон был использован в качестве доказательства качества воды, а также физических и химических факторов, N/P в воде (Wu, 1984). Фитопланктон считался биологическим показателем безопасности озера Atezca в Мексике. Годовые сезонные изменения были выявлены для фитопланктона, и было обнаружено, что температура влияет на физические и химические свойства (Diazpardo et al.,1998).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Аль-Гиззи Мурудж Аббас Бухлул, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абакумов В.А. Экологические модификации и критерии экологического нормирования // Тр. международного симпозиума. - Л.: Гидрометеоиздат, 1991. - 334 с.

2. Абакумов В.А., Бубнова Н.П., Холикова Н.И. и др. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений. -Л.: Гидрометеоиздат, 1983. - 239 с.

3. Алимов А.Ф. Элементы теории функционирования водных экосистем. -СПб.: Наука, 2000. - 147 с.

4. Аксёнова Е.И., Труфанова З.А Фитопланктон Дона и Кубани в условиях меняющегося режима // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО). 1974. С.59-66.

5. Бакаева Е.Н., Никаноров А.М. Гидробионты в оценке качества вод суши. -М.: Наука. 2006. - 237 с.

6. Бакаева Е.Н., Игнатова Н.А. Оценка токсичности вод методом бнотестирования: вопросы методического обеспечения. // Экология. Экономика. Информатика: Материалы конференции, п. Дюрсо, 813 сентября 2008 г. - Ростов-на-Дону: Изд-во «ЦВВР», 2008 б. - С. 93-95.

7. Бакаева Е.Н., Игнатова Н.А. Проблемы диагностики токсического состояния донных отложений методами биотестирования // Экологические проблемы. Взгляд в будущее: III научно-практическая конференция, п. Дюрсо, 4-6 сентября 2006 г. - Ростов-на-Дону: КМЦ «Котицентр», 2006. -С. 41-45.

8. Бакаева Е.Н., Игнатова Н.А. Эколого-токсикологическое состояние нежнего течения р. Дон // Антропогенное влияние на водные организмы и экосистемы: Материалы III Всерссийской конференции по водной токсикологии, Борок, 11-16 ноября 2008 г. - Ярославль: ООО «Ярославский Двор», 2008. - С. 193-197.

9. Бакаева Е.Н., Игнатова Н.А. Экотоксичность вод Цимлянского водохранилища в период цветения сине-зеленых микроводорослей // Глобальная ядерная безопасность. 2012. № 4. С.14-20.

10. Бакаева Е.Н., Игнатова Н.А. Исследование состояния поверхностных вод на основе комплекса биологических методов / Материалы V Всероссийской конференции по водной экотоксикологии с приглашением специалистов из стран ближнего зарубежья, посвященная памяти Б.А. Флерова. «Антропогенное влияние на водные организмы и экосистемы» и школа-семинар для молодых ученых, аспирантов и студентов «Современные методы исследования состояния поверхностных вод в условиях антропогенной нагрузки». ИБВВ РАН, п.Борок, 28 октября - 1 ноября 2014. Том 1. -Ярославль: Филигрань, 2014. - С.119-123.

11. Бакаева Е.Н., Никаноров А.М. Биологические подходы к оценке экотоксикологического состояния водных экосистем // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. 2015. - № 1. - С.72-83.

12. Бакаева Е.Н., Игнатова Н.А., Тарадайко М.Н. Набор экотоксикологических методик для изучения формирования и восстановления качества вод в поверхностных водных объектах // Экология. Экономика. Информатика. Сборник статей. Т. 1 Системный анализ и моделирование экономических и экологических систем. Выпуск 1. Ростов -на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН. 2016. С. 525-530.

13. Бакаева Е.Н., Тарадайко М.Н., Игнатова, Н.А., Давыдова Н.С.Токсичность воды устьевого участка реки Дон по набору биотестов // Водные биоресурсы и среда обитания. - Том 2. № 4. - 2019. - С. 38-47.

14. Баканов А.И. Использование зообентоса для мониторинга пресноводных водоёмов (обзор) // Биология внутренних вод. - 2000. - № 1. - С. 68-82.

15. Биоиндикация и биомониторинг.М.:Наука,1991.288с.

16. Баринова С.С, Медведева Л. А., Анисимова О. В. Биоразнообразие водорослей-индикаторов окружающей среды. Тель-Авив: изд-во "Pilies studio", 2006. 498 С.

17. Баринова С.С., Медведева Л.А., Анисимова О.В. Водоросли индикаторы в оценке качества вод окружающей среды. - М.: В.НИИ природы, 2002. -150 с.

18. Бухтояров О.И., Несговорова Н.П., Савельев В.Г., Иванцова Г.В., Богданова Е.П. Методы экологического мониторинга качества сред жизни и оценки их экологической безопасности: учебное пособие. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2015. - 239 с.

19. Винберг Г.Г. Пути количественного исследования роли водных организмов как агентов самоочищения загрязненных вод // Радиоактивные изотопы в гидробиологии и методы санитарной гидробиологии. М., JL: Наука, 1964.-С. 21-36.

20. Водная экосистема Нижнего Дона: многолетние изменсния качества воды. - СПб.: Гидрометеоиздат, 2006. - 307 с.

21. Воробейчик Е.Л., Садыков О.Ф., Фарафонтов М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений. - Екатеринбург: Наука, 1994. -280 с.

22. Генкал С.И., Голоколенова Т.Б. Центрические диатомовые водоросли Цимлянского водохранилища /Поволжский экологический журнал, 2008. № 3. С. 178 - 189 .

23. Голлербах М.М., Косинская Е.К., Полянский В.И. Сине-зеленые водоросли. Определитель пресноводных водорослей СССР. - М.: Государственное издательство «Советская наука», 1953. - 619 с.

24. Городничев Р.М., Пестрякова Л.А., Ушницкая Л.А., Левина С.Н., Давыдова П.В. и др. Методы экологических исследований. Основы статистической обработки данных: учебно-методическое пособие. -Якутск: Издательский дом СВФУ, 2019. - 94 с.

25. ГОСТ 17.1.4.02-90 Вода. Методика спекрофотометрического определения хлорофилла а. - Введ. 1991-01-01. - М.: ИПК Издательство стандартов, 1999. - 15 с.

26. ГОСТ 17.1.1.01-77 (СТ СЭВ 3544-82). Охрана природы (ССОП). Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения [Текст]. - Введ. 1978-07-01. - М.: ИПК Издательство стандартов, 2001. - 9 с.

27. ГОСТ 17.1.1.01-77.Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения. М., 2000

28. ГОСТ Р 54496-2011 (ИСО 8692:2004) Вода. Определение токсичности с использованием зеленых пресноводных одноклеточных водорослей.

29. ГОСТ 27065-86. Качество вод. Термины и определения. - Введ. 1987-0101. - М.: ИПК Издательство стандартов, 2003. - 8 с.

30. Григорьев Ю.С., Агафонов К.В., Андреев А.А., Кравчук И.С. Устройство для биотестирования на водорослях. Патент на полезную модель 208961 U1, 24.01.2022. Заявка № 2021123773 от 06.08.2021.

31. Григорьев Ю.С., Гусева Д.А., Артына Н.К. Рост водоросли хлорелла как показатель «трофности» природных и сточных вод // Материалы XIX Всероссийской научно-практической конференции c международным участием« Биодиагностика состояния природных и природно-техногенных систем». Киров, 2021. С. 77-81.

32. Дедусенко-Щеголева Н.Т., Матвиенко А.М., Шкорбатов Л.А. Зеленые водоросли. Определитель пресноводных водорослей СССР. - М.: Государственное издательство «Советская наука», 1959. - 652 с.

33. Джамалов Р. Г. Водные ресурсы бассейна Дона и их экологическое состояние / Джамалов Р. Г., Киреева М. Б., Косолапов А. Е., Фролова Н. Л. // Институт водных проблем РАН, МГУ имени М. В. Ломоносова (географический факультет, кафедра гидрологии суши), Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр Федерального агентства водных ресурсов. -

Москва: Общество с ограниченной ответственностью "Издательство ГЕОС", 2017. - 205 с.

34. Дрозденко Т.В., Волгушева А.А. Фитопланктон и качество воды озера Кучане (Псковская область, Россия) // Поволжский экологический журнал, 2021. - № 3. - С. 251-261.

35. Ежегодники качества поверхностных вод по гидрохимическим показателям на территории деятельности Северо-Кавказского Гидромета за 1979-2000 г. - Ростов-на-Дону, 1979-2000.

36. Ежегодник качества поверхностных вод Российской Федерации. 2001 г. Обнинск: Федеральная служба России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды; Гидрохимический институт, 2003. - 580 с.

37. Ежегодник-2003. Качество поверхностных вод Российской Федерации. СПб.: Гидрометеоиздат, 2005. - 425 с.

38. Ежегодники качества поверхностных вод СССР. Обнинск: Изд-во ВНИИГМИ МЦД. [1979- 1997 гг.]

39. Ежегодники качество поверхностных вод российской федерации.2017. Ростов-на-Дону. 2018. - с 555.

40. Живоглядова Л. А., Сафронова Л. М., Шляхова Н. А., Бондарев С. В., Налетова Л. Ю., Афанасьев Д. Ф. Гидробиологическая характеристика реки Дон в районе строительства Багаевского гидроузла Вестник МГТУ. 2020. Т. 23, № 2. С. 131-138. БСТ: 10.21443/1560-9278-2020-23-2-131-138.

41. Забелина М.М., Киселев И.А. Прошкина-Лавренко А.И., Шешукова В.С. Диатомовые водоросли. Определитель пресноводных водорослей СССР, 1951. - 619 с.

42. Корнева Л.Г., Глущенко Г. Ю. Состав и сезонная сукцессия фитопланктона Таганрогского залива Азовского моря и нижнего течения р. Дон в условиях изменяющегося климата / Биология внутренних вод, 2020, № 1, стр. 18-26

43. Коршиков О. А. Визначник пр1сноводних водоростей укра1нсько1 РСР, Протококов1 (Vacuolales). 1953. - 439 с.

44. Кривина Е. С. Общая характеристика зимнего фитопланктона оз. Восьмерка в феврале 2014 года // Известия Самарского научного центра РАН. 2015. Т. 17, № 4. С. 919 - 924

45. Лебедева Н.В. Измерение и оценка биологического разнообразия. Ч. 1. Ростов-на-Дону: УПЛ РГУ, 1997. 39 с. Ч. 2. Ростов-на-Дону: УПЛ РГУ, 1999. - 41 с.

46. Лебедева Н.В., Криволуцкий Д.А., Пузаченко Ю.Г. и др. География и мониторинг биоразнообразия. - М.: Издательство Научного и учебно-методического центра, 2002. - 432 с.

47. Ложкина Р.А., Томилина И.И., Чуйко Г.М. Токсикологические исследования мелководного высокоэвтрофного озера неро (ярославская область). сообщение 2. донные отложения. Труды Института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН. 2020. № 91 (94). С. 114-127.

48. Лужняк О.Л. Современное состояние фитопланктона нижнего течения реки Дон в условиях антропогенного преобразования стока // Вода: химия и экология. 2017 .№ 9. С. 20-27.

49. Лурье П. М. и Панов В. Д. Эколого-географические проблемы юга России. Ростов-на- Дону. Изд-во«Гефест». 1999. - 256 с.

50. Лурье П. М. Водный режим и баланс рек Северного Кавказа// Тезисы докладов всероссийской конференции. СПб. Гидрометеоиздат.2001. - 204 с.

51. Лурье П. М. Водный ресурсы иводный баланс Кавказа СПб. 2002. - 506 с.

52. Ляшенко, О.А. Биоиндикация и биотестирование в охране окружающей среды. Учебное пособие. Санкт-Петербург. 2012. - 69 с.

53. Неканоров А.М. Трунов Н.М. Внутриводоемные процессы и коттроль качества природных вод. СПб. Гидрометеоиздат. 1999. - 156 с.

54. Никаноров А.М. Назарова А.А. Гарантии и контроль качесива в системе и мониторинга поверхностних вод суши. СП6. Гидрометеоизда. 1996. - 139 с.

55. Никаноров А.М. Научные основы мониторинга качества вод. СПб. Гидрометеонздат, 2005. - 576 с.

56. Никаноров А.М., Страдомская А.Г. и Иваник В.М. Мониторинг в Локальный районах топливно-энергетических комплексов СПб. Гидрометеонздат, 2002. - 203 с.

57. Никаноров А.М., Хоружая Т.А. , Минина Л.И., Миронова Т.В. Влияние мегаполиса на качество воды большой реки (на приере г. Ростов-на-Дону). 2009. Ветник Южного Научного Центра РАН Том 5, 2009. № 4, С. 62-70.

58. Никаноров А.М., Бакаева Е.Н.,Хоружая Т.А. Результаты и перспективы использования экотоксикологических методов вмониторинге качества вод // Материалы международной научно-практическая конференция«Десять лет сотрудничества России и Беларуси в области гидрометеорологии имониторинга загрязнения природной среды и перспективы его дальнейшего развития»,Москва 12-14 декабря 2006 г.,М.: Росгидромет, 2006. С. 33-36 и др.

59. ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.2-98. Методика определения токсичности воды по хематаксической реакции инфузорий.

60. ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.3-99. Методика определения токсичности воды по смертности и изменению плодовитости дафний.

61. ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.4-99. Методика определения токсичности воды по смертности и изменению плодовитости цериодафний.

62. ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.7-2002. Методика определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод. отходов по смертности изменению плодовитости дафний.

63. ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.9-2002. Методика определения токсичности вод водных вытяжек из почв, осадков сточных вод и отходов по изменению уровня флуоресценции хлорофилла и численности клеток водорослей.

64. ПНД Ф Т 16.2:2.2-98. Методика определения токсичности почвы и донных осадков по хемотаксической реакции инфузорий.

65. ПНД ФТ 14.1:2:3:4.3-99. Методика определения токсичности воды по смертности и изменению плодовитости дафний.

66. ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.2-98. Методика определения токсичности воды по хематаксической реакции инфузорий.

67. ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.2-98. (издание 2015 г.) Методика определения токсичности проб природных, питьевых, хозяйственно-питьевых, хозяйственно-бытовых сточных, очищенных сточных, сточных, талых, технологических вод экспресс-методом с применением прибора серии «Биотестер».

68. ПНД Ф Т 14.1:2:4.16-09 и Т 16.1:2.3:3.14-09 (Издание 2012 г.). Методика определения токсичности питьевых, природных и сточных вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод и отходов производства и потребления по изменению относительного показателя замедленной флуоресценции культуры водоросли хлорелла (Chlorella vulgaris Beijer).

69. ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.10-04 ПНД Ф Т 16.1:2:2.3:3.7-04 Методика измерений оптической плотности культуры водоросли хлорелла (Chlorella vulgaris) для определения токсичности питьевых, пресных природных и сточных вод, водных вытяжек из грунтов, почв, осадков сточных вод, отходов производства и потребления. - М., 2014. - 36 с.

70. ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.11-04 (ПНД Ф 16.1:2.3:3.8-04) Методика определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод и отходов по изменению интенсивности бактериальной биолюминесценции тест-системой «Эколюм».

71. ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.12-06. Т 16.1:2:2:3:3.9-06 Токсикологические методы контроля. Методика измерений количества Daphnia magna Straus для определения токсичности питьевых, пресных природных и сточных вод, водных вытяжек из грунтов, почв, осадков сточных вод, отходов производства и потребления методом прямого счета. М., 2014. - 38 с.

72. Положение об осуществлении государственного мониторинга водных объектов. Постановление Правительства РФ № 219 от 10.04.2007. СПС«Консультант Плюс».

73. Попова Т.Г. Эвглены водоросли. Определитель пресноводных водорослей СССР, 1955. - 282 с.

74. Правила охраны поверхностных вод: типовые положе-ния. М., 1991. - 42 с.

75. Приказ МПР РФ от 17 декабря 2007 г. N 333 (зарегистрирован в Минюсте РФ. № 11198. от 21.02. 2008 г.) «Об утверждении методики разработки нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей». Приложение № 3 «Критерии эффективности обеззараживания сточных вод, отводимых в водные объекты».

76. Пузнецките К. С., Марушкина Е. В. Применение индексов альфа-разнообразия зоопланктонных сообществ для оценки трофического статуса водоемов (на примере некоторых озер чебаркульской группы) // Вестник Челябинского государственного университета. 2005. Т. 12. № 1. С. 22-25.

77. Р 52.24.669-2005 Унифицированные методы биотестирования для обнаружения токсического загрязнения поверхностных вод суши с использованием микрозоопланктона. М., 2005. 28 с.

78. Р 52.24 690-2006, Оценка токсического загрязнения вод водостоков и водоёмов различной сложности и зон смешения речных и морских вод методом биотестирования. Ростов-на-Дону: ГХИ, 2008. - 28 с.

79. Р 52.24.662-2004, Оценка токсического загрязнения природных вод и донных отложений пресноводных экосистем методом биотестирования с пользованием коловраток. СПб.: Гидрометеоиздат, 2006. - 56 с.

80. Р 52.24.695-2007. Оценка токсического загрязнения природных вод и донных отложений водных экосистем по коэффишиенту регенераций популяции, Ростов-на-Дону: ГХИ, 2008. - 32 с.

81. Р 52.24.808-2014. Оценка токсичности поверхностных вод суши методом биотестирования с использованием хлорофилла а / Е.Н. Бакаева, Н.А. Игнатова, Г.Г. Черникова. - Введ. 2014-04-23. - Ростов-на-Дону: Росгидромет, ФГБУ «ГХИ», 2014. - 23 с.

82. Р 52.24.741-2010 Оценка токсичности поверхностных вод суши в условиях чрезвычайных ситуаций методом экспрессного биотестирования // Обеспечение безопасности поверхностных вод суши РФ в условиях чрезвычайных ситуаций: Сборник рекомендаций. Ростов-на-Дону: Росгидромет, ФГБУ «ГХИ», 2011. - С.67-90.

83. Р 52.24.905 -2020 Оценка токсичности воды и водных вытяжек донных отложений поверхностных водных объектов методом биотестирования по изменению оптической плотности культуры микроводоросли Chlorella vulgaris.

84. Р 52.24.756-2011 Критери оценки опасности токсического загрязнения поверхностных вод суши Российской федерации в условиях чрезвычайных ситуаций. Ростов-на- Дону:Росгидромет, ФГБУ»ГХИ»2011 -С .91-125.

85. Р 52.24.808-2014. Оценка поверхностной токсичности суши-вод с помощью биоанализа с использованием хлорофилла а / Бакаев Е.Н., Игнатова Н.А., Черникова Г.Г. Ростов н / д, 2014. - 23 с.

86. Р 52.24.868-2017. Использование методов биотестирования воды и донных отложений водотоков и водоемов.

87. РД 118-02-90. Методическое руководство по биотестированию воды. М: Госкомприроды, 1991. - 47 с.

88. РД 52.24.662-2004. Оценка токсического загрязнения природных вод и донных отложений пресноводных экосистем методами биотестирования с использованием коловраток.

89. РД 52.24.690-2006. Оценка токсического загрязнения вод водотоков и водоемов различной солености и зон смешения речных и морских вод методами биотестирования.

90. РД 52.24.695-2007. Оценка токсического загрязнения природных вод и донных отложений водных экосистем по коэффициенту регенерации популяции.

91. РД 52.24.669-2005. Унифицированные методы биотестирования для обнаружения токсического загрязнения поверхностных вод суши с использованием микрозоопланктона.

92. РД 52.24.741-2010. Оценка токсичности поверхностных вод в условиях чрезвычайных ситуаций методом экспрессного биотестирования.

93. РД 52.24.309-92. Организация и проведение режимных наблюдений за состоянием и загрязнением поверхностных вод суши. СПб., 1992.

94. РД 52.24.309-2011 Организация и проведение режимных наблюдений за состоянием и загрязнением поверхностных вод суши. Ростов-на-Дону: Росгидромет, ФГБУ «ГХИ», 2011. - 24 с.

95. РД 52.24.565-96 Метод оценки загрязнённости пресноводных экосистем по показателям развития зоопланктона. М.: Роскомгидромет, 1996. - 32 с.

96. РД 52.24.633-2002. Методические основы создания и функционирования подсистемы мониторинга экологического регресса пресноводных экосистем. СПб.: Гидрометеоиздат, 2002. - 32 с.

97. РД 52.24.784-2013 Массовая концентрации хлорофилла а. Методика измерений спектрофотометрическим методом с экстракцией эталоном.

98. Розенберг, С. Информационный индекс и разнообразие : Больцман, Котельников, Шеннон, уивер. 2010. Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2010. - Т. 19, № 2. - С. 4-25.

99. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем / под ред. В.А.Абакумова. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. - 318 с.

100. Семенченко В. П. Принципы и системы биоиндикации текучих вод Минск.: Орех, 2004, 125 с.

101. Стравинскене Е.С., Григорьев Ю.С., Шашкова Т.Л., Субботин М.А., Полосухина М.А. Влияние состава питательной среды на чувствительность

водоросли Dunaliella tertiolecta к бихромату калия. Теоретическая и прикладная экология. 2021. №2 3. С. 186-192.

102. Ташлыкова Н. А. Состав и структура фитопланктона прибрежной и центральной частей оз. Арахлей (Забайкальский край) в весенне-летний сезон 2017 г. // Принципы экологии. 2018. № 3, С. 75 - 90. https://doi.org/10.15393/i1.art.2018.7403

103. Тейл Г. Экономические прогнозы и принятие решений. - М.: Статистика, 1971. - 248 с.

104. Унифицированные методы исследования качества вод. М Изд. СЭВ, 1977, ч.3. - 91с.

105. Филенко О.Ф., Чуйко Г.М. Водная экотоксикология в россии: от прошлого к настоящему.Труды Института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН. 2017. № 77 (80). С. 124-142.

106. ФР.1.31.2005.01881 Методика определения токсичности проб природных, питьевых, хозяйственно-питьевых, хозяйственно-бытовых сточных, очищенных сточных, сточных, талых, технологических вод экспресс-методом с применением прибора серии "Биотестер". СПб., 2015. - 21 с.

107. ФР.1.39.2007.03223. Методика определения токсичности вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод и отходов по изменению уровня флуоресценции хлорофилла и численности клеток водорослей.

108. ФР.1.39.2007.03222. Методика определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по смертности и изменению плодовитости дафний.

109. ФР.1.39.2007.03221. Методика определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по смертности и изменению плодовитости цериодафний.

110. Чуйко Г.М. Биомаркеры в системе оценки токсического воздействия на гидробионтов и в экологическом мониторинге водных экосистем. Вода Magazine. 2017б. № 7 (119). С. 26-29.

111. Чуйко Г.М. Методологический подход при определении районов водных объектов, загрязненных соз (пхб, ддт, гхцг) из организованных локальных стоков и рассеянных источников. Современные проблемы водохранилищ и их водосборов. труды VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Пермь, 2021. С. 387-392.

112. Чуйко Г.М. Современные подходы использования методов биодиагностики при экотоксикологической оценке водных экосистем. Современные проблемы водохранилищ и их водосборов. Труды VI Международной научно-практической конференции. Научные редакторы Е.А. Зиновьев, А.Б. Китаев. 2017а. С. 90-94.

113. Чуйко Г.М. Методы биодиагностики в комплексной оценке качества воды и экотоксикологического состояния водных объектов//Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием « Утилизация отходов производства и потребления: инновационные подходы и технологии». . 2019. С. 285-289

114. Шитиков В. К., Зинченко Т. Д., Розенберг Г. С. Макроэкология речных сообществ: концепции, методы, модели. Тольятти: Кассандра, 2011. 255 с.

115. Шитиков В.К., Розенберг Г.С., Зинченко Т.Д. Количественная гидроэкология. Институт экологии Волжского бассейна РАН 2003, - 463 с.

116. Экологический вестник Дона "О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2006 году". Ростов-на-Дону, 2007. - 299с.

117. Экологический вестник Дона «О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области». Ростов-на-Дону, 2004 г. Ростов- на- Дону: Синтез технологий, 2005. - 258 с.

118. Экологический вестник Дона «О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2016 году». / Под общей ред. В.Г. Гончарова. Ростов-на-Дону, 2017 г. 369 с.

119. Экологический вестник Дона «О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2017 году». / Под общей ред. В.Г. Гончарова. Ростов-на-Дону, 2018 г. 368 с.

120. Экологический вестник Дона О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2018 году». / Под общей ред. В.М. Фишкина. Ростов-на-Дону, 2019 г. 370 с.

121. Экологический вестник Дона О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2019 году». / Под общей ред. В.М. Фишкина. Ростов-на-Дону, 2020 г. 372 с.

122. Экологический вестник Дона О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2020 году». / Под общей ред. В.М. Фишкина. Ростов-на-Дону, 2021 г. 372 с.

123. Ясакова О.Н. Фитопланктон северо-восточной части Черного моря: автореферат диссертации кандидата биологических наук: 25.00.28 / Ясакова Ольга Николаевна; [Место защиты: Мурм. мор. биол. ин-т Кол. науч. центра РАН].Мурманск, 2013. - 26 с.

124. AL-Ghizzi M. A. B. Abedali S. T. Bakaeva E.N. Changes in the state of algocenoses in the estuary area of the Don river in different seasons. Iranian Journal of Ichthyology. 2022a. 25-31 p.

125. AL-Ghizzi M. A. B., Bakaeva E.N. Assessment of the Don water quality after the confluence of the Temernik river according to the saprobity index and bioassay. Aquatic Bioresources and Environment Journal . 2022b. Vol.5 , no.2 , pp.7-15.

126. Al-Jizani, Hana Raji Jamolan Ibrahim. Organic pollution and its effect on the diversity and abundance of plankton in Shatt Al-Arab, Al-Ashar and Rabat canals. Master Thesis / College of Education / University of Basra. 2005. 82 p.

127. Al-Lami A.A., Kassim T.I. & Salman S.K . Phytoplankton of Tigris River, Iraq. 1st National Scientific Conference In Envi. Poll. and Means of Protection. Baghdad, Nov. 2000a. V. 5, No. 6. p. 10-20.

128. Al-Lami, A. A.; Al-Saadi, H.A; Kassim, T. I. and Al-Aubaidi, K. H. On the limnological features of Euphrates river Iraq. J. Edu, Sci., Univ. Mosul . 1998.vol. 29. p. 38-50 .

129. Al Sabunji, Azhar Ali Abdullah . Benthic algae as biological evidence of organic pollution in the Shatt al-Arab and some of its channels. PhD thesis / College of Agriculture / University of Mosul.1998. p 108.

130. Astin LE. Developing Biological Indicators from Diverse Data: the Potomac Basin-Wild index of Benthic Integrity (B-IPI). Ecological Indicators. 2007. Vol.7. No.4.p. 895-908.

131. Barboure M.T., Gereisten j., Snyder B.D. and Stribling J.B. Rapid Bioassessment Protocols for Use in Streams and Wadeable Rivers: Periphyton, Benthic Macroinvertebrates, and Fish. 2nd Edition U.S. Environmental Protection Agency; Office of Water; Washington, D.C. 1999. p.152.

132. Barinova S. On the classification of water quality from an ecological point of view //International Journal of Environmental Sciences & Natural Resources.2017.Vol.2,iss.2.P.3845.https://doi.org/10.19080/IJESNR.2017.02.55558.

133. Battarbee R.W.;Flower R.J., Juggins S., Patrick S.T. and Stevenso A.C. The Relationship Between Diatoms and Surface Water Quality in the Hoeylandet Area of Nord-Trodelag, Norway. 1997. Hydrobiology,. V. 348: p. 69-80.

134. Bakaeva E.N., Al-Gizzi M.A.B. Using of index Biological Integrity of Phytoplankton (P-IBI) in the assessment of water quality in Don river section. // Baghdad Science Journal .2020. 87-96 p.

http://dx.doi.org/10.21123/bsj.2020.18.L0000.

135. Chisti and Yusuf." Biodiesel from microalgae". Biotechnology advances Elsevier publication. 2007. vol 25(3). p. 294-306.

136. Conroy J.D., Kane D.D., Culver D.A., Declining Lake Erie ecosystem health evidence from a multi-year lake-wide plankton study. In: Munawar, M., Heath,R.T. (Eds.). Checking the Pulse of Lake Erie. Backhuys Publishers, Leiden, The Netherlands. 2007.

137. Dale V.H. and Beyeler S.C. Challenges in the development and use of ecological indicators. Ecological Indicators. 2001.Vol. 1. p 3-10.

138. Diazpardo E., Vazquez G. & Lopez L.E. The Phytoplankton Commu- nity as A Bioindicator of Health Conditions of Atezca Lake, Mexico. Aquatic Ecosystem Health and Manag., 1998. Vol 1. p. 257-266.

139. Dixit S. S,. Smol J. P, Kingston J. C. and Charles D. F. "Diatoms: Powerful Indicators Of Environmental Change,". Environmental Science and Technology, 1992.Vol. 26, No. 1. p. 23-33. doi:10.1021/es00025a002.

140. Elber, and Schanze,F. The Causes of change in the diversity and stability of Phytoplankton communities in small lakes fresh water bio.1989. 2(2):237-251.

141. EPA-821 -R-02-012 Methods for Measuring Acute Toxicity of Effluents and Receiving Waters to Freshwater and Marine Organisms (5 th Edition) October 2002.

142. EPA-821-R-02-014 Short-term Methods for Estimating the Chronic Toxicity of Effluents and Receiving Water to Marine and Estuarine Organisms; (3 rd Edition) October 2002.

143. EPA/600/R-94/025 Methods for Assessing the Toxicity of Sediment-Associated Contaminants with Estuarine and Marine Amphipods.

144. Fore L. S, Karr J. R. and Wisseman R. W. "Assessing Invertebrate Responses to Human Activities: Evaluating Alternative Approaches,". Journal of the North American Benthological Society, 1996.Vol. 15, No. 2. p. 212-231. doi:10.2307/1467949.

145. Gammon J. R. and Simon T. P. "Variation in a Great River Index of Biotic Integrity over a 20 Year Period". Hydrobiologia. 2000. Vol. 422(No. 423). p. 291-304. doi: 10.1023/A: 1017060520873.

146. Ganasan, V. & Hughes, R.M. Application of Index of Biological Integrity (IBI) to Fish Assemblages of the Rivers Khan and Kshipra (Madhya Pradesh). India. Freshwater Biol. 1998. Vol.40.p. 367-383.

147. Germain H. Flore Des Diatomées, Diatomophycées. Société Nouvelle Des Éditions Boubée, Paris. 1981.

148. Greg, S. Considerations Regarding Development of Index of Biotic Integrity Metrics for Large Rivers. Envir. Scie. & Policy. 2000a. vol. 3. p. 99-106.

149. Hill B., Herlihy A.T. , Kaefmann P.R., Stevenson R.J., McCormick F.H. & Johnson C.B. The Use of Periphyton Assemblage Data as an Index of Biotic Integrity. J. of the North American Benthological Society. 2000. Vol. 15. p. 469-480.

150. Hoek C. and Mann D. "Algae an introduction to physiology". Cambridge university press, Kluwer Academic Publishers. 1998. Vol 35(4), p 506.

151. Hutchinson G. E., "A Treatise on Limnology (Vol. II): Introduction To Lake Biology And The Limnoplankton,". John Wiley & Sons, New York. 1967.

152. Hynes H.B.N. The Biology of Polluted Waters. Liverpool University Press. 1960.

153. ISO 1260:1992 Качество воды. Измерение биохимических параметров. Спектрофотометрический метод определения концентрации хлорофилла а.

154. ISO 14669:1999 Water quality Determination of acute lethal toxicity to marine copepods (Copepoda, Crustacea).

155. ISO 12890:1990, Water quality. Determination of toxicity to embryos and larvae of freshwater fish. Semi-static method.

156. ISO 10253:1995 Water quality Marine algal growth inhibition test with Skeletonema costatum and Phaeodactylum tricornutum.

157. Kane D. D., Gordon S. I., Manawar M., Charlton M. N. and D. A. Culver, "A Planktonic Index of Biotic Integrity (P-IBI) for Lake Erie, A New Technique for Checking the Pulse of Lake Eric". In: M. Munawar and R. T. Heath, Eds., Checking the Pulse of Lake Eric, Backhuys Pub-lishers, Leiden. 2005.

158. Kane DD." The Development of Planktonic Index of Biotic Integrity for Lake Erie", Ph.D. Dissertation, Ohio State University. 2004. 277p.

159. Kannel P.R., Lee S.Y.S. , Kannel S.R. & Khan S.P. Application of Water Quality Indices and Dissolved Oxygen As Indicators for River Water

Classification and Urban Impact Assessment. Environ. Monit. Assess. 2007. Vol.132. p. 1-3.

160. Karr J. R. and Dudley D. R. "Ecological Perspective on Water Quality Goals". Environmental Management. 1981.Vol. 5, No. 1, pp. 55-68. doi:10.1007/BF01866609.

161. Karr J. R., "Biological integrity: Along-Neglected Aspect of Water Resource Management". Ecological Applications. 1991. Vol. 1, No. 1, pp. 66-84. doi:10.2307/1941848

162. Karr J.R..Assessment of biotic integrity using fish communities. Fisheries. 1981.Vol.6, pp.21-27.

163. Karr, J.R. Biological Monitoring and environmental assessment: A conceptual fremework. Environ. Manage. 1987.vol. 11. p. 249_256.

164. Karr, J.R. Health, Integrity, and Biological Assessment: the Importance of Whole Things. in Ecological Integrity: Integrating Environment, Conservation, and Health, Editors by Pimentel, D ; Westra, L. & Noss, R.F. 2000. p. 209-226. Island Press, Washington, DC.

165. Kassim T. I., Al-Saadi H.A., Al-Lami, A.A. & Farhan R.K. Spatial and Seasonal Variations of Phytoplankton in Qadisia Lake. Iraq. The Sci. J. of Iraq Atomic Energy Commission. 1999. Vol.1. p. 99-111.

166. Kochsich, K.A. (1971). Species diversity of net Zooplankton and Physicochem -ical condition in keystone reservoir, Oklahoma. Eco., 52(6): 119-1125.

167. Kumar A.A. Ecology and Ethology of Aquatic Biota. Daya Publishing House, New Delhi. 2002. Volume 1. 490 p.

168. Lacouture R., Johnson J., Buchanan C. and Marshall H. Phytoplankton index of biotic integrity for Chesapeake Bay and its tidal tributaries. Estuaries and Coasts. 2006. Vol. 29, pp. 598-616.

169. Liebmann, H. Handbuch Der Frischwasser und Abwasser-Biologie. In: Oldenburg, R. (Editor), Second edtion. 1962. Vol. I. Munchen, 588 pp. Liverpool, 202 pp.

170. Lowe R.L. & Pan Y. Benthic Algal Communities as Biological Monitors. In : Algal Ecology. Fresh Water Benthic Ecosystem. (Edstor by Stevenson, R.J.; Bothwell, M.L. & Lowe, R.L.) Academic Press, San Diego. 1996. 753pp.

171. Lumb A., Halliwell D. and Sharma T. "Application of CCME Quality Index to Monitor Water Quality: A Case Of The Mackenzie River Basin, Canada,". Environmental Monitoring and Assessment, 2006. Vol. 113. No. 1-3. pp. 411429. doi:10.1007/s10661-005-9092-6.

172. Lyons, J. Using the index of biotic integrity(IBI) to measure environmental quality in warmwater streams of Wisconsin. General Tichnical report 149, U.S. Forest Service, North Central Forest Experiment Station, St. Paul, Minnesota.

1992.

173. Madoni, P. Ciliated Protozoa and Water Quality in the Parma River (Northern Italy): Long-Term Changes In The Community Structure. Hydrobiologia,

1993. Vol. 264. p.129-135.

174. Margalef R. La teoria de la information en ecologia // Mem. Real. acad. cienc. y artes Barcelona. 1957. V. 32. P. 373-449.

175. Margalef, R. Information theory in ecology / R. Margalef // International Journal of General Systems. - 1958. - Vol. 3. - P. 36-71.

176. Maulood BK, Alobaidy AHMJ, Alsaboonchi A, Abid HS, Alobaidy GS. PhytoplanktonIndex of Biological Integrity (P-IBI) in Several Marshes, Southern IRAQ. J. of Environ. Protection, 2011. Vol.2. No.4. p. 387-394.

177. McCormick FH, Hughes RH, Kaufmann PR, Peck DV, Stoddard JL, Herlihy AT. Development index of biotic integrity for the Mid-Atlantic Highlands Region. Transactions ofthe American Fisheries Society. 2001. Vol.130. p. 857877.

178. Ohio EPA. Biological Criteria for the Protection of Aquatic Life, Ohio EPA, Division of Water Quality Monitoring and Assessment, Columbus, OH. 1988. p. 1-3.

179. Palmer C.M. A Composite rating of algae tolerating organic pollution. Journal of Phycology. 1969. vol. 5. p.78-82.I.

180. Pantle, R. and Buck, H. Die biologische Überwachung der Gewasser und die Darstellung der Ergebnisse. Gas Wasserfach.1955. vol.96. 604 pp..

181. Phang S M. Handbook of microalgae culture, biotechnology and applied phycology. Journal of applied phycology. 2004. Vol. 6.No.2. p. 159-160.

182. Pielou, E. C. Ecological diversity / E. C. Pielou. - New York: Gordon and Breach Science Publisher, 1975. - 165 p.

183. Pinckney J. L., Paerl H. W., Tester P. and Richard-son T. L. "The Role of Nutrient Loading and Eutrophication in Estuarine Ecology". Environmental Health Perspectives, 2001. Vol. 109. No. 5. p. 699-706. doi:10.2307/3454916.

184. Pourafrasyabil M., Ramezanpour Z. Phytoplankton as bio-indicator of water quality in Sefid Rud River - Iran (South Caspian Sea) // Caspian Journal of Environmental Sciences. 2014. Vol. 12, № 1. P. 31 - 40

185. Prescott GW. Algae of the Western Great Lakes Area. William C.Brown Publishers, Dubuque. 1982.

186. Rawson D. S., "Algal Indicators of Trophic Lake Types,". Limnology and Oceanography. 1956. Vol. 1, No. 1, , pp. 18-25. doi:10.4319/lo.1956.1.1.0018.

187. Shannon, C. E. A mathematical theory of communication / C. E. Shannon // The Bell System Technical Journal. - 1948. - Vol. 27. - P. 379- 423.

188. Shannon, C. E. The mathematical theory of communication / C. E. Shannon, W. Weaver. - Illinois: University of Illinois, 1949. - 125 p.

189. Simpson, E. H. Measurement of diversity / E. H. Simpson // Nature. - 1949. -Vol. 163. - P. 688.

190. Smayda T. "Primary Production and the Global Epi-demic of Phytoplankton Blooms in the Sea: A Linkage". In: E. M. Cosper, V. M. Bricelj and E. J. Carpenter, Eds., Coastal and Estuarine Studies, Novel Phytoplankton Blooms, Springer-Verlag, Berlin. 1989. pp. 449-483.

191. Solimini A. G., Bazzanti M., Ruggiero A. and Car-chini G. "Developing a Multimetric Index of Ecological In-tegrity Based on Macroinvertebrates of Mountain Ponds in Central Italy". Hydrobiologia, 2008.Vol. 597, No. 1, , pp. 109-123. doi: 10.1007/s10750-007-9226-7.

192. S0rensen, T. A method of establishing groups of equal amplitude in plant sociology based on similarity of species and its application to analyses of the vegetation on Danish commons. Biologiske Skrifter / T. S0rensen //Kongelige Danske Videnskabernes Selskab. - 1948. - Vol. 5, No. 4. - P. 1- 34.

193. Sournia A. Phytoplankton manual. In "Monographs on Oceanographic Methodology 6" UNESCO, Paris. 1978. p. 337.

194. Stevenson R.J. & Pan Y. Assessing Environmental Condition in Rivers and Streams with Diatoms. In :The Diatoms : Application for The Environmental and Earth Sciences. (Edi. Stoermer, E.F. and Smol, J.P.) Cambridge Books Online. 1999. p. 11-40.

195. Therriault T.W., Grigorovich I.A., Kane D.D., Haas E.M., Culver D.A. and Maclsaac H.J. Range expansion of the exotic zooplankter Cercopagispengoi (Ostroumov) into western Lake Erie and Muskegon Lake. Journal of Great Lakes Research. 2002. Vol.28. p. 698-701.

196. Tolkamp H.H. Using several indices for biological assessment of water quality in running water. Verh. Internat. Verein. Limnol.1985.vol. 22. p. 2281-2286.

197. Trigueros, J. M. (2000). Peridiuiopsis Pinophycea, and species of brakish dinoflayellate for urdabia Estuary north spain phycol., 39: 126-133.

198. USEPA Environmental Protection Agency. Mid-Atlantic Integrated Assessment (MAIA) State of the Flowing Waters Report. EPA/620/R-06/001, U.S. Environmental Protection Agency, Office of Research and Development Washington, 2006. DC 20460.

199. Weisberg S. B., Ranasinghe J. A., Dauer D. M., Schaffner L. C., Diaz R. J. and Frithson J. B. "An Estuarine Benthic Index of Biotic Integrity (B-IBI) for Chesapeake Bay". Estuaries. 1997.Vol. 20. No. 1. pp. 149-158. doi:10.2307/1352728

200. Wetzel, R. G. (1983). Limnology.2nd ed.Saunders College Pub. Philadelphia, 850.

201. Wu J.T. Phytoplankton as Bioindicator for Water Quality in Taipei. Bot. Bull. Academia Sinica. 1984.vol.25. p. 205-214.

202. Yakovlev V.A. Trophic Structure of Zoobenthos as an Ecological Indicator for Aquatic Ecosystems and A Water Quality Index. Russian J. Of Ecology. 2000. Vol.37. No.6. p. 419-425.

203. Zalack J., Smucker N. and Vis M. Development of a diatom index of biotic integrity for acid mine drainage impacted streams. Ecological Indicators. 2010. Vol.10. p.287-295.

Приложение А

ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННАЯ ДИНАМИКА ТЕМПЕРАТУРЫ И рН РЕЧНОЙ ВОДЫ В ПЕРИОД ИССЛЕДОВАНИЙ

Таблица А. 1 - Месячные и локальные изменения значений температуры воды (°С) в

створах р.Дон в 2019 г.

Створ Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь

Ст. 1 10,6 18,1 23,6 24,6 20,8 15,7 10,1

Ст. 2 10,6 18,3 25,3 23,4 24,2 20,9 15,8 10

Ст. 3 10,7 18,6 25,3 23,6 24,5 20,7 15,8 10

Ст. 4 10,7 18,1 25,2 23,6 24,6 20,5 15,6 10,1

Ст. 5 11 19,2 25,2 23,9 24,6 20,8 16 10,1

Ст. 6 11,1 18,9 25,1 24 24,6 20,7 15,9 10,1

Ст. 7 10,9 18,7 25,4 24 24,8 20,8 15,8 10,1

Ст. 8 11,2 19 25,2 24 24,6 20,8 15,9 9,9

Ст. 9 10,8 19,2 25,1 23,6 24,3 20,7 15,9 9,9

Ст. 10 11 18,9 25 23,9 24,5 20,4 15,8 10,1

Ст. 11 10,8 19,2 25 23,6 24,2 20,4 15,6 9,9

Ст. 12 10,9 19,4 25 23,5 24,5 20,5 15,2 9,9

Ст. 13 10,9 19,3 25 23,7 24,6 20,5 15,6 9,9

Ст. 14 11 19,1 25 23,8 24,9 20,5 15,6 9,9

Ст. 15 11,1 19,7 25,1 23,7 24,5 20,5 15,6 9,9

Ст. 16 11 19,6 25 23,6 24,3 20,7 15,7 9,9

Ст. 17 11 19 24,9 23,9 24,8 20,6 15,7 9,9

Таблица А. 2 - Месячные и локальные изменения значений температуры воды в створах

р.Дон в 2020 г.

Створ Апрель Май Июль Август Сентябрь

Ст.1 11,4 17,7 26,6 25,9 21,6

Ст.2 11,4 17,5 26,4 25,6 21,2

Ст.3 11,3 17,7 26,2 24,9 21,1

Ст.4 - - - 25,2 21,2

Ст.5 - - - 25,8 21,4

Створ Апрель Май Июль Август Сентябрь

Ст.6 11,1 18,3 26,2 27,0 21,6

Ст.7 - - - 25,7 21,4

Ст.8 - - - 25,6 22,1

Ст.9 11,0 18,0 26,0 25,7 21,5

Ст.10 - - - 25,1 21,1

Ст.11 11,1 18,8 26,3 26,8 21,5

Ст.12 - - - 25,8 21,4

Ст.13 11,1 18,4 26,2 26,8 21,4

Ст.14 - - - 25,6 21,2

Ст.15 - - - 26,4 21,6

Ст.16 11,2 18,6 26,3 26,8 21,7

Ст.17 - - - 25,3 21,2

Таблица А.3 - Месячные и локальные изменения значений рН воды в створах р.Дон в

2019 г.

Створ Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь

Ст. 1 8,38 8,03 7,92 7,89 7,9 8,06 7,86 7,98

Ст. 2 8,35 7,93 7,92 7,88 7,86 8,1 7,86 8,11

Ст. 3 8,4 8,1 7,86 7,86 7,74 8,04 7,7 7,99

Ст. 4 8,4 8,1 7,89 7,96 7,87 8,11 7,86 8,08

Ст. 5 8,36 8,09 7,96 7,99 7,86 8,14 7,9 7,98

Ст. 6 8,32 8,06 8 8,08 7,88 8,13 7,81 8

Ст. 7 8,35 8,18 8 8 7,9 8,15 0,89 8,12

Ст. 8 8,4 7,94 7,98 7,88 7,87 8,03 7,79 7,86

Ст. 9 8,24 8,13 7,96 8,02 7,85 8,07 7,71 8,11

Ст. 10 8,35 8,15 7,97 8,07 7,94 8,11 7,83 8,1

Ст. 11 8,33 7,97 7,93 7,95 7,9 8,15 7,83 8

Ст. 12 8,39 8,05 8,02 8,15 7,93 8,18 7,94 8,12

Ст. 13 8,3 8,08 7,92 8,1 7,95 8,11 7,87 8,23

Ст. 14 8,36 8,08 7,98 8,14 7,93 8,14 7,95 8,14

Ст. 15 8,36 8,02 7,94 8,09 7,92 8,08 7,87 8,07

Ст. 16 8,36 8,03 7,9 7,95 7,79 8,06 7,71 7,99

Ст. 17 8,34 8,02 7,96 8,05 7,81 8,09 7,88 8,05

Таблица А.4 - Месячные и локальные изменения значений рН воды в створах р.Дон в

2020 г.

Створ Апрель Май Июль Август Сентябрь

Ст.1 8,22 8,19 8,15 8,22 8,23

Ст.2 8,40 8,14 8,08 8,19 8,31

Ст.3 8,48 8,13 8,07 8,02 8,46

Ст.4 - - - 8,24 8,56

Ст.5 - - - 8,13 8,49

Ст.6 8,36 8,23 8,14 8,21 8,45

Ст.7 - - - 8,10 8,48

Ст.8 - - - 8,16 8,46

Ст.9 8,16 8,28 8,06 8,15 8,52

Ст.10 - - - 8,07 8,54

Ст.11 8,30 8,28 8,02 8,31 8,42

Ст.12 - - - 8,18 8,52

Ст.13 8,47 8,32 8,09 8,38 8,52

Ст.14 - - - 8,28 8,51

Ст.15 - - - 8,36 8,44

Ст.16 8,35 8,30 8,06 8,38 8,41

Ст.17 - - - 8,22 8,45

Приложение Б

Таблица Б.1 - Виды альгоцинозов, диагностированные в апреле на всех створах нижнего течения реки Дон 2019 г.

Виды Створ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Cyanophyta

Anabaena minima Chernov Tschernov + + + + + + +

Anabaenopsis Raciborskii Woloszynska +

Aphanizomenon sp A.Morren ex Bornet Flahault +

Coelosphaerium anomalum (A.W.Bennett) De Toni & Levi +

Dactylococcopsis acicularis Lemmermann +

Dactylococcopsis elenkinii Roll +

Dactylococcopsis smithii Chodat & F.Chodat +

Gloeotrichia echinulata P.G.Richter +

Microcoleus tenerrimus Gomont +

Microcoleus lacustris Farlow ex Gomont +

Microcystis aeruginosa (Kützing) +

Виды Створ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Microcystispulverea (H.C.Wood) Forti + +

Oscillatoria limnetica Lemmermann + + + + + +

Oscillatoriaplanctonica. Woloszynska + + +

Oscillatoria terebriformis C.Agardh ex Gomont + + + +

Phormidium foveolarum Gomont + +

Rhabdoderma minimum Lemmermann +

Schizothrix calcicola Gomont +

Schizothrix fragilis Gomont +

Schizothrix lacustria (Kuetzing) Gomont + + +

Schizothrixpurpurascens Gomont + + +

Chlorophyta

Ankistrodesmus falcatus (corda) Ralfs + + + + + + + +

Ankistrodesmus sp. Corda + + + +

Asterococcus limneticus G.M.Smith +

Characium limneticum Lemmermann +

Chlorella vulgaris Beyerinck [Beijerinck] + + + + + + + + + +

Виды Створ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Closterium acutum Brebisson + +

Closterium kuetzingii Brebisson +

Closterium setaceum Ehrenberg ex Ralfs + + + + + + +

Coenococcus planctonicus Korshikov + + + +

Diplochloris lunata Fott +

Eremosphaera viridis De Bary + +

Eudorina elegans Ehrenberg +

kirchneriella sp. Schmidle +

kirchneriella obesa West) West & G.S.West +

Oocystis lacustris Chodat +

Scenedesmus quadricauda (Chod.) Smith + +

Schizochlamys compacta Prescott +

Dinophyceae

Glenodinium sp. Ehrenberg + +

Euglenophyta

Виды Створ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Cryptoglena skujae Marin & Melkonian +

Cryptomonas sp. Ehrenberg + +

Euglena mucifera Mainx +

Mallomonas acaroides Perty + +

Phacus circulatus Pochmann + +

Phacus sp. + + +

Trachelomonas intermedia P.A.Dangeard + +

Trachelomonas intermedia f. papillifera (T.G.Popova) + +

Trachelomonas ornata Skvortzov + + + + + + + + + + + +

Trachelomonas ovata Y.V.Roll + + + + +

Trachelomonas punctata Playfair + +

Trachelomonas sp. Ehrenberg + + + +

Trachelomonas stokesii Drezepolski + +

Trachelomonas volvocina (Ehrenberg) +

Bacillaroiphyta

Centrales

Виды Створ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Cyclotella comta (Ehr.) Kutzing. + + +

Cyclotella Meneghiniana f. unipunctata Hust. + +

Cyclotella ocellata Pant. +

Cyclotella oligactis (Ehr.) Grun. + + +

Cyclotella sp. Kutz. + + + +

Cyclotella schumannii Grun + + +

Melosira islandica O. Mull. +

Melosira italica (Ehr.) Kutzing. + +

Melosira normannii Arn. + + +

Melosira sp. Ag. + + +

Melosira undulata (Ehr.) Kutzing + + +

Melosira varians Ag. + + + +

Thalassiosira sp. Hasle + +

Pennales (without raphes)

Diatoma anceps (Ehr.) Kirchn + + + +

Diatoma hiemale (Lyngb.)Heib. +

Diatoma sp. D. Candolle + + +

Diatoma vulgaris + +

Виды Створ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Fragilaria brevistriata Grunow. +

Synedra acus Kuetzing. + + + + +

Synedra parva (Kutz.) Grun. +

Synedra sp. Ehr. +

Synedra tenera W. Sm. +

Synedra tenuis Kutzing. + +

Synedra ulna (Nitzsche) Ehr. + + + +

Synedra utermoehlii Hustedt. + +

Pennales (with raphes)

Achnanthes fragilarioides Petersen +

Amphipleura pellucida (Kützing) +

Amphora gracilis Ehrenberg +

Amphora sp (Ehrenberg). Kützing +

Attheya Zachariasii Brun +

Bacillariaparadoxa Gmelin + +

Ceratoneis arcus (Ehrenb.) Kütz. +