Структура фитоперифитона в оценке качества воды разнотипных водных объектов бассейна реки Енисей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.10, кандидат биологических наук Глущенко, Лариса Александровна

• Глущенко, Лариса Александровна
• кандидат биологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Глущенко, Лариса Александровна

Введение.

Глава 1. Роль фитоперифитона в оценке качества воды (обзор литературы)

1.1. О понятии «перифитон» и «фитоперифитон».

1.2. Водоросли — индикаторы в оценке качества вод.

1.3. Альгологические тесты в биотестировании.

Глава 2. Объекты и методы исследований.

2.1. Гидрологическая и гидрохимическая характеристика исследуемых водных систем.

2.2. Материал и методики исследований.

2.3. Статистическая обработка материала.

Глава 3. Структура фитоперифитона разнотипных водоемов и водотоков бассейна р. Енисей.'.

3.1. Видовая структура фитоперифитона.

3.1.1. Красноярское водохранилище.

3.1.2. Пруды-отстойники АО "Красфарма" и прилежащий участок р. Енисей.

3.1.3. Ручей Черемушный и прилежащий участок р. Енисей.

3.1.4. Сравнительная характеристика видовой структуры фитоперифитона исследуемых водных систем.

3.2. Пространственно-временная динамика численности и биомассы фитоперифитона.

3.2.1. Красноярское водохранилище.

3.2.2. Пруды-отстойники АО "Красфарма" и прилежащий участок р. Енисей.

3.2.3. Ручей Черемушный и прилежащий участок р. Енисей.

3.2.4. Сравнительная характеристика плотности фитоперифитона исследуемых водных систем.

Глава 4. Оценка состояния исследуемых водных систем.

4.1. Токсичность вод по темпу роста водорослей

Scenedesmus quadricauda.

4.2. Оценка качества вод по природным сообществам фитоперифитона.

4.3. Влияние некоторых экологических факторов на структурные характеристики фитоперифитона.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структура фитоперифитона в оценке качества воды разнотипных водных объектов бассейна реки Енисей»

Антропогенное воздействие на водные экосистемы имеет преимущественно отрицательное воздействие, постоянно возрастающий уровень антропогенной нагрузки ведет к необратимым изменениям в водных биоценозах и ухудшению качества воды. Поэтому объективная и своевременная оценка последствий этих воздействий на водные объекты является одним из наиболее эффективных действий в охране и рациональном использовании водных ресурсов (Абакумов, 1977; Владимирцев, 1991). Оценка экологической ситуации в конкретных водоемах и прогноз изменений их экосистем под влиянием антропогенного воздействия относятся к числу важных задач современной гидробиологии (Алимов, 2000; Булгаков, 2002).

Существуют разнообразные методы выявления эффектов антропогенного воздействия на состояние окружающей среды. Оценка качества воды и состояния водных экосистем включает параметры химического и биологического анализов вод (Макрушин, 1974; Методы биоиндикации и биотестирования природных вод, 1987; Абакумов, 1991; Оксиюк и др., 1994; Булгаков, 2002). Многообразие поллютантов уже исчисляется тысячами наименований и продолжает расти, определение содержания каждого загрязнителя и их комбинированного действия в различных состояниях становится невозможным из-за длительности химического анализа, потребности в дорогостоящих приборах и т.д. В то же время заключение о качестве воды по химическому составу дается на момент отбора проб, не учитывая, что было раньше. Нивелировать отмеченные ограничения в химических заключениях и получить более объективную оценку качества воды позволяют биологические приемы. В настоящее время существуют и получили широкое применение, как в рамках контроля, так и при научных исследования два основных биологических приема оценки качества вод: биоиндикация и биотестирование.

Среда обитания гидробионтов - вода, поэтому вся информация, поступающая в водоем (изменение гидрологических, гидрохимических показателей, загрязнения и т.д.) любым гидробионтом аккумулируется и "перераба4 тывается". Водоросли широко используются и в биоиндикации и в биотестировании, однако до сих пор остается слабо изученным общая информативность реакций водорослей, как в природных сообществах, так и в экспериментах на уровне чистых культур. Актуальны вопросы: какова объективность оценочных характеристик водорослей, полученных в экспериментах со сточными водами, с водами в районе поступления в водный объект и по природным сообществам?

Методы биотестирования позволяют учесть суммарное взаимодействие поллютантов (аддитивность), совместное усиление взаимодействия (синергизм), их взаимной нейтрализации (антагонизм), а также биологическую кумуляцию веществ, что позволяет оценить степень загрязнения водоема. Токсикологический контроль (оценка качества воды с использованием тест-организмов) позволил усовершенствовать методику нахождения уровней биологически безопасных разбавлений (УББР), последовательную корректировку предельно допустимых концентраций веществ и постоянный контроль за состоянием водных экосистем (Брагинский, Крайнюкова, 1987; Бойкова, 1991). Основной проблемой биотестирования, до настоящего времени, является перенос полученных в лаборатории результатов на экосистему (Corby et al., 1998). Поэтому так важно установить взаимосвязь между процессами, происходящими в водоеме, и полученными лабораторными данными. Для уменьшения ошибок наиболее целесообразно совмещать результаты биологических и физико-химических методов анализа, устанавливая взаимосвязь биологии, гидрохимии водоема и данными методов биотестирования.

Биоиндикационные методы на основе видового состава сообществ и обилия водорослей дают интегральную оценку результатов всех природных и антропогенных процессов, протекавших в водном объекте. Кроме того, биоиндикация по сообществам водорослей - дешевый экспресс-метод, в то время как химические анализы дорогостоящи. Реакцией на изменение условий среды является изменение состава и обилия водорослей, причем смена сообществ водорослей может произойти за несколько часов при смене условий среды (Саут, Уиттик, 1990; Rai, Gaur, 2001).

Литоральная зона имеет огромное значение в функционировании водных экосистем как промежуточное звено между наземной и водной экосистемами, и закономерности процессов, протекающие в литоральной зоне водоемов и водотоков, важны для понимания функционирования водных объектов в целом (Wetzel, 1983). Фитоперифитон - один из основных компонентов литоральной зоны водных экосистем. Перифитон континентальных водоемов изучен достаточно хорошо и привлекает внимание широкого круга исследователей, поскольку обладает высокой информативной емкостью, отражающей физико-химические и биологические процессы, происходящие в водоеме в конкретном месте и времени (Скальский, Мыльников, 1986; Протасов, 1994). Состав и структура перифитона предоставляют возможность дать оценку санитарного и экологического состояния экосистемы водоема, именно в той точке, в которой отбираются пробы. Именно поэтому перифитон рекомендован Гидрометслужбой для мониторинговых исследований в России (Руководство по гидробиологическому мониторингу., 1992).

Водоросли перифитона, наряду с планктонными, являются основой трофической пирамиды в водных экосистемах, они вырабатывают органическое вещество для формирования второго трофического уровня - беспозвоночных консументов, которые, в свою очередь, являются базисом для рыб — верхнего звена трофической пирамиды в водных объектах. Зная состояние первого трофического уровня, можно предполагать состояние всей трофической пирамиды (Алимов, 1989). В некоторых водоемах и водотоках продуктивность водорослей обрастаний нередко выше, чем фитопланктона (Ассман, 1953; Алимов, Никулина, 1974; Протасов, 1985, 1994). Водоросли - наиболее чувствительный и надежный индикатор водных экосистем, с помощью которых можно на ранних стадиях диагностировать загрязнение до выявления его методами химического анализа. Преимущество альгологических исследований при мониторинге водных экосистем объясняется коротким жизненным циклом водорослей, что позволяет даже при проведении ограниченных по времени наблюдений не только определить современное состояние водоемов, но и оценить возможные изменения (Никулина, 1976; \¥ЫИоп е1 а1. 1991а,Ь; Коти1аупеп, 2002; Комулайнен, 2004). Для этого необходимы данные не только о видовом составе, но и об особенностях структуры сообществ фито-перифитона, сезонных и межгодовых колебаниях его численности и биомассы, которые позволят выявить изменения, происходящие в условиях возрастающей антропогенной нагрузки.

Несмотря на достаточно хорошую изученность водных объектов бассейна р.Енисей, фитоперифитон как компонент биоты водоемов и водотоков до сих пор недостаточно исследован. Поэтому изучение фитоперифитона водных объектов с различным уровнем антропогенного воздействия имеет не только практическое значение, но и внесет определенный вклад в понимание закономерностей функционирования водных экосистем различных типов.

Объект исследования. Литоральный фитоперифитон с галечно-каменистого субстрата (эпилитон) и тест-объект ЗсепескеБтия quadricauda, как объекты мониторинга разнотипных водных объектов бассейна р. Енисей.

Исследуемые водные системы:

- Красноярское водохранилище, принимающее рассеянные стоки с водосборной площади (водоем лимнического типа);

- водная система «пруды-отстойники АО «Красфарма»-р.Енисей», состоящая из прудов-отстойников АО "Красфарма", принимающих стоки фармацевтического производства и имеющих выход в р.Енисей, и прилежащего участка р. Енисей (система «смешанного» типа «водоем-водоток»);

- водная система «ручей Черемушный-р.Енисей», состоящая из ручья Черемушный, принимающего стоки алюминиевого производства (водоток), и прилежащего участка р. Енисей.

Цель работы: изучить пространственно-временную динамику структуры фитоперифитона разнотипных водных систем бассейна р. Енисей, различающихся по антропогенному воздействию, и оценить их состояние с применением некоторых методов и подходов определения качества воды.

В работе решали следующие задачи:

1. Изучить таксономический состав и выделить группы доминирую щих видов фитоперифитона разнотипных водных систем бассейна р. Енисей.

2. Провести сравнительный анализ видового разнообразия фитоперифитона исследуемых водных систем.

3. Изучить пространственно-временную динамику структурных (видовое разнообразие, численность, биомасса) показателей фитоперифитона исследуемых водных систем.

4. Определить токсичность вод исследуемых водных систем бассейна р. Енисей с использованием альгологического теста.

5. Оценить качество вод исследуемых водных систем по сообществам фитоперифитона.

6. Оценить влияние на структурные показатели фитоперифитона некоторых абиотических факторов среды.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исследованные водные системы бассейна р. Енисей характеризуются отличающимся видовым разнообразием, что отражается в специфических наборах доминирующих видов, а также разными уровнями средних значений численности и биомассы фитоперифитона.

2. Плотность и видовая структура фитоперифитона в каждой из систем статистически достоверно различается в зависимости от времени и от места отбора проб; пространственные различия были более выраженными.

3. Использование средних значений индексов сапробности, рассчитанных по сообществам литорального фитоперифитона изученных разнотипных систем в целом, дает выровненные оценки качества воды (на уровне III класса).

4. Индексы сапробности, рассчитанные для отдельных станций (районов) внутри каждой из водных систем, выявили пространственную неоднородность систем, связанную с точечным антропогенным влиянием. Доказано, что исследуемые водные объекты не оказывают негативного влияния на качество вод р. Енисей.

Научная новизна. Впервые для водных объектов: пруды-отстойники АО «Красфарма», ручей Черемушный, Красноярское водохранилище на 3035 годы функционирования, определен таксономический состав и изучены количественные характеристики сообществ фитоперифитона. Выявлена специфическая пространственно-временная динамика структурных показателей (видовое разнообразие, численность, биомасса, состав доминирующих видов и т.д.). Показана пространственная неоднородность структуры фитоперифитона в связи с антропогенным воздействием. Впервые оценено качество воды исследуемых водных систем бассейна р.Енисей по токсичности с использованием альгологического теста, по индексу загрязнения вод (химический дескриптор), по индексу сапробности сообществ фитоперифитона, по трофическому диатомовому индексу.

Практическая значимость. Полученные данные по структуре и плотности фитоперифитона, токсичности и взаимосвязи показателей в биоиндикации и биотестировании могут быть использованы в комплексной оценке качества воды водных объектов бассейна Енисея. Результаты включены в информационную модель Красноярского водохранилища и могут быть использованы при организации экологического мониторинга водных экосистем бассейна р.Енисей. Данные входят в базу данных «Биота» (Свидетельство об официальной государственной регистрации базы данных № 2003620149, Роспатент РФ). Результаты включены в учебные дисциплины, преподаваемые в Сибирском федеральном университете: «Общая гидробиология», «Санитарная гидробиология», «Основы биоиндикации и биотестирования вод».

Апробация работы. Основные положения и материалы диссертации доложены и обсуждены на VIII съезде ГБО РАН (Калининград, сентябрь 2001г.); XII Конференции молодых ученых "Проблемы экологии и биоразнообразия" (Борок, сентябрь 2002 г.); Международном симпозиуме "Перифитон континентальных вод: современное состояние изученности и перспективы дальнейших исследований" (Тюмень, февраль 2003 г.); II Международной научной конференции "Озерные экосистемы: биологические процессы, антропогенная трансформация, качество воды" (Минск-Нарочь, сентябрь 2003 г.); УП-й Дальневосточной школе по проблемам химии и биологии (Владивосток, МЭС ТИБОХ, сентябрь 2003 г.); IX съезде ГБО РАН (Тольятти, сентябрь 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Пери-фитон и обрастания: теория и практика» (Санкт-Петербург, октябрь 2008 г.); X съезде ГБО РАН (Владивосток, сентябрь-октябрь 2009 г.).

Исследования выполнены при поддержке гранта Министерства образования РФ и Американского фонда гражданских исследований и развития (СКОБ, грант № КЕС-002, программа "Фундаментальные исследования и высшее образование"); программы Министерства образования и науки РФ "Фундаментальные исследования в области естественных наук"; гранта № 1М0001 совместного конкурса НОЦ "Енисей" и Красноярского краевого фонда науки.

Личный вклад. Автор непосредственно принимал участие в полевых работах, камеральной обработке проб, внесении материалов в базу данных «Биота», статистической обработке материала и проведении активных экспериментов по оценке токсичности вод с использованием альгологического теста.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 2 работы в ведущих рецензируемых научных журналах (из перечня ВАК), глава в коллективной монографии, 12 тезисов и статей в отечественных сборниках.

Структура диссертационной работы. Диссертация изложена на 204 страницах и состоит из введения, 4 глав, выводов, списка литературы и приложений. Она иллюстрирована 52 рисунками, 61 таблицей. Список литературы включает 192 отечественных и 64 иностранных источников.

Заключение диссертации по теме «Гидробиология», Глущенко, Лариса Александровна

Выводы

1. В составе фитоперифитона исследованных водных систем зарегистрировано 113 видов и внутривидовых таксонов водорослей, из них: в Красноярском водохранилище (2000-2002, 2005 гг.) - 88 видов (в том числе диатомовых - 52 вида, зеленых — 25, синезеленых - 9, эвгленовых — 2); в водной системе «пруды АО "Красфарма" - р. Енисей» (1998-2000 гг.) - 54 вида (в том числе диатомовых - 38, зеленых - 10, синезеленых и эвгленовых - по 3 вида); в водной системе «ручей Черемушный - р. Енисей» (1998-2000 гг.) - 86 видов (в том числе диатомовых - 50, синезеленых - 9, зеленых - 21, эвгленовых - 5, желтозеленых - 1 вид). Наибольшее видовое разнообразие по индексу Шеннона отмечено для водной системы «пруды АО «Красфарма»-р. Енисей», минимальное - для Красноярского водохранилища.

2. При оценке сходства видового состава между общими списками фитоперифитона водных систем коэффициент Серенсена-Чекановского варьировал в пределах 0.62 - 0.71. Общими для изучаемых трех водных систем были водоросли 41 вида (36%), повсеместно во всех системах встречались: Achnanthes lanceolata, Achnanthes linearis, Achnanthes minutissima, Navicula cryp-tocephala, Nitzschia palea, Synedra ulna. Максимальное число специфичных видов отмечено для Красноярского водохранилища (19 видов), минимальное - для водной системы «пруды АО «Красфарма»-р.Енисей» (3 вида).

3. Средняя за период исследования численность фитоперифитона была наибольшей в системе «ручей Черемушный-р.Енисей» (19.26±5.22 млрд.кл/м"), по сравнению с системой «пруды АО «Красфарма»-р. Енисей» (4.90±0.88 млрд.кл/м") и Красноярским водохранилищем (3.09±0.88 млрд.кл/м2). По величинам средней биомассы водные системы составили другой ряд: «пруды АО «Красфарма»-р.Енисей» (42.17±9.07 г/м"), «ручей гу

Черемушный-р.Енисей» (27.42±5.55 г/м~), минимальная также была в Красноярском водохранилище (7.22±2.34 г/м"). Видами, доминирующими по численности во всех трех водных системах, были: Ulothrix tenerrima, Ulothrix zo-nata, Stigeoclonium tenue. Наряду с ними, для каждой из систем был характерен свой набор часто встречающихся доминирующих видов: Microcystis aeruginosa, Navicula cuspidata, виды p.Oscillatoria, Achnanthes minutissima — в водной системе «ручей Черемушный-р.Енисей»; p. Euglena, Oscillatoria limosa, Diatoma vulgare, Cladophora glomerata, Achnanthes linearis — в водной системе «пруды АО «Красфарма»-р.Енисей»; Oscillatoria tenuis, Fragilaria croto-nensis, Cladophora glomerata, Achnanthes minutissima - в Красноярском водохранилище.

4. Плотность и видовая структура фитоперифитона в каждой из систем статистически достоверно различались в зависимости от времени (месяц, год) и места отбора проб, при этом пространственные различия - по районам (станциям), плесам были более выраженными.

5. Воды Красноярского водохранилища не оказывали токсического воздействия на тест-объект Scenedesmus quadricauda. Токсические эффекты были зарегистрированы на водных системах, принимающих оформленные стоки фармацевтического (в 18% экспериментах) и алюминиевого (в 11% экспериментах) производств, воды этих систем оценены как малотоксичные.

6. Средние значения индекса сапробности по фитоперифитону изменялись в пределах от 1.81±0.05 балл (Красноярское водохранилище) до 1.94±0.06 балл («ручей Черемушный-р.Енисей»), что оценивает воды всех изученных водных систем III классом качества, умеренно загрязненные. Индексы сапробности, рассчитанные для отдельных районов (станций) внутри каждой из водных систем, позволили получить более дифференцирован ную оценку антропогенного воздействия, в том числе показать, что качество воды р. Енисей ниже устья ручьев сопоставимо с таковым участка реки выше по течению.

7. Изменчивость некоторых структурных характеристик сообществ фитоперифитона статистически достоверно определялась влиянием следующих факторов: индекса видового разнообразия Шеннона (Н) в Красноярском водохранилище и водной системе «пруды АО «Красфарма»-р.Енисей» - количеством поступающей солнечной радиации; Л" и биомассы фитоперифитона в системе «пруды АО «Красфарма»-р.Енисей» - температурой; Н и численности фитоперифитона в системе «ручей Черемушный-р.Енисей» - химическим составом воды, выраженным как ИЗВ, численности фитоперифитона в последней системе - токсичностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Глущенко, Лариса Александровна, 2010 год

1. Абакумов В.А. Контроль качества вод по гидробиологическим показателям в системе гидрометеорологической службы СССР // Научные основыtконтроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Д.: Гидрометеоиздат, 1977. С. 93-100.

2. Абакумов В.А. Гидробиологический мониторинг поверхностных вод // Гидробиол. журн. 1991. Т. 27, № 3. С. 3-7. '

3. Алимов А. Ф. Введение в продукционную'гидробиологию.- JL: Гидрометеоиздат, 1989. 159 с.

4. Алимов А.Ф. О некоторых проблемах современной гидробиологии // Биология внутр. вод. 1996. № 1. С. 7-13.

5. Алимов А.Ф. Элементы теории функционирования водных экосистем. СПб.: Наука, 2000: 147 с.

6. Алимов А. Ф., Балушкина Е.В., Умнов A.A. Подходы к оценке состояния водных экосистем // Экологические эксперименты и критерии экологического нормирования. СПб.: Изд-во ЗИН РАН, 1996. С. 37-47.

7. Алимов'А.Ф., Бульон В.В., Озерецковская Н.Г., Умнова Л.П. Общая характеристика исследованных участков некоторых рек Ленинградской, Калининградской и Московской областей // Методы биологического анализа пресных вод. Л., 1976. С. 5-14.

8. Алимов А.Ф., Никулина В.Н. Продуктивность сообществ обрастаний в оз. Зеленецком //Гидробиол. журн. 1974. Т. 10, № 2. С. 29-35.

9. Анищенко О.В., Гладышев М.И., Кравчук Е.С., Сущик H.H., Грибовская И.В. Распределение и миграция металлов в трофических цепях экосистемы реки Енисей в районе г.Красноярска // Водные ресурсы. 2009. Т. 36, № 5. С. 623-632.

10. Анохина Л. Е. Первичная продукция перифитона и микрофитобентосных водорослей ацидного и нейтральнощелочных озер (Южная Корелия): Тр. Зоол. ин-таРАН. Т. 272. СПб.: Изд-во ЗИН РАН, 1997. С. 132-141.

11. Артюхова В.И., Дмитриева А.Г., Филенко О.Ф., Чтао Иц Зюнь. Изменение динамики роста культуры и размеров клеток Scenedesmus quadricau-da (Turp.) Breb. при действии бихромата калия // Известия РАН, сер. биол. 1997. № 3. С. 280-286.

12. Ассман A.B. Роль водорослей обрастаний в образовании органического вещества в Глубоком озере // Тр. всесоюз. гидробиол. об-ва, 1953. № 5. С.138-157.

13. Басова С.А. Перифитон и микрофитобентос оз.Красного (Карельский перешеек)//Гидробиол. журн. 1974. Т. 10, № 1. С.19-25.

14. Баринова С.С., Медведева JI.A., Анисимова О.В. Водоросли-индикаторы в оценке качества окружающей среды. Тель-Авив, 2006. 498 с.

15. Безопасные уровни содержания вредных веществ в окружающей среде (Предельно допустимые концентрации, ориентировочные безопасные уровни воздействия). Северодонск: ВНИИТБХП, 1990. 295 с.

16. Беляева П.Г. Формирование альгологических обрастаний в реке Сылве // V Всероссийская конф. по водным растениям "Гидроботаника 2000": Тез. докл. Борок, 2000. С. 27.

17. Бенинг A.JI. К изучению придонной жизни Волги: Тр. Волжской биол. ст. Саратов: Сарполиграфпром, 1924. 398 с.

18. Биология обрастаний / Под ред. Водяницкого. Киев: Наукова думка, 1979.219 с.

19. Бобкова А.Н. Сезонные изменения структуры и биохимического состава микроперифитона//Гидробиол. журн. 1990. Т. 26, № 2. С. 33-37.

20. Бойкова Э.Я. Применение простейших в токсикологических исследованиях // Экспериментальная водная токсикология. 1991. Вып. 15. С. 155164.

21. Брагинский JI. П. Теоретические аспекты проблемы «нормы» и «патологии» в водной экотоксикологии 11 Теоретические вопросы водной токсикологии. Л.: Наука, 1981. С. 29-45.

22. Брагинский Л.П. Интегральная токсичность водной среды и ее оценка с помощью методов биотестирования // Гидробиол. журн. 1993. Т. 29, № 6. С. 66-73.

23. Брагинский Л.П., Крайнюкова А.Н. Практические вопросы биотестирования и биоиндикации природных и сточных вод. Черноголовка: Изд-во АН СССР, 1988. С. 55-70.

24. Брайко В.Д., Долгопольская М.А. Основные черты формирования ценоза обрастаний//Гидробиол. журн. 1974. Т. 10, № 1. С. 11-18.

25. Брызгало В.А., Федорова Л.С., Хоружая Т.А. Использование показателей функционального состояния биоты в биоиндикации поверхностных вод // Проблемы водной токсикологии, биотестирования и управления качеством воды. Л.: Наука, 1983. С. 107-117.

26. Бубнов А.Г., Буймова С.А., Гущин A.A., Извекова Т.В. Биотестовый анализ — интегральный метод оценки качества объектов окружающей среды: учебно-методическое пособие / под ред. В.И.Гриневича. Иваново: Иван, гос. хим.-технол. ун-т., 2007. 112 с.

27. Булгаков Н.Г. Индикация состояния природных экосистем и нормирования факторов окружающей среды: обзор существующих подходов // Успехи современной биологии. 2002. Т.122, №2. С. 115-135.

28. Бульон В.В. Первичная продукция планктона внутренних водоемов. Л.: Наука. 1983. 150 с.

29. Бурдин К. С. Основы биологического мониторинга. М.:Изд-во МГУ, 1985. 160 с.

30. Васильева И.И. Эвгленовые и желтозеленые водоросли Якутии. Л.: Наука, 1987. 366 с.

31. Веселовский В.А., Веселова Т.В., Котиков Г.В. Вариабельность численности микроводорослей в культуре чувствительный показатель нарушения их жизнедеятельности // Вестник МГУ. 1995. Сер. 16. №2. С.42-46.

32. Ветрова З.И. Бесцветные эвгленовые водоросли Украины. Киев: Наукова думка, 1980. 984 с.

33. Винберг Г.Г. Первичная продукция водоемов. Минск: Наука, 1960. 329 с.

34. Владимирцев A.M. Охрана окружающей среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1991.424 с.

35. Водоросли: Справочник/ С.П. Вассер, Н.П. Кондратьев; под ред. С.П. Вассера. Киев: Наукова думка, 1989. 608 с.

36. Гаевский H.A., Шатров И.Ю., Гольд В.М. Флуоресцентный анализ пигментов фитопланктона // Изучение первичной продукции планктона внутренних водоемов. СПб.: Гидрометеоиздат, 1993. С. 101-109.

37. Генкал С.И. Атлас диатомовых водорослей планктона реки Волги. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. 127 с.

38. Гольд В.М., Гаевский H.A., Шатров И.Ю. Попельницкий В.А., Рыбцов С.А. Опыт использования флуоресценции для дифференциальной оценки содержания хлорофилла «а» у планктонных водорослей // Гидробиол. журн. 1986. Т.22, № 3. С.80-85.

39. Гольд З.Г., Гаевский H.A., Попельницкий В.А. Влияние антропогенных загрязнений на перестройку пресноводных альгоценозов // Экологическая химия водной среды: Матер. I Всесоюз. школы. Кишенев. 24-26 октября 1985. М., 1988. С. 200-213.

40. Гольд З.Г., Глущенко JI.A., Морозова И.И. Оценка токсичности природных вод пруда Бугач (бассейн р.Енисея) по Биотестам // Токсикол. вестник. 2000. № 5. С. 28-33.

41. Гольд З.Г., Морозова И.И. Словарь терминов и понятий по водным экосистемам (биологическая структура, качество воды, охрана). Красноярск: КрасГУ. 2004. 94 с.

42. Гольд З.Г., Чупров С.М., Гольд В.М., Сапожников В.А., Глущенко JT. А. Экологический мониторинг Красноярского водохранилища (принципы, этапы организации, схема, модель) // Вестник Краснояр. госун-та. Естественные науки. 2003. №5. С. 69-78.

43. ГОСТ 17.1.3.07-82. Охрана природы. Гидросфера: Правила контроля качества воды водоемов и водотоков. М.: Изд-во стандартов, 1982. 12 с.

44. Горидченко Т. П. Основные направления изменения перифитонных сообществ под действием антропогенных факторов // Научные основы биомониторинга пресноводных экосистем. JL: Гидрометеоиздат, 1988. С.155.165.

45. Григорьев Ю.С., Фуряев Е.А., Жарко J1.E. Оценка токсичности сточных вод промышленных предприятий с помощью водорослевого биотеста // Проблемы экологии человека в Сибири. Новокузнецк. 1990. Т. 2. С.34-36.

46. Григорьев Ю.С., Григорьева И.К. Экология. Лабораторный практикум. Красноярск: Изд-во КРАСГУ, 1998. 28 с.

47. Гусева Т.В., Молчанова Я.П., Заика Е.А., Виниченко В.Н., Аверочкин Е.М. Гидрохимические показатели состояния окружающей среды. Справочные материалы. М.: Эколайн, 2000. 62 с.

48. Девяткин В.Г. Динамика развития альгофлоры обрастаний в Рыбинском водохранилище // Тр. ИБВВ РАН. Вып. 42 (45), 1979. С. 78-108.

49. Девяткин В.Г. Внутрисезонная сукцессия фитопланктона в литорали Рыбинского водохранилища // V Всерос. конф. по водным растениям «Гидроботаника 2000». Тез. докл. Борок. 2000. С. 20-21.

50. Девяткин В.Г., Митропольская И.В. Распределение встречаемости видов в планктонном альгоценозе // Биология внутренних вод. Информационный бюллетень. 1994а. № 96. С. 3-4.

51. Девяткин В.Г., Митропольская И.В. О соотношении встречаемости и численности видов в фитопланктоне // Альгология. 19946. Т. 4, № 2. С. 34-38.

52. Девяткин В.Г., Карпова Е.В., Метелева Н.Ю. Формирование и продуктивность перифитона Рыбинского водохранилища // V Всерос. конф. по водным растениям "Гидроботаника 2000": Тез. докл. Борок, 2000. С. 2122.

53. Дзюбан H.A., Кузнецова С.П. О гидробиологическом контроле качествавод по зоопланктону // Научные основы контроля качества вод по гидробиологическим показателям. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. С. 160-167.

54. Диатомовые водоросли СССР (ископаемые и современные). Т II. Вып. 1. Л.: Наука, 1988. 116 с.

55. Дмитриева А.Т., Величковская В.Г. Люминесценция водорослей в оценке состояния природных вод // Всесоюз. конф.:Тез. докл. Ростов-на-Дону, 1986.С. 93.

56. Долгов Т.И. Биологические исследования водоемов // Гидробиологические основы самоочищения вод. Л.: Изд-во ЗИН АН СССР, 1976. С. 112123.

57. Дуплаков С.Н. Материалы к изучению перифитона // Тр. лимнол. станции в Косине, 1933. Вып. 16. 136 с.

58. Еленкин A.A. Синезеленые водоросли СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1936.680 с.

59. Еропкин М.Ю. Модели, альтернативные использованию лабораторных животных в токсикологии. Достижения и проблемы // Токсикол. вестн., 1999. №5. С.7-13.

60. Жадин В.И. Методы гидробиологического исследования. М.: Высшая школа, 1960. 188 с.

61. Жмур Н.С. Государственный и производственный контроль токсичности вод методами биотестирования в России. М.: Международный дом сотрудничества, 1997. 115 с.

62. Жукинский В.И., Оксиюк О.П., Олейник Г.И. Принцип и опыт построения зоологической концепции качества поверхностных вод суши // Гид-робиол. журн. 1981. Т. 17., № 2. С.38-49.

63. Жупаненко Р.П. Оценка сапробности некоторых малых водохранилищ Украины по фитопланктону // Гидробиол. журн. 1984. Т. 20, № 3. С. 4649.

64. Забелина М.М., Киселев И.А., Прошкина-Лавренко А.И., Шешукова B.C. Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 4. Диатомовые водоросли. М.: Советская наука, 1951. 620 с.

65. Зайцев Г.Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1984. 424 с.

66. Золотарев В. А. Оценка экологического состояния водоемов на основе модельных сообществ перифитона // Правила охраны вод и рыбных ресурсов: Тр. IV конф. Казань, 1991. С. 70-72.

67. Зубинина A.A., Бабаназарова О.В. Микрофитобентос озера Неро // V Всерос. конф. по водным растениям "Гидроботаника 2000": Тез. докл. Борок, 2000. С. 29-30.

68. Иваненко Т. В. Вопросы сравнительной физиологии и разработка теоретических основ биотестирования. Ярославль: Изд. Яросл. ун-та, 1986. С. 55-60.

69. Игнатова Н.В., Помазкина Г.В. Фитоценозы диатомовых водорослей и их роль в формировании поверхностного слоя донных отложений в Южном Байкале // Проблемы экологии Прибайкалья. Иркутск: Изд-во Иркут. унта, 1988. Вып. 3. С. 96.

70. Кожова О. М., Бейм A.M., Павлов Б. К. Принципы гидробиологического мониторинга и биоиндикации // Комплексные исследования экосистем Бассейна реки Енисей. Красноярск: Изд-во КрасГУ, 1985. С. 3-13.

71. Кожова О.М., Загоренко Г.Ф. Особенности формирования сообществрастительных обрастаний в Братском водохранилище // Гидробиол. журн. 1969. Т. 5, № 5. С. 23-29.

72. Кожова О.М., Паутова В.Н., Трямкина Н.Ф. О соотношении прозрачности воды и концентрации фитопланктона // Прогнозирование экологических процессов. Новосибирск: Наука. 1986. С. 101 111.

73. Кожова Л.И., Рыжков Л.Г., Полина A.B. Биологический контроль качества вод. М.: Наука, 1989. 125 с.

74. Комаренко Л.Е., Васильева И.И. Пресноводные диатомовые и синезеле-ные водоросли водоемов Якутии. М.: Наука, 1975. 422 с.

75. Комаренко Л.Е., Васильева И.И. Пресноводные зеленые водоросли Якутии. М.: Наука, 1978. 283 с.

76. Комулайнен С.Ф. Факторы, определяющие формирование структурно-функционального разнообразия фитоперифитона в водотоках Европейского севера России // Всерос. конф. по водным растениям "Гидроботаника 2000": Тез. докл. Борок, 2000. С. 37-38.

77. Комулайнен С.Ф. Экология фитоперифитона малых рек Восточной фен-носкандии. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН. 2004. 182 с.

78. Константинов A.C. Общая гидробиология. М.: Высшая школа, 1986. 472 с.

79. Корнева Л.Г. Влияние ацидности вод на планктонные диатомовые водоросли в слабоминерализованных лесных озерах Северо-Запада России // Биол. внутр. вод. 1996. № 1. С. 33-42.

80. Коршиков O.A. Определитель пресноводных водорослей Украинской ССР: Подкласс протококковые. Киев: Изд-во АН УССР, 1953. 440 с.

81. Котова Л.И., Рыжков А.П., Полина A.B. Биологический контроль качества вод. М.: Наука, 1989. 140 с.

82. Крайнюкова А. Н. Состояние и перспективы применения методов биотестирования для оценки загрязнения водной среды // Экологическая химия водной среды: Матер. II всесоюз. школы. Ереван, 11-14 мая, 1988. М.: Наука, 1988. С. 108-124.

83. Кратасюк В.А., Гительзон И.И., Кузнецов A.M. Использование светящихся бактерий в биолюминесцентном анализе // Успехи микробиологии. 1987, №21. С. 3-30.

84. Кратасюк В.А., Кузнецов JI.M., Родичева Э.К. Проблемы и перспективы биолюминесцентного тестирования в экологическом мониторинге // Сиб. экол. журн. 1996. № 5. С. 397-403.

85. Кузьменко М.И. Миксотрофизм синезеленых водорослей и его экологическое значение. Киев: Наукова думка. 1982. 212 с.

86. Кузнецов A.M., Тюлькова H.A., Кратасюк В.А. Изучение характеристик реагентов для биолюминесцентного тестирования // Сиб. экол. журн. 1997. №5. С. 459-465.

87. Курляндский Б.А. Токсикология на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы // Токсикол. вест. 1998. № 6. С.6-8.

88. Лакин Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1980. 296 с.

89. Левадная Г. Д. Фитобентос верхнего Енисея и Красноярского водохранилища // Биологические исследования Красноярского водохранилища. Новосибирск: Наука, 1975. С. 112-113.

90. Левадная Г.Д. Микрофитобентос реки Енисей. Новосибирск:Наука, 1986. 286с.

91. Лудянский М. А. Биологические обрастания в системе оборотного водоснабжения // Гидробиол. журн. 1989. Т. 25, № 6. С. 25-27.

92. Лукьяненко В. И. Общая ихтиотоксикология. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1983. 320 с.

93. Ю4.Макаревич Т.А., Жукова Т.В., Остапеня А.П. Химический состав и энергетическая ценность перифитона в мезотрофном озере // Гидробиол. журн. 1992. Т. 28, № 1. С. 30-34.

94. Ю5.Макноут Д.С., Бейм A.M. Экотоксикологическая оценка действия обработанных стоков на фито- и зоопланктон озера Байкал // Сиб. экол. журн. 1997. №2. С. 199-203.

95. Юб.Макрушин A.B. Биологический анализ качества вод. JL: Изд-во ЗИН АН СССР, 1974. 59 с.

96. Ю7.Макрушин A.B., Кутикова JT.A. Сравнительная оценка методов Пантле и Букка в модификации Сладечека, Зелинки и Марвана для определения степени загрязнения по зоопланктону // Методы биологического анализа пресных вод. Л., 1976. С. 90-95.

97. Методы биотестирования вод / Под ред. Крайнюкова А. М., Брагинского Л. П. и др. Черноголовка: Изд-во АН СССР, 1988. 127 с.

98. Методы биоиндикации и биотестирования природных вод. Л.: Гидроме-теоиздат, 1987. 120 с.

99. Методика определения токсичности почвы и донных осадков по хемо-таксической реакции инфузорий. СПб.: ООО «Спект-М», 2005. 20 с.

100. Методические рекомендации по дистанционным методам контроля качества поверхностных вод суши. Вып. 3. Экспрессное флуориметрическое определение концентрации хлорофилла а и фотосинтетической активности фитопланктона. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. 48 с.

101. Михайловский Г.Е. Проблема и методы экотестирования вод // Гидро-биол. жури. 1990. Т. 26, № 5. С. 89-93.

102. Михеева Т.М. Сукцессия видов в фитопланктоне: определяющие факторы. Минск: Изд-во БГУ им. В.И.Ленина, 1983. 72 с.

103. Мосиенко Т.К. A-z-pH тест-методика токсикологического контроля природных и сточных вод на водорослях // V Всесоюзная конференция по водной тосикологии: Тез. докл. Одесса 18-22 апреля 1988. М.: ВНИРОб, 1988. С. 196.

104. Никулина В.Н. Опыт использования различных методов оценки степени загрязнения вод по альгофлоре // Методы биологического анализа пресных вод. Л. 1976. С. 38-58.

105. Никулина Т.В. Оценка экологического состояния р.Раздольная по составу индикаторных видов водорослей // Вестник ДВО РАН. 2006. № 6. С. 71-78.

106. Никоноров A.M. Гидрохимия. Л.:Гидрометеоиздат, 1989. 351 с.

107. Новиков М.А. О динамике токсического эффекта для одноклеточных организмов // Успехи современной биологии. 1995. Т.115, № 1. С. 24-40.

108. Оксиюк О.П. Водоросли каналов мира. Киев: Наукова думка, 1974. 207 с.

109. Ш.Оксиюк О.П., Жукинский В.Н., Брагинский Л.П., Линник П.Н. Кузьменко М.И., Клену с В.Г. Комплексная экологическая классификация качества поверхностных вод суши // Гидробиол. журн. 1993. 29, №4. С.62-76.

110. Оксиюк О.П., Гусинская Г.А., Головко С.А. Оценка состояния водных объектов Украины по гидробиологическим показателям. 1. Планктон // Гидробиол. журн. 1994. Т.30, № 3. С.23-29.

111. Оксиюк О.П., Капрезо Ю.И. Фитопланктон и фитобентос канала Иртыш-Караганда // Гидробиол. журн. 1995. Т. 33. С. 3-10.

112. Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 2-13. Л.-М.: Наука, 1953-1980.

113. Паламарь-Мордвинцева Г.М. Десмидиевые водоросли Украинской ССР. Киев: Наукова думка, 1982. 238 с.

114. Перечень предельно допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ для воды рыбохозяйст-венных водоемов. М.: ТОО «Мединор». 1995. 223 с.

115. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фауни-стических исследованиях. М.: Наука, 1982. 286 с.

116. Плохинский H.A. Биометрия. М.: Изд-во МГУ, 1970. 367 с.

117. ПНД ФТ 14.1:2:3:4.3-99. Методика определения токсичности воды по смертности и изменению плодовитости дафний.

118. ПНД ФТ 14.1:2:3:4.4-99. Методика определения токсичности воды по смертности и изменению плодовитости цериодафний.

119. Подлипский Ю.И., Широков В.М. Гидрологический режим и формирование Красноярского водохранилища в 1967-1970 гг. // Биологические исследования Красноярского водохранилища. Новосибирск: Наука, 1975. С. 4-35.

120. Помазкина Г.В. Зональное распределение микрофитобентоса в Южном Байкале// Альгология. 1992. Т.2, № 4. С. 66-72.

121. Празукин A.B., Хайлов K.M. Пространственная организация полога диатомового обрастания на экспериментальных конструкциях (в сравнении с другими фотосистемами) //Гидробиол. журн. 1998. Т. 34, № 5. С. 38-48.

122. Прозоровский В.Б. Табличный экспресс-метод определения средних эффективных мер воздействия на биологические объекты // Токсикол. вестн. 1998. №1. С.28-32.

123. Прокушкин A.C. Флуоресценция водоросли хлорелла: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Красноярск. 1999. 20 с.

124. Протасов А. А. Перифитон: терминология и основные определения //

125. Гидробиол. журн. 1982. Т. 18, № 8. С. 9-14.

126. Протасов A.A. Исследования пресноводного перифитона в СССР // Гидробиол. журн. 1984. Т. 20, № 5. С. 3-6.

127. Протасов А. А К методам отбора проб перифитона с неживых субстратов //Гидробиол. журн. 1985. Т. 21, № 6. С. 82-83.

128. Протасов A.A. Классификация сообществ пресноводного перифитона // Гидробиол. журн. 1989. Т. 25, № 6. С. 3-9.

129. Протасов A.A. Пресноводный перифитон. Киев.: Наукова думка, 1994. 307 с.

130. Протасов A.A. Биоразнообразие и его оценка. Концептуальная диверси-кология. Киев: Ин-т гидробиологии HAH Украины, 2002. 105 с.

131. Протасов A.A. Перифитон как экотопическая группировка гидробионтов // Журнал Сибирского федерального университета. Серия Биология 1, №3. 2010. С.40-56.

132. Раилкин А.И. Процессы колонизации и защита от биообрастания. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та. 1988. 272 с.

133. Раилкин А.И. Распределение диатомовых водорослей на продольно обтекаемых плоских поверхностях // Ботан. журн. 1991. Т. 76, № 11. С. 15221527.

134. Растительность и бактериальное население Днепра и его водохранилищ / Под ред. Сиренко C.JL, Корелякова И.А. Киев: Наукова думка, 1989. 232 с.

135. РД-118-02-90. Методическое руководство по биотестированию воды.-М.: Минприрода РФ. 1990. 50 с.

136. РД 52.24.564-96. Охрана природы. Гидросфера: Метод оценки загрязненности пресноводных экосистем по показателям развития фитопланктон-ных сообществ: М.: Минприрода РФ, 1999. 23 с.

137. Резниченко О. Т. Классификация и пространственная характеристика биотопов обрастаний // Биология моря. 1978. № 4. С. 3-15.

138. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем. СПб.: Гидрометеоиздат. 1992. 318 с.

139. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений / Под ред. Абакумова В.А. Л.: Гидрометеоиздат, 1983.184 с.

140. Русанов А.Г., Балданова P.M., Хромов В.М. Использование альгообра-станий макрофитов для оценки качества воды в Москве реке // Малые реки: Современное экологическое состояние, актуальные проблемы: Тез. докл. Межд. конф. Тольятти, 2001. С. 175.

141. Рябухин С.П. Использование простейших при биологическом тестировании качества загрязненных вод // Теоретические вопросы биотестирования. Волгоград, 1983. С.141-143.

142. Савкин В.М. Водохранилища Сибири, водно-экологические и водно-хозяйственные последствия их создания // Сибирский экол. журн. 2000. Т.7,№2. С. 109-121.

143. Саноцкий И.В., Уланова И.П. Критерии вредности в гигиене и токсикологии при оценке опасности химических соединений. М.: Медицина, 1975. 328 с.

144. Саут Р., Уиттик А. Основы альгологии: перевод с англ. М.: Мир, 1990. 597 с.

145. Семенченко В.П., Разлуцкий В.И. Экологическое качество поверхностных вод. Минск: Беларуская навука, 2010. 329 с.

146. Сиренко Л.А. Методы оценки и прогнозирования состояния водных экосистем по данным натурных наблюдений // Комплексные исследования экосистемы бассейна реки Енисей. Красноярск: Изд-во КрасГУ, 1985. С.14-21.

147. Сиренко Л.А., Гавриленко М.Я. «Цветение» воды и евтрофирование (Методы его ограничения и использование сестона). Киев: Наукова думка, 1978. 232 с.

148. Скабичевский А.П. Планктонные диатомовые водоросли пресных вод СССР: Систематика, экология и распространение. М.: Изд-во МГУ, 1980.

149. Скальский И.А., Мыльников З.М. Пресноводный перифитон и перспективы его использования при мониторинге // V съезд ВГБО. Куйбышев, 1986. С. 293-294.

150. Сороковикова JI.M., Башенхаева Н.В. Евтрофирование и качество воды Енисея // Водные ресурсы. 2000. Т.27, №4. С.498-503.

151. Сороколетова Е.Ф., Андреев В.П., Майдн В.А., Туртова Е.Б., Нарыков

152. B.И., Петреев И.В., Алексеев М.А. Опыт использования Биотеста с зелеными микроводорослями для определения качества вод // Водные ресурсы. 2000. Т. 27, № 3. С. 371-376.

153. Стенина A.C. Диатомовые водоросли в мониторинге Субарктической реки в Воркутинском промысловом районе (респ. Коми) // Экология и рациональное природопользование на рубеже веков: Матер, межд. конф.: Т.2. Томск: Изд-во ТГУ, 2000. С. 110.

154. Стермер Э.Ф. Качественная характеристика сборов фитопланктона // Водоросли как экологические индикаторы / Под ред. Л.Е.Шуберта. Лондон: Acad. Press. 1984. 434 с.

155. Строганов Н.С., Дмитриева А.Г., Король В.М. Водоросли и макрофиты как объекты для биотестирования // Теоретические вопросы биотестирования. Волгоград, 1983. С. 153-164.

156. Строганов Н.С., Филенко О.Ф. и др. Основные принципы биотестирования сточных вод и оценка качества вод природных водоемов // Теоретические вопросы биотестирования. Волгоград, 1983. С. 10-29.

157. Сысова Е.А. Структура водорослевых сообществ эпифитона и литорального планктона // Вестник Белорус, госуниверситета. Серия 2, № 1. 2006.1. C. 48-52.

158. Трайнор Ф.Р. Лабораторные и полевые работы водорослевого анализа// Водоросли как экологические индикаторы / Под ред. Л.Е.Шуберта. Лондон: Acad. Press. 1984. 434 с.

159. Унифицированные методы исследования качества вод: Методы биологического анализа вод. Сборник СЭВ, Ч. II-IV, 1983-1986.

160. Федорова В.Д. Проблема оценки нормы и патологии состояния экосистем // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. С. 6-13.

161. Филенко О.Ф. Водная токсикология. М.: Изд-во МГУ, 1988. 218 с.

162. Филенко О.Ф. Некоторые универсальные закономерности действия химических агентов на водные организмы: Отчет о НИР. М.: Изд-во МГУ, 1990. 311 с.

163. Финогенова Н. П., Анохина Л. Е. Взаимодействие эпифитных водорослей и животных в мезотрофном озере // Тр. Зоол. ин-та РАН, Т. 272. СПб., 1997. С. 12-154.

164. Флеров Б. А. Биотестирование: терминология, задачи, перспективы // Теоретические вопросы биотестирования. Волгоград, 1983. С. 6-10.

165. Флеров Б.А., Волков Е.Д., Воронин A.A., Чуйко Г.М., Конов В.В. Эко-токсикологический мониторинг поверхностных вод на территории Рыбинского промышленного центра // Водные ресурсы. 1996. Т. 23, № 4. С. 463-466.

166. ФР. 1.39.2001.00284. Методика определения токсичности вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод и отходов по измерению уровня флуоресценции хлорофилла и численности клеток водорослей. М.: АК-ВАРОС, 2001.44 с.

167. Царенко П.М. Краткий определитель хлорококковых водорослей Украинской ССР. Киев: Наукова думка, 1990. 208 с.

168. Чинь Занг, Житина Л.С. Видовой состав перифитонных организмов некоторых видов макрофитов Можайского водохранилища // Гидробиология: Известия АН. Серия биологическая. 1998. № 5. С. 622-627.

169. Шадрин И.А. Пространственно-временная динамика токсичности вод пруда Бугач (бассейн р. Енисей) по реакциям микроорганизмов // Сиб. экол. журн. 2002. №4. С.511-520.

170. Шарипова М.Ю. Токсичность действия ртути на водоросли // Научная конференция программы "Университеты России" (Уфа, 1995): Тез. докл. Уфа, 1995. С. 69-70.

171. Шевцова И. В. Оценка качества воды по зоообрастаниям // Гидробиол. журн. 1988. Т. 24, № 4. С.42-48.

172. Шевченко Т.Ф. Видовой состав фитоперифитона водохранилищ Днепровского каскада // Альгология. 1993. Т. 3, № 1. С. 66-75.

173. Шитиков В.К., Розенберг Г.С., Зинченко Т.Д. Количественная гидроэкология: методы, критерии, решения: в 2 кн. Ин-т экологии Волжс. бассейна/ Отв. ред. Е.А.Криксунов. М.: Наука, 2005. 337 с. ISBN 5-02-033649-1.

174. Штейнберг Е.А. Общая характеристика работ и районов исследования Красноярского водохранилища// Биологические процессы и самоочищение Красноярского водохранилища: Межвузовский сборник. Красноярск: КГУ. 1980. С. 27-31.

175. Штина Э.А. Водоросли как экологические индикаторы // Гидробиол. журн. 1990. Т. 26, № 5. С. 93-96.

176. Щур JI.A., Апонасенко А.Д., Лопатин В.Н., Филимонов B.C., Шепелевич Н.В. Санитарно-экологическое и трофическое состояние средней части р. Енисей и ее притоков // Гидробиол. журн. 1998. Т. 34, № 2. С. 46-53.

177. Экологические модификации и критерии экологического нормирования / Тр. межд. симпозиума СССР, Нальчик, 1-20 июня 1990. Л.: Гидрометео-издат, 1991.384 с.

178. Экологический мониторинг. 4.1 / Под ред. Гелашвили Д.Б. Нижний Новгород, 1995. 190 с.

179. Яковлев В.А. Оценка качества поверхностных вод Кольского: Севера по гидробиологическим»показателям; и данным биотестирования (практические рекомендации). Апатиты: Изд-во Кольск. фил. АН СССР, 1988. 27с.

180. Beyruth Z.,. Caleff S. Water quality of Guarapiranga Reservoir, Sao Paulo, Brazil, 1991 -1992 // Verh. International Verein. LimnoU December, 1997. №> 26. P. 675-683: ■

181. Bowman M.F.,. Chambers, P.À:, Schindler D-W. Epilithic algal» abundance in • relation to anthropogenic changes in phosphorus bioavailability and limitationin mountain rivers // Can. J. Fish; Âquat. Sci.2005. Vol. 62: P.174-184.

182. Cairns J. The threshold problem in ecotoxicology // Ecotoxicology.; 1992. Vol. l. P: 3-Ï6. ' г ;. ' . ■• ;

183. Descy J.P. A new approach to water quality estimation using diatom // Nova

184. Hedwigia. 1979. № 64. P. 305-323.

185. DeNicola D.M., Mclntire C.D., Lamberti G.A., Gregory S.V., Ashkenal L.R. Temporal patterns of grazing periphyton interactions in laboratory // Freshwater Biol. 1990. Vol. 23, №3. P. 475-489.

186. Dodds W.K. Eutrophication and trophic state in rivers and streams // Limnol. Oceanogr. 2006. Vol. 51, № 1. P. 671-680.

187. Eloranta P. Periphytic diatoms as indicators of lake acidity // Verh. Int. Ver. Theor. Angew. Limnolog. 1988. Vol. 23, № 1. P. 479-473.

188. Functional testing of aquatic biota for estimating hazards of chemicals / Ed. J. Cairns, Jr. and J.R. Pratt. Philadelphia: ASTM, 1989. 242 p.

189. Golubkov S.M., Anokhina L.E. The effect of grazing by mayfly larvae on the species composition, diversity and primary production of periphyton // Russian j. Aquatic Ecol. /Zh. Vodn. Ehkol. 1992. Vol. 1, № 2. P. 137-142.

190. Gomez N. Use of epipeling diatoms for evaluation of water quality in the Matanza-Riachuelo (Argentina), a pampean plain river // Water Research. 1998. Vol.32, №> 7. P. 2029-2034.

191. Gomez N., Licursi M. The Pampean Diatom Index (IDP) for assessment of rivers and strearms in Argentina // Aquatic Ecology. 2001. Vol. 35. P.173-181.

192. Hill W.R., Harvey B.C. Periphyton responses to higher trophic levels and light in a shaded stream // Can. J. Fish, and Aquat. Sci. 1990. Vol. 47, №12. P. 2307-2314.

193. Hill W.R., Boston H.L. Community development alters photosynthesis irra-diance relations in stream periphyton // Limnol. Oceanogr. 1991. Vol.36, №7. P.1375-1389.

194. Hill W.R., Ryon M.G., Smith J.G., Adams S.M., Boston H.L., Stewart A.J. The Role of Periphyton in Mediating the Effects of Pollution in a Stream Ecosystem // Environmental Management. 2010. Vol. 45. P. 563-576.

195. Hoyer M.V. & Jones J.R. Factors affecting the relation between phosphorous and Chlorophyll a in Midwestern reservoirs // Can. J. Fish. Aquat. Sci. 1983. Vol. 40. P. 192-199.

196. Jones I.J., Eaton W. J., Keith H. The influence of peryphyton on Boundary layer conditions: a pH Microelectrode investigation // Aquatic Botany. 2000. № 67. P. 191-206.

197. Jun-Fenshen, Bulkema A.L., Yongue W.H., Pratt J.R., Cairns J. Use of Proto-zoon communities tu predict envirommetal effects of pollutants // J. Protozool. 1986. Vol. 33, № 2. P. 146-151.

198. Kelly M.C. Use of the trophic diatom index to monitor eutrophication in rivers// Water Research. 1998, Vol.32, № 1. P. 236-242.

199. Kelly M.G., Penny C.J. & Whitton B.A. Comparative performance of benthic diatom indices used to assess river water quality // Hydrobiologia. 1995. Vol. 302. P. 179-188.

200. Kelly M.G., Whitton B.A. The Trophic Diatom Index: a new index for monitoring eutrophication in rivers // J. Appl. Phycol. 1995. Vol. 7. P. 433-444.

201. Kelly M.G., Whitton B.A. & Lewis A. Use of diatoms to monitor eutrophication in U.K. rivers / Use of Algae to Monitor Rivers, edited by B.A. Whitton, E. Pipp and E. Rott, Universit of Innsbruck Press, Innsbruck. ISBN 39500090-0-2. 1996. P. 79-86.

202. Komulaynen S. Use of phytoperiphyton to assess water quality in northwestern Russian rivers // J. Appl. Phycol. 2002. № 14. P. 57-62.

203. Larned S.T. A prospectus for periphyton: recent and future ecological research // J. N. Am. Benthol. Soc. 2010. Vol.29, №1. p. 182-206.

204. Lawrens A .J., Poulter C. Development of a sub-lethal pollution bioassay using the estuarine amphipod Gammarus duebini // Water Research. 1998. Vol.32, № 3. P. 569-578.

205. Lhothky O. Kriterien der Beurteitund von Indikationseigenschaffen der Algen // Wiss. Hefte Pad. Hochsch. W. Ratke "Kothen". 1985. Vol. 12, № 1. S. 15

206. Loewe S. Die guantitativen Probleme der Pharmakologie // Ergebn. Phisiol. 1928. Vol. 27. S. 47-187.

207. Lowe R.L., Gale W.F. Monitoring river periphyton with artificial benthic substrates // Hydrobiologia. 1980. Vol. 69, № 3. P. 235-244.

208. Maltais M-J., Vincent W.F. Periphyton community structure and dynamics in a subarctic lake // Canadian Journal of Botany/ Revue Canadien de Botanique. 1997. Vol. 75, №. 9. P. 1556-1569.

209. Marvan P., Sladeckova A., Lhotsky O. Revision der Indikationswertes liniger Algenarten // Wiss. Hefte Pad. Hochsch. W. Ratke "Kothen". 1985. Vol. 12, №1.S. 31-33.

210. Marvan P. Quantitative Bewertung der Saprobitat mit Hilfe von Algenindi — Katozen // Wiss. Hefte Pad. Hochsch. W. Ratke "Kothen". 1985. Vol. 12, № 1. S. 21-22.

211. Meador J. P., Sibley T.H., Swartzman G.L., Taub F.B. Copper tolerance by the freshwater algal spicies Oocystis pusilla and its ability to alter free-ion copper // Aquatic Toxicology. 1998. Vol. 44, № 1. P. 69-82.

212. Munn M.D. & Brusven M.A. The influence of Dworshak Dam on epilithic community metabolism in the Clearwater River, USA // Hydrobiologia. 2004. Vol.513. P.121-127.

213. Pantle R., Buck H. Die biologische Überwachung der Gewässer und Darstellung der Ergeibness // Gas- und Wasserfash. 1955. Vol. 96, № 18. S. 604.

214. Pawlik-Skowronska B., Kacsorowska R., Skowzonski T. The impact of inorganic tin on the planctonic cyanobacterium Synechocystis aquatilis. The effect of pH and humin acid // Enoiron. Pollut. 1997. № 1-2. P. 65-69.

215. Putz R. Periphyton communities in Amazonian black-and whitewater habitats: Community structure, biomass and productivity // Aquat. Sei. 1997.Vol.59, № 1. P.74-93.

216. Prygiel J, Coste M. The assessment of water quality in the Artois-Picardie water basin (France) by the use of diatom indices // Hydrobiologia. 1993. P.343

217. Rai L.G., Gaur J.P. Algal Adaptation to Environmental Stresses. 2001. Springer. 421 p.

218. Raunio J. and Soininen J. A practical and sensitive approach to large river pe-riphyton monitoring: comparative performance of methods and taxonomic levels // Boreal Environment Research. 2007. P.55-63.

219. Round F.E. Diatom community their response to changes in acidity // Phil. Trans. Soc. London. Series B. 1990. Vol. 327, № 1240. P. 243-249.

220. Saravia L., Adonis G., Momo F.R. A photographic method for estimating chlorophyll a in periphyton on artificial substrata // Aquatic Ecology. 1999. P. 325-330.

221. Sladecek V. System of water quality from the biological point of view // Arch. Hydrobiol. Bieheft 7, Ergeb. Limnol. 1973, № 7. 218 p.

222. Sladecek V. Diatoms as Indicators of Organic Pollution // Acta hydrochim. et hidrobiol. 1986. Vol. 14, № 5. P. 555-556.

223. Soldo D., Behra R. Long-term effects of copper on the structure of freshwater periphyton communities and the tolerance to copper, zinc, nikel and silver // Aquatic Toxicology. 2000. № 47. P. 181-189.

224. Sushchik N.N., Gladyshev M.I., Ivanova E.A., Kravchuk E.S. Seasonal distribution and fatty acid composition of littoral microalgae in the Yenisei River // J. Appl. Phycol. 2010. Vol. 22. P. 11-24.

225. Sunila I., Limdstrom R. Growth and shell deformites of coper-and cadmium-exposed mussels (Mytilus edulis L.) in brackish water // Estuarine Coastal Shelf Sci. 1985. Vol. 21, №4. P. 555 565.

226. Uehlinger U., Kawecka B. and Robinson C.T. Effects of experimental floods on periphyton and stream metabolism below a high dam in the Swiss Alps (River Spol) //Aquatic Sciences. 2003. Vol. 65. P. 199-209.

227. Uehlinger U., Brock J.T. Periphyton metabolism along a nutrient gradient in a desert river (Truckee River, Nevada, USA) // Aquatic Sciences. 2005. Vol. 67. P. 507-516.

228. Watanabe T., Asai K., Houki A., Tanaka Sh., Hizuka T. Saprophilous and Eu-rysaprobic Diatom Taxa to Organic Water Pollution and Diatom Assemblage Index (DAIpo) // Diatom. December, 1986a. №2. P. 23-73.

229. Watanabe T., Asai K., Houki A. Numerical water quality monitoring of organic pollution using diatom assemblage in flowing waters // Kansai Shizenhogo-kyokai-Ho. 1986b. V.13. P. 31-48.

230. Watanabe T., Asai K., Houki A. Numerical index of water quality using diatom assemblages // Biological monitoring of environmental pollution. Tokai: Univ. Press. 1988. P. 179-192.

231. Wegl R. Index fur die Limnosaprobitat // Wasser und Abwasser. 1983. Bd 26. S. 1-175.

232. Whitton B.A. Biology of Cladophora in freshwaters // Water Reseach. 1970. Vol.4. P. 457-476.

233. Whitton B.A., Rott E., Fridrich G. Use of Algae for Monitoring Rivers // Austria, 1991a. 183 p.

234. Whitton B.A., Rott E. and Fridrich G. Use of Algae for Monitoring Rivers // Austria, Vol. II, 1991b. 196 p.

235. Whitton B.A. & Rott E. Use of Algae for Monitoring Rivers II // Proceedings of the 2nd European Workshop, Innsbruck, 1995: Un. Innsbruck, Innsbruck. 1996. 194 p.

236. Wong S.L., Wainwright J.F., Pimenta S. Quantification of total and metal toxicity in Wasterwater using algal bioassays // Aquatic toxicology. 1995.Vol.31, № 1. P.57-75.

237. Zong J., Zir H. Use of Lukweed (Lemna minor L.) growth inhibition test to evaluate the toxicity of acrylonitrile, sulphocyanic sodium and acetonitrile in China // Environ. Pollut. 1997. № 2. P. 143-147.