Оценка и нормирование экологического состояния почв Норильского промышленного района тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.27, кандидат биологических наук Кудряшов, Сергей Владимирович

• Кудряшов, Сергей Владимирович
• кандидат биологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Кудряшов, Сергей Владимирович

1. ВВЕДЕНИЕ.

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ: СОВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ

ОЦЕНКИ И НОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПОЧВ.

2.1. Влияние предприятий цветной металлургии на экологическое состояние почвенного покрова.

2.2. Воздействие предприятий цветной металлургии на растительный покров.

2.3. Воздействие предприятий цветной металлургии на функционирование почвенных микроорганизмов.

2.4. Состояние меди, никеля и кобальта в почвах.

2.5 Содержание серы в почвах Норильского промышленного района.

2.6. Оценка экологического состояния почв.

2.7. Подходы к нормированию экологического состояния почв.

Источник информации.

2.8. Современное состояние проблемы нормирования содержания загрязняющих веществ в почвах в России и за рубежом.

2.9. Природно-климатические особенности территории района исследования.

3. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Объекты исследования.

3.2. Биологические методы исследования почв.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ.

4.1. Основные химические свойства почв.

4.2. Оценка содержания и подвижности ТМ в почвах Норильского промышленного района.

4.3. Распределение ТМ по профилю почв.

4.4 Исследование фракционного состава Cu, Ni, Со в почвах Норильского промышленного района и фоновых территорий.

4.5. Содержание серы в почвах Норильского промышленного района.

4.6 Состояние растительности и биологические свойства почв в зоне влияния предприятий ГМК «Норильский Никель».

4.7 Экологическое нормирование состояния почв и ОПС Норильского промышленного района.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка и нормирование экологического состояния почв Норильского промышленного района»

В настоящее время, в условиях роста промышленного производства, особую актуальность приобретают как фундаментальные научные исследования, направленные на изучение процессов деградации почв вблизи промышленных предприятий, так и разработка законодательно-правовых и организационных подходов к оценке и нормированию экологического состояния почв и окружающей природной среды (ОПС) в целом с учетом конкретных природных условий региона и его хозяйственно функционального назначения (Булгаков, 2002; Воробейчик, Садыков, Фарафонтов, 1994; Добровольский, Никитин, 1990; Зырин, Обухов, 1983; Федорец и др., 1998; Яковлев, 2005, Опекунов, 2006; УогоЬеюЫк, 1999).

Предприятия цветной металлургии, как в России, так и за рубежом, относятся к одним из самых экологически вредных производств. Оценка и экологическое нормирование воздействия таких предприятий на почвы сопредельных территорий представляет собой комплексную научно-практическая задача. При её решении важным аспектом является выбор наиболее информативных показателей состояния почв и окружающей среды (Терехова, Швед, 1994).

В постановке проблемы охраны окружающей среды, почвенного и растительного покрова зачастую предлагается исходить из тезиса о невозможности полного предотвращения антропогенного загрязнения, даже в условиях применения всего спектра наиболее совершенных существующих технологий. Таким образом, охрана окружающей среды в условиях промышленного производства представляет собой научно обоснованное экологическое нормирование и контроль качества ОПС и воздействия на нее (Криволуцкий, Тихомиров, Федоров, 1986). В настоящее время в системе экологического нормирования преобладают относительно хорошо разработанные санитарно-гигиенические принципы и нормы (Гончарук, Сидоренко, 1986). Зачастую санитарно-гигиенический подход не учитывает экологические особенности ОПС изучаемой территории, ее устойчивость к антропогенному воздействию и особенности хозяйственного назначения (Игамбердиев, Терешенко, Кутыев, 1994; Яковлев, Березин, Шоба, 2000; Яковлев, Макаров, 2006). Особенно явно это проявляется в условиях крайнего Севера.

Норильский промышленный район располагается в южной части полуострова Таймыр. Наличие многолетней мерзлоты, специфические особенности функционирования почв, короткий и малоактивный период деятельности почвенной биоты - все это, создаёт особенный круговорот веществ, в том числе и загрязняющих, которыми в основном являются соединения тяжелых металлов (ТМ) и соединения серы. В условиях интенсивного переувлажнения наблюдается резко выраженное перераспределение загрязняющих веществ (ЗВ) между трансэлювиальными и аккумулятивными ландшафтами. Кроме того, оглеение способствует переходу ряда элементов в закисные формы, образующие более легкорастворимые соединения. Складываются благоприятные условия для увеличения степени подвижности ЗВ их доступности для растений и миграции в поверхностные водоемы, многие из которых имеют питьевое и рыбо-хозяйственное значение. Поэтому необходимо определение наиболее информативных показателей состояния почв северных регионов с учетом конкретных климатических условий и особенностей почвообразования (Игамбердиев, Терешенко, Кутыев, 1994) что в свою очередь служит основой построения соответствующей системы экологической оценки и нормирования для этой природной зоны.

Нормирование качества окружающей природной среды и регулирование антропогенного воздействия — центральная идея экологической доктрины Российской Федерации и Федерального Закона Российской Федерации от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Процедура экологического нормирования в системе природоохранной практики является важнейшим средством регулирования экологически сбалансированного природопользования, широко применяемым как в отечественной, так и зарубежной системе управления качеством окружающей среды.

Экологическое нормирование, рассматривается, прежде всего, как процесс установления количественных пределов, в которых допускается изменение характеристик качества нормируемого природного объекта. В настоящее время в области экологического нормирования нормативная методическая база развита крайне слабо, в особенности, это касается понятийного аппарата экологического нормирования. Приведем некоторые тесно связанные с экологическим нормированием понятия и определения, изложенные в Федеральном Законе Российской Федерации «Об охране окружающей среды»:

Экологическое нормирование — заключается в установлении нормативов качества окружающей среды и нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Качество окружающей среды - это состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью;

В настоящее время, законодательно не определено такое важное для системы экологического управления (экологический мониторинг, контроль, аудит и т.д.) понятие, как зона экологического воздействия предприятия на окружающую природную среду. Предлагается определять ее как территорию, в пределах которой отмечается наличие факторов воздействия предприятия на ОПС, приводящих к качественным и количественным изменениям ее экологического состояния (Яковлев, 2005).

За основу оценки и ранжирования качества ОПС и воздействия на нее принята известная в природоохранительной практике пяти уровневая шкала, в соответствии с которой: позиции 1 соответствует ненарушенное состояние ОПС и минимальное воздействие на нее, а позиции 5 — катастрофическое состояние среды и соответственно катастрофическое воздействие (Временная методика определения., 1999). За состояние, близкое к экологической норме, принимается примерный диапазон позиций от 1 до 2 включительно в рамках рассматриваемой пятиуровневой шкалы, соответствующий потере качества ОПС от 0 до 20% (Виноградов, 1981, Яковлев, 2005). На основании большого количества экспериментального материала исследователями установлен факт наступления «катастрофических», необратимых изменений экологических свойств ОПС, стремительно переходящих в полную, 100% деградацию экосистемы, когда потеря качества ОПС превышает 30%.

Цель данной работы состояла в оценке и нормировании экологического состояния почв в зоне деятельности предприятий «Норильский никель».

В соответствии с основной целью решались следующие задачи:

1. Оценка экологического состояния почв в зоне деятельности ГМК «Норильский никель» по химическим и биологическим показателям.

2. Определение наиболее информативных показателей экологического состояния почв для оценки и нормирования содержания загрязняющих веществ в почве с учетом почвенно-климатических особенностей района исследования.

3. Выявление территорий с различным уровнем деградации природной среды на основании принятых в природоохранной практике методов ранжирования.

4. Разработка подходов к нормированию экологического качества почв и ОПС в зоне деятельности предприятий ГМК «Норильский никель».

Научная новизна.

Впервые проведена комплексная экологическая оценка состояния почв, предложены и обоснованы принципы экологического нормирования в пределах территории Норильского промышленного района.

Определены наиболее значимые показатели экологического состояния почв и ОПС для территории Норильского промышленного района.

Впервые проведен фракционный анализ соединений ТМ в тундровых почвах с различным уровнем загрязнения. Показана роль соединений железа, органического вещества и условий увлажнения почв в определении состояния ТМ в почвах Норильского промышленного района.

Практическая значимость.

Результаты исследования могут быть положены в основу системы мониторинга антропогенного воздействия промышленных предприятий цветной металлургии на почвенный покров и ОПС в северных регионах.

Апробация работы.

Материалы работы представлены на 4 научных конференциях: V Докучаевских молодежных чтениях в Санкт-Петербурге в 2002 году, 10-й Пущинской школы-конференции молодых ученых «Биология - наука 21 века», Пущино, 2006, II научно-практической конференции, посвященной 75-летию кафедры почвоведения Иркутского государственного университета, 2006, ЕигоэоП 2008, заседаниях кафедры земельных ресурсов и оценки почв. По материалам работы опубликована статья в журнале «Почвоведение», №6 за 2008 г, с. 737-750.

Заключение диссертации по теме «Почвоведение», Кудряшов, Сергей Владимирович

6. выводы.

1. В зоне деятельности ГМК «Норильский никель» отмечено подщелачивание почв вследствие аэротехногенного воздействия выбросов предприятий и в условиях избыточного увлажнения. В то же время зафиксировано незначительное их подкисление вблизи действующих объектов размещения отходов (ОРО) и на менее обводненных участках территории. Накопление значительных количеств малоразложившегося органического вещества связано с преобладанием процессов консервации органических остатков вследствие развития почв в условиях низких температур, переувлажнения, загрязнения и, как следствие, снижения микробиологической активности.

2. Почвоподобные тела газонов города Норильска и почвы прилегающих территорий в значительной степени загрязнены соединениями ТМ и серой. Загрязнение почвоподобных тел газонов г. Норильска по суммарному показателю загрязнения Zc, относится к опасному и чрезвычайно опасному уровню загрязнения. Снижение уровня загрязнения почв до условно неопасного (нет превышения ПДК по водорастворимым соединениям ТМ) наблюдается на расстоянии 25 км от Норильска, однако по валовому содержанию и подвижным соединениям ОДК/ПДК ТМ превышены.

3. Профильное распределение соединений ТМ отчетливо выявило аккумулятивный тип накопления ТМ в почвенном профиле с одним или двумя максимумами содержания в зависимости от вида воздействия (аэротехногенное, ОРО).

4. Фракционный анализ соединений ТМ показал, что в загрязненных почвах увеличивается доля ТМ растворимых в воде, специфически сорбированных (подвижных) соединений, связанных с органическим веществом и с аморфными соединениями Бе и Мп. Сезонное развитие глеевых процессов способствует увеличению подвижности соединений Бе, Мп и связанных с ними Си, N1 и Со, что повышает вероятность их миграции в водоемы.

5. Наиболее информативными показателям для целей оценки и экологического нормирования состояния почв и ОПС служат: оценка состояния растительности, содержание ТМ в почвах и водной вытяжке из почв, а также коэффициент минерализации (Кмин.). При этом значения К мин. подвержены значительному варьированию в зависимости от свойств почв и не всегда отчетливо отражает экологическую ситуацию в районе исследования.

6. На основании принятой в природоохранной практике пятиуровневой шкалы ранжирования экологического состояния почв (Временная методика., 1999) в Северо-восточном направлении от Норильска было выделено четыре зоны, отличающиеся по степени загрязнения почв и растений соединениями тяжелых металлов, состоянию растительности и биологической активности почв.

Наиболее загрязненной является территория г. Норильск и прилегающая к нему территория на расстоянии до 4 км. Состояние почв и ОПС этой территории соответствует 5-му максимальному уровню потери экологического качества. Территория на удалении 4-16 км от города может быть отнесена к 4-му, 16 — 25 км - 3-му уровню потери экологического качества почв и окружающей природной среды. За пределами 25 км зоны экологическое состояние ОПС соответствует 1-2 уровню потери экологического качества.

7. Территория Норильского промышленного района расположенная на расстоянии более 25 км от промышленного центра — г. Норильска в Северо-восточном направлении, в соответствии с принятыми в экологическом нормировании критериями может быть отнесена к территории соответствующей экологической норме качества почв и окружающей природной среды.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Территория Норильского промышленного района испытывает сильное техногенное воздействие, которое привело к значительному преобразованию компонентов окружающей природной среды: растительного и почвенного покрова.

В пределах территории, подверженной влиянию ГМК «Норильский никель» выявлены зоны с различным уровнем нарушенности природной среды и почвенного покрова. Наиболее загрязненной соединениями тяжелых металлов является территория г. Норильск, где содержание меди в почвопобных телах газонов превышает ОДК более чем в 120 раз, никеля - в 36, а кобальта - в 23 раза. Одной из причин такого высокого содержания ТМ . в почвоподобных телах газонов города является технология их конструирования, а именно: использование исходных материалов с изначально повышенным содержанием загрязняющих веществ. Другой причиной является очень высокая антропогенная нагрузка со стороны предприятий ГМК «Норильский никель». Оценка опасности загрязнения 5 почвоподобных тел газонов г. Норильска по суммарному показателю загрязнения Zc (по СанПиН 2.1.7.1287-03), позволила охарактеризовать этот уровень как опасный и чрезвычайно опасный.

С удалением от Норильска уровень загрязнения почв меняется. Почвенный покров на расстоянии до 4 км от города характеризуется чрезвычайно высоким содержанием ТМ, которое превышает ОДК по кислоторастворимым соединениям в 3-12 раз, по подвижным в 10-36 раз и водорастворимым в 3-4 раза. Для этой территории характерно отсутствие древесной растительности, нарушение цикла минерализации органического вещества.

Территория, удаленная от Норильска на 4-16 км, характеризуется содержанием кислоторастворимых соединений Си и № в почвах до 6 ПДК, подвижных - 5-18 ПДК, а водорастворимых - 2-3 ПДК. Растительность представлена редколесьем, наблюдается отсутствие лишайников и снижение уровня биологической активности почв по показателю коэффициента минерализации органического углерода.

С удалением на 16 — 25 км от Норильска отмечается превышение ОДК ТМ в почвах по кислоторастворимым соединениям до 2-3 раз, по подвижным до 4-18 раз, в тоже время не выявлено превышения ПДК по водорастворимым соединениям ТМ. К мин. близок к фоновым значениям.

За пределами 25 км зоны отмечается значительное снижение уровня загрязнения почв соединениями ТМ, показано наличие полноценных растительных сообществ с выраженными ярусами, в то же время чувствительные к загрязнению лишайники отсутствуют.

Профильное распределение ТМ в значительной степени определяется характером загрязнения почв (аэротехногенное, воздействие ОРО). При аэротехногенном загрязнении отчетливо прослеживается накопление ТМ в верхнем 10-15 см слое почвы. Загрязнением затрагиваются в основном органогенные горизонты: подстилка (торфяный) и гумусовоаккумулятивный. Вблизи объектов размещения отходов помимо аэротехногенного присутствует внутрипочвенный поток загрязняющих веществ, который приводит к формированию второго максимума ЗВ в надмерзлотном горизонте почв.

Отмечено, что значительная доля ТМ в почвах связана с аморфными соединениями железа и органическим веществом почвы, что создает предпосылки для сезонной миграции ТМ в водоемы в результате их высвобождения при развитии восстановительных процессов в условиях избыточного увлажнения почв, широко распространенного в Норильском промышленном районе.

В условиях Норильского промышленного района отмечается загрязнение почв соединениями серы (табл. 12). В почвоподобных телах городских газонов г. Норильска содержание серы в 7 раз выше Кларка элемента и составляет 6836 мг/кг. Содержание серы в естественных почвах на различном удалении от Норильска варьируется от 1303 мг/кг до 5260 мг/кг. Четкой зависимости содержания серы в почвах от расстояния не обнаружено. Очевидно, серосодержащие выбросы металлургических предприятий распространяются на значительные расстояния, их оседание на почве происходит постепенно, а быстрое вовлечение серы в биологический круговорот сказывается на неравномерном характере содержания серы в почвах.

Показана четкая зависимость содержания ТМ в растениях хвоща от расстояния до Норильска, характеризующаяся 8-образной формой, что свидетельствует о выраженном нелинейном характере отклика растений на загрязнение почв. Отчетливые точки перегиба на кривых (рис. 13) характеризуют переход экосистемных параметров от состояния кризиса (17 км) к более стабильному состоянию.

Отмечено, что интегральный показатель состояния комплекса микродеструкторов органического вещества почв — Кмин. зависит от содержания ТМ в почвах: ингибирование «дыхания» наблюдалось при валовом содержании ТМ более 5 ПДК, при более низких уровнях загрязнения почв ТМ их существенного влияния на Кмин. не было выявлено.

Наиболее информативными и значимыми с точки зрения оценки экологического состояния ОПС показателями являются следующие: состояние растительности (оценка проведена с использованием оценочных показателей состояния), содержание ТМ в почвах и водной вытяжке из почв, также К минерализации и коэффициент концентрирования ТМ в растениях. При этом К мин. подвержен значительному варьированию в зависимости от свойств почв и не всегда отчетливо отражает экологическую ситуацию в районе исследования.

Территория вокруг Норильска в северо-восточном направлении была разделена на зоны по степени изменения выбранных показателей:

135 загрязнению почв ТМ, состоянию растительности и биологической активности почв. Зонам был присвоен соответствующий уровень нарушенности природной среды и почвенного покрова:

• Территория города Норильск и удаленная от него на расстояние до 4 км в соответствии с принятыми в природоохранной практике методами ранжирования может быть отнесена к территориям с 5 уровнем потери экологического качества ОПС.

• Зона 4-16 км от города отнесена к 4 уровню потери экологического качества ОПС.

• Зона 16-25 км от Норильска характеризуется 3-м уровнем потери экологического качества ОПС.

• За пределами 25 км зоны экологическое состояние ОПС соответствует 1-2 уровню потери экологического качества.

Территория близкая к состоянию нормы по принятым в природоохранной практике критериям экологического нормирования (Временная методика определения., 1999; Яковлев, Макаров, 2006) находится на расстоянии более 25 км от Норильска.

В настоящее время г. Норильск и ближайшие его окрестности находятся в зоне экологического бедствия. Для уменьшения нагрузки на здоровье населения необходимо снизить содержание загрязняющих веществ в выбросах предприятий и сократить объемы образующихся отходов производства. Необходимо заменить почвы газонов города, чтобы избежать дополнительного загрязнения приземного слоя атмосферы пылью с высоким содержанием ТМ. Необходимо проведение мероприятий по предотвращению пересыхания и пыления почв газонов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Кудряшов, Сергей Владимирович, 2010 год

1. Абаимов А.П. Особенности и основные направления динамики лесов и редколесий в мерзлотной зоне Сибири // Сиб. экол. журн. 2005. № 4. С. 663-675.

2. Абаимов А.П. Лиственничные леса и редколесья севера Сибири (Разнообразие, особенности экологии и лесообразовательного процесса): Автореф. дис. д-ра биол. наук: 03.00.05, 03.00.16. Новосибирск: ЦСБС, 1997. 32 с.

3. Абаимов А.П., Бондарев А.И., Зырянова O.A., Шитова С.А. Леса Красноярского Заполярья. Новосибирск: Наука. Сиб. изд. фирма РАН, 1997 а. 208 с.

4. Абаимов А.П., Прокушкин С.Г., Зырянова O.A., Каверзина Л.Н. Особенности формирования и функционирования лиственничных лесов на мерзлотных почвах // Лесоведение. 1997 б. № 5, с. 13-23.

5. Агрохимические методы исследования почв/ Под ред. Соколова A.B. М. 1975.

6. Айдинян Р.Х., Иванова М.С., Соловьева Т.Г. Методы извлечения и определения различных форм серы в почвах и растениях. М.: Почвенный институт, 1968. 22 с.

7. Алещукин Л.В., Гршкова Л.Я. Геохимия меди и никеля в почвах Восточной Карелии. «Проблемы геохимии ландшафтов», М., 1974, 2233.

8. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: Изд-воМГУ, 1961,491 с.

9. Аринушкина Е.В., Левин Ф.И. Содержание ванадия, хрома, марганца, кобальта, никеля в почвах АБС МГУ. «Повышение плодородия почв Нечерноземной полосы», МГУ, 1961.

10. Бабьева И.П., Зенова Г.М. // Биология почв / М: изд-во Моск. ун-та, 1989

11. Бахмет О. Н., Федорец Н. Г. Аэротехногенное загрязнение лесных почв в районе Костомукшского ГОКа // Экологические проблемы в животноводстве и оленеводстве. Повышение резистентности животных к болезням на Европейском Севере Петрозаводск, 2000.

12. Беспалова А. Ю. Влияние микроскопических грибов на подвижность" тяжелых металлов в почве при аэротехногенном загрязнении. Автореф. дисс. к.б.н. биол. наук., М. 2003, 25 с.

13. Богатырев Л.Г., Васильевская В.Д. Биогеохимические особенности тундровых экосистем//Почвоведение, 2004. № 12. С. 1462-1472.

14. Брошнарова А., Мирчев С. Распределение Сг, №, Со и РЬ в гранулометрических фракциях и почвенных конкрециях. Почвознание и агрохимия (болг.), 1982, 17, № 2, 99-107.

15. Булгаков Н.Г. Индикация состояния природных экосистем и нормирование факторов окружающей среды. Обзор существующих подходов // Усп. соврем, биол. 2002. Т. 122. №2. С.115-135.

16. Ваганов Е.А., Муратова E.H., Круглов В.Б. Современные проблемы экологии леса и особенности подготовки лесоводов-экологов на биологических факультетах университетов. Вестник КрасГУ, с. 55-62

17. Васильевская В. Д. Почвообразование в тундрах Средней Сибири. -М.: «Наука», 1980. -236 с.

18. Виноградов А.П. Геохимия редких и рассеянных элементов в почвах. М., АН СССР, 1957, 237 с.

19. Виноградов Б. В. Преобразованная земля. М.: Мысль, 1981. 295 с

20. Виноградов Б.В. «Основы ландшафтной экологии» М.: ГЕОС, 1998, 418 с.

21. Водопьянова Н.С. Флористические находки в Центральной Сибири. Ботанический журнал. 1977. Т.62, № 9. М. Наука 1977г. С.1311-1315с.

22. Воробейчик E.JI., Садыков О. Ф., Фарафонтов М. Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем (локальный уровень) Екатеринбург УИФ «Наука», 1994. 280 с.

23. Воробейчик E.JI. К методике измерения мощности лесной подстилки для целей диагностики техногенных нарушений экосистем. // Экология, 1997, №4, с. 265-269.

24. Воробейчик Е.Л., Хантемирова Е.В. Реакция лесных фитоценозов на техногенное загрязнение: зависимость доза эффект // Экология. 1994. №3. С. 31-43.

25. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба. Госкомэкология России. Утверждена Председателем Госкомэкологии России 09 марта 1999г. М., 1999.

26. Временные методические рекомендации по контролю загрязнения почв. М.: Гидрометеоиздат, 1984. Ч. 2.

27. Герасимова М.И., Строганова М.Н., Можарова Н.В., Прокофьева Т.В. Антропогенные почвы: генезис, география, рекультивация. Учебное пособие. Под ред. академика РАН Г.В. Добровольского. Смоленск: Ойкумена, 2003. 268 с.

28. Гигиенические нормативы ГН 2.1.7.2042-06. Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве. 2006.

29. Глазовская М.А. Принципы классификации почв по их устройчивости к химическому загрязнению // Земельные ресурсы Мира, их использование и охрана. М.: Наука, 1978. - С. 85-99.

30. ГН 2.1.7.2041-06 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 19 января 2006г.).

31. Гончарук Е. И., Сидоренко Г. И., Гигиеническое нормирование химических веществ в почве. Руководство. М. 1986, 320 с.

32. Дадыкин В.П. Особенности поведения растений на холодных почвах. М.: Изд-во АН СССР, 1952. 276 с.

33. Девятова Т. А. Биоэкологические принципы мониторинга и диагностики загрязнения почв. Вестник ВГУ, Серия: Химия. Биология. Фармация. 2005 г. №1, с. 105-106.

34. Джеффери П. Химические методы анализа горных пород. М., 1973.

35. Добровольский Г. В., Никитин Е. Д. Функции почв в биосфере и экосистемах. М.: Наука, 1990. 251 с.

36. Дончева A.B. Ландшафт в зоне действия промышленности. М.: Лесная промышленность, 1978, 28 с.

37. Дополнение №1 к перечню ПДК и ОДК №6229-91 «Ориентировочно допустимые концентрации тяжелых металлов и мышьяка в почвах с различными физико-химическими свойствами», 1994г.

38. Евдокимова Г.А. Влияние меди и никеля на биологические процессы в почве. «Микробиологические и фитопатологические исследования на Кольском Севере», Апатиты, 1984, с. 5-23.

39. Евдокимова Г. А., Мозгова Н. П. Биологическая активность почв в условиях промышленного загрязнения // Сезонная динамика почвенных процессов (Материалы 2 симпозиума «Биодиагностика почв»); Таллин, 1979. с. 190-194.

40. Евдокимова Г. А., Мозгова Н. П. Аккумуляция Си и Ni почвенными грибами //Микробиология, 1991, т.60, вып. 5, с.801-807.

41. Евдокимова Г. А., Мозгова Н. П. Микроорганизмы тундровых и лесных подзолов Кольского Севера. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2001, 184 с.

42. Загуральская JI.M. Использование биохимических показателей для оценки степени техногенной деградации почв. // Почвенные ресурсы Карелии, их рациональное использование и охрана. Петрозаводск. 1992. с. 132-142.

43. Зборшцук Ю.Н., Зырин Н.Г. Среднее содержание В, Mn, Со, Си, Zn, Mo и J в почвах Европейской части СССР. Агрохимия, 1974, № 3.

44. Зборищук Ю.Н. Распределение микроэлементов в почвах Европейской части СССР в связи с картографированием. Автореф. канд. дисс., М.: МГУ, 1975,34 с.

45. Земельный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 96 с.

46. Зенова Г. М., Кураков А. В. Методы определения структуры комплексов почвенных актиномицетов и грибов. М.: Изд-во МГУ, 1988 54 с.

47. Зырин Н. Г., Горбатов В. С., Обухов А. И. и др. система полевых и лабораторных исследований при контроле загрязнений тяжелыми металлами предприятий цветной металлургии. В кн.: Тяжелые металлы в окружающей среде. М.: Изд-во МГУ, 1980, с. 13-20

48. Зырин Н. Г., Обухов А. И. Принципы и методы нормирования (стандартизации) содержания тяжелых металлов почве и системе почва-растение-растение. — Бюл. Почв, ин-та им. В.В. Докучаева, 1983, вып. 35, стр. 7-10

49. Зырин Н.Г., Титова A.A. Формы соединений кобальта в почве. «Содержание и формы микроэлементов в почвах», М., 1979, 160-223.

50. Ивашев П.В. Микроэлементный состав лугово-глеевых почв среднеамурской равнины. «Микроэлементы в антропогенных ландшафтах Дальнего Востока», Владивосток, 1985.

51. Игамбердиев В. М., Терешенко О. М., Кутыев X. А. Оценка состояния экосистем суши в Норильском промышленном районе. / Освоение Севера и проблема рекультивации, доклады 2-й Международной конференции, Сыктывкар, 1994, с. 188-197

52. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. — М.: Гидрометеоиздат, 1984. — 560 с.

53. Илари Лумме, Архипов В., Федорец Н., Эйно Мялкёнен (ред.) Состояние сосняков в районах Карельского перешейка — юго-восточной Финляндии и Костомукши Кайнуу. // Бюллетень научно-исследовательского института леса Финляндии 665. 1997. 76 с.

54. Ильин В.Б. О нормировании тяжелых металлов в почве//Почвоведение. № 9, 1986. С. 90-98.

55. Ильин В. Б., Элементный химический состав растений, Новосибирск, Наука, Сиб. отделение, 1985.

56. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва-растение. Новосибирск: Наука, 1991. 151 с.

57. Исаев Л.К. Контроль химических и биологических параметров окружающей среды. Энциклопедия «Экометрия», Эколого-аналитический центр «Союз» . Санкт-Петербург, 1998

58. Кабата-Пендиас А., Пендиас Г. Микроэлементы в почвах и растениях. Пер. с англ. М.: Мир, 1989. 439 с.

59. Кайгородова С. Ю., Воробейчик Е. Л. Трансформация некоторых свойств серых лесных почв под действием выбросов медеплавильного комбината. // Экология, 1996, №3, с. 187- 193.

60. Канунникова H.A. Сорбция марганца, кобальта и меди торфяными почвами. «Микроэлементы в биосфере и применение их в с/х и медиц. Сибири и Д. Востока», Улан-Удэ, 1971, 117-124.

61. Кашулина Г.И. Аэротехногенная трансформация почв европейского субарктического региона. Апатиты: Изд. Кольского научного центра РАН, 2002. Часть 1. 158 с. Часть 2. 234 с.

62. Ковалев Б.И., ФилипчукА.Н. Состояние лесов в зоне воздействия промышленных выбросов// Лесное хозяйство, 1990. №5. с. 36-38.

63. Контроль химических и биологических параметров окружающей среды. Энциклопедия «Экометрия», Л.К. Исаев. — Эколого-аналитический центр «Союз» . Санкт-Петербург, 1998

64. Копцик Г.Н., Макаров М.И., Киселева В.В. Принципы и методы оценки устойчивости почв к атмосферным кислотным выпадениям. М.: МГУ. 1998, 96 с.

65. Копцик Г.Н., Силаева Е.Д. Буферность лесных подстилок к атмосферным кислотным осадкам. 1995. Почвоведение. N 8. С. 954962.

66. Криволуцкий Д.А, Тихомиров Ф.А., Федоров Е.А. Биоиндикация и экологическое нормирование. // Журнал Общ. Биол., 1986, Т. 47, № 4, с. 468-478.

67. Крючков В.В. Предельные антропогенные нагрузки и состояние экосистем Севера//Экология, 1991. № 3. С. 28-40.

68. Крючков В.В., Сыроид H.A. Лишайники как биоиндикаторы качества окружающей среды в северной тайге // Экология, 1990, № 6.

69. Ладонин Д.В. Соединения тяжелых металлов в почвах и проблемы их выделения // Почвоведение, 2002, № 6 с. 682-692.

70. Левин С.В., Гузев B.C., Асеева И.В., Бабьева И.П. Тяжелые металлы как фактор антропогенного воздействия на почвенную микробиоту // Микроорганизмы и охрана почв. М., 1989. С.5-46.

71. Левич А.П. Биотическая концепция контроля природной среды // Доклады РАН. 1994. 337. №2. 280-282.

72. Лурье Ю.Ю. Справочник по аналитической химии. М., 1979.

73. Макунина Г.С. Металлы в техногенных горных ландшафтах. В кн.: Тяжелые металлы в окружающей среде, М., МГУ, 1980, с. 58-63.

74. Мамилов А. LLL, Бызов Б. А., Степанов А. Л., Звягинцев Д. Г. Дифференцированный учет грибной и бактериальной биомассы в почве при разложении растительных остатков // Почвоведение 2000 №12 с. 1457-1462.

75. Марфенина О. Е. Микологический мониторинг почв: возможности и перспективы. // Почвоведение, 1994, №1, с. 75 80.

76. Марфенина O.E. Антропогенные изменения комплексов микроскопических грибов в почвах // дисс.,1999.

77. Марфенина О. Е., Мирчинк Т. Г. Микроскопические грибы пр антропогенном воздействии на почву. // Почвоведение, 1988, № 9, с. 107-112.

78. Масловский В.В., Григорьев A.A. Эффективность серы на почвах Горьковской области // Агрохимия. 1973. № 7. С. 78-83.

79. Медведева M. В. Биологическая диагностика аэротехногенного загрязнения почв северотаежной подзоны Карелии (на примере комтомукшского ГОКа) Автореф. дисс. к.б.н., М. 2001, 25 с.

80. Менщиков С.Л. Закономерности трансформации предтундровых и таежных лесов в условиях аэротехногенного загрязнения и пути снижения наносимого ущерба. Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук. Екатеринбург, 2004. 43 с.

81. Методические указания 2.1.7. почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест. Дата введения 1999-04-05

82. Никифорова Е.М., Безрукова Т.П. Железо, никель и кобальт в южнотаежных ландшафтах Валдайской возвышенности. «Содержание и формы микроэлементов в почвах», М., 1979, с. 324-349.

83. Никонов В.В., Лукина Н.В. Биогеохимические функции лесов на северном пределе распространения. Апатиты: Изд. КНЦРАН, 1994. -315 с.

84. Никонов В. В., Лукина Н. В., Полянская Л. Н., Паникова А. Н. Особенности распространения микроорганизмов в Al-Fe гумусовых подзолах северо-таежных еловых лесов: природные и техногенные аспекты // Микробиология, 2001, Т. 70, №3, с. 374 384.

85. Обухов А.И., Лурье Е.М. Закономерности распределения тяжелых металлов в почвах дерново-подзолистой подзоны. В кн.: Геохимия тяжелых металлов в природных и техногенных ландшафтах. М., МГУ, 1983, с. 30-37.

86. Обухов А.И., Плеханова И.О. Атомно-абсорбционный анализ в почвенно-биологических исследованиях. Изд-во МГУ. 1991. 184 с.

87. Обухов А.И., Плеханова И.О. Детоксикация дерново-подзолистых почв, загрязненных тяжелыми металлами: теоретические и практические аспекты//Агрохимия. 1995.N2. С. 108-116.

88. Оголева В.П., ЧердаковаЛ.Н. Никель в почвах Волгоградской области. Агрохимия, 1980, № 9, с. 105-109.

89. Оголева В.П., Чердакова J1.H. Влияние никеля на биохимические процессы в люцерне. Химия в сель.хоз., 1986, №3, с. 58-60.

90. Опекунов А.Ю. Экологическое нормирование и оценка воздействия на окружающую среду. Санкт-Петербург, Изд-во Санкт-Петербургского Университета, 2006, 260 с.

91. Орлов Д.С., Демин В.В., Заварзина А.Г. Взаимодействие гуминовых кислот с тяжелыми металлами//Доклады АН. 1998. Т. 362. № 3. С. 402403.

92. Оценка экологического состояния почвенно земельных ресурсов региона в зонах влияния промышленных предприятий на примере Тульской области», МГУ, 1999г.

93. Пармузин Ю.П. Ландшафтное районирование лесотундр и северных редколесий Заенисейских территорий. // Растительность лесотундры и пути ее освоения. Л., Наука, 1967, с. 20-28.

94. Перельман А.И. Геохимия ландшафта. М., 1966.

95. Перельман А.И., Геохимия. М.: Высшая школа, 1979, 423 с.

96. Перельман А.И., Геохимия. М., 1989, 528с.

97. Пешкова В.М., Савостина В.М. Аналитическая химия никеля, Наука, 1966.

98. Плеханова И.О., Кутукова Ю.Д. Методы подготовки осадков сточных вод и почв, удобренных осадком, к анализу при мониторинге содержания тяжелых металлов. // Агрохимия, 2004, №12. С. 59-64.

99. Полевой В.В. Физиология растений: Учеб. Для биол. спец. вузов. М.: Высш. шк., 1989. - 464 с.

100. Полянская JI. М. Микробные сукцесси в почве: Автореф. дис, д-ра биол. наук М. 1996. 96 с.

101. Полянская JI. Н., Никонов В. В., Лукина Н В., Паникова А. Н., Звягинцев Д. Г. Микроорганизмы Al-Fe гумусовых подзолов сосняков лишайниковых в условиях аэротехногенного загрязнения // Почвоведение. 2001. № 2 . с. 215-226.

102. Пономарева Т.В. Закономерности распределения серы в мерзлотно-таежных почах плато Путорана: Автореф. дис, канд. биол. наук Крас. 2007. 20 с.

103. Потатуева Ю.А., Янчук И.А. Агрохимическое значение кобальта. Химия в сельском хозяйстве., 1980, 18, №3, 15-20.

104. Поташева М. А. Влияние аэротехногенных выбросов Костомукшского горно-обогатительного комбината на эпифитный лишайниковый покров сосны. // Новости систематики низший растений. 1995, Т. 30. с. 85-90.

105. Прохоров В.М., Москевич Л.П. Влияние свойств почвы на сорбцию кобальта. Почвоведение, 1979, №3 46-53.

106. Рерих В.И., Зырин Н.Г., Тихомиров Ф.А. О формах кобальта в почве. Вестн. МГУ, сер. биолог, и почвов., 1975, № 3, 102-104.

107. Родов А.С., Антюфеев Ю.А. Валовое содержание микроэлементов РЬ, Mn, Cr, V, Мо, Ni и Со в почвах черноземной зоны Волгоградской области. Тр. Волгоградск. с/х ин-та, 1972, в. 42, с. 138-143.

108. Серебренникова Л.Н. Влияние техногенных загрязнений на локальное распределение тяжелых металлов в почвах, водах и растительности сероземной зоны. Автореф. канд. дисс. М.: МГУ, 1983, 24 с.

109. Сидорович Е.А., Сергейчик С.А. Физиолого-биохимические критерии влияния промышленных эмиссий на растения и биоиндикациязагрязнения воздуха //Влияние промышленных предприятий на окружающую среду". Звенигород, 1984. С. 177-179.

110. Сиповская К. А. Микологический мониторинг наземных экосистем в условиях техногенного воздействия // Автореферат дисс. канд. биол. наук, Санкт-Петербург, 1998.

111. Состояние почвенно-земельных ресурсов в зонах влияния промышленных предприятий Тульской Области. —М.: Ид-во МГУ, 2002, 173 с.

112. Справочник по климату СССР. Часть 2. Температура воздуха и почвы. Вып. 14. Л.: Гидрометеоиздат, 1967. 374 с.

113. Справочник по климату СССР. Часть 4. Влажность воздуха, атмосферные осадки, снежный покров. Вып. 15. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. 239 с.

114. Степанов А. Л., Лысак Л.В. Методы газовой хроматографии в почвенной микробиологии: Учеб.-метод. Пособие / М.: МАКС Пресс. 2002, 86с.

115. Терехова В. А. Биоиндикационное значение микромицетов в экологической оценке водных и наземных экосистем. М.: МГУ. Автореф. докт. дисс., 2004

116. Терехова В. А. Информативность параметров микобиоты в экологическом нормировании загрязнений наземных экосистем // Современная микология в России. Тез. докл. I съезда микологов России, 2002, разд. 2. С. 83.

117. Терехова В. А., Швед Л. Г. Изменчивость морфобиохимических признаков водных грибов под воздействием тяжелых металлов // Экология, 1994. № 6. С. 77-79.

118. Терехова В.А., Тропина О.В., Кудряшов С.В. Динамика Разнообразия микробных сообществ в дерново-подзолистой почве двух разновидностей при изменении внешних условий // Роль почв вбиосфере. Труды Института почвоведения МГУ-РАН, 2002, вып. 1. С. 202-213.

119. Тойкка М.А. Закономерность содержания никеля в почвах КарАССР. «Микроэлементы в биосфере Карелии и сопредельных районов» т. 2, Петрозаводск, 1976, с. 122-144.

120. Тонконоженко Е.В. Никель в почвах и растениях степной части Краснодарского края, Тр. Кубанск. с/х ин-та, 1974, в. 81 (109), с. 45-51.

121. Тонконоженко Е.В. Никель в почвах и растениях предгорной и горной зон Краснодарского края, Тр. Кубанск. с/х ин-та, 1976, в. 117 (145), с. 59-65.

122. Федеральный закон об охране окружающей среды. — М.: «Издательство ПРИОР», 2002. 48 с.

123. Федорец Н. Г., Харин Н. В., Иешко Е. П., Дьяконов В. В., Шильцова Г.В., Козлов В.А. Оценка загрязнения тяжелыми металлами территории Республики Карелия// Инженерная экология №5. 1998. С. 2-18.

124. Федотов И.С., Карабань Р.Т., Тихомиров Ф.А., Сисигина Т.И. Оценка действия двуокиси серы на сосновые насаждения // Лесоведение, 1983, № 6. с. 23-27.

125. Харук В.И., Винтербергер К., Цибульский Г.М., Яхимович А.П., Мороз С.Н. Техногенное повреждение притундровых лесов Норильской долины // Экология. 1996. - N 6. - С. 424-429.

126. Худяков О.И. Криогенез и почвообразование. Пущино ОНТИ НЦБИ АНСССР. 1984. 196 с.

127. Чебаевский А.И., Шелих А.Ф. Взаимодействие кобальта с различными фракциями гумусовых соединений дерново-подзолистых почв. Вестн. ЛГУ, 1980, №9, в. 2, 92-95.

128. Чертов О.Г., Меньшикова Г.П. О воздействии кислых осадков на лесные почвы // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1983. № 6. С. 906-913.

129. Чихачева Т.Л. Естественные и антропогенные сукцессии и реализация возобновительного потенциала в притундровых лесах Средней Сибири

130. Экология в меняющемся мире: Материалы конф. Молодых ученых, 24-28 апреля 2006 / Екатеринбург. Изд-во «Академкнига», 2006. с. 277285.

131. Чихачева Т.Л. Оценка естественного возобновления в притундровых лесах красноярского края в условиях техногенного загрязнения, Красс.: Ин-т леса им. В.Н. Сукачева СО РАН. Автореф. канд. дисс., 2007, 21с.

132. Шугалей Л.С., Петрухина А.Н., ШапченковаО.А., Биогеохимические циклы тяжелых металлов в березняках зоны техногенного влияния Березовской ГРЭС -1 КАТЕКа. Сибирский экологический журнал. 2005, № 1, с. 13-21.

133. Щербенко Т.А. Поглощение элементов сосной и елью в лесных экосистемах северной тайги в условиях атмосферного загрязнения. // Автореф. дисс. к.б.н., М. 2008, 21 с.

134. Яковлев А. С. Биологическая диагностика и мониторинг состояния почв // Почвоведение 2000 №1 с. 70-79

135. Яковлев А. С. Проблемы экологического нормирования и экологического аудита в нефтедобывающей отрасли // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России», 2005, №6, с. 56-60.

136. Яковлев А. С., Березин П. Н., Шоба С. А. Проблемы экологического нормирования и землепользования в России // Всероссийская научно-практическая конференция «Русский чернозем —2 000», 17-19 марта 2000 года, Белгородская область, Прохоровка

137. Яковлев А. С., Макаров О. А. Экологическая оценка, экологическое нормирование и рекультивация земель: основные термины и определения // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России», 2006

138. Якушевская И.В. Микроэлементы в природных ландшафтах. М.: МГУ, 1973, с. 100.

139. Adamo P., Dudka S., Wilson M.J., and Mchardy W.J., Chemical and mineralogical forms of Cu and Ni in contaminated soils from the Sudbury mining and smelting region, Canada. Environmental Pollution, Volume 91, Issue 1, 1996, Pages 11-19.

140. Amir H., Jasper David A., Abbott Lynnete K. Tolerance and induction of tolerance to Ni of arbuscular mycorrizal fungi from New Coledonian ultramafic soils // Mycorrhiza. № 19, pp 1-6, 2008.

141. Amir H., Pineau R. Effects of metals on the germination and growth of fungal isolates from New Caledonian ultramafic soils // Soil Biol. Biochem. Vol. 30, № 14, pp. 2043-2054, 1998.

142. Aoyama M., Nagumo T Comparison of the effect of Cu, Pb and As on plant residue decomposition, microbial biomass and soil respiration // Soil science and plant nutrition. Vol. 43, Iss. 3, pp. 612-625, 1997.

143. Babich H., Stozky G. Heavy metal toxity to microb-mediated ecologic processes: a review and potential application to regulatory policies. -Environ. Res., 1985, v.36, №1, p. 111-137.

144. Baker, D. E. and Chesnin, L.: 1975, 'Chemical Monitoring of Soils for Environmental Quality and Animal and Human Health", Adv. Agron. 27, 305-374.

145. Beer de, Joroen, Potential for energy-efficiency improvement in the long term. Kluwer Academic Publishers. Dordrecht, 2000, 255 p.

146. Brummer G.W., Herms U. Influence of soil reaction and organic matter on the solubility of heavy metals in soils / Eds. B. Ulrich, J. Pankrath Effects of Accumulation of Air Pollutants in Forest Ecosystem, 1983 P. 233-243.

147. Cherp, A., 1999. Environmental Assessment in Countries in Transition. PhD Thesis. Department of Planning and Landscape, Faculty of Arts University of Manchester, Manchester, UK.

148. Daeva N.M., Maznaja E.A. The state of bilberry in polluted and unpolluted forests of Cola peninsula // Aerial pollution in Cola peninsula. Apatity, 1993, p. 308-311.

149. Freney J.R., Melville G.E., Williams C.H. Soil organic matter fractions as sources of plant available sulphur // Soil Biol. Biochem. 1975. V. 7. № 3. P. 217-221.

150. Fritze H., Niini S., Mikkola K., Makinen A. Soil microbial effect of a Cu-Ni smelter in south-western Finland //Biology and fertility of soils Vol. 8, № 1. pp. 241-245, 1963.

151. Hadgson T.F, Geering H.E. and Norvell W.A. Micronutrient cation complexes in soil solution: partition between complexed and uncomplexed forms by solvent extraction. Soil Sci., Soc. Amer. Proc., 1965, V. 29, N 3, p. 665-669.

152. Hutchinson T.C., Witby L.M. Affecteol atmospheric contamination of oils by heavy metals near a copper smelter. Environ conserve., 1974, V. 18, N 3, p. 733-736

153. Jarvis S.C. The association of cobalt with easily manganese in some acidic permanent grass land soils. "Soil Science", 1984, 35, № 36 431-438.

154. Kaczor, I. Dechnik, The effect of simulated acid rain on active forms of plant nutrients in the soil // Zeszyty Problemowe Postepow Nauk Rolniczych year: 1994, vol: , number: 405, pages: 95-100.

155. Nieminen Т. M., Saarsalmi A. Contents of Cu, Ni and Zn in smelter-polluted soil-plant systems // Geochemistry: Exploration, Environment, Analysis; May 2002; v. 2; no. 2; p. 167-174.