Оценка экономических последствий изменения условий труда на промышленном предприятии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бронникова, Лилия Васильевна

• Бронникова, Лилия Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бронникова, Лилия Васильевна

Введение.

1. Аналитический обзор факторов, критериев и показателей, применяемых при оценке состояния условий труда.

1.1. Законодательная база охраны труда в Российской Федерации.

1.2. Управление безопасностью труда.

1.3. Организационные меры обеспечения безопасности труда.

1.4. Порядок возмещения вреда, причинённого работнику.

1.5. Причины техногенных аварий и катастроф.

1.6. Причины несчастных случаев и травматизма.

1.7. Основные понятия и терминология безопасности труда.

1.8. Идентификация негативных производственных факторов.

1.9. Классификация негативных факторов производственной среды.

1.10. Показатели оценки уровня негативных факторов.

1.11. Экономический механизм управления безопасностью труда.

1.12. Источники финансирования мероприятий по охране труда.

1.13. Определение экономической эффективности мероприятий по улучшению условий труда.

2. Комплексный анализ социально-экономических последствий, связанных с неблагоприятными условиями труда на предприятии.

2.1. Алгоритм оценки социально-экономических последствий неблагоприятных условий труда.

2.2. Социально- экономический эффект от внедрения мероприятий по улучшению условий труда.

2.3. Анализ влияния производственных факторов на экономические результаты деятельности предприятия.

2.4. Категорирование условий труда на предприятии.

UUCJiидк .\

2.7. Оценка экономических последствий несоблюдения требований пожарной безопасности.'

3. Методика количественной оценки достижения экономического эффекта от изменения условий труда на предприятии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка экономических последствий изменения условий труда на промышленном предприятии»

Актуальность, научное и практическое значение выбранной темы диссертационного исследования определяются необходимостью комплексного анализа социально-экономических последствий улучшения условий труда на промышленных предприятиях в целях повышения экономических результатов их деятельности. Современное общество характеризуется высоким уровнем использования технических средств, предназначенных для удовлетворения жизненных потребностей человека. Производство становится все более энергонасыщенным и автоматизированным. Однако, по-прежнему ключевым элементом на производстве остается человек - главная производительная сила, призванная обслуживать, управлять, контролировать технические системы и технологические процессы. Активная деятельность человека является основой его существования, на трудовую деятельность приходится не менее 50 % продолжительности жизни человека. И от его безопасности, состояния здоровья и работоспособности зависит во многом рост производительности общественного труда, а, следовательно, и социально-экономическое состояние государства и всех его граждан.

В XXI веке человечество столкнулось с проблемой, когда развитие технического прогресса приводит к резкому возрастанию негативного воздействия на окружающую среду и безопасность человека, да и общества в целом. Мировая статистика показывает, что воздействие негативных факторов производственной деятельности в случае возникновения различного рода аварий, экологических нарушений и, как результат, количество случаев травматизма и профессиональной заболеваемости зависят не только от уровня существующей техники и технологии, но, в первую очередь, от: качества существующих систем управления процессом планирования производственной деятельности;

- соблюдения требований безопасности;

- учета существующих техногенных опасностей и применения адекватных методов защиты от них.

При этом, как показывает практика техногенных аварий, человеческий фактор во многих случаях является главенствующей причиной возникновения опасностей, аварий и катастроф.

Состояние условий и уровень безопасности труда напрямую зависят от экономики страны. Во-первых, кризисное состояние экономики, борьба многих предприятий за выживание, когда первоочередной задачей является выплата зарплаты работникам и внесение очередных платежей, естественно, отодвигают деятельность по улучшению условий и охраны труда на второй план. Экономический кризис характеризуется запредельным износом основных производственных фондов, устаревшими технологиями, отсутствием источников финансирования даже для простого воспроизводства.

Во-вторых, Россия перешла на рыночную систему хозяйствования, в которой движущим мотивом хозяйственной деятельности выступает прибыль. Цель хозяйствующего субъекта - получение прибыли, тогда как капитальные вложения в основные фонды, необходимые для улучшения условий и охраны труда, приводят к росту себестоимости продукции. В условиях, когда участники производственных процессов постоянно отдают предпочтение экономической выгоде (работодатель - прибыли, работники - оплате труда, в том числе доплате за работу во вредных условиях), улучшение условий и охраны труда оказывается трудно решаемой задачей.

Как показывают проведенные обследования, в настоящее время в неблагоприятных условиях работают около 20 % трудоспособного населения страны. Однако, статистика по количеству больных профессиональными заболеваниями не увеличивается по парадоксальной причине: из-за того, что, как медицинские работники, так и специалисты не знают, каким образом их следует оформлять. Кроме того, как правило, профессиональные заболевания проявляются только через 10-15 лет. А когда это происходит, часто бывает, что работнику уже не найти того работодателя, у которого он работал и где должно быть документально зафиксировано, что он трудился во вредных условиях труда, которые могут вызвать профессиональные заболевания.

По опубликованным данным[бО], травматизм на производстве в последнее время имеет тенденцию к снижению. Так, в целом по России производственные травмы получили: в 2003 году - 3721 человек, в 2004 году - 3049 человек, в 2005 году - 2814 человек. Судя по статистике, за прошедшие годы наши предприятия стали «безопаснее», но все понимают, что статистика не отражает действительности, потому что учитываются далеко не все происшествия. Многие предприятия «прячут» несчастные случаи. Кроме того, следует учитывать также смертность работников вследствие заболеваний, полученных ими в результате производственной деятельности во вредных условиях, которая с трудом поддается учету.

На сегодняшний день уровень производственного травматизма в России в 2,5 раза выше, чем в США, в семь раз - чем в Японии, в восемь раз - чем в Великобритании [77,с.5]. К сожалению, ни одно общество не свободно от этой проблемы. Однако, по тому, как охраняется труд, как защищен на службе человек, на какую компенсацию и поддержку может рассчитывать потерпевший на производстве, можно судить о степени развития производственных отношений в обществе.

С учетом вышеизложенного, можно отметить, что: - в последние годы в стране продолжилось укрепление роли государства в области правового регулирования охраны труда. Разработаны и приняты Трудовой кодекс Российской Федерации [з], соответствующие федеральные законы [4,5]. Для их реализации принят ряд нормативно-правовых актов [9 —13]; осуществлена значительная работа по укреплению организационных структур на всех уровнях управления, обеспечивающих выполнение требований законодательных и нормативно-правовых актов, контроль и надзор за их выполнением, обучение и переподготовку специалистов по охране труда;

- в настоящее время требования безопасности и эргономичности являются определяющими при создании и внедрении новых технических объектов и технологий. Специалисты многих российских предприятий, осознавая это и понимая, что современная система управления охраной труда и профессиональными заболеваниями на производстве является неотъемлемым условием для выхода на международный рынок, уже разрабатывают такие системы.

Потребность в регулировании организации и процесса труда определяется объективными условиями развития общества. В современной России эта потребность особенно актуальна в связи с необходимостью скорейшего перехода к действительно рыночному типу ведения хозяйства, в том числе в сфере трудовых отношений. Таким образом, проблема безопасности жизнедеятельности человека в рамках его профессиональной деятельности не может основываться только на собственно законодательной базе. Необходимо проведение научных исследований в области охраны труда, поскольку внедрение новых технологий предусматривает новые условия и принципы безопасной профессиональной деятельности человека. Это, в свою очередь, предполагает разработку и апробацию новых научных методов оценки экономической целесообразности осуществления мероприятий по улучшению условий труда в условиях современного производства.

Целью проводимого в работе исследования является комплексный анализ, систематизация и количественная оценка социально-экономических последствий улучшения условий труда на предприятии.

В соответствии с основной целью работы определен следующий круг задач исследования:

1. разработка обобщенной схемы формирования социально-экономического эффекта от внедрения мероприятий по улучшению условий труда;

2. систематизация последствий влияния негативных факторов производственной среды на работников предприятия;

3. оценка затрат предприятия на выплаты по льготам и компенсациям в зависимости от категории условий труда;

4. разработка методики определения затрат предприятия на выплаты по льготам и компенсациям работникам для промежуточных категорий условий труда;

5. разработка методики оценки степени влияния изменения условий труда на работоспособность и производительность труда для промежуточных категорий условий труда.

Для достижения поставленной цели в работе произведен:

- анализ действующего законодательства Российской Федерации и существующей нормативной базы в области охраны труда;

- комплексный анализ социально-экономических последствий, связанных с неблагоприятными условиями труда на предприятии;

- анализ влияния производственных факторов на экономические результаты деятельности предприятия.

Объектом исследования в рамках данной диссертационной работы являются социально-экономические последствия, связанные с изменением условий труда на предприятии.

Предметом исследования является методология количественной оценки социально-экономических последствий изменения условий труда на предприятии.

Теоретической, методологической и информационной основой исследования послужили:

- теоретические и практические исследования отечественных и зарубежных ученых в области безопасности труда, экономики труда и эргономики;

- разработанные российскими специалистами гигиенические критерии оценки условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса;

- федеральные законы "Об основах охраны труда в Российской Федерации", "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и др.;

- постановления Правительства Российской Федерации;

- экономические показатели производственной деятельности судостроительного предприятия за 2005 год;

- аналитические и статистические материалы, опубликованные в периодической печати;

- информационные источники в глобальной сети Интернет.

Научная новизна исследования и его наиболее существенные результаты заключаются в следующем.

1. Предложен алгоритм комплексной оценки социально-экономических последствий, связанных с неблагоприятными условиями труда на предприятии.

2. Произведена классификация и количественная оценка затрат предприятия на выплаты по льготам и компенсациям работникам в зависимости от категории условий труда (на примере усредненного рабочего судостроительного предприятия).

3. Разработана методика определения уровня работоспособности и производительности труда в зависимости от изменения условий труда на предприятии для промежуточных категорий условий труда.

4. Разработана методика оценки затрат предприятия на выплаты по льготам и компенсациям работникам для промежуточных категорий условий труда.

Основные положения диссертационной работы, её выводы, базируются на результатах научных исследований отечественных и зарубежных ученых, полученных ими экспериментальных данных; в работе учтены основные положения законодательной и нормативно-правовой базы Российской Федерации в области обеспечения безопасности труда и эргономики.

Практическое значение. В работе изложены научные исследования, включающие анализ, систематизацию, алгоритмы, методики и рекомендации, ориентированные на комплексную оценку социально-экономических последствий изменения условий труда на предприятии. Разработанные методики позволяют количественно оценить экономические потери предприятия - по ряду основных показателей - при ухудшении условий труда, а также определить соответствующую экономию при улучшении условий труда.

Материалы диссертации могут применяться для оценки целесообразности финансирования мероприятий по улучшению условий труда на предприятиях различных отраслей промышленности и форм собственности, для решения задач по совершенствованию организации труда в производственных подразделениях, а также в процессе преподавания учебных курсов на экономических факультетах высших учебных заведений и в отраслевых организациях по повышению квалификации специалистов.

Внедрение результатов работы. Разработанные в диссертации методические материалы были использованы в Санкт-Петербургской и строительной фирме ООО «Монолит» в целях совершенствования организации труда в производственных подразделениях, а также в Санкт-Петербургском государственном морском техническом университете в учебном процессе в дисциплине «Охрана труда» на Кафедре эргономики, экологии и трудового права.

Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на 22 параграфа, заключения, библиографии и содержит 111 страниц текста, 9 таблиц, 16 рисунков. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бронникова, Лилия Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Основным результатом настоящей работы является совокупность научных исследований, включая анализ, систематизацию, алгоритмы, методики и рекомендации, ориентированные на комплексную оценку социально-экономических последствий улучшения труда на предприятии. Изложенные в работе результаты, при их практическом использовании, позволяют в комплексе представить социально-экономические последствия, связанные с неблагоприятными условиями труда на предприятии, а также количественно оценить экономические потери предприятия, по ряду основных показателей, при ухудшении условий труда.

2. Автором предложен алгоритм комплексной оценки социально-экономических последствий, связанных с неблагоприятными условиями труда на предприятии. В разработанной двухуровневой блок-схеме алгоритма предложен общий подход и основные этапы комплексной оценки социально-экономических последствий, связанных с неблагоприятными условиями труда на предприятии, с учетом совокупности социальных и экономических факторов, определяемых условиями труда на предприятии.

3. Автором произведен расчет суммарных затрат предприятия на выплаты по льготам и компенсациям для различных категорий условий труда на примере усредненного рабочего судостроительного предприятия. Необходимость в указанных затратах возникает в том случае, если условия труда определяются от 2 и выше категориями тяжести труда. При этом установлено, что кривая роста затрат, при переходе из одной категории в другую, имеет экспоненциальный характер.

4. В работе наглядно показано, что с возрастанием категориям тяжести труда, вследствие комплексного воздействия негативных производственных факторов, происходит: с одной стороны, существенное ухудшение физиологического состояния организма работников, утрата способности полноценно выполнять трудовые функции, что приводит к существенному снижению работоспособности и производительности труда, с другой стороны - значительный рост дополнительных затрат предприятия на выплаты по льготам и компенсациям, связанным с ухудшением условий труда.

5. Автором разработана методика оценки степени влияния изменения условий труда на работоспособность и производительность труда для промежуточных категорий условий труда, в диапазоне с 1 по 6 категории.

6. Автором разработана методика оценки затрат предприятия на выплаты по льготам и компенсациям для промежуточных категорий условий труда. Методика позволяет произвести расчет затрат на выплаты по льготам и компенсациям работникам предприятия, применительно к промежуточным значениям категориям уровня труда, находящимся в диапазоне со 2 по 6 категории, по которым предусмотрены соответствующие выплаты.

7. В качестве примера выполнен сравнительный анализ затрат на обеспечение пожарной безопасности и потерь от пожара, произошедшего в офисе Сбербанка г.Владивостока 16 января 2006 года. При этом наглядно показано, что совокупные потери от пожара в 3,5 раза превышают объем затрат (в расчете на 10-летний период), необходимых для реализации мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на указанном объекте.

8. В работе показано, что неблагоприятные условия труда на предприятии характеризуются комплексом отрицательных социальноэкономических последствий, совокупное воздействие которых приводит к росту дополнительных затрат предприятия, увеличению себестоимости производимой продукции, снижению уровня ее качества, снижению продолжительности и качества жизни работников, и, как результат - к снижению уровня эффективности общественного производства в целом.

9. Конечным результатом действия факторов, формирующих социально-экономический эффект от внедрения мероприятий по улучшению условий труда, является экономия текущих расходов предприятия, снижение себестоимости выпускаемой продукции, повышение уровня рентабельности производства. Таким образом, затраты на улучшение условий труда работников, в конечном итоге могут быть полностью или частично компенсированы за счет сокращения дополнительных затрат предприятия, связанных с неблагоприятными условиями труда его работников.

10. Макроэкономический эффект от улучшения условий труда на рабочих местах проявляется, с одной стороны, в увеличении совокупного объема прибыли предприятий за счет сокращения дополнительных затрат и повышения производительности труда, а, с другой стороны, в увеличении объема налоговых поступлений в бюджеты всех уровней в результате увеличения налогооблагаемой базы по прибыли предприятий, а также по оплате труда его работников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бронникова, Лилия Васильевна, 2006 год

1. Конституция РФ от 12.12.1993г.

2. Гражданский кодекс РФ от 26.01.1996г. №14-ФЗ.

3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. №63-Ф3.

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ.

5. Трудовой кодекс РФ от 30.06.2006г. №90-ФЗ.

6. Налоговый кодекс РФ от 05.08.2000г. №117-ФЗ.

7. Федеральный закон от 09.01.1996г. №3-Ф3 «О радиационной безопасности населения».

8. Федеральный закон от 27.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

9. Федеральный закон от 24.01.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях».

10. Федеральный закон от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».11 .Федеральный закон от 01.05.1999г. №92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».

11. Федеральный закон от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

12. Федеральный закон от 17.07.1999г. №181-ФЗ «Об основах охраны труда в РФ».

13. Федеральный закон от 19.06.2000г. №823-Ф3 «О минимальном размере оплаты труда».

14. Федеральный закон от 08.08.2001 г. №134-Ф3 «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

15. Федеральный закон от 29.12.2004г. №202-ФЗ «О бюджете фонда социального страхования РФ на 2005 год».

16. Федеральный закон от 22.12.2005г. №173-Ф3 «О бюджете фонда социального страхования РФ на 2006 год».

17. Федеральный закон от 22.12.2005 г. №179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях на 2006 год».

18. Постановление Правительства РФ от 27.02.1995г. №11 «Об утверждении рекомендаций по планированию мероприятий по охране труда».

19. Постановления Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789 "О правилах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

20. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999г. №1035 «О государственном надзоре и контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде».

21. Постановление Правительства РФ от 28.01.2000г. №78 «О федеральной инспекции труда».

22. Постановление Правительства РФ от 15.12.2000г. №967 «Об утверждении положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний».

23. Постановление Правительства РФ от 06.09.2001г. №652 «Об утверждении правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

24. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2002г. №136 "О порядке и условиях финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников".

25. Постановление Минтруда России от 14.03.1997г. №12 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда».

26. Постановление Минтруда России от 18.12.1998г. №51 «Об утверждении правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

27. Постановление Минтруда России от 08.02.2000г. №14 «Об утверждении рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организации».

28. Постановление Фонда социального страхования РФ от 05.02.2002г. №11 «Об утверждении методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

29. Абрамов А.В., Бронникова JI.B., Тулин В.А. Социально-экономическое значение охраны труда / Материалы региональной научно-технической конференции с международным участием «Кораблестроительное образование и наука-2005». Том III. СПб.: Изд. СПбГМТУ, 2005.

30. Алле М. Условия эффективности в экономике /Пер. с фран. Л.Б.Азимова, А.В.Белянина, И.А.Егорова, М.:Научно-издательский центр «Наука для общества», 1998.

31. Безопасность жизнедеятельности: Учебник для студентов средних спец.учеб.заведений /С.В.Белов, В.А.Девисилов, А.Ф.Козьяков и др. М.: Высш.шк., 2002.

32. Безопасность жизнедеятельности. Производственная безопасность и охрана труда. /П.П. Кукин, В.Л.Лапин, Н.Л.Пономарев и др. М.: Высш.шк., 2001.

33. Безопасность и охрана труда: Учебное пособие для вузов /Н.Е.Гарнагина, Н.Г.Занько и др. Спб.:Изд-во МАНЭБ, 2001.

34. Бейтон А. Долло К., Дре A.M., Казорла А. 25 ключевых книг по экономике /Пер. с фран. Урал LTD, 1999.

35. Бронникова Л.В. Комплексная оценка социально-экономических последствий, связанных с неблагоприятными условиями труда на предприятии. / Морской вестник. СПб, 2006 № 4.

36. Бронникова Л.В. К вопросу о необходимости улучшения условий труда на предприятии / Материалы региональной научно-технической конференции с международным участием «Кораблестроительное образование и наука-2005». Том III. СПб.: Изд. СПбГМТУ, 2005.

37. Бронникова Л.В. «Методика оценки степени влияния изменения условий труда на работоспособность и производительность труда для промежуточных категорий условий труда» / СПбГМТУ СПб, 2006. -Деп. в ЦНИИ им.акад.А.Н.Крылова, 2006, № ДР-4028 от 28.09.2006.

38. Бронникова Л.В. «Методика оценки затрат на выплаты по льготам и компенсациям для промежуточных категорий условий труда» / СПбГМТУ СПб, 2006. - Деп. в ЦНИИ им.акад.А.Н.Крылова, 2006, № ДР-4027 от 28.09.2006.

39. Бреслав Л.Б. Экономические модели в судостроительном производстве.-Л.: Судостроение, 1984.

40. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1998.

41. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Издательское объединение «ЮНИТИ», 1998.о

42. Ворст И., Ревентлоу. Экономика фирмы. М.: Высшая школа, 1994.

43. Голова А.П. Методика определения экономической эффективности мероприятий по НОТ. М.: Экономика, 1978.

44. ГОСТ В 23563-96. Предельно допустимые уровни (ПДУ) загрязнения кожных покровов вредными веществами. Гигиенические нормативы, Минздрав России, 1996.

45. ГОСТ 12.0.002-90 ССБТ. Термины и определения.

46. ГОСТ 12.0.003-92. Опасные и вредные производственные факторы. Классификация.

47. ГОСТ 12.0.004.90 ССБТ. Обучение работающих безопасности труда.

48. ГОСТ В 12.3.003-91 ССБТ. Оборудование производственное. Общие требования безопасности.

49. Государственное регулирование экономики: Учебник /Под ред. В.И.Кушлина. М.: Из-во РАГС, 2000.

50. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.

51. Грузинов В.П. Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учебное пособие для вузов. М.: Финансы и статистика, 1999.

52. Иващенко Н.П.Экономика фирмы. Курс лекций. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

53. Девисилов В.А. Охрана труда. М.: Форум-Инфра-М, 2005.

54. Директива ЦВМУ МО СССР 1982 г. 161/2/01607 «Методические рекомендации по санитарному надзору за обитаемостью ФС СО».

55. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика: Пер. с англ. /Под ред. Ю.Н.Котуревского. СПб.: Издательство «Питер», 1999.

56. Касимов М. «Санкт-Петербургские ведомости», № 88, 19.05.2006.

57. Коупленд Т. и др. Стоимость компаний: оценка и управление.- М., 2000.

58. Мессенгиссер М. Экономическая сущность предпринимательства. -М.: Наука, 1998.

59. Мильнер Б.З. Организационные структуры управления производством. М.: 1997.

60. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1999.

61. Петухов P.M. Постнова JI.C. Экономика судостроительной промышленности. Л.: Судостроение, 1984.75. «Правила пожарной безопасности в РФ». ППБ-01-03 от 27.06.2003 №4838, приказ МЧС России от 18.06.2003г. № 313.

62. Практикум по общей теории статистики /Под ред. Н.П.Ряузова. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 1981.

63. Прокофьева И.А. «Не уработайтесь до смерти». Петровский курьер №23 от 24.07.2006г.

64. Саноян Г.Г. Создание условий оптимальной работоспособности на производстве. М.: Экономика, 1978.

65. Сборник задач по общей теории статистики /В.Е.Овсиенко, Н.В.Голованова, Ю.Г.Королев и др. М.: Финансы и статистика, 1986.

66. Сиськов В.И. Корреляционный анализ в экономических исследованиях. М.: Статистика, 1975.

67. Теория управления: Учебник /Под общ.ред. А.Л.Гапоненко, А.П.Панкрухина. Из-во РАГС, 2003.

68. Управление организацией: Учебник /Под ред.А.Г.Поршнева. М.: ИНФРА-М, 1998.

69. Фильев В.И. Охрана труда на предприятиях РФ. М.: 1997.

70. Финансовый менеджмент: теория и практика /Под ред. Е.С.Стояновой. -М.: Перспектива, 1996.

71. Шварц В.Г. Выборочный метод /Пер.с нем. М.: Статистика, 1978.88. «Экономическое обоснование эргономически целесообразных решений». Методические указания к практическим работам. /Г.А.Бронникова. СПбГМТУ С-Пб, 2004.

72. Экономика предприятия /Пер. с нем. М.: ИНФРА-М, 1999.

73. Экономика предприятия: Учебник /Под ред. Волкова О.И. М.: ИНФРА-М, 1997.

74. Эддоуз М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений: Пер.с англ. /Под.ред. И.Елисеевой. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

75. Экономика предприятия: Учебник /Под ред. В.Я.Горфинкеля, В.А.Швандера. ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

76. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. -М.: Наука, 1997.