Разработка метода определения социально-экономической эффективности мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности в вузе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.26.01, кандидат экономических наук Галкина, Елена Евгеньевна

• Галкина, Елена Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Галкина, Елена Евгеньевна

ВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.'АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ И В ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ.

1.1. Основные причины неудовлетворительной ситуации в решении проблем обеспечения безопасности жизнедеятельности в Российской Федерации.

1.2. Анализ состояния проблемы обеспечения безопасности жизнедеятельности на промышленных предприятиях и в высших учебных заведениях.

1.3. Правовое регулирование экономических проблем охраны труда и окружающей среды в Российской Федерации.

1.4. Постановка задач исследования.

1.5. Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВУЗЕ.

2.1. Место целевой подсистемы "Управление обеспечением безопасности жизнедеятельности" в системе управления вузом.

2.2. Принципы построения и методы управления в подсистеме "Управление обеспечением безопасности жизнедеятельности".

2.3. Организационная структура управления обеспечением безопасности жизнедеятельности в вузе.

2.4. Формирование объектов управления в подсистеме "Управление обеспечением безопасности жизнедеятельности в вузе". Показатели состояния работы по безопасности жизнедеятельности.

2.5. Формирование комплекса целей управления обеспечением безопасности жизнедеятельности.

2.6. Формирование специальных функций управления. Формирование организационно-функциональной структуры управления обеспечением безопасности жизнедеятельности.

2.7. Математическая модель управления экономическими показателями обеспечения безопасности жизнедеятельности.

2.8. Выводы по главе 2.!.

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ

В ПОДСИСТЕМЕ "УПРАВЛЕНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ".

3.1. Экономический анализ работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности.

3.2. Разработка экономического механизма управления обеспечением безопасности жизнедеятельности.

3.3. Метод определения социально-экономической эффективности мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности в вузе.

3.3.1. Определение социально- экономической эффективности мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности в подразделении вуза.

3.3.2. Определение социально- экономической эффективности мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности на факультете (в структурном подразделении) вуза.

3.3.3. Определение социально- экономической эффективности мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности в институте.

3.4. Выводы по главе 3.

ГЛАВА 4. АПРОБАЦИЯ МЕТОДА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВУЗЕ (НА ПРИМЕРЕ КАФЕДРЫ МАИ).

4.1. Разработка программного обеспечения расчета экономической эффективности.

4.2. Условия проведения опытной эксплуатации.

4.3. Расчет экономической эффективности работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности на кафедре 503 за 1992 год.

4.4. Выводы по главе 4.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка метода определения социально-экономической эффективности мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности в вузе»

Актуальность выбранной темы. Кризис, охвативший экономику России, высокий моральный и физический износ действующих основных производственных фондов, ограниченность средств предприятий, оказывают негативное влияние на состояние условий труда работающих.

Фактическое состояние условий труда в Российской Федерации и состояние здоровья работающего населения можно охарактеризовать следующими показателями. По статистическим данным, "на производстве ежегодно травмируется 350 тысяч человек, из них более 7 тысяч - погибают, свыше 14 тысяч - становятся инвалидами труда. Вследствие полученных травм ежедневно не выходят на работу, в среднем, 40 тысяч человек"[1] (что составляет почти 9 миллионов потерянных рабочих дней в год [2]). "В 1996 году от травм на производстве пострадали 214,6 тыс. человек, 5,4 тыс. человек погибли" [3]. "На сегодняшний день уровень производственного травматизма со смертельным исходом, в расчете на 1000 работающих, с 1989 года возрос с 0,127 до 0,139". Это в 2,5 раза выше, чем в США, в 7 раз выше, чем в Японии, и в 8 раз выше, чем в Великобритании [1].

Материальные последствия несчастных случаев всего по РФ в 1993 г. достигли 29441379 тыс. рублей, в том числе выплачено по листкам нетрудоспособности 26144646 тыс. рублей. Суммы доплат до прежнего заработка при переводе на другую работу составили 793188,6 тыс. рублей. Стоимость испорченного оборудования, инструмента, разрушенных зданий, сооружений и др. составила 2389235,2 тыс. рублей"[4]. В 1996 году убытки, вызванные производственным травматизмом в Российской Федерации, составили "свыше 4 трлн. рублей, в том числе расходы по возмещению пострадавшим заработка ищи его части - около 3 трлн. рублей" [3].

На начало 1993 года разными видами льгот и компенсационными выплатами за работу в тяжелых и вредных условиях труда в промышленности пользовались 8,1 млн. человек (из них 3,5 млн. женщин) [5]. Только прямые расходы на льготы и компенсации, а также потери по временной и постоянной нетрудоспособности ежегодно составляют около 5% национального дохода, что в 1,5 раза превышает затраты общества на здравоохранение. "Каждая четвертая-пятая пенсия назначается по льготным спискам № 1 и № 2, . продолжительность жизни трудящихся, занятых на рабочих местах с вредными условиями труда низкая, по сравнению с мировым уровнем" [6]. Удельный вес работников, работающих в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, в промышленности составил в 1996 году 21,2 % [7]. "Более 3-х миллионов человек, занятых на травмоопасных рабочих местах, не обучены, не получили специальных знаний в области охраны труда и профилактики производственного травматизма. Тем самым они поставлены буквально в условия постоянного смертельного риска" [2]. При этом, ситуация с обеспечением работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ), которые являются неотъемлемой частью создания безопасных условий труда, год от года ухудшается. За 1995-1997 годы в Российской Федерации объемы производства средств индивидуальной защиты снизились более чем в 10 раз" [3], резко ухудшилось их качество, выросла стоимость [2, 8, 9].

С 1986 года в России "отмечается значительный рост профессиональной заболеваемости. "Всего с 1986 по 1992 год установлено 63762 диагноза профессиональных заболеваний и отравлений" [5]. Число лиц с профессиональной патологией за последние годы возросло. "В 1992 году зарегистрировано 10626 случая профессиональной патологии или 1,88 на 10 тысяч работающих" [5]. "В 1996 году рост количества впервые выявленных больных профессиональными заболеваниями по сравнению с 1993 годом составил 12 %" [3]. При этом, 95% профбольных "почти полностью утрачивают не только профессиональную пригодность, но и вообще свою трудоспособность" [2].

Всемирная Организация Здравоохранения отмечает, что помимо воздействия вредных производственных факторов, в среднем, до 30 % заболеваний происходит под влиянием негативного воздействия окружающей среды [10].

Состояние окружающей среды в Российской Федерации продолжает ухудшаться. "Общие затраты на охрану окружающей среды в России, при пересчете в сопоставимых ценах 1993 года, сократились за период 1991-1994 гг. почти в 1,5 раза, причем объем капитальных вложений уменьшался, как минимум, на 20% ежегодно" [10]. Ухудшение состояния окружающей среды повлечет дальнейший рост заболеваемости работающих в России. Многие так называемые общие заболевания, "могут прогрессировать в условиях воздействия вредных производственных факторов, .что приводит к формированию неблагоприятных тенденций в общей заболеваемости, инвалидности и смертности" [5]. При этом необходимо отметить, что руководители предприятий, на сегодняшний день, не несут ответственности за рост общей заболеваемости на предприятии, если это не связано с невыполнением обязательств коллективного договора или соглашения по охране труда.

Многие "могут возразить, . что статистические данные последнего времени свидетельствуют о некотором снижении уровня травматизма. Эти "позитивные" изменения обусловлены, прежде всего", скрытой безработицей, "значительным сокращением списочной численности работающих во всех регионах России, сокращением режимов рабочего времени, длительными вынужденными простоями и нахождением персонала в продолжительных неоплачиваемых отпусках". При стабилизации экономики, постепенном росте производства, показатели состояния условий труда надо полагать, "резко ухудшатся и, если не будут приняты решительные меры по профилактике несчастных случаев, укреплению всей системы охраны труда, может произойти всплеск производственного травматизма" и заболеваемости. Гарантией этого прогноза служит ухудшение состояния основных производственных фондов, сокращение служб охраны труда, сокращение ассигнований на охрану труда." [2]

По данным Института труда Министерства труда Российской Федерации, "физический и моральный износ" основных фондов "достиг 70-80%" [10]. Удельный вес работников, работающих на оборудовании, не отвечающем требованиям безопасности, в промышленности составил в 1996 году 0,7 % от общей численности работающих отрасли [7]. "С позиций техники безопасности и гигиены труда мы вступили в состояние обвального ухудшения производственной сферы, массовых аварий, необратимого в обозримой перспективе ухудшения здоровья работников"[10]

Резкое ухудшение положения в области охраны труда, обусловлено форсированным переходом страны на рыночную экономику, быстрым ростом инфляции, нехваткой денег на проведение мероприятий по охране труда, распадом СССР на самостоятельные государства и, соответственно, отменой многих правовых документов по охране труда, ослаблением государственной системы контроля за условиями труда на предприятиях. Кроме того, как отмечается в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26 августа 1995 г. "О мерах по улучшению условий и охраны труда" "критическое положение с охраной труда обусловлено прежде всего низким уровнем технической оснащенности многих производств, применением устаревших технологий, изношенностью машин, механизмов, оборудования, недостаточным обеспечением и низкой эффективностью средств индивидуальной и коллективной защиты, ослаблением внимания работодателей к реконструкции и модернизации производства, к соблюдению сроков проведения ремонта и замены устаревшего оборудования, к применению надежных систем предупреждения и локализации аварий, к точному учету требований норм и правил охраны труда при проектировании оборудования и технологических процессов" [1], а также "пренебрежением к требованиям охраны труда, отсутствием контроля за их соблюдением со стороны руководства предприятий (особенно новых форм собственности), безнаказанностью виновных, в халатности и нарушениях соответствующих норм и правил" [5, 11]. В современных условиях, когда на предприятиях не хватает средств даже на выплату заработной платы работающим, проблемам охраны труда уделяется минимум внимания [12], службы охраны труда сокращаются (или ликвидируются) [2]. К сожалению, руководители часто не понимают, что "мизерная экономия фонда заработной платы, получаемая в результате сокращения специалистов по охране труда, приводит к существенным потерям из-за аварий и несчастных случаев"[2].

Негативная ситуация, сложившаяся в области охраны труда и окружающей среды, обусловлена также недостатками в системе Российского законодательства. Принятые в 1993 году "Основы законодательства по охране труда" требуют доработки и внесения изменений. Действовавшие ранее в СССР законопроекты, положения, нормативные документы по охране труда утратили силу в связи с распадом СССР, а разработка новых документов идет медленно и требует больших затрат, кроме того, в связи с сокращением работников служб охраны труда, внедрение вновь принятых документов запаздывает. Одной из причин создавшейся ситуации является отсутствие эффективного экономического государственного механизма, направленного на стимулирование решения проблем охраны труда и окружающей среды. В Федеральной целевой программе улучшения условий и охраны труда на 1998-2000 г.г. предусмотрена разработка финансово-экономического механизма стимулирования охраны труда. В данной диссертационной работе проведена разработка такого механизма для отдельной организации (высшего учебного заведения).

Ситуация с охраной труда и окружающей среды в системе Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации более благополучна, т.к. рабочие места, на которых действуют вредные и опасные производственные факторы, составляют небольшой процент от общего количества рабочих мест в отрасли. Тем не менее в системе Минобразования России в настоящее время отмечается относительно высокий уровень заболеваемости и травматизма. Сложившаяся система управления обеспечением безопасности жизнедеятельности в высших учебных заведениях Минобразования России не отвечает современным требованиям законодательства по безопасности и охране труда. Состояние проблемы можно проиллюстрировать следующими показателями.

По данным отдела "охраны труда и здоровья" Минобразования России, в 1993 году 26,3 тыс. сотрудников высших учебных заведений работали во вредных и опасных условиях труда, в 1994 г. - 27,8 тыс. чел. В 1995 году во вредных условиях работали 23,9 тыс. чел. В условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, было занято около 7 тыс. чел., в 1994 г. -9,8 тыс. чел., в 1995 г. - 6,8 тыс. чел. Затраты вузов на выплату льгот и компенсаций за работу во вредных условиях труда составили: в 1994 г. - 38 млрд. руб., в 1995 г. - 8 млрд. руб. Необходимо отметить, что во многих вузах не проводится аттестация рабочих мест по условиям труда. За 1995 г. 92 вуза не представили отчеты по форме 1-Т (условия труда). В 1993 году в системе Минобразования произошло 42 несчастных случая с работниками, 7 из них - со смертельным исходом; в 1994 г. - 209 несчастных случаев, 3 из них - со смертельным исходом; в 1995 году произошло 142 несчастных случая с работниками, из них 8 - со смертельным исходом. Снижение количества несчастных случаев в 1995 г. обусловлено не улучшением условий труда работающих, а тем, что в форме 7ТВН, которую представляют вузы вместо формы 7Т, не учитываются травмы по пути на работу и с работы. Материальные потери в связи с несчастными случаями в 1995 году составили 3,2 млрд. руб. При этом растет коэффициент тяжести несчастных случаев: в 1993 г. - 23,9 , в 1994 г. - 25,2 , в 1995 г. - 25,8 [13]. В Московском авиационном институте затраты на оплату больничных листков составили в 1996 году - 577466921 руб., за девять месяцев 1997 году - 436882661 руб. (в старом масштабе цен).

Условиям, в которых учатся студенты, уделяется мало внимания. В то же время, известно, что неблагоприятные условия обучения студентов (плохое освещение учебных помещений, парты, не удовлетворяющие эргономическим требованиям и т.д.), отрицательно сказываются на состоянии их здоровья. Не секрет, что во время учебы в институте у многих студентов ухудшается зрение, появляются заболевания костно-мышечной и нервной систем, желудочно-кишечного тракта. Кроме того, ситуация осложняется тем, что студенты проходят обучение не только в аудиториях, они выезжают для прохождения производственной практики на предприятия, на работы в студенческих строительных отрядах и студенческих сельскохозяйственных отрядах, а это повышает вероятность возникновения несчастных случаев и увеличивает трудности в обеспечении благоприятных условий труда и учебы. Статистические данные свидетельствуют: здоровье студентов за время обучения в институте ухудшается. Кроме того, часть студентов уже поступают в институт с неполноценным здоровьем, и неблагоприятные условия учебы еще более усугубляют их заболевания. Согласно результатам медицинских обследований студентов первого курса, 47,6 % студентов являются физически здоровыми, у 23,6 % студентов отмечены функциональные нарушения здоровья, 28,8 % студентов страдают хроническими болезнями. Среди студентов 6-го курса, 34,8 % студентов являются физически здоровыми, 31,9 % студентов имеют функциональные нарушения здоровья, 33,3 % студентов имеют хронические нарушения здоровья [14]. Согласно исследований [14], заболеваемость студентов обусловлена многими факторами: например, среди нервно-психических заболеваний студентов - 12 % случаев обусловлено режимом работы (аудиторными занятиями более 6 часов), 24 % случаев связано с недостатком двигательной активности, среди заболеваний пищеварительной системы 50 % случаев обусловлено режимом работы.

Заболеваемость и травматизм среди профессорско-преподавательского состава, научного и производственного персонала вузов, а также студентов наносит значительный экономический ущерб обществу. При этом, заболеваемость профессорско-преподавательского состава прямо влияет на расходование средств почасового фонда, а также фондов медицинского и социального страхования, заболеваемость студентов вызывает дополнительные расходы на повторное обучение и расходы стипендиального фонда. К тому же в результате заболеваемости работающих и студентов снижается их работоспособность и качество обучения.

Есть еще один аспект проблемы. В настоящее время, в условиях перестройки высшего образования, перед вузами встают задачи по повышению качества подготовки выпускаемых специалистов, в том числе в области охраны труда и окружающей среды. На сегодняшний день низкий уровень преподавания курсов "Охрана труда", "Основы экологии" в высших учебных заведениях закладывает основу неудовлетворительной организации решения проблем охраны труда и окружающей среды на предприятиях и в высших учебных заведениях. Высшее учебное заведение должно научить студентов (будущих специалистов производства) организовывать работу предприятий так, чтобы в процессе производства не наносить ущерба здоровью работающих и окружающей среде, воспитать людей экологически грамотных, предвидящих "возможные негативные последствия их хозяйственной деятельности" [10].

Минтруда России подготовило постановление Правительства РФ, в котором Госкомвузу и Минобразования России поручается обеспечить подготовку специалистов по охране труда в звеньях высшего и среднего профессионального образования, а также повысить качество обучения по охране труда в учебных заведениях начального, среднего и высшего образования" [2]. Отметим, что в проекте мирового банка, реализуемого на основе займа правительству России, на первом месте стоит экологическое образование российских специалистов [10].

Все выше сказанное свидетельствует об актуальности исследований экономических проблем управления охраной труда и учебы в вузах. Сейчас, когда высшие учебные заведения ограничены в денежных средствах, и лишены перспективы увеличения затрат на улучшение условий работы и учебы, возникает острая необходимость нахождения рациональных путей улучшения условий труда и учебы.

Решая проблему охраны труда в высших учебных заведениях, мы рассматриваем только узкий спектр вопросов, связанных с охраной труда работающих, и автоматически исключаем из поля зрения условия, в которых учатся студенты, охрану здоровья студентов и вопросы охраны окружающей среды, в связи с этим в данной диссертации использован термин "обеспечение безопасности жизнедеятельности" (ОБЖД), охватывающий все перечисленные вопросы.

Важным направлением решения проблемы является создание целевой подсистемы управления обеспечением безопасности жизнедеятельности и разработка экономического механизма управления обеспечением безопасности жизнедеятельности. Это и является целью диссертации.

Краткий обзор литературы. С целью поиска наиболее рациональных подходов к созданию подсистемы "Управления обеспечением безопасности жизнедеятельности", проанализированы работы по организации управления охраной труда на предприятиях и в вузах. В результате проведенного анализа можно сделать вывод, что в некоторых работах сделана попытка использовать принципы системного подхода к организации работ по охране труда[15, 16], но эти работы следует признать не полными. В большинстве разработанных на сегодня систем управления охраной труда в вузах и на производственных предприятиях рассматриваются лишь общие функции управления, в то же время, известно что общие функции управления реализуются только через специальные функции, и без их разработки осуществлять эффективное управление невозможно. В работах по организации охраны труда [17, 18, 19, 20, 21] выделены специальные функции управления охраной труда, но эти функции являются скорее задачами управления охраной труда. Нет единого мнения в определении объекта управления. В качестве объектов управления разными авторами принимаются предметы и средства труда, средства индивидуальной защиты, система "человек-среда", условия труда, состояние охраны труда [17, 18, 22, 23, 24]. Как правило, при разработке систем управления охраной труда не уделяется внимание условиям учебы студентов. Исключением являются работы [17, 21], в которых отмечается необходимость уделения внимания условиям учебы студентов1 . Анализируемые работы не охватывают решения проблем охраны окружающей среды, в период их создания не уделялось должного внимания решению этой проблемы. В качестве документа по организации управления охраной окружающей среды можно считать ГОСТ 24525.4-80 "Управление охраной окружающей среды"[25], изданный в 1980 году. Очевидно что материалы, изложенные в документе, требуют изменений в соответствии с сегодняшней ситуацией. Анализируя приведенную информацию можно сделать вывод, что на сегодня, управление охраной труда в организациях и на предприятиях нельзя считать эффективным. К настоящему моменту проблема разработки системы управления охраной труда и окружающей среды все еще не нашла законченного решения. Следовательно разработка такой системы остается актуальной, назревшей проблемой и требует дальнейшего развития на путях создания комплексной системы управления обеспечением безопасности жизнедеятельности в вузах страны. Что и осуществлено в диссертации.

Анализируя предлагаемые в законодательных документах, принятых в последние годы, экономические стимулы (рычаги), направленные на то чтобы заинтересовать руководителей решать проблемы охраны труда и окружающей среды, можно сделать вывод, что в основном предлагаются системы штрафов, применяемые в различных случаях. Не секрет, что на сегодняшний день без экономической заинтересованности организации, предприятия и их руководители не будут заниматься решением проблем охраны труда и окружающей среды. Среди методов стимулирования работы по охране труда на предприятиях и в организациях предлагается премирование сотрудников [19, 26, 27], что в условиях вуза трудно осуществимо, так как вуз является госбюджетной организацией, к тому же в условиях рыночной экономики и финансового кризиса проблема премирования со

1 Подробный анализ работ по организации управления охраной труда приведен в §1.2. трудников для вуза становится еще более неразрешимой. Поэтому в данной диссертации разработаны экономические методы стимулирования решения проблем охраны труда и окружающей среды в условиях вуза.

В 80-х годах был разработан ряд методик по оценке экономической эффективности мероприятий по охране труда и окружающей среды, в результате анализа этих методик, можно сделать следующие выводы. Существующие на сегодняшний день методики расчета экономической эффективности внедрения мероприятий по охране труда разрабатывались для производственных предприятий, и следовательно, не адаптированы к условиям высших учебных заведений, не учитывают характерных особенностей высших учебных заведений. Среди методик оценки социально-экономической эффективности мероприятий по охране труда наиболее полными являются Методические рекомендации по комплексной оценке социально-экономической эффективности мероприятий по улучшению условий и охране труда, разработанные ВЦНИИОТ [28]; Методика оценки экономической эффективности внедрения и функционирования систем управления охраной труда предприятий, разработанная НИИАТМ [29]; и работа "Эффективность затрат на охрану труда и защиту окружающей среды" - МАДИ [30]. Перечисленные методики позволяют считать эффект в целом по предприятию (организации), не учитывая специфику разных уровней управления. В то же время, в вузе составляющие экономического эффекта от внедрения мероприятий по охране труда и окружающей среды на разных организационных уровнях управления - различны. Указанные методики рекомендуют считать эффект до и после внедрения мероприятий, что в реальных условиях не всегда осуществимо, потому что эффект от внедрения мероприятий может наступить не сразу. В период разработки перечисленных методик срок окупаемости мероприятий по охране туда принимался равным 12-ти годам. В сегодняшних условиях - быстрого роста инфляции и ограниченности свободных средств предприятий и организаций, которые можно направить на финансирование мероприятий по охране труда, двенадцать лет - это очень большой срок и следовательно это неприемлемо. К тому же высшее учебное заведение имеет свою специфику, основная цель вуза - обучение студентов, а не выпуск продукции, поэтому для расчета эффекта мероприятий по охране труда в вузе необходимо ввести новые формулы расчета.

Кроме всего сказанного, в названных выше методиках не принимается в расчет эффект от проведения экологических (природоохранных) мероприятий. В 1986 году была разработана Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды [31]. На момент разработки этой методики рассчитывался экономический эффект от проведения мероприятий по охране окружающей среды, образующийся за пределами предприятий, в целом по народному хозяйству, за исключением случаев утилизации отходов и их дальнейшего использования в технологическом процессе (предприятие получало экономический эффект при вторичном использовании отходов производства). Для вуза подобная методика очень сложна, к тому же на момент создания этой методики еще не был принят Закон "Об охране окружающей среды", после принятия которого появились новые статьи расходов для предприятий и организаций в случае неудовлетворительного решения вопросов охраны окружающей среды: штрафы, накладываемые на организации за нарушение требований экологического законодательства, дифференциация платы за выбросы вредных веществ в окружающую среду, расходы связанные с загрязнением окружающей среды передвижными источниками, находящимися в собственности предприятий и организаций.

Все выше перечисленное объясняет необходимость разработай методических рекомендаций для расчета экономического эффекта внедрения мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности для высшего учебного заведения, что и выполнено в диссертации.

Цель исследования. Разработка эффективной целевой подсистемы "Управления обеспечением безопасности жизнедеятельности в вузе" и экономического механизма стимулирования работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности, внедрение которого позволит создать у руководителей высших учебных заведений и отдельных подразделений вузов заинтересованность в решении проблем обеспечения безопасности жизнедеятельности, разработать методические рекомендации по оценке экономической эффективности работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности в вузе, позволяющие определить экономический эффект от внедрения мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности, образующийся на разных организационных уровнях управления вузом

В условиях финансового кризиса, недостатка денежных средств у вузов большое значение приобретает эффективность управления вузом, эффективность управления обеспечением безопасности жизнедеятельности. Для эффективного управления обеспечением безопасности жизнедеятельности необходимо использовать правильный методический подход к организации управления этими проблемами. В данной диссертационной работе представлен такой подход на основе использования науки управления, предложена математическая модель управления в подсистеме, подход к выбору мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности по критерию их экономической эффективности. Без эффективных методов стимулирования руководителей сложно заинтересовать решать проблемы обеспечения безопасности жизнедеятельности. Нежелание решать эти вопросы объясняется, как правило, недостатком средств. Экономический механизм управления охраной труда и окружающей среды, предлагаемый в Российском законодательстве, на сегодня не дает эффективных результатов, это является одной из причин того, что ситуация с охраной труда и окружающей среды в России продолжает ухудшаться. Для повышения эффективности управления обеспечением безопасности жизнедеятельности в диссертационной работе предложен экономический механизм, стимулирующий руководителей разных уровней заниматься решением вопросов обеспечения безопасности жизнедеятельности. Как показано выше, на сегодня методик оценки экономической эффективности работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности для высших учебных заведений не разработано. Для оценки экономической эффективности работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности в вузе разработаны методические рекомендации по определению социально-экономической эффективности мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности в вузе, позволяющие рассчитывать экономический эффект от работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности на трех уровнях управления вузом.

Содержание поставленных задач. Сформулированная цель определила и комплекс решаемых в диссертации задач, основными из которых явились:

- разработка целевой подсистемы "Управление обеспечением безопасности жизнедеятельности в вузе" ;

- разработка модели управления обеспечением безопасности жизнедеятельности, разработка организационно-функциональной структуры управления обеспечением безопасности жизнедеятельности в вузе;

- разработка математической модели управления в целевой подсистеме;

- разработка алгоритма формирования плана мероприятий, обеспечивающего максимальную экономическую эффективность работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности;

- разработка экономического механизма, направленного на стимулирование решения проблем обеспечения безопасности жизнедеятельности в вузе и его отдельных подразделениях;

- разработка методических рекомендаций для определения экономического эффекта, образующегося от внедрения мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности для трех уровней управления (кафедры, факультета, института)

- разработка программного обеспечения для расчета экономического эффекта на трех уровнях управления вузом;

- апробация основных положений диссертационного исследования.

Объектом исследования является высшее учебное заведение (на примере

Московского государственного авиационного института (технического университета).

Предметом исследования явились деятельность высшего учебного заведения по организации работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности, экономические проблемы обеспечения безопасности жизнедеятельности в вузе, источники образования экономического эффекта от внедрения мероприятий в случае успешной работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности, экономические стимулы, направленные на решение проблем обеспечения безопасности жизнедеятельности, предлагаемые в системе российского законодательства.

Методы исследования. Для решения поставленных в диссертации задач были применены методы системного анализа, структуризации объектов, экономического анализа, табличного представления и графического изображения, методы экономического стимулирования, методы математического программирования.

Научная новизна:

- разработаны методические рекомендации по определению социально-экономической эффективности мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности в вузе, позволяющие оценивать эффективность работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности на трех уровнях управления вузом (кафедра, факультет, институт);

- проанализированы прямые и косвенные потери института, связанные с неудовлетворительным решением проблем охраны труда и окружающей среды в вузе;

- предложен подход к формированию оптимального плана мероприятий по охране труда и окружающей среды в вузе;

- разработан экономический механизм управления обеспечением безопасности жизнедеятельности, позволяющий заинтересовать руководителей различных уровней управления вузом в решении проблемы обеспечения безопасности жизнедеятельности.

Структура диссертационной работы. Структурно диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений; содержит 215 страниц машинописного текста, включая 11 рисунков и 11 таблиц, 6 приложений и список литературы из 126 наименований.

Заключение диссертации по теме «Охрана труда (по отраслям)», Галкина, Елена Евгеньевна

4.4. Выводы по главе 4

- Для сокращения объемов работ по проведению вычислений экономического эффекта от внедрения мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности разработаны алгоритмы и программы расчета эконо

51 Подробно формулы, по которым проведены расчеты представлены в главе 3. мического эффекта для каждого уровня управления отдельно (для кафедры, для факультета и для института в целом);

- разработаны формы входных и выходных документов, необходимые для расчетов (при этом формы документов, являющиеся выходными на одном уровне, являются входными для проведения расчетов на более высоком уровне);

- проведена опытная эксплуатация метода определения экономической эффективности от внедрения мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности на уровне кафедры (на примере кафедры 503 МАИ);

- получен экономический эффект от проведения мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности на кафедре 503 МАИ, который составил 17511 р. в ценах 1992 года, что подтверждено Актом о внедрении (Приложение 6).

220

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дестабилизация финансовой системы, высокий моральный и физический износ основных производственных фондов, ограниченность средств предприятий, несоблюдение требований охраны труда и окружающей среды, отсутствие контроля за выполнением этих требований со стороны руководства организаций и предприятий оказывают негативное влияние на состояние условий труда работающих и состояние окружающей среды. Ситуация осложняется тем, что отсутствует четкая система организации работы в этом направлении в организациях и на предприятиях.

Сейчас, когда высшие учебные заведения ограничены в денежных средствах, и лишены Перспективы увеличения затрат на улучшение условий работы и учебы, возникает острая необходимость нахождения рациональных путей улучшения условий труда и учебы. Решение этих вопросов должно осуществляться на основе системного подхода, создания подсистем управления обеспечением безопасности жизнедеятельности в системах управления вузами и включением в них экономических методов, повышающих эффективность работы подсистем. В данной диссертации решены эти две проблемы.

Для их решения в процессе работы проведено исследование государственной правовой системы, регулирующей взаимоотношения государства и предприятий и организаций в области охраны труда и окружающей среды. Проведен анализ состояния проблемы управления охраной труда и окружающей среды на предприятиях и в высших учебных заведениях. Выявлены причины низкой эффективности этого управления. Для эффективного решения проблем охраны труда и окружающей среды в вузе разработана целевая подсистема "Управление обеспечением безопасности жизнедеятельности". В процессе ее разработки сформирована матричная структура системы управления вузом, определен тип подсистемы "Управление обеспечением безопасности жизнедеятельности" и ее место в системе управления вузом; определены объекты управления в подсистеме. В процессе анализа выявлено, что состояние безопасности жизнедеятельности на рабочем (учебном) месте определяется состоянием каждого из четырех элементов системы "человек-техника-среда-экономика" и их взаимным влиянием друг на друга. Определены показатели, характеризующие состояние каждого из элементов системы. Разработано дерево целей управления обеспечением безопасности жизнедеятельности. При этом каждому элементу системы "человек-техника-среда-экономика" определена цель, которая должна быть достигнута в процессе управления. Сформирована организационная структура управления обеспечением безопасности жизнедеятельности в вузе, при ее формировании учтена, сложившаяся организационная структура вуза. В связи с тем, что в рамках управления обеспечением безопасности жизнедеятельности подразделения вуза выполняют специфические функции, несколько изменен характер их соподчиненносги. Определены задачи ректора и "Отдела охраны труда и экологии" в этой структуре. В результате анализа специализации деятельности различных подразделений вуза определены их задачи по обеспечению безопасности жизнедеятельности.

Так как в современных условиях рыночной экономики, финансового кризиса все более актуальной становится задача эффективности работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности, то в диссертации рассмотрены задачи экономического анализа работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности. Определены объекты, цели, специальные функции, задачи и показатели экономического анализа эффективности управления обеспечением безопасности жизнедеятельности. В качестве общего оценочного показателя эффективности работы подсистемы предложено использовать показатель экономической эффективности.

Проведен анализ прямых и косвенных затрат вуза, возникающих при неудовлетворительном решении вопросов охраны труда и окружающей среды, доказана экономическая целесообразность финансирования мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности. Среди прямых затрат вуза, связанных с неудовлетворительным состоянием работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности, выделены такие как: расходы почасового фонда, расходы стипендиального фонда, расходы на выплату льгот и компенсаций работающим во вредных условиях труда, расходы на оплату надбавки к тарифу страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, плата за загрязнение окружающей среды, расходы на оплату штрафных санкций и др. Среди косвенных потерь: снижение работоспособности преподавателей и студентов и снижение качества усвоения материала студентами, связанное с плохими условиями труда и учебы, дополнительные затраты рабочего времени преподавателя, заменяющего заболевшего (время на подготовку к занятию и его проведение), и снижение качества выполнения его основных обязанностей, снижение качества усвоения материала студентами, связанное с заменой преподавателя и с психологической адаптацией к новому лектору и др. Приведенные косвенные затраты не оказывают прямого влияния на образование экономического эффекта, но тем не менее все эти составляющие являются важными факторами, которые необходимо учитывать при анализе эффективности мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности.

На сегодня государственная система экономического стимулирования работ по обеспечению безопасности жизнедеятельности на предприятиях и в вузах еще не разработана. В данной диссертации разработан экономический механизм, направленный на стимулирование решения этих проблем в вузе и его подразделениях.

Предлагаемый в диссертации экономический механизм управления обеспечением безопасности жизнедеятельности включает в себя несколько элементов. Один из них: ставки выплат в Фонды медицинского и социального страхования должны дифференцироваться по отраслям промышленности, и в пределах одной отрасли для различных предприятий, в зависимости от условий труда работающих и уровня заболеваемости. В диссертации предложены формулы для определения сумм выплат в фонды социального и медицинского страхования, величина выплат поставлена в зависимость от фактического числа дней временной нетрудоспособности в связи с заболеваемостью и травматизмом в организации (на предприятии) и их превышения над нормативными потерями по заболеваемости, рассчитываемыми по методике НИИ труда.

При разработке дифференцированных ставок выплат в Фонды медицинского и социального страхования возможно использование показателей: а) отношение числа рабочих дней, потерянных по причине заболеваемости работающих, к фонду рабочего времени организации (предприятия); б) отношение суммы выплат по больничным листкам к фонду оплаты труда; в) отношение суммы выплат по льготам и компенсациям за работу во вредных условиях труда к фонду оплаты труда; г) отношение потерь рабочего времени по временной утрате трудоспособности к социальному нормативу потерь по временной утрате трудоспособности.

Либо возможно иное решение этой проблемы: предприятия должны возвращать в ФСС суммы по регрессионному иску, то есть компенсировать расходы ФСС за ту часть общей заболеваемости, которая превышала бы расчетный показатель - социально-экономический норматив потерь рабочего времени от заболеваемости.

Либо предприятия и организации, условия труда в которых не оказывают негативного воздействия на здоровье работающих, должны иметь льготы по выплатам в Фонды медицинского и социального страхования. В диссертации предложена "шкала" снижения тарифной ставки выплат в ФМС в зависимости от процента снижения заболеваемости в течение трех лет-от 0,3% до 0,8%.

Одним из элементов экономического механизма предлагается создание в вузе Фонда улучшения профилактической работы (ФУПР), средства которого можно расходовать на дополнительное финансирование мероприятий и стимулирование подразделений и отдельных лиц за работу по обеспечению безопасности жизнедеятельности.

В качестве мер экономического наказания подразделений, их руководителей и отдельных сотрудников за несоблюдение требований законодательства, правил и норм по охране труда и окружающей среды, предлагается отделу "Охраны труда и экологии" вуза дать право накладывать штрафы на подразделения, нарушающие эти требования. Средства, получаемые от наложения штрафа, должны поступать в распоряжение отдела. Если штраф за нарушение требований законодательства по охране труда и окружающей среды, накладывается на вуз, то подразделение, виновное в предъявлении штрафа вузу, обязано выплатить штраф, предъявленный вузу госорганами, и перечислить такую же сумму в ФУПР института (из средств лимитной карты или коммерческой деятельности подразделения). Если подразделение допускает повторное нарушение, то оно обязано возместить сумму штрафа, предъявленного вузу и перечислить в ФУПР вуза 150% этой суммы. Если подразделение окажется виновным в предъявлении штрафа вузу в третий раз, то в ФУПР вуза оно должно перечислить 200% суммы штрафа.

Также штрафу может быть подвергнуто конкретное лицо, виновное в нарушении законодательства, правил и норм по охране труда и окружающей среды. Вина лица и сумма штрафа устанавливаются руководителем подразделения, в котором работает нарушитель, и отделом охраны труда и экологии вуза.

Представляется, что при принятии перечисленных предложений, будет создан механизм экономического стимулирования работы организаций (предприятий) по охране труда и окружающей среды.

Деятельность высшего учебного заведения складывается из нескольких составляющих - учебной, научной, производственной и хозяйственной. Поэтому Для оценки эффективности работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности разработана методика, в которой учтена эта специфика, а также требования новых законов, указов, постановлений. Разработанная методика позволяет оценить эффективность работы на трех уровнях управления вузом (кафедра, факультет, институт). В методике приведены формулы расчета экономии, образующейся от проведения мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности. В частности, на уровне кафедры предложена формула расчета экономии почасового фонда (§ 47, статья 1, 2012) вследствие снижения заболеваемости и травматизма профессорско-преподавательского состава, экономии затрат подразделения на выплаты по штрафам вследствие снижения числа случаев невыполнения требований правил и норм по охране труда и окружающей среды; на уровне факультета - формула расчета экономии средств стипендиального фонда факультета вследствие снижения числа случаев повторного обучения студентов в связи со снижением травматизма и заболеваемости в результате внедрения мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности; на уровне института - формула расчета экономии расходов института на выплаты по обязательному страхованию от несчастных случаев при внедрении мероприятий по улучшению условий труда и стабильному уменьшению заболеваемости и травматизма работающих, формула расчета экономии платы за загрязнение окружающей среды и т.д.

Для сокращения объемов работ по расчету экономического эффекта от внедрения мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности разработаны программы расчета экономического эффекта для каждого уровня управления, формы входных и выходных документов, необходимые для расчетов (при этом формы документов, являющиеся выходными на одном уровне, являются входными для проведении расчетов на более высоком уровне). Проведена апробация разработанной методики по расчету экономической эффективности внедрения мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности на уровне кафедры - на примере кафедры 503 Московского государственного авиационного института. Экономический эффект от проведения мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности на кафедре составил 17511 р., что подтверждено Актом о внедрении. Это говорит о том, что разработанная в диссертации методика позволяет оценить эффективность работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности и пригодны для использования в других вузах.

В условиях рыночной экономики для вузов становится проблемой выделение средств на проведение мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности. Организация в вузах целевых подсистем "Управления обеспечением безопасности жизнедеятельности" даст возможность без излишних материальных затрат с помощью организационных мероприятий повысить эффективность работы линейных и функциональных подразделений вуза по обеспечению безопасности жизнедеятельности, дисциплинировать сотрудников и заставить их соблюдать требования нормативных документов по охране труда и окружающей среды.

Разработанный в диссертации метод стимулирования работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности повысит эффективность работы, даст отделу "Охраны труда и экологии" реальные рычаги для управления обеспечением безопасности жизнедеятельности в вузе, создаст заинтересованность в решении вопросов обеспечения безопасности жизнедеятельности и может быть использован как в вузах, так и на промышленных предприятиях, методика расчета экономического эффекта мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности позволит оценить эффективность работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности. Предложенный в диссертации подход к формированию плана мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности даст возможность более эффективно расходовать средства, выделяемые на эти цели и обеспечит достижение максимальной экономической эффективности проводимых мероприятий. Разработанное программное обеспечение станет практическим инструментом, используемым при расчете экономического эффекта работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности в вузе и составлении плана мероприятий.

Задача снижения травматизма, заболеваемости, инвалидности работающих, уменьшения загрязнения окружающей среды выходит за рамки отдельных предприятий и приобретает значение важнейшей государственной задачи, решение которой экономически выгодно для страны и предприятий, т.к. ежегодно тратятся огромные средства на выплату льгот и компенсаций за неблагоприятные условия труда и на оплату загрязнения окружающей среды. Разработанные в диссертации подсистема "Управления обеспечением безопасности жизнедеятельности" и метод стимулирования работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности позволят снизить уровень травматизма и заболеваемости работающих и студентов и сохранить здоровье вновь вступающего в производство поколения. А это, в свою очередь, приведет к снижению затрат общества на здравоохранение и пенсионное обеспечение, и, в конечном счете, к росту национального дохода.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Галкина, Елена Евгеньевна, 1999 год

1. Маркова М. Действительность и перспектива/Юхрана труда и социальное страхование.- 1996.-№ 5.- С. 1-5.

2. Семенов С., Мельникова Л. Здоровье не купишь и за миллион// Охрана труда и социальное страхование,- 1994.- № 4.- С. 36-37.

3. Роик В. Как защититься от профессиональных рисков?//Охрана труда и социальное страхование.- 1994.- № 7.- С.24-25.

4. Российский статистический ежегодник. Официальное издание. М.: Госкомстат России, 1996 245 с.

5. Состояние охраны труда в странах содружества независимых государ-ств//Охрана труда и социальное страхование.- 1994.- № 2.- С.22-25.

6. Русяев В. Причины бед ясны, не ясны возможности их преодоления// Охрана труда и социальное страхование.- 1996.-№ 5.- С. 25-26.

7. Управление природоохранной деятельностью в Российской Федерации: Учебное пособие; Под ред. Ю.Б.Осипова, Е.М.Львовой, М., 1996 г.- 268 с.

8. Кривая травматизма ползет вверх//Охрана труда и социальное страхование.- 1996.-№ 5.- С. 17.

9. Кашин В. Найти корень зла/Юхрана труда и социальное сграхование.-1996.-№ 5.- С. 11.

10. Рекомендации Всероссийского совещания работников служб охраны труда высших учебных заведений Госкомвуза России.-Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию. М.: 1996.- 5 с.

11. Минибаев Т.Ш. Гигиена учебного труда студентов: Автореф. дис. канд. мед. наук.- М., 1989 21 с.

12. Управление охраной труда. Основные положения: Рекомендации. -М., Издательство стандартов, 1983.- 14 с.

13. Положение о единой системе управления охраной труда.- М.: Московский институт тонкой химической технологии, 1986.- 10 с.

14. Мазур В.Г. Основы управления охраной труда в вузах: Справ, пособие. -К.: Выща шк. Головное изд-во, 1988.-176 с.

15. Давыдов В.Г., Кузьмин А.П. Система управления охраной труда на машиностроительном предприятии.- М.: Машиностроение, 1989.-160 с.

16. Система управления охраной труда производственного объединения "УКРЗАПАДУГОЛЬ". Львов: Западноукраинское производственное объединение по добыче угля, 1984. 132 с.

17. Система управления охраной труда в институте: Стандарты предприятия. Комплексная система управления качеством подготовки специалистов.- Львов: Украинский полиграфический институт, 1982.- 72 с. (Система стандартов безопасности труда) - 27 с.

18. Система управления охраной труда в университете. Общие положения.-Днепропетровск: Днепропетровский государственный университет, 1985.- 58 с.

19. Справочная книга по охране труда в машиностроении/ Г.В.Бектобеков, Н.Н. Борисова, В.И. Коротков и др.; Под общ. ред. О.Н. Русака Л.: Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1989. - 541 с.

20. Чудов Ю.А. О понятии "объект управления" в системе управления охраной труда//Техника безопасности и производственная санитария. Сборник научных работ институтов охраны труда. ВЦСПС, Профиздат. -1983.- С. 31-33.

21. Денисенко Г.Ф. Охрана труда: Учебное пособие для инж.- экон. спец. вузов. М.: Высш. шк., 1985. - 319 с.

22. Система стандартов по управлению производственным объединением и промышленным предприятием. Управление охраной окружающей среды. Основные положения: ГОСТ 24525.4-80 Введ. 01.04.1981. - М., Издательство стандартов, 1981.- 14 с.

23. Система управления охраной труда в киевском производственном объединении "Веда": Руководящий документ.- Свердловск: ВНИИ ОТ в г. Свердловске, 1987.- 209 с.

24. Методические рекомендации по комплексной оценке социально-экономической эффективности мероприятий по улучшению условий и охране труда. М.: ВЦНИИОТ ВЦСПС, 1986, 65 с.

25. Методика оценки экономической эффективности внедрения и функционирования систем управления охраной труда предприятий. М.: НИИАТМ, 1989.

26. В.А.Корчагин, В.Н.Луконин. Эффективность затрат на охрану труда и защиту окружающей среды. М.: МАДИ, 1986, 250 с.

27. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохран-ных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды, М.: Экономика, 1986, 92 с.

28. Пономарев В., Хор Я., Кивилева Н. Тариф . на все случаи жизни// Охрана труда и социальное страхование.- 1993.-№ 4.- С. 12

29. Алексеев В. Построить безопасность/Юхрана труда и социальное страхование.- 1996.-№ 5.- С. 6-8.

30. Профсоюзы за!//Охрана труда и социальное страхование.- 1996.-№ 5.-С. 36-37.

31. Маркова М. Болезнь затянулась, но подлежит лечению/Юхрана труда и социальное страхование.- 1995.- № 5.- С.8-9.

32. Система управления производственным объединением и промышленным предприятием. Разработка, внедрение и совершенствование на основе стандартизации: Рекомендации. М.,Издательство стандартов, 1986.- 165 с.

33. Система управления охраной труда в Свердловском домостроительном комбинате им. 60-легия октября: Руководящий документ.- Свердловск, Минтяжстрой СССР, 1986.-123 с.

34. Технический отчет о НИР по теме "Опытная эксплуатация автоматизированной системы управления охраной труда", этап 2, М., МАИ, 1985.- 250 с.

35. Технический отчет о НИР по теме "Опытная эксплуатация автоматизированной системы управления охраной труда", этап 4, М., МАИ, 1986.- 275 с.

36. Предложения участников Всесоюзной научно-практической конференции "Внедрение системы управления охраной труда на предприятиях".- М.: ВЦСПС, 1988.-6 с.

37. Рекомендации по охране труда в студенческих строительных отрядах. Захаровский Б.В., Каралюнец А.В., Монахов А.Ф., Павлова Г.И., Цвилюк Г.Е.; под ред. А.Ф.Монахова М.: МЭИ, 1984. - 60 с.

38. Рекомендации по проверке организации работы и состояния охраны труда в учебных заведениях и учреждениях системы Министерства высшего и среднего специального образования СССР. М.: ВЦСПС, 1985.- 10 с.

39. Положение об организации работы по охране труда в системе Министерства высшего и среднего специального образования СССР.- М.: Министерство высшего и среднего специального образования СССР, 1986.- 58 с.

40. Здоровье студентов на 1987-1990 г.г.: Всесоюзная комплексная межотраслевая программа.- М.: Министерство здравоохранения. Министерство высшего и среднего специального образования СССР. 1986.- 11 с.

41. Примерное положение о системе управления охраной труда в высшем учебном заведении Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР.- М.: Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР, 1987.- 30 с.

42. Управлени охраной труда на факультете. Порядок проведения: Стандарт предприятия.- Львов: Украинский полиграфический институт. 1985. 11 с. - (Система стандартов безопасности труда).

43. Методические указания для руководителей структурных подразделений института по внедрению системы стандартов безопасности труда. Комплексная система управления качеством подготовки специалистов.- Львов: Украинский полиграфический институт, 1981.- 7 с.

44. Управление охраной труда в системе Минвуза Латвийской ССР: Руководящий документ.- Рига.: Министерство высшего и среднего специального образования Латвийской ССР, 1987.- Юс.

45. Реформатский И.А., Лапин В.Л. Повышение роли кафедр "Охраны труда" в решении проблем улучшения условий труда в вузах: Тез. докл. II Научно-технический семинар по проблемам охраны труда и окружающей среды.- М.: МАТИ, 1987.- С. 36-37.

46. Руководящие материалы по ОТ: Методические указания/Авт.-сост.: А.М.Щеглов, А.М.Перов, А.В.Качанов. М.:МАИ, 1987.-56 с.

47. Технический отчет о НИР по теме "Исследование эргономических и эстетических характеристик учебных аудиторий и лабораторий вузов". Этап 3, М.: МАИ, 1978.- 175 с.

48. Технический отчет о НИР по теме "Исследование эргономических и эстетических характеристик учебных аудиторий и лабораторий вузов". Этап 5, М.: МАИ, 1980.-234 с.

49. Система стандартов безопасности труда. Работы учебные лабораторные. Общие требования безопасности: ГОСТ 12.4.113-82 Введ. 01.07.83.-М., 1984-5 с.

50. Технический отчет о НИР "Разработка и исследование системы управления охраной труда и окружающей среды в высшем учебном заведении". Этап 1, М.: МАИ, 1988.-160 с.

51. Технический отчет о НИР "Разработка и исследование системы управления охраной труда и окружающей среды в высшем учебном заведении". Этап 2, М.: МАИ, 1989.- 99 с.

52. Технический отчет о НИР "Разработка и исследование системы управления охраной труда и окружающей среды в высшем учебном заведении". Этап 4, М.: МАИ, 1990.- 240 с.

53. Основы законодательства Российской Федерации об охране труда/ Охрана труда в Российской Федерации. Справочник. М.: "Охрана труда", 1996. -304 с.

54. Правила по проведению сертификации в Российской Федерации: Постановление Госстандарта РФ от16.02.94 № 3/ Российские вести № 56, 30.03.1994.

55. О сертификации продукции и услуг: Закон РФ от 10.06.93 № 5151-1 /Ведомости съезда народных депутатов и Верховного совета РФ № 26, 25.06.1993.

56. Рекомендации по планированию мероприятий по охране труда. Утверждены Постановлением Министерства труда РФ от 27.02.95 №11// Охрана труда и социальное страхование.- 1995.- № 5.- С.38-40.

57. Гигиенические критерии оценки условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса: Руководство.- М.: Информационно-издательский центр Госкомсанэпиднадзора России, 1994.-44 с.

58. Гигиеническая классификация труда (по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса).- М.: Министерство здравоохранения СССР, 1986.-11с.

59. Классификация условий труда работающих// Охрана труда и социальное страхование.-1995.- № 3.- С. 38-39.

60. Положение о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Общие положения: Постановление Минтруда РФ от 14.03.97 № 12 //Бюллетень Минтруда РФ № 5, 1997.

61. Положение о Государственной экспертизе условий труда РСФСР: Постановление Совета Министров РСФСР от 3.12.90 № 557 // СП РСФСР, № 9, 1991.

62. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2,- М.: Ось-89, 1996.

63. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.94 № 10 //Российская газета № 29, 5.02.1995.

64. Федеральный закон № 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"/Российская газета, 12.08.98 г.

65. Лазарев В. Нужен новый закон об охране труда// Охрана труда и социальное страхование.- 1996.- № 5.- С. 19-22.

66. Об ответственности предприятий, учреждений и организаций за нарушения правил охраны труда: Проект Закона РФ.

67. О медицинском страховании граждан в Российской федерации: Закон РФ 02.04.93 г. № 4741-1 //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВСРФ, 1993.-№17.-С. 9.

68. Фомин В. Кому нужна охрана труда?// Охрана труда и социальное страхование.- 1993.- № 12.- С. 1-4.

69. Об охране окружающей природной среды: Закон РСФСР от 19.12.91 № 2060-1// Ведомости съезда народных депутатов и Верховного совета РФ № 10, 1992.

70. Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия: Постановление Правительства РФ от 28.08.92 № 632 //Российская газета, № 205, 16.09.1992

71. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные Минприроды России 26.01.93. 14 с.

72. О федеральном экологическом фонде Российской Федерации и экологических фондах на территории Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 29.06.92 № 442.

73. Кусаинов К.К., Мигачев Р.Д., Полторак Г.А. АСУ производственным объединением по добыче угля. М.: Недра, 1989. - 141 с.

74. Организация управления социалистическим производством/ Н.Д. Бай-ков, Р.Н. Ботавина, Р. Дрехслер и др.; Под ред. О.В. Козловой, С. Градец-кого.- М.: Экономика, 1987. 176 с.

75. Основы управления энергетическим производством: Учеб. для вузов по спец. "Экономика и организация энергетики"/В.Р. Окороков, Л.И. Албего-ва, Л.П. Падалко и др.; Под ред. В.Р. Окорокова.- М.: Высш. шк., 1987. 335 с.

76. Теория управления социалистическим производством/ Под ред. О.В. Козловой. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Экономика, 1983. - 432 с.

77. О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств: Приказ Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 № 555

78. О порядке проведения предварительных и переодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии. Приказ Минздравмедпрома России от 14.03.96 № 90. М.: Минздравмедпром России, 1996. - 35 с.

79. Опыт работы социалистических стран по пропаганде охраны труда/ Сост.: А.М.Абдуллин, М.И.Зайцева, В.А.Рябец, В.А.Тихонов.- М., 1989. 52 с. (Обзор. информ./ВЦНИИОТ ВЦСПС. Сер."Охрана труда", вып. 4)

80. Демидова Л. Есть прическа. Ума не надо?//Охрана труда и социальное страхование.- 1996.-№ 5.- С.67-69.

81. Волина М.И., Сегеда Д.Г. Организация охраны труда на предприятии. -М.: Знание, 1990. 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Наука и техника управления"; № 5).

82. Шредер Г.А. Руководить сообразно ситуации: Пер. с нем. М,: АО "Интерэксперт", 1994. - 160 с. - (Практикум делового человека).

83. Совершенствование организационных структур управления машиностроительным производством в условиях АСУ/Л.Ф. Шклярский, Ю.И. Да-ниленко, Б.К. Малованов и др.; Под общ. ред. Л.Ф. Шклярского, А.А. Колобова. М.: Машиностроение, 1991.- 272 с.

84. Технический отчет о НИР "Разработка целевой комплексной подсистемы управления охраны труда и здоровья учащейся молодежи в вузе" Этап 2, 1989г.- 459 с.

85. Анализ организационной структуры предприятия и ее развитие в соответствии с требованиями рынка. М.: Научно-производственное объединение "Труд".-1990.- 95 с.

86. Лукьянов В.А. и др. Управление охраной труда. К.: Будевильник, 1984.148 с.

87. Стиль диктует экономика //Охрана труда и социальное страхование,-1997.-JM? 1.- С. 12-16.

88. Профилактика профзаболеваний в цифрах//Охрана труда и социальное страхование.- 1997.-№ 1.- С.32-33.

89. Роик В. Социальная защита работников от профессиональных рисков: проблемы и пути решения/Юхрана труда и социальное страхование.- 1995.-№5.- С.19-21.

90. Количественная оценка качества производственной среды. Методические рекомендации, инструкции и справочные материалы для предприятий и организаций Калининского р-на города Москвы М.: НИИ труда, 1987. -128 с.

91. Роик В.Д. Социальная защита: управление условиями и охраной труда (Опыт зарубежных стран) М.: НИИ труда, 1992. - 240 с.

92. Системный анализ в принятии плановых решений: Руководство к лабораторной работе/ Авт.-сост.: Кузнецова Д.В.- М.:МАИ, 1980.- 101 с.

93. Бойко В.В., Вийес А.Р. Производство, как управляемая система: Тексты лекций / М.; МАИ, 1987 33 с.

94. Бурдыкин П.А., Лесина Л.А. Учебное пособие по курсу "Теоретические основы организации производства и управления авиационным объединением (предприятием). М., МАИ 1981 г. - 42 с.

95. Гогиташвили Г. Г. Управление охраной труда в производственном объединении и на промышленном предприятии. Львов: Львовский политехнический институт, 1988 412 с.

96. Громова Н.Б., Минько Э.В., Прохоров В.И. Методы исследования операций в моделировании организационно-экономических задач: Учеб. пособие.- М.: Изд-во МАИ, 1992.- 240 с.

97. Технический отчет о НИР № 503-91-02 "Разработка методик диагностики работоспособности и производственно обусловленной заболеваемости на основе анализа влияния производственных факторов, действующих в условиях вуза" Этап 2, 1991г.- 205 с.

98. Парамонов Ф.И. Колесниченко О.В. и др. Лабораторная работа "Формирование оптимальных структур АСУ". М.: МАИ, 1987 13 с.

99. А.И.Климов Обучение и здоровье студентов. Автореф. М.- Высшая Школа, 1985- 15 с.

100. Состояние охраны труда в России //Охрана труда и социальное страхование.- 1997.-№ 1.- С. 1-5.

101. Родионов В.Верните фонду перерасход//Охрана труда и социальное страхование.- 1992.-№ 5-6.- С. 4-5.

102. Моткин Г.А. Основы экологического страхования,- М.: Наука, 1996.192 с.

103. Распоряжение мэра Москвы № 387 РМ от 22,06.93 г.//Экологический вестник. 1993.- № 4.

104. Н.Прояева, Н.Кускова "Новое в исчислении платы за выбросы загрязняющих веществ транспортными средствами на территории Москвы". Практическая бухгалтерия, август, 1998, С. 38-40

105. Количественная оценка тяжести труда. Межотраслевые методические рекомендации.-М.: НИИ труда, 1988г.- 114 с.

106. Технический отчет о НИР "Разработка методик диагностики работоспособности и производственно обусловленной заболеваемости на основе анализа влияния производственных факторов, действующих в условиях вуза". Этап 4, М.: МАИ, 1992.- 213 с.