Методическое обеспечение выбора мероприятий по улучшению условий и охраны труда на промышленном предприятии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бажанова, Екатерина Сергеевна

• Бажанова, Екатерина Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бажанова, Екатерина Сергеевна

Введение.

Глава 1. Научно-методические основы улучшения условий и охраны труда на предприятии.

1.1. Социально-экономические аспекты улучшения условий и охраны труда на предприятии.

1.2. Анализ состояния условий и охраны труда в Российской Федерации и Самарской области.

1.3. Современные методические подходы к оценке социально-экономической эффективности мероприятий по охране труда

Глава 2. Методические подходы к оценке результативности затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда.

2.1. Профессиональный риск как критерий оценки результативности затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда на предприятии.

2.2. Оценка результативности затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда с использованием интегрального показателя профессионального риска.

2.3. Экономическое стимулирование, как форма реализации экономического механизма обеспечения улучшения условий и охраны труда

Глава 3. Методические подходы к определению приоритетного направления затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда на предприятии.

3.1. Методические рекомендации для определения приоритетного направления затрат на мероприятия по охране труда на уровне предприятия и структурного подразделения.

3.2. Оценка результативности и выбор приоритетного направления затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда на примере

АО «АвтоВАЗ».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методическое обеспечение выбора мероприятий по улучшению условий и охраны труда на промышленном предприятии»

Актуальность темы исследования. В современных условиях хозяйствования основной целью деятельности предприятий является получение прибыли при соблюдении требований законодательства в социальной сфере производства, в том числе и охраны труда. Один из путей достижения этого -повышение эффективности затрат в направлении улучшения состояния условий и охраны труда, чему способствуют происходящие изменения в законодательстве. Приняты федеральные законы «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.08.1998 г. [98], «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2003 год» [97], Постановление Правительства РФ от 06.09.2001 г. «Об утверждении правил установления скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» [64], Федеральный закон РФ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2003 год" [95], где речь идет о возможности возврата до 20% начисленных в предыдущем году взносов для проведения превентивных мероприятий по снижению травматизма и профессиональных заболеваний. В указанных документах заложена основа для начала процесса улучшения условий и охраны труда. Однако четкого механизма реализации и контроля за выполнением этих законов пока нет. По данным А.П. Соловьёва [83] ежегодные расходы на льготы и компенсации, а также потери по временной и постоянной нетрудоспособности составляют около 5% национального дохода, что в 1,5 раза превышает затраты государства на здравоохранение. Это говорит о недостаточно эффективном распределении выделяемых средств на охрану труда. В рыночной экономике эффективность инвестиций в производственную и социальную сферы предприятия является основным фактором при выборе направления вложения средств, в том числе и для целей улучшения условий и охраны труда. В системе стимулирования этой работы на уровне государства, реализуемой через систему государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве, центральное место занимает материальное стимулирование тех предприятий, которые наиболее рационально тратят средства на указанные цели.

Таким образом, в существующих условиях предприятия заинтересованы не столько в увеличении средств, направляемых на мероприятия по улучшению условий и охраны труда, сколько в повышении результативности использования данных средств. Поэтому необходимо иметь методики, с помощью которых на основе оценки состояния условий и охраны труда можно было бы установить приоритетные направления затрат и определить результативность проведенных мероприятий.

Степень разработанности проблемы. Освещение проблемы выбора мероприятий по улучшению условий и охраны труда встречается в литературе достаточно часто, но в основном это упоминания, носящие декларативный характер, освещающие отдельные экономические, социологические, физиологические, технические и правовые аспекты. К тому же слабое отражение находят в литературе изменения социально-экономической политики государства в области охраны труда (создание системы обязательного социального страхования от несчастных случаев и профзаболеваний на производстве, развитие социального партнерства и т.д.).

Теоретические проблемы улучшения условий труда с точки зрения экономики труда рассматривались И.В. Бестужев-Лада, М.И. Бухалковым, Л.П. Владимировой, Б.М. Генкиным, А.И. Кравченко, В.В. Куликовым, Ю.Кучилин, Ю.М.Остапенко, Б.Ю. Сербиновским, , С.Г. Струмилиным и др. В своих работах они раскрывают понятие условий труда, как фактора, необходимого для рационального использования трудового потенциала, влияющего на структуру заработной платы, являющегося неотъемлемой частью НОТ.

Социально-экономическая эффективность мероприятий по охране труда рассматривалась в работах С.Г. Гендлер, Д.А. Господарикова, Ф. Громова, Н.П. Калининой, В.Г. Макушина, В.Б. Носова, Б.Н. Петухова, Г.В. Саенко, А.П. Соловьева, Г. Черкасова и др. В этих работах раскрывается взаимосвязь социальных и экономических показателей состояния охраны труда и их влияние на эффективность деятельности предприятия.

Зарубежные авторы М. Блэр, П. Дорман, К. Мейер, А. Мэйнард и др. оценивали влияние экономической эффективности и результативности мероприятий по улучшению условий и охраны труда на применение соответствующих форм стимулирования. Некоторые проблемы экономической оценки эффективности освещены в диссертационных исследованиях Е.Е. Галкиной, Ю.И. Петрова.

В работах зарубежных исследователей Е. Апелбаума, Б. Гласса, В. Коенена, X. Росса, В. Табба, А. Хоркинса, и Н.А. Цыганова анализировались статьи расходов общества и предприятия в результате последствий несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Так же раскрывалось влияние структуры расходов на принятие решения о вложение средств в улучшение производственной среды.

Системы компенсационных выплат рассматривали Э.В. Петросянц, В.В. Шахов, В.Н. Шлыков. В своих работах они анализировали зарубежный опыт работы систем социального страхования и делали рекомендации применительно к российской ситуации.

На сегодняшний момент риск как социальное явление, методы его оценки рассматривают в своих работах А. П. Альгин, С.В. Белов, Д.-Б. Браун, В.В. Ветров, Н. Гловатская, Ю. Гриценко, Ю.В. Есипов, И. Жукова, С. Лазуренко, О. Ларичев, Ю.П. Петрова,, Челпанов В.А., В.К. Чертыковцев и др. В своих исследованиях они анализируют природу риска, его аспекты с точки зрения экономики труда, физиологии, НТП. Взаимосвязь риска и размера заработной платы с точки зрения экономики труда рассматривают Л.Т.

Волчкова, Т.О. Разумова, Рощин С.Ю. В.Д. Роик рассматривает профессиональный риск в контексте пенсионного и социального страхования.

Влияние условий труда на работоспособность человека рассматривали в своих работах В.Н. Козлов, С.А. Косилов, А.П. Овчинников, Т.Г. Саноян, В.К. Черниловская, Г.Н. Яговкин и др. В исследованиях этих авторов приводятся анализ влияния различных факторов производственной среды на динамику работоспособности и методы ее определения. Отсутствие системного подхода при решении проблемы выбора мероприятий по улучшению условий и охраны труда обусловили выбор темы, цель, основные направления и задачи исследования.

Цель исследования. Улучшение условий и охраны труда путем совершенствования методического обеспечения выбора приоритетного направления затрат на мероприятия в этой сфере и оценки их результативности.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие основные задачи:

- анализ существующих методов социально-экономической оценки эффективности и результативности затрат в области улучшения условий и охраны труда;

- обоснование в качестве критерия для оценки состояния условий и охраны труда, определения приоритетного направления и результативности затрат для их улучшения интегрального показателя профессионального риска;

- предложить методический подход к оценке результативности затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда;

- исследование и классификация существующих систем экономического стимулирования улучшения охраны труда; условия их успешного функционирования;

- разработка методических рекомендаций для выбора приоритетного направления затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда в целом по предприятию и на уровне структурного подразделения.

Предметом исследования является методическое обеспечение оценки результативности и выбора приоритетного направления затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда на предприятии.

Методы исследования. Для решения поставленных в диссертационной работе задач были применены методы экономической теории, экономического анализа, корреляционный анализ, метод экстраполяции и аппроксимации, методы математической статистики, метод экспертных оценок.

Объект исследования - условия и охрана труда на промышленном предприятии.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- обоснована необходимость при анализе результативности и выборе приоритетного направления затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда использовать интегральный показатель профессионального риска, учитывающий тяжесть и смертельных, и не смертельных случаев травматизма, профессиональной заболеваемости и их частоту, при оценке которой предлагается подход к расчету коэффициента частоты, заключающийся в использовании не среднесписочной численности, а отработанного времени;

- предложен методический подход к оценке результативности затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда, который заключается в оценке корреляционной зависимости между затратами на мероприятия по улучшению условий и охраны труда и интегральным показателем профессионального риска;

- предложена классификация существующих систем экономического стимулирования улучшения условий и охраны труда на предприятии в зависимости от государственной политики в этой области и от характера действия этих форм, используемая при реализации положений экономического механизма обеспечения охраны труда работников;

- разработаны методические рекомендации для выбора приоритетного направления затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда на уровне предприятия, заключающиеся в ранжировании структурных подразделений на основе оценки интегрального показателя профессионального риска.

- предложены методические рекомендации для выбора приоритетного направления затрат на мероприятия по улучшению условий и охране труда на уровне структурных подразделений предприятия, заключающиеся в использовании для определения первоочередной аттестации рабочих мест и последующего определения проводимых мероприятий длительности периодов неустойчивой работоспособности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Классификация существующих форм экономического стимулирования улучшения условий и охраны труда на предприятии в зависимости от государственной политики в этой области и от характера действия этих форм.

2. Метод расчет интегрального показателя профессионального риска как критерия для оценки результативности затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда. При его расчете предложен новый подход к определению коэффициента частоты.

3. Методический подход к оценке результативности затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда.

4. Методические рекомендации для выбора приоритетного направления затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда на уровне предприятия с использованием интегрального показателя профессионального риска.

5. Методические рекомендации для выбора приоритетного направления затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда на уровне структурного подразделения с использованием длительности периодов неустойчивой работоспособности.

Практическая значимость работы. Использование предложенного методического обеспечения позволит получить социальный эффект и повысить результативность вложения денежных средств в области улучшения условий и охраны труда. Предложенные методические подходы и рекомендации были использованы АО «АвтоВАЗ» для планирования мероприятий по охране труда при составлении коллективных договоров. Материалы исследования используются диссертантом в курсе лекций "Экономика безопасности труда" для студентов специальности 3305 "Безопасность технологических процессов и производств" Самарского государственного технического университета.

Апробация работы. Результаты работы отражены в 12 публикациях, в том числе в исследовательской работе, отмеченной медалью на Всероссийском научном конкурсе на лучшую работу по естественным, гуманитарным и техническим наукам, а также в докладе, получившем диплом 1-й степени на 1 Всероссийской научно-технической конференции «Нефтегазовые и химические технологии».

Материалы диссертации обсуждались на международных и всероссийских научно-технических конференциях. Автор приняла участие в двух международных семинарах в г. Москве на базе Всероссийского центра охраны труда.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа включает в себя введение, три главы, объединяющих 8 параграфов, заключение, библиографический список и приложения. Работа изложена на 207 страницах машинописного текста, включая 6 рисунков, 36 таблиц и 3 приложения. Библиографический список содержит 148 научных трудов.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бажанова, Екатерина Сергеевна

Заключение

Таким образом, в результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Необходимость совершенствования методического обеспечения выбора мероприятий по улучшению условий и охраны труда определяется:

- критическим состоянием дел в области охраны труда в России, характеризующимся высоким уровнем травматизма, профессиональной заболеваемости, ростом числа работников занятых в неблагоприятных условиях, и, как, следствие этого, значительными социально - экономические потерями общества;

- отсутствием выраженной положительной динамики в этой сфере, несмотря на значительное увеличение финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда. Одна из главных причин такого положения - не достаточно рациональное распределение затрат.

Совершенствование методического обеспечения выбора мероприятий по улучшению условий и охраны труда предлагается проводить в направлении выбора приоритетного направления затрат и оценки их результативности.

В качестве критерия для определения приоритетного направления затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда был выбран интегральный показатель профессионального риска, так как он наиболее полно позволяет оценить влияние на безопасность работника всех факторов производственной среды и трудового процесса. Для его расчета предложено использовать комплексный подход, заключающийся во-первых, в оценке значения параметров и травматизма и профессиональной заболеваемости, во-вторых, частоты и тяжести этих явлений, в-третьих, в учете вместе смертельных и не смертельных случаев травматизма и профессиональной заболеваемости. При расчете интегрального показателя профессионального риска предложен новый подход к определению коэффициент частоты. Данный коэффициент предлагается определять как., отношение количества несчастных случаев к отработанному времени, а не к среднесписочной численности. Это позволит получить более объективные данные в условиях нестабильной работы предприятия (остановка производства, неполный рабочий день и т.д.).

Предложен методический подход к оценке результативности затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда, заключающийся в определении корреляционной зависимости между динамиками затрат и интегрального показателя профессионального риска. На его основе будет приниматься решение о дальнейшем применении методических рекомендаций для выбора приоритетного направления затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда на уровне предприятия и структурного подразделения.

Разработаны методические рекомендации для выбора приоритетного направления затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда на уровне предприятия, заключающиеся в том, что структурные подразделения ранжируются в зависимости от величины интегрального показателя профессионального риска. Это позволяет распределить финансовые средства в первую очередь в те подразделения, где работники подвержены наибольшему риску, следствием которого являются наибольшие социально-экономические потери предприятия.

Разработаны методические рекомендации для выбора приоритетного направления затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда на уровне структурного подразделения, заключающиеся в использовании длительности периодов неустойчивой работоспособности, для определения первоочередной аттестации рабочих мест и последующего определения проводимых мероприятий.

На основе анализа зарубежного и отечественного опыта в реализации экономического механизма обеспечения охраны труда предложена классификация существующих систем экономического стимулирования улучшения условий и охраны труда на предприятии в зависимости от государственной политики в этой области и от характера действия этих форм.

Данная классификация позволяет сделать вывод, что наиболее быстрое улучшение условий и охраны труда возможно через внедрение тех форм экономического стимулирования, которые поощряют проведение мероприятий превентивного характера и относятся к активному типу государственной политики. Это необходимо учитывать при выборе мероприятий по улучшению условий и охраны труда.

Использование предложенной системы методических рекомендаций позволит улучшить условия труда и повысить результативность затрат на мероприятия в этой сфере за счет их рационального распределения.

Результаты апробации предложенного методического обеспечения служат основанием для финансирования мероприятий, включенных в коллективные договора на АО «АвтоВАЗ».

Материалы исследования используются в учебном процессе на кафедре «Безопасность жизнедеятельности» Самарского государственного технического университета.

В результате проведенного исследования можно дать следующие рекомендации:

В рамках системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний использовать: для расчета скидки, надбавки к страховым тарифам коэффициент частоты, рассчитанный с использованием количества отработанного времени; для оценки состояния охраны труда и поощрения положительной динамики интегральный показатель профессионального риска.

Универсальность интегрального показателя профессионального риска позволяет использовать методические рекомендации для выбора приоритетного направления затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда на уровне предприятия в организациях различных видов деятельности, имеющих статистику травматизма и профзаболеваемости.

При проведении переговоров между социальными партнерами при подготовке соглашений по охране труда и коллективных договоров использовать информацию о значениях и динамике интегрального показателя профессионального риска для регулирования вопросов заработной платы, социальных гарантий и планировании мероприятий по улучшению условий и охраны труда.

Список публикаций автора по теме диссертации

1. Бажанова Е.С. Использование экономических методов управления при подготовке специалистов в области охраны труда // Техносферная безопасность, надежность, качество, энергосбережение: Материалы Всерос. науч.-практ. конф./Рост. гос. строит, ун-т. - Ростов н/Д, 2003. С. 467-469 - (0,15 п.л.).

2. Бажанова Е.С. Система оптимизации затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда на предприятии // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: Сб. материалов Междунар. науч.-метод. конф./ Пенз. гос. с.-х. акад. - Пенза, 2003. С. 22 - (0,05 п. л.).

3. Бажанова Е.С. Принятие управленческих решений в целях достижения оптимизации затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда на предприятии // Организационный менеджмент: состояние, проблемы, тенденции: Сб. материалов 1 Междунар. науч.-метод. конф./ Приволж. Дом знаний. - Пенза, 2003. С. 14 - (0,05 п. л.).

4. Бажанова Е.С. Экономические аспекты при обучении специалистов в области охраны труда // Актуальные проблемы университетского образования: Материалы межвуз. науч.-метод. конф./ Самар. гос. техн. у-т. - Самара, 2003. С.375-377 - (0,14 п.л.).

5. Бажанова Е.С. Экономический механизм управления охраной труда в субъектах РФ // Макроэкономические проблемы современного общества: Сб. материалов Всерос. науч.-метод. конф./ Пенз. гос. с.-х. акад. - Пенза, 2003. С. 136-137 -(ОД 5 п.л.).

6. Бажанова Е.С. Влияние экономического стимулирования на систему улучшения условий труда на предприятии // Российский рынок труда, новации, проблемы, перспективы развития: Сб. материалов 1 Всерос. науч.-практ. конф./ МНИЦ Пенз. гос. с.-х. акад. - Пенза, 2002. С.15-17. - (0,14 п.л.).

7. Бажанова Е.С. Экономические аспекты обеспечения безопасности труда и стимулирования руководства предприятий в этой сфере // Техносферная безопасность: Материалы 7 Всерос. науч.-практ. конф./ Рост. гос. строит, унт. - Ростов н/Д, 2002. С. 64-67 - (0,23 п.л.).

8. Бажанова Е.С., Бондарева Е.А. Экономический механизм регулирования вопросов охраны труда // Охрана труда на рубеже третьего тысячелетия: Материалы рос. науч.-практ. конф. / Перм. гос. техн. ун-т. - Пермь, 2001. С. 54-56 - (0,27 п.л.).

9. Бажанова Е.С., Зольников Ю.Г. Экономический инструмент в системе организации охраны труда на предприятии // Промышленная безопасность, современное состояние, перспективы системы управления: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф./ Приволж. Дом знаний. - Пенза, 2001. С. 18-19 -(0,13 п.л.).

10.Бажанова Е.С., Яговкин П.Г. Методы и основные направления реализации экономического механизма в системе организации и управления охраной труда на предприятии // Безопасность XXI: 6 Всерос. студ. науч.-практ. конф. с междунар. участием / Иркут. Гос. техн. у-т. - Иркутск, 2001. С. 291 -(0,07 пл.).

11. Бажанова Е.С., Зубанов Н.В., Свешников Н.В. Использование модифицированного коэффициента частоты для оценки и прогноза травматизма на АО «АвтоВАЗ» // Вестн. МАНЭБ. - Самара, 1999. - №4. С. 102-105 - (0,6 п.л.).

12. Яговкин Г.Н., Бажанова Е.С. Информационные аспекты обеспечения безопасности жизнедеятельности человека в производственной сфере // Природа и человек: взаимодействие и безопасность жизнедеятельности: Материалы Междунар. науч. симпозиума / Таганрог, гос. радиотехн. у-т. - Таганрог, 1996. С. 53-54 - (0,05 п.л).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бажанова, Екатерина Сергеевна, 2004 год

1. Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.234 с.

2. Андреев С.В., Ефремова О.С. Охрана труда от А до Я. М.: Альфа-Пресс, 2001.-208с.

3. Артамонова В.Г., Шаталов Н.Н. Профессиональные болезни. М.: Медицина, 1998. - 305с.

4. Безопасность жизнедеятельности: Учеб. Пособие для вузов/ Под ред. Проф. JI.A. Муравья. 2-е изд. Перераб и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -234 с.

5. Белов С.В. Безопасность жизнедеятельности наука о выживании в техносфере // ВИНИТИ. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях.- 1996. - 275 с.

6. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений / Моск. гос. авиац. технол. ун-т. М., 1993. 85 с.

7. Браун Д.-Б. Анализ и разработка систем обеспечения техники безопасности. М.: Машиностроение, 1979.- 152с.

8. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 1999.-392с.

9. Бюллетень национального информационного центра по безопасности и гигиене труда. М., 1999-2003г.г.

10. Варшавская Е. Что там "в тени"? // Человек и труд 2001. - № 11.

11. П.Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г. Методика оценки профессионального риска // Охрана труда и социальное страхование 1998. -№4.

12. Владимирова Л.П. Экономика труда: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательский Дом "Дашков и К0", 2002. - 300 с.

13. В о лик Б.Г. О концепциях техногенной безопасности // АиТ. 1998. - №2.

14. Волчкова Jl.Т. Диагностика социальных проблем // Вести. ЛГУ. 1992.-№2.

15. Галкина Е.Е. Разработка метода определения социально-экономической эффективности мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности в вузе: Автореф. дис. . канд. экон. наук. / Моск. гос. авиац. технол. ун-т. М., 1999.- 20 с.

16. Гендлер С.Г., Господариков Д. А. Методические основы расчета экономического ущерба от травматизма и профзаболеваний в современных условиях // Безопасность жизнедеятельности. 2001. - № 5.

17. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 512 с.

18. Генкин Б.М. Эффективность труда и качество жизни: Учеб. Пособие /СПб. гос. инж-экон. акад. СПб., 1997. 316 с.

19. Гловацкая Н., Лазуренко С., Жукова И. Безопасность человека и общества: новые ориентиры социально-экономического развития // Вопр. экономики -1992.-№ 1.

20. Гражданкин А.И., Лисанов М.В., Печеркин А.С. Использование вероятностных оценок при анализе безопасности опасных производственных объектов. //Промышленная безопасность. 2001. - №5.

21. Гриценко Ю. Природа профессионального риска // Охрана труда и социальное страхование. -1999. № 8.

22. Движение за повышение производительности труда: опыт Японии, возможности развития в России / М-во труда РФ; Всерос. центр производительности. М., 1993. 108 с.

23. Есипов Ю.В. Постановка и пути решения проблемы оценки риска сложныхтехнических систем // Управление риском. 2002. - №2.

24. Журавлев Г. Ментальность персонала и трудовой процесс // Охрана трудаи социальное страхование. 2001. -№6.

25. Замков О.О., Тосттопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: Уч.- М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, "ДИС", 1997.- 315с.

26. Зарубежный опыт профилактики производственного травматизма и профессиональных заболеваний / ВЦНИИОТ ВЦСПС. М., 1980.- 186с.

27. Интегральная оценка работоспособности при умственном и физическом труде: Метод, рекомендации. М.: Экономика, 1990. - 206 с.

28. Калинина Н.П., Макушин В.Г. Влияние условий труда на его производительность. М.: Экономика, 1976. - 207с.

29. Калинина Н.П., Макушин В.Г., Полежаева Е.Ф. и др. Физиологические и психологические основы труда. М.: Профиздат, 1974. - 312с.

30. Козлов В. Н. Физиология и психология труда. Научные основы тяжести и напряженность труда : Сарат. мед. и-т. Саратов, 1984. - 245 с.

31. Количественная оценка тяжести труда: Метод, рекомендации. М.: НИИ труда, 1988.- 220с.

32. Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса: Метод, рекомендации Гос. ком. СССР по науке и технике. М., 1988. - 74 с.

33. Косилов С.А. Психологические основы научной организации труда. М.: Экономика, 1979. - 321 с.

34. Косил ов С. А., Леонова Л. А. Работоспособность человека и пути ее повышения. М.: Медицина, 1974.- 264 с.

35. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент: Учеб. пособие. -М.: Экономика, 1995. 302 с.

36. Кроуч Д. Работа и жизнь в светлом помещении // Светотехника за рубежом. 1967. - № 5.

37. Кучинский Ю. Условия труда в современном обществе М.: Экономика,ф 1982.-287 с.

38. Ларичев О. И. Проблемы принятия решений с учетом факторов риска и безопасности // Вестн. АН СССР. 1987. -№11.

39. Макушин В.Г., Петухов Б.Н. Межотраслевые методические рекомендации по определению критериев интенсивности труда рабочих при выполнении ручных работ. М.: Экономика, 1989. - 114 с.

40. Межотраслевая методика расчета социально-экономической эффективности от внедрения достижений эргономики в народное хозяйство. -М.: Экономика, 1988. 75 с.

41. Меньшикова Г.А., Кауффман Ф.Х. Социология управления как область научного знания (зарубежные исследования 1980-х гг.)// Социология экономики и управления. СПб., 1998. - 296.

42. Мессио Б. Рациональная организация труда и психология. М., 1924.

43. Метрологическое обеспечение безопасности труда. Измеряемые *) параметры химических, биологических и психофизиологических опасных ивредных производственных факторов. М.: Стандарты, 1988. - Т.2. - 405 с.

44. Минина В.Н. Механизм социальной адаптации к экономическим реформам // Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. СПб.; 1995. - 152 с.

45. Муравьев С.П. Рынок рабочей силы переходного типа: общая модель и российские особенности. М.: ИНФРА-М, 2003.

46. Нойман И., Тимпе П. Организация труда. Психофизиологические проблемы управления: Пер. с нем. М.: Экономика, 1975.

47. Об утверждении рекомендаций по планированию мероприятий по охране труда. Постановление М-ва труда РФ от 27.02.1995 г. №11.

48. Об утверждении типового положения о порядке обучения и проверки знаний по охране труда руководителей и специалистов предприятий, учреждений и организаций: Постановление М-ва труда РФ от 12.10.1994 г. № 65 (ред. от 09.04.1996).

49. Овчинников А.П., Яговкин Г.Н. Влияние работоспособности человека на безопасность его труда // Проблемы охраны труда. Кишинев, 1988. - 195 с.

50. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. Верховным Советом РФ 22.07.1993 № 5487 1).

51. Петров Ю.И. Разработка метода оценки влияния условий труда и учебы на социально-экономические показатели деятельности вуза: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Моск. гос. авиац. технол. ун-т. М., 1999. 22 с.

52. Петросянц Э.В. Скидки и надбавки к тарифам //Охрана труда и социальное страхование. 2001. - №3.

53. Петросянц Э.В. Экономика охраны труда. М.: ИИЦ «Альфа-Композит», 2001.- 152 с.

54. Петросянц Э.В., Соловьев А. Анализ предварительных итогов //Охрана труда и социальное страхование. 2000. - №10.

55. Положение о расследовании и учете несчастных случаев на производстве (утв. постановлением Правительства РФ от 03.11.2002 г. № 588).

56. Производственный травматизм в РФ в 2002 году: Стат. бюл. М.: Госкомстат, 2003.

57. Реакция организма человека на воздействие опасных и вредныхпроизводственных факторов: Справ.: В 2 т. М.: Изд-во стандартов, 1990.

58. Родионов Б.Н., Саломатин Н.А. и др. Организация, планирование и управление машиностроительным предприятием. М.: Машиностроение, 1989.- 274 с.

59. Рождественская В.И. Индивидуальные различия работоспособности: психофизиологическое исследование работоспособности в условиях монотонной деятельности. М.: Педагогика, 1980.- 234 с.

60. Роик В.Д. Профессиональный риск: проблемы анализа и управления // Человек и труд. 2003. - № 3,4.

61. Роик В.Д. Профессиональный риск: оценка и управление. М.: "Анкил", 2004.- 263 с.

62. Роик В.Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков. -Черноголовка, 1994.-309с.

63. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 400 с.

64. Рященко Б.Р., Ельмеев В.Я. Планирование социального развития: прошлое и будущее// Социология экономики и управления: Сб. ст./ Под ред. JI.T. Волчковой. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.- 365 с.

65. Саенко Г.В., Сумин В.А., Рыбалко В.И., Рудой В.Я. Учет экономических последствий производственного травматизма на шахтах. М.: ЦНИЭуголь, 1989.- 172 с.

66. Саноян Т.Г. Создание оптимальной работоспособности на производстве (психофизиологический аспект). М.: Экономика, 1979. - 212 с.

67. Симагин Ю. Об оценках масштабов дополнительной занятости населения// Вопросы экономики 1998.- № 1.

68. Скидки и надбавки к страховому взносу компании, как форма экономического стимулирования за улучшение условий и охраны труда (ФРГ). Референт Бондаренко А.В. Schulz U. The financing jf the Berufsgenossenschaften in Germany/ Sankt Fugustin : NVBG, 1999.

69. Современная экономика труда / Под ред. В.В. Куликова. М.: ЗАО

70. Финстатинформ", 2001.-395 с.

71. Соловьев А.П. Прогноз состояния условий и охраны труда до 2005 года. М.: ВЦОПТ М-ва труда и социального развития РФ. 2000. - №4.

72. Социальное страхование от несчастных случаев в ФРГ// Бюл. нац. информ. центра по безопасности и гигиене труда. 2000. - №1

73. Социология экономики и управления. Сб. статей/ Под ред. Л.Т.Волчковой. Спб.: Изд-во СПбГУ, 1998. - 402 с.

74. Способ определения зрительного утомления / Г.Н. Яговкин, А.П. Овчинников; Опубл. в Б.И. 1980. - № 19.755241 (СССР).

75. Справочник по инженерной психологии/ Под ред. Б.Ф. Ломова. М.: Машиностроение, 1982.- 415 с.

76. Справочник по теории автоматического управления / Под ред. А.А. Красовского. М.: Наука: Гл. ред. физ.-мат. лит., 1987. - 382 с.

77. Справочник специалиста по охране труда.- 2002 2003.

78. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Госполитиздат, 1987. -285 с.

79. Трудовой кодекс РФ. М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002. - 285 с.

80. Уголовно-исполнительный кодекс РФ// Собр. законодательства РФ. -1997).-365 с.

81. Управление по результатам: Пер. с финск. /Общ. ред. и предисл. Я.А. Лейманна. М.: Прогресс, 1993. - 203 с.

82. Фальцман В. Экономика техногенной и природной безопасности (проблемы методологии) // Вопр. Экономики. 1992. - № 1.

83. Федеральный закон РФ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2003 год" от 08.02.2003 г. №25-ФЗ.

84. Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в РФ"// Собр. законодательства РФ. 1995. - № 48. - Ст. 4563.

85. Федеральный закон "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2003 год" // Собр. законодательства РФ. 2002. - № 52.- Ч. I.1. Ст. 5139.

86. Федеральный закон "Об основах охраны труда в РФ" от 17.07.1999 г. № 181-ФЗ.

87. Цыганов Н.А. О материальном поощрении за снижение производственного травматизма//Безопасность труда в промышленности. -1998.-№Ц.

88. Челпанов В.А. Информационные методы управления системой обеспечения безопасности трудовой деятельности в экстремальных условиях. Самара: ГАЛС, 2002. - 324 с.

89. Черкасов Г., Громов Ф. Условия труда: анализ и пути ft совершенствования. М.: Профиздат, 1974. 248 с.

90. Черниловская Ф.М. Освещение промышленных предприятий и его гигиеническое значение. Л.: Медицина, 1971. - 312 с.

91. Шахов В. В. Введение в страхование: экономический аспект. М.: Финансы и статистика, 1992. - 276 с.

92. Шкрабак B.C. Охрана труда. Л.: Агропромиздат, 1990.- 316 с.

93. Шлыков В.Н. Опыт страхования несчастных случаев на производстве в Германии: Лекции по безопасности деятельности. Ленинградский союз специалистов по безопасности деятельности человека. СПб.: ЛТА, 1993.-158 с.

94. Шувалов С., Аборин С. Оценка социальной эффективности инвестиционных программ. 1998. - № 8.

95. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системеуправления. М.: Экономист, 1993. - 227.

96. Экономика и социология труда. Под ред. Б.Ю. Сербиновского и В.А. Чуланова. Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 512 с.

97. Энциклопедия по охране и безопасности труда: Пер. с англ.-М.: МОТ, 1998.-612 с.

98. Aldrich М. Safety First: Technology, Labor, and Business in the Building of American Work Safety, 1870-1939 (Studies in Industry and Society, 13). Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1997. 204 P.

99. Appelbaum E., Batt R. The New American Workplace: Transforming Work Systems in the United States : ILR Press, 1994.- 312P.

100. Blair M. Ownership and Control: Rethinking Corporate Governance for the Twenty-First Century. Washington: The Brookings Institution, 1995.

101. Butler R.-J., Worrall J.-D. Claims Reporting and Risk Bearing Moral Hazard in Workers' Compensation //Risk and Insurance. -1991. № 58.

102. Cocha S. Harard Analysis Criteria and Metods// Hazard Prevention. 1981. -№9-10.

103. Coenen W., Meffert K. The Preventive Approaches of the Statutory Accident Insurance System and Their Effectiveness I I International Journal of Occupational Safety And Ergonomics. 1995. - №2.

104. Constantin F. Nouvelles perspectives en organization de security // Frasail et methades.- Paris, 1988. № 460).

105. Dorman P. Internalizing the Costs of Occupational Injuries and Illnesses: Challenge or Chimera? Presented at the European Conference on the Costs and Benefits of Occupational Safety and Health. the Hague, May 1997.

106. Dorman P. Markets and Mortality: Economics, Dangerous Work, and the Value of Human Life.- Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

107. Dorman P. Three Preliminary Papers on the Ecjnjmics of Occupational Safety and Helth (Три предварительных доклада по экономике охраны труда) -Geneva, April 2000.

108. Economic Impact of Occupational Safety and Health in the Member States of the European Union (Экономическое воздействие безопасности и охраны труда в странах-членах Европейского Союза). Bilbao: European Agency for Safety and Health at Work, 1998.

109. Economic incentives to improve the working environment: summary and conclusions of an international study (Экономическое стимулированиепроизводственной среды. Выводы международного исследования)/ European

110. Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions. -Luxembourg: Office for official publications of the European Communities , 1994.

111. Economics of the Working Environment, Models developed by Finnish Authorities. Ministry of Social Affairs and Health Tampere, Finland, 1997.

112. Gibson S.B. The Use of Quantitative Risk Criteria in Hazard Analisis// Journal of Occupational Accidents. 1976. - №1.

113. Glass B. Small Enterprises and Occupational Health and Safety, у Encyclopedia of Occupational Health and Safety. Geneva: ILO, 1999.

114. Hopkins A. Making Safety Work: Getting Management Commitment to Occupational Safety and Health. Sydney: Allen & Unwin. 1995.

115. Hrzina J. Single point, analysis in system Safety enggeneering// Professional Safety. - 1980. - №3.

116. Klen T. Costs of Occupational Accidents in Forestry// Journal of Safety Research. 1989.- №20.

117. Leigh J.-P. Compensating Wages, Value of a Statistical Life, and Interindustry Differentials // Journal of Environmental Economics and Management.-1995.-№28.

118. Maynard А. Экономические аспекты охраны труда. Энциклопедия по охране и безопасности труда: Пер. с англ.- М: МОТ, 1998. Т.1.

119. Meyer К., Viscusi W.- К., Durbin D. Workers' Compensation and Injury Duration: Evidence from a Natural Experiment// American Economic Review. -1995.-№85.

120. Occupational Safety and Health Strategy of the Ministry of Social AffairsФand Health (Стратегия Министерства социальных дел и здравоохранения (Финляндии) в области безопасности и охраны труда)-Татреге, Finland, 1999.

121. Olsen Р.-В. Six Cultures of Regulation, Labour Inspectorates in Six European Countries (Шесть культур нормативного регулирования. Инспекции труда в шести европейских странах) Denmark, Copenhagen, 1992.

122. Ross Ch.W. Sariohs Injuries are Predictable // Professional Safety.- 1981. -N12.

123. Tabb W. The Postwar Japanese System: Cultural Economy and Economic Transformation.- University Press, 1995.

124. The Economic of Safety, Health and Well-Being at Work; An Overview, (Экономика безопасности, охраны труда и благополучия работника на рабочем месте) Geneva, May 2000.

125. The economic viewpoint in occupational safety and health supervision -Memorandum (Экономический взгляд на управление безопасностью и охраной труда). //Ministry of Social Affairs and Health USA 1999.- №5.

126. The TYTA Model Implement for Evaluating the Company's Working Environment Costs. (Модель ТИТА: методика оценки затрат на производственную среду компании) //Ministry of Social Affairs and Health, International Publications - 1999. - №;3

127. U.S. Congress, Office of Technology Assessment. Gauging Control Technology and Regulatory Impacts in Occupational Safety and Health: An Appraisal of OSHA's Analytic Approach. Washington, 1995.

128. Wokutch R.- E. Worker Protection, Japanese Style: Occupational Safety and Health in the Auto Industry. Ithaca (NY): ILR Press, 1992.