Оценка эколого-экономического рейтинга предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.19, кандидат экономических наук Арсенов, Владимир Васильевич

• Арсенов, Владимир Васильевич
• кандидат экономических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Арсенов, Владимир Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГО

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1. Необходимость эколого-экономической оценки деятельности предприятия.

1.2. Этапы формирования методических основ оценки и анализа охраны окружающей среды.

1.3. Существующие подходы к оценке эколого-эконо-мического уровня предприятия.

ГЛАВА II. ТЕОРЕТИКО- МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ЭКОЛОГО- ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕЙТИНГА

ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Построение системы оценки эколого-экономи-ческого рейтинга предприятия.

2.2. Формирование системы частных показателей оценки рейтинга.

2.3. Построение интегральной оценки эколого-эконо-мического рейтинга предприятия.

ГЛАВА Ш. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1. Оценка интегрального показателя эколого-эконо-мического рейтинга предприятия.

3.2. Влияние природоохранной деятельности на хозяйственные результаты предприятия.

3.3. Оценка эколого-экономического рейтинга предприятия и формирование региональной экологической политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка эколого-экономического рейтинга предприятия»

На современном этапе развития человечество столкнулось с ситуацией «экологического императива», то есть с положением, когда критериальной основой при принятии решений по поводу социально-экономического развития общества в целом и территориальных общностей, в частности, являются экологические последствия принимаемых решений. В этих условиях жизнедеятельность предприятий напрямую зависит не только от умелого ведения хозяйственной деятельности и эффективности управления производством, но и от экологических параметров его функционирования, f

В последнее время в условиях возрастающего воздействия производства на окружающую природную среду положение предприятия, в особенности на мировом рынке, все больше зависит от того, насколько полно его производственные процессы и выпускаемая продукция отвечают состоянию экологической безопасности, должным ли образом поставлена система организации и управления природопользованием на предприятии, по какому принципу финансируется природоохранная деятельность. пренебрежение экологическими требованиями при отсутствии должной системы управления природоохранной деятельностью в условиях платного природопользования может обернуться значительными финансовыми потерями для предприятия вследствие увеличения сумм платежей и штрафов, снижением уровня конкурентоспособности фирмы, ухудшением ее экономического положения.

Сбои в механизме управления природопользованием на предприятии способствуют усилению вредного воздействия на природную среду, что в конечном итоге наносит непоправимый вред здоровью населения, способствует ухудшению состояния экологической, а часто и экономической безопасности региона, а в конечном счете и всей страны.

С другой стороны, в условиях складывающегося реального федерализма в России, когда важнейшей функцией региональных администраций всех уровней становится разработка социально-экономической и экологической политики развития региона, для принятия грамотных управленческих решений необходима система критериальных оценок экологического поведения всех субъектов регионального хозяйствования и, прежде всего, промышленных предприятий.

Процесс управления природопользованием в регионе и разработки соответствующей экономической и экологической политики в качестве важнейшего этапа должен включать этап оценки и анализа эколого-экономического функционирования каждого субъекта хозяйствования, использующего экономический и экологический потенциал территории. С экономической точки зрения важность этого этапа обусловлена тем, что в настоящее время все виды природных ресурсов подлежат экономической оценке, а их использование - налогообложению. Последнее прямо влияет на конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность предприятия. С экологической же точки зрения, эколого-экономическая оценка необходима для определения общественной целесообразности самого присутствия каждого конкретного предприятия на данной территории или же принятия мер по ликвидации наносимого предприятием ущерба окружающей среде j Для разработки грамотной политики регионального развития необходимы методы количественной оценки «вклада» каждого предприятия в общую картину экологической ситуации в регионе.

Изучение вопросов, связанных с проблемами управления и оценки природоохранной деятельности, процессами взаимоувязки природоохранной и производственной деятельности, находит все более полное отражение в экономической науке.

Теория экономики природопользования, управления природоохранной деятельностью в целом получила развитие в трудах А.А. Авер-ченкова, Е.П. Бочарова, К.Г. Гофмана, В.Л. Грошева, А.А. Гусева, В.И. дования было выбрано создание принципиально новой системы оценки эколого-экономического рейтинга предприятия (ЭЭРП).

Известно, что процесс управления природоохранной деятельностью на предприятии во многом определяется политикой государства и региона в области природоохраны и совершенством экономического механизма природопользования, формируемого на этих уровнях.

Роль регионального уровня управления природопользованием все более возрастает из года в год.

Это связано с тем, что на региональном уровне лучше вцдны локальные возможности и потребности территории, учитываются особенности развития региона, его природно-ресурсного потенциала, экологического состояния территории, увеличивается возможность обеспечения взаимоувязки экологических, экономических и социальных интересов комплексного развития территории.

Кроме того, возрастает возможность взвешенного и дифференцированного подхода к вопросам проведения природоохранной политики и использования конкретных экономических методов управления природопользованием на данной территории.

Укрепление позиций и полномочий субъектов федерации, расширение хозяйственных прав, самостоятельности и ответственности территориальных органов управления, включая органы управления субъектов федерации, органы местного самоуправления, органы природоохраны, в последние годы создает дополнительные возможности в осуществлении природоохранной политики на территории и усиливает заинтересованность в результатах проводимой политики.

В связи с этим необходимо иметь более точную и полную информацию о состоянии дел в регионе, экологической безопасности территории, не в последнюю очередь определяемую экологической безопасностью и конкурентоспособностью предприятий, расположенных на ней, иметь

Данилова-Данильяна, Б.А. Иткина, М.Я. Лемешева, Г.М. Нестерова, П.Г. Олдака, К.В. Папенова, СЛ. Пегова, Н.Ф. Реймерса, Н.П. ФеДоренко, Т.С. Хачатурова, А,В. Шевчука и др.

Большой вклад в теоретическую и методическую разработку проблем, связанных с эколого-экономической оценкой и анализом, внесли О.Ф. Балацкий, А.А. Голуб, Л.С. Гранин, Л.Г. Мельник, Р.Л. Раяцкас, В.П. Суткайтис, М.Г. Трудова, Ю.Ю. Туныця (Ю.Ю. Тупыця), А.Ф. Яковлев и др.

Зарубежный опыт по вопросам, связанным с эколого-экономической проблемой, освещается в трудах X. Инхабера, Б. Корба, Р. Коуза, X. Кро-ске, П. Начилхаута, А, Низа, Дж. Пальмизано, А. Пигу, Д. Хаймана и др.

Однако вопросы системной оценки и анализа эколого-экономического функционирования предприятия с охарактеризованной выше региональной позиции разработаны недостаточно.

Существующие системы оценки слабо отражают как комплексный характер природопользования, так и взаимосвязь природоохранных процессов с производственными и практически не предназначены для применения в региональном масштабе.

В процессе финансирования и организации природоохранной деятельности на предприятии часто используется субъективный подход к оценке состояния экологической безопасности фирмы и направлений ее повышения. На основе абсолютных показателей, порой неравнозначных и несовместимых, выносится не всегда объективное мнение: "плохим" или "хорошим" является предприятие с точки зрения экологической ситуации в регионе. Это затрудняет принятие правильного решения по управлению региональным природопользованием, выбор наиболее важных направлений природоохранной деятельности, поскольку невозможно объективно классифицировать каждое предприятие с позиций его экологической безопасности и конкурентоспособности. Поэтому главной задачей исслеинформационную базу для оценки, анализа и управления природоохранной деятельностью на региональном уровне.

Вышесказанное определяет научную и практическую актуальность работы.

Как было отмечено выше, основная цель диссертационной работы -разработка системы оценки эколого-экономического рейтинга предприятия (ЭЭРП), направленной на повышение эффективности управления природоохранной деятельностью и совершенствование системы управления природопользованием на региональном уровне.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

- обосновать необходимость и выявить предпосылки совершенствования механизма эколого-экономической оценки и анализа функционирования предприятия;

- рассмотреть существующую практику оценки воздействия промышленных предприятий на окружающую среду и на основе ее критического анализа разработать методологические и методические подходы к оценке эколого-экономического рейтинга предприятия;

- обосновать сущность системы оценки ЭЭРП и условия ее построения;

- разработать систему показателей измерения ЭЭРП для конкретных ситуаций оценки, включая построение иерархической структуры показателей;

- произвести разработку классификационных признаков, используемых в процессе эколого-экономического ранжирования предприятий;

- исследовать механизм действия системы оценки ЭЭРП и эффективность его применения в процессе управления природоохранной деятельностью на предприятии, влияние экологической деятельности на его хозяйственные результаты.

Как ясно из вышесказанного предметом исследования является система отношений промышленного предприятия с окружающей есгествен-но-природной средой. Объектом исследования выступают эколого-экономические аспекты деятельности промышленных предприятий. Территориальным полигоном исследования была выбрана Саратовская область.

Теоретической основой исследования явились положения экономической теории по вопросам организации управления предприятием, теория внешних эффектов, рассматриваемая в рамках курса современной микроэкономики, принципы системного анализа, работы отечественных и зарубежных ученых, законодательные акты и правительственные постановления по вопросам экономики природопользования и управления природоохранной деятельностью.

В процессе реализации поставленных задач анализировались статистические и нормативные материалы, материалы оперативной, бухгалтерской и статистической отчетности, а также материалы, публиковавшиеся в средствах массовой информации.

При проведении исследования использовались методы системного и сравнительного анализа, методы экспертных оценок, средние, абсолютные и относительные величины, контаминационный (смешанный) метод измерения ЭЭРП, а также такие общенаучные методы, как системный подход, логическое абстрагирование, анализ и синтез, экономико-статистический метод.

При проведении экспериментальной проверки предложенной в работе системы использовалась программа Microsoft Excel (электронная таблица) для персональных компьютеров.

Вклад автора диссертационного исследования в разработку проблемы заключается в следующем:

- дана авторская интерпретация понимания сущности экологоэкономического рейтинга предприятия применительно к современному этапу развития экономики;

- построено «дерево проблемы» оценки ЭЭРП, способствующее более наглядному представлению и более глубокому раскрытию всех связанных с данной проблемой вопросов;

- произведен отбор показателей системы для двух случаев оценки эколого-экономического рейтинга предприятия: экспресс-оценки ЭЭРП с целью изучения природоохранной деятельности предприятия в динамике и принятия решений по формированию и использованию экологического фонда предприятия, а также для углубленной оценки и анализа, используемых при разработке стратегии природоохранной деятельности и основных направлений ее финансирования;

- предложена классификация и схема ранжирования предприятий в зависимости от получаемых значений показателей оценки ЭЭРП, отражающих экологическую безопасность и конкурентоспособность предприятия, а также эффективность ведения природоохранной деятельности.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- разработана системная концепция оценки эколого-экономического рейтинга предприятия, применение которой позволяет дать объективную основу для разработки региональной экологической политики;

- на основе системного подхода предложена методика оценки ЭЭРП, учитывающая взаимоувязку функций управления охраной окружающей среды с функциями управления производственной деятельностью и обеспечивающая переход от разовых, эпизодических природоохранных мероприятий на предприятиях к управлению природопользованием на региональном уровне;

- разработан диагностический аппарат оценки эколого-экономического функционирования предприятия, основанный на использовании контаминационного, смешанного метода измерения ЭЭРП и относительных показателей, что облегчает процесс сравнения и эколого-экономического ранжирования предприятий;

- предложена комплексная система частных и обобщающих показателей оценки ЭЭРП и разработана схема иерархической структуры этой системы, позволяющая быстро определить «болевые точки» в управлении природоохранной деятельностью на предприятии;

- разработана схема группировки предприятий в зависимости от состояния их экологической безопасности и эффективности проводимой ими природоохранной политики.

Практическая значимость работы состоит в том, что предложенная система обеспечивает информационную базу для формирования обоснованной политики эколого-экономического развития региона на основе эколого-экономического ранжирования предприятий, функционирующих на его территории. Это, в свою очередь, открывает возможность взаимоувязки экологических и. экономических интересов предприятия, региона и общества.

На уровне предприятия система оценки ЭЭРП позволяет определять "болевые точки" в управлении природопользованием на предприятии и, с учетом этого, разрабатывать комплекс мер, в том числе по финансированию природоохранных мероприятий, для ликвидации создавшегося положения.

Данные методические рекомендации могут быть использованы структурами, занимающимися выявлением экологически опасных зон, вложением средств в приоритетные экологические проблемы, разработкой экологических программ в отдельных регионах страны (районах - городах -областях).

Информация, полученная в результате оценки ЭЭРП, может быть использована государственными комитетами охраны природы при осуществлении природоохранной политики в регионе, стране, а также страховыми компаниями, банками, инвесторами, акционерами, населением при определении состояния экологической конкурентоспособности и безопасности предприятия.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на трех научных и научно-практических конференциях, проходивших в г. Саратове: в 1995 году по теме «Управление предприятием в условиях формирования маркетинговой среды», в 1995 году по теме «Трансформация российской экономической системы в процессе реформирования», в 1996 году по теме «Проблемы рыночной экономики». Ключевые положения научной работы использовались в учебном процессе при чтении курса «Экономика природопользования» в СГТУ. Материалы диссертации использованы при выполнении госбюджетной научно-исследовательской работы кафедры «Экономика и управление в машиностроении» СГТУ по теме «Исследование организационно-экономических аспектов управления природопользованием на предприятии» № госрегистрации 01960011274.

Основные положения диссертационной работы опубликованы в восьми печатных работах общим объемом 10,71 печ. л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика природопользования и охраны окружающей среды», Арсенов, Владимир Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненная работа позволила получить следующие результаты, сделать выводы и рекомендации:

1. Система оценки ЭЭРП - управляющая, сложная система, построенная для решения многоцелевой задачи, система, отражающая характеристики взаимодействия производственного процесса и окружающей природной среды; система, для описания которой необходимо использовать несколько научных языков и выработать специальный оценочный аппарат - метаязык; система, включающая взаимосвязанный комплекс разных подсистем.

2. В мировой практике имеется опыт измерения различных составляющих эколого-экономического уровня предприятия. Однако ряд вопросов по данной проблеме разработан недостаточно. До сих пор нет единого мнения в отношении общей терминологии и понятия эколого-экономического уровня предприятия, признаков построения системы показателей и их разделения на подсистемы.

Применяемые показатели оценки не учитывают современных тенденций развития рыночных отношений и механизма платного природопользования, Существующие системы оценки носят в большей степени отраслевой характер, либо предназначены для применения в исключительно региональном масштабе. Не существует механизма ранжирования, клас-. сификации предприятий по степени их эколого-экономического развития.

Работа, проводимая на предприятиях по оценке осуществляемой ими природоохранной политики, носит бессистемный характер.

3. Наши исследования экологической обстановки в России, тенденций формирования и содержания эколого-экономической оценки и анализа функционирования предприятия на современном этапе позволили обосновать необходимость и возможность количественного измерения эффективности управления природопользованием на предприятии на основе оценки эколого-экономического рейтинга предприятия, являющейся отправным звеном в системе организации управления природоохранной деятельностью на предприятии, рассматриваемой, в свою очередь, как часть системы управления всей хозяйственной деятельностью фирмы в целом.

4. Предложенная модель системного анализа эколого-экономической (природоохранной) деятельности на базе системы оценки ЭЭРП отражает процесс управления природопользованием в рамках предприятия и принятия решений в зависимости от требований задающего блока внешнего контура, прежде всего целей обеспечения экологической безопасности производства и продукции, повышения жизненного уровня населения, обеспечения устойчивого развития страны, планеты.

5. Использование методологии построения систем и измерения эффективности управления, в том числе природоохранной деятельностью, а также учет современных тенденций развития рыночных отношений и формирования механизма платного природопользования, сложности взаимосвязей между экологическими и экономическими процессами и влияния различных факторов на данные связи позволили сформулировать принципы и условия Построения системы оценки ЭЭРП и построить иерархию системы показателей, используемых при определении эколого-экономического рейтинга предприятия.

Эта система показателей подразделяется на три подсистемы: уровень природопользования, уровень природоохранной деятельности, уровень экологизации производства. А вся система в целом оценивается интегральным показателем. Каждая из подсистем состоит из блоков и характеризуется обобщающим показателем. В свою очередь, блоки подразделяются на группы, включающие в себя конкретные частные показатели. Блоки и группы характеризуются обобщающим показателем.

Применение подобной иерархической структуры построения ЭЭРП позволяет довольно быстро определить «болевую точку» в управлении природоохранной деятельностью на предприятии не затрагивая рассмотрения других звеньев, не оказывающих столь явного негативного влияния на рейтинг предприятия.

6. Частные показатели оценки ЭЭРП представлены как относительные, удельные, что облегчает процесс сравнения разнородных предприятий с различным объемом производства, различного профиля и региональной принадлежности за разные годы. Кроме общеизвестных частных показателей в систему оценки ЭЭРП включены несколько частных показателей, специально разработанных для данной системы: коэффициент безаварийности производственных процессов, процент «снижения» прибыли за счет превышения норм природопользования и ряд других. Приведена метода их расчета.

Интегральный и обобщающие показатели системы оценки ЭЭРП определяются путем агрегирования частных показателей, взвешенных на базе коэффициентов значимости, рассчитанных на основе экспертных оценок. Использование контаминационного метода измерения эколого-экономического рейтинга предприятия облегчает процесс ранжирования предприятий.

7. Разработан механизм группировки предприятий на классы в зависимости от получаемого значения интегрального показателя оценки. ЭЭРП, состояния экологической безопасности фирмы, совершенства проводимой ею природоохранной политики, а также определены основные классификационные признаки.

Предложена методика расчета эталонной базы и показателей системы оценки ЭЭРП. Определена система оценки ЭЭРП для двух случаев: экспресс-оценки (анализа) с целью изучения природоохранной деятельности предприятия в динамике и углубленной оценки, предназначенной для разработки экологических программ на ряд лет.

8. Анализ соотношения фактических частных показателей оценки ЭЭРП объектов исследования с эталонными позволили сделать следующие выводы:

1) в 1993, 1994 гг. предприятия практически не нарушали нормативов природопользования, В 1995 г. на всех предприятиях произошло увеличение сверхнормативных платежей и штрафных санкций, вызванных, прежде всего, внедрением методики инвентаризации твердых отходов и усилением контроля за ее исполнением;

2) негативная тенденция изменения коснулась показателей, отражающих степень газоочистки и водоочистки, объем платежей за природопользование, приходящихся на единицу продукции, экологоемкость производства, материалоемкость и энергоемкость производства;

3) положительная тенденция изменения наблюдалась по показателям, отражающим процесс утилизации твердых отходов. Особенно наглядно данная тенденция проявилась на СМЗ, который повысил степень утилизации за период с 1993 по 1995 гг. с 19,44% до 98,28%.

Выявленные «болевые точки» в природоохранной деятельности позволяют рассматривать в качестве основных направлений улучшения эко-лого-экономического рейтинга в данном случае следующие: повышение степени газоочистки и уровня очистки сточных вод, снижение до оптимального уровня суммы платежей за природопользование, приходящихся на единицу продукции, исключение штрафных санкций и сверхнормативных платежей за природопользование, снижение материалоемкости, энергоемкости производства.

9. Изучение влияния экологической политики на финансовые результаты деятельности предприятия показало, что только в одном 1995 г. несоблюдение нормативов природопользования привело к снижению чистой прибыли на СЭПО на 0,1%, на ПУСПХГ - на 0,14%.

При сохранении подобной тенденции и увеличении объемов штрафных и сверхнормативных выплат возрастает опасность потери финансовой устойчивости и снижения конкурентоспособности предприятия. Поэтому оценка и управление природоохранной деятельностью на предприятии должны вестись таким образом, чтобы соблюдалось оптимальное соотношение между общими затратами на природоохранную деятельность и платежами за природопользование, обеспечивающее максимальное получение прибыли предприятием не только в краткосрочном, но и в долгосрочном плане, то есть должен был» обеспечен минимум суммы затрат на природоохранную деятельность и платежей за природопользование, штрафных санкций за нарушение норм природопользования в объеме произведенной предприятием продукции.

10. Динамика полученных результатов оценки ЭЭРП в целом свидетельствует, что предприятия, имеющие более низкие значения интегральной оценки, наилучший рейтинг, имеют, как правило, наилучшие показатели по экологоемкости производства (удельным полным затратам на природоохранную деятельность). То есть высокие показатели уровня природопользования согласуются с умением вкладывать средства в природоохрану с большей отдачей.

1KB разрезе предприятия предлагаемая в диссертации система оценки эколого-экономического рейтинга предприятия может бьггь использована с целью выявления резервов повышения эффективности природоохранной деятельности, выбора важнейших направлений природоохранной политики; эффективного экономического стимулирования природоохранных мероприятий на предприятиях.

Разработанная методика позволяет определять место предприятия в классификационной подгруппе, степень экологической безопасности предприятия, эффективность природоохранной политики фирмы, "болевые точки" в управлении природопользованием на предприятии и соответственно более взвешенно подходить к финансированию конкретных природоохранных мероприятий.

12. Предлагаемая методика является дополнительным инструментом при разработке территориальных экологических программ , экологической политики региона.

Проведение оценки ЭЭРП (эколого-экономического рейтинга предприятий) на основе значительного круга рассматриваемых фирм поможет государственным и региональным органам найти "бреши", "слабые места" в проводимой ими природоохранной политике и скорректировать ее, выявить перспективные направления повышения экологической конкурентоспособности предприятий, определить наилучшее соотношение в использовании различных экономических рычагов в области природопользования .

13. В целом, использование системы способствует удовлетворению растущих потребностей населения в повышении уровня экологической безопасности и обеспечению безопасности жизнедеятельности.

14. Управление природоохранной деятельностью и оценка эффективности управления в целом может рассматриваться как важный инструмент совершенствования механизма управления всей хозяйственной деятельностью предприятия, повышения ее эффективности, управления конкурентоспособностью и финансовой устойчивостью фирмы.

15. Оценка ЭЭРП и ее результаты могут быть использованы как важное звено в разработке политики природопользования предприятием в краткосрочном и долгосрочном плане, подчиняющейся цели получения фирмой наилучших финансовых результатов, наибольшей прибыли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Арсенов, Владимир Васильевич, 1997 год

1. Официальные документы

2. Государственная программа охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов СССР на 1991-1995 годы и на перспективу до 2005 года // Экономика и жизнь: Приложение. 1990. -№41. - С.5.

3. Закон Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды». М.: Республика, 1992. - 64 с.

4. О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития: Указ Президента Российской Федерации № 236 от 4 февраля 1994 г. Н Российская газета.- 1994.-9 февраля.-С.4.

5. Российское законодательство об охране окружающей среды: Сб. нормативных актов. М., 1994. - Т.2, Ч.З. - 162 с,

6. Сборник руководящих документов и нормативных актов в сфере обращения с отходами: В помощь руководителю. Саратов, 1996. - 130 с.

7. Сборник руководящих документов и нормативных актов по охране окружающей среды и рациональному природопользованию: В помощь руководителю предприятия. Саратов: ТОО «Водолей-94», 1995. - 152 с.

8. Указ Президента Российской Федерации № 2144 от 16 J 2.93 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993. -№51. С.5539-5540.

9. Федеральный закон Российской Федерации «Об экологической экспертизе» // Российская газета. 1995. - 30 ноября. - С.3-5.1.. Статистика

10. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1991 году. М., 1992. - 187 с.

11. Доклад о состоянии окружающей природной среды Саратовской области в 1994 году. Саратов: Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов Саратовской области, 1995. - 62 с.

12. Доклад о состоянии окружающей природной среды Саратовской области в 1995 году. Саратов: Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов Саратовской области, 1996, - 94 с.

13. Доклад о деятельности Федерального экологического фонда Российской Федерации в 1996 г.// Зеленый мир. 1997. - №13- С.8-11.

14. Итоги работы Госкомэкологии России и его подведомственных органов за 1996 год и задачи на 1997 год // Экос-информ. 1997. - №1-2. -С.4-38.

15. Народное хозяйство Российской Федерации в 1992 г.: Стат. ежегодник / Госкомстат России. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1993. - 607 с.

16. Народное хозяйство РСФСР в 1980 г.: Стат. ежегодник ЦСУ РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1981. - 406 с.

17. Народное хозяйство РСФСР в 1981 г,: Стат. ежегодник ЦСУ РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1982. - 250 с.

18. Народное хозяйство РСФСР в 1982 г.: Стат. ежегодник ЦСУ РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1983. - 303 с.

19. Народное хозяйство РСФСР в 1983 г.: Стат. ежегодник ЦСУ РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1984. - 384 с.

20. Народное хозяйство РСФСР в 1984 г.: Стат. ежегодник НЗО ЦСУ РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1985. - 407 с.

21. Народное хозяйство РСФСР в 1985 г.: Стат. ежегодник ЦСУ РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1986. - 407 с.

22. Народное хозяйство РСФСР в 1987 г.: Стат. ежегодник / Госкомстат РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1988. - 590 с.

23. Народное хозяйство РСФСР в 1988 г.: Стат. ежегодник / Госкомстат РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1989. - 688 с.

24. Народное хозяйство РСФСР в 1989 г.: Стат. ежегодник / Республиканский информационно-издательский центр Госкомстата РСФСР. -М., 1990.-692 с.

25. Народное хозяйство Саратовской области в 1991 году: Стат. сб. / Госкомстат Российской Федерации. Саратовское областное управление статистики. Саратов, 1992, - 276 с.

26. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1992 году: Государственный доклад // Зеленый мир. 1993. - №25.-С.6-7, 10-13.

27. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1992 году: Государственный доклад // Зеленый мир. 1993. - №27.-С.4-7, 13.

28. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1993 году: Государственный доклад // Зеленый мир. 1995. - JMsl-С.5-11.

29. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1993 году: Государственный доклад Н Зеленый мир. 1995. - №2.-С.3-11.

30. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1993 году: Государственный доклад // Зеленый мир. 1995. - №3.-С.6-9.

31. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1993 году: Государственный доклад И Зеленый мир. 1995. - №4.-С.10-13.

32. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1993 году: Государственный доклад // Зеленый мир. 1995. - №5. -С.8-11.

33. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1993 году: Государственный доклад // Зеленый мир. 1994. - №30.-С.6-11.

34. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1994 году: Государственный доклад // Зеленый мир. 1996. - №15.-С.4.

35. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1994 году: Государственный доклад II Зеленый мир. 1996. - №17.-С.3-15.

36. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1995 году: Государственный доклад II Зеленый мир. 1996. - №28.-С.6-12.

37. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1995 году: Государственный доклад И Зеленый мир. 1996. - №29.-С.8- П.

38. Обзор состояния окружающей природной среды в СССР (по материалам наблюдений 1988-1989 гг.). М.: Моск. отделение гидрометео-издата, 1990.- \\4с.

39. Охрана окружающей среды и природных ресурсов в Саратовской области в 1988 г.: Стат. сб. / ЦСУ РСФСР. Стат. управление Саратовской обл. Саратов, 1989. - 72 с.

40. Охрана окружающей среды и природных ресурсов в Саратовской области в 1990 г,: Стат. сб. / ЦСУ РСФСР. Стат. управление Саратовской обл. Саратов, 1991. - 72 с.

41. Охрана окружающей среды и природных ресурсов в Саратовской области в 1992 г.: Стат. сб. / ЦСУ РСФСР. Стат. управление Саратовской обл. Саратов, 1993. - 75 с.

42. Охрана окружающей среды и природных ресурсов в Саратовской области в 1993 г.: Стат. сб. / ЦСУ РСФСР. Стат. управление Саратовской обл. Саратов, 1994. - 74 с.

43. Российская Федерация в 1990 г. / Государственный комитет РСФСР по статистике //Экономика и жизнь. 1991. - №6. - С.26.

44. Состояние природной среды в СССР в 1988 году: Межведомственный доклад / Госкомприрода СССР. М.: Лес. пром., 1990. - 176 с.1.I. Монографии, сборники

45. Анализ окружающей природной среды: Межвуз. сб. /Горьков. гос. ун-т, Горький: ГГУ, 1990, - 148 с.

46. Арсенов В.В. Эколого-экономический рейтинг предприятия. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. 120 с.

47. Арсенов B.C., Гранич J1.C. Платное природопользование. Саратов: Изд-во РНПЦ «Ареал», 1995. - 293 с.

48. Арсенов B.C., Гранич J1.C. Эколого-экономический паспорт предприятия. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 71 с.

49. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 3-е изд. М.: Финансы и статистика, 1993. - 288 с.

50. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. - 190 с.

51. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г, Экспертные оценки в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1976. - 79 с.

52. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973.- 159 с.

53. Большая Советская Энциклопедия: В 30-ти т./ Гл. ред. A.M. Прохоров 3-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1977. - Т. 27. - 624 с.

54. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. -М.: Фонд «Правовая культура», 1994. 528 с.

55. Бочаров Е.П. Статистические модели в оптимизационных эко-лого-экономических задачах. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. - 84 с.

56. Бочаров Е.П. Экономические аспекты экологизации промышленности. Саратов: Изд. центр Сарат. гос. экон. академии, 1995. - 168 с.

57. Герасимович В.Н., Голуб А.А. Методология экономической оценки природных ресурсов. М.: Наука, 1988. - 144 с.

58. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования: Учеб. пособие. М.: Аспект пресс, 1995. - 188 с.

59. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические аспекты управления природопользованием. М.: Наука, 1993. - 136 с.

60. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала: В 2-х т. М.: МНИИГУ, 1996. - 720 с.

61. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической системы. М.: Наука, 1977. - 236 с.

62. Гранич Л.С. Экологический менеджмент: анализ конкретной ситуации, Саратов: Изд-во РНПЦ «Ареал», 1995. - 40 с.

63. Гранич J1.C., Арсенов В.В. Экономика природопользования: Учеб. пособие. Саратов: Изд-во РНПЦ «Ареал», 1995. - 108 с.

64. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модели / Пер. с англ. В, Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича.-Спб., 1992.-496 с.

65. Дубров A.M. Математико-статистическая оценка эффективности в экономических задачах. М.: Финансы и статистика, 1982. - 176 с.

66. Зубарева В.Д., Ченцова М.Х. Эколого-экономические аспектыперспективного планирования природоохранных мероприятий в газовой промышленности. М.: ВНИИЭ Газпром, 1986. - 59 с.

67. Израэль Ю.А. Проблемы охраны природной среды и пути их решения. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. - 48 с.

68. Инвестиционно-финансовый портфель: Книга инвестиционного менеджера. Книга финансового менеджера. Книга финансового посредника / Ответ, ред. Рубин Ю.Б., Солдаткин В.И, М.: СОМИНТЕК, 1993. -752 с.

69. Использование вторичных ресурсов: экономические аспекты: Пер. с англ. / Под. ред. Пирса Д., Уолтера И. М.: Экономика, 1981.288 с.

70. Казанская Е.В. Статистика окружающей среды. М.: Статистика, 1980. -64 с.

71. Колосова А.В, Эколого-экономические факторы в хозяйственной деятельности. М.: АНХ при СМ СССР, 1984. - 59 с.

72. Курс экономической теории: Учеб. пособие / Под. Ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров: Изд-во «АСА», 1995. - 623 с.

73. Лемешев М.Я. Экономика и экология. М.: Знание, 1990. - 64 с.

74. Лобжанидзе А.А., Манусов В.М. Эколого-экономический словарь-справочник. М.: Институт общего образования МО РФ, 1993,248 с.

75. Макконел Кэмпбелл Р., Брю Стенли Л, Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т.: Пер. с англ. Баку: Изд-во «Азербайджан», 1992.-Т.2.-400 с.

76. Методическое руководство по инвентаризации промышленных твердых отходов и их размещению / Л.С. Гранич, Н.С. Решетникова, В.В. Арсенов и др. Саратов: Изд-во РНПЦ «Ареал», 1995. - 65 с.

77. Моросанова С.А., Прохорова Г.В., Семеновская Е.Н. Методы анализа природных и промышленных объектов: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1988.-95 с.

78. Нестеров Г.М. Экономика природопользования: Учеб, пособие. -М.: Высш. шк., 1984. 256 с.

79. Низ А. Экономика и окружающая среда: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. К.Г. Гофман. М.: Экономика, 1981. - 192 с,

80. Новый большой англо-русский словарь: в 3-х т. / Под общ. рук, Ю.Д. Апресяна. М.: Изд-во «Русский язык», 1994. - Т,3. - С. 22,

81. Общая теория статистики: Учебник / Т.В. Рябушкин, М.Р. Ефимова, И,М. Игнатова и др. М.: Финансы и статистика, 1981. - 279 с.

82. Олдак П.Г. Равновесное природопользование: Взгляд экономиста. Новосибирск: Наука, 1983. - 128 с.

83. Оптнер Станфорд J1. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Сов. радио, 1969. - 216 с.

84. Охрана окружающей среды на предприятиях нефтяной и газовой промышленности / Г.Е. Панов, Л.Ф. Петряхин, Г.Н. Лысяный. М.: Недра, 1986.-243 с.

85. Петров П.П. Экологическое право России: Учебник для вузов. -М.: Изд-во БЕК, 1995.-557 с.