Оценка эколого-экономических последствий участия Российской Федерации в глобальных инициативах по созданию углеродного рынка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Пахомов, Алексей Александрович

• Пахомов, Алексей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пахомов, Алексей Александрович

Введение.

Глава 1. Киотский протокол как инструмент реализации глобальных инициатив по созданию углеродного рынка.

1.1. Развитие экономики природопользования на современном этапе.

1.2. Углеродный рынок как форма международного экономического сотрудничества в области предотвращения глобального изменения климата.

1.3. Механизмы Киотского протокола как инструмент регулирования отношений природопользования.

Глава 2. Методические основы оценки последствий участия Российской Федерации в Киотском протоколе.

2.1. Основные критерии оценки экономической политики в области охраны окружающей среды.

2.2. Особенности оценки последствий участия Российской Федерации в Киотском протоколе с использованием критерия стоимости.

2.3. Комплексная методика оценки последствий участия Российской Федерации в Киотском протоколе.

Глава 3. Апробация комплексной методики оценки последствий участия Российской Федерации в Киотском протоколе.

3.1. Факторы воздействия Киотского протокола на экономику России

3.2. Динамика эмиссии парниковых газов на территории

Российской Федерации на перспективу до 2012 года.

3.3. Расчет экономического эффекта от представления энергосберегающих проектов в ЖКХ г. Екатеринбурга как проектов по сокращению выбросов парниковых газов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка эколого-экономических последствий участия Российской Федерации в глобальных инициативах по созданию углеродного рынка»

Актуальность темы исследования. Разработке вопросов управления воздействием человека на окружающую среду в процессе хозяйственной деятельности особое внимание уделялось уже основоположниками классической экономической школы, в частности Т. Мальтусом и Д. Ст. Миллем. Из числа работ, созданных в последующие периоды в числе наиболее значимых следует выделить труды: А.Д. Выварца, В.Г. Глушковой, A.A. Голуба, М. Добба, М.Н. Игнатьевой, H.H. Лукьянчикова, C.B. Макара, К. Маркса, В. Парето, Н.В. Пахомовой, А. Пигу, И.М. Потравного, К. Рихтера, Т. Титенберга, Ф. Хольцмана, И.С. Шахова, Я.Я. Яндыганова и др.

Тем не менее, в настоящее время в разделе экономической науки, занимающемся изучением вопросов природопользования, существует ряд областей, где фактическое изменение рамочных условий регулирования эколого-экономических отношений опережает теоретические разработки в данной области. Примером подобного опережения являются глобальные инициативы по созданию углеродного рынка, в частности - Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН по изменению климата (РКИК). Механизмы Киотского протокола занимают особое место среди инструментов регулирования отношений природопользования по нескольким причинам:

Во-первых, они не могут быть однозначно отнесены ни к административно-командным, ни к рыночным инструментам регулирования эколого-экономических отношений, поскольку одновременно содержит признаки обеих групп инструментов. В то время как нормативы сокращения выбросов парниковых газов (ПГ), установленные для государств, однозначно принадлежат к административно-командным инструментам, «механизмы гибкости» Киотского протокола относятся к рыночным механизмам регулирования отношений природопользования.

Во-вторых, основным веществом, на ограничение выбросов которого направлен Киотский протокол, является углекислый газ. Поскольку углекислый газ, по меньшей мере опосредованно, выделяется практически во всех производственных процессах, в сферу регулирования данного природоохранного соглашения попадает (по меньшей мере теоретически) деятельность любого предприятия, находящего на территории стран-участниц протокола.

Таким образом, в настоящее время возникла ситуация, когда Киотский протокол как соглашение по охране климата и, соответственно, описанные в нем механизмы регулирования отношений природопользования уже существуют как объективная данность, а методологический аппарат для оценки экономических последствий его применения еще не создан.

Российская Федерация является одним из государств-участников Киотского протокола и в случае его ратификации механизмы регулирования отношений природопользования, устанавливаемые протоколом, будут применяться и на территории РФ. В этой связи актуальной является задача изучения Киотского протокола как источника норм и инструментов регулирования эколого-экономических отношений с целью разработки методики оценки экономических последствий участия Российской Федерации в данном международном соглашении.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке методологических принципов оценки эколого-экономических последствий участия РФ в глобальных инициативах по формированию углеродного рынка, адекватных специфике и масштабам воздействия данных международных соглашений на экономику государств-участников.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

- изучение общих методологических подходов к вопросам регулирования отношений природопользования на основе обобщения и критического анализа научных трудов отечественных и зарубежных экономистов, посвященных данной проблематике;

- выявление сущности Киотского протокола как источника норм регулирования международных эколого-экономических отношений и выбор методологического подхода к оценке экономических последствий участия РФ в данном международном соглашении;

- синтез комплексной методики оценки последствий участия РФ в Киотском протоколе с учетом специфики и масштабов воздействия протокола на российскую экономику;

- апробация синтезированной комплексной методики на макроуровне для различных сценариев развития российской экономики на перспективу до 2012 г и на микроуровне для конкретного проекта по сокращению выбросов парниковых газов.

Объектом исследования являются глобальные инициативы по формированию углеродного рынка.

Предмет исследования - эколого-экономические последствия участия Российской Федерации в механизмах Киотского протокола к РКИК.

Теоретической и методологической основой исследования являются положения экономической теории, научные труды по экономике природопользования, в том числе работы по исследованию инструментов регулирования эколого-экономических отношений и исследованию методов оценки экономической политики в области охраны окружающей среды. Исследование опирается на труды и важнейшие положения: А. Д. Выварца, В.Г. Глушковой, М.Н. Игнатьевой, H.H. Лукьянчикова, C.B. Макара, В. Парето, Н.В. Пахомовой, И.М. Потравного, К. Рихтера, JI.E. Стровского, Я.Я. Яндыганова, а так же методические разработки: Международной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК, IPCC), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, OECD), Росгидромета, Межведомственной комиссии по проблемам изменения климата. При этом методологией явился диалектический метод познания, предполагающий системный подход к изучению экономических явлений - в развитии и взаимосвязи, с учетом изменяющихся условий внешней среды.

В исследовании использовались методы экономико-математического моделирования, факторного анализа, экстраполяции, экспертных оценок, имитационного моделирования и др. В процессе исследования применялись программные средства и вычислительная техника.

Статистическую и информационно-фактологическую основу исследования составили нормативные акты и инструктивно-методические документы всех уровней управления, статистические отчеты, обзоры состояния и динамики экономического положения, опубликованные периодической печатью и специальными изданиями, первичные фактические материалы хозяйствующих субъектов и иная экономическая информация, собранная и обобщенная непосредственно соискателем.

Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:

- определена экономическая сущность Киотского протокола и создан методологический подход к оценке экономических последствий участия РФ в данном международном соглашении;

- выявлен новационный характер отдельных инструментов регулирования отношений природопользования, закрепленных в Киотском протоколе и предложены пути их адаптации к применению на территории РФ;

- разработана методика оценки последствий участия РФ в Киотском протоколе для различных сценариев развития российской экономики на перспективу до 2012 г, реализованная для сценария удвоения валового внутреннего продукта Российской Федерации.

Научная новизна результатов исследования: предложены пути совершенствования системы управления природопользованием в РФ путем адаптации механизма чистого развития Киотского протокола для задачи сокращения удельных выбросов вредных веществ (п. 12.19. паспорта специальности 08.00.05); синтезирована комплексная методика оценки последствий участия РФ в Киотском протоколе, включающая элементы методики анализа воздействия, методики анализа затрат и результатов, использование экстраполяционных алгоритмов, факторного анализа и иных алгоритмов и методик (п. 12.26. паспорта специальности 08.00.05 и п. 17. паспорта специальности 08.00.14); разработан алгоритм представления энергосберегающих проектов как проектов международного экономического сотрудничества по сокращению выбросов парниковых газов, позволяющий определить величину экономического эффекта от реализации сокращенных выбросов парниковых газов на мировом углеродном рынке, реализованный для проектов по реконструкции систем транспорта тепла в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Екатеринбурга (п. 12.24 паспорта специальности 08.00.05 и п. 18. паспорта специальности 08.00.14); с использованием синтезированной комплексной методики рассчитаны критериальные значения макроэкономических показателей, необходимые для выполнения РФ обязательств по Киотскому протоколу (п. 12.26. паспорта специальности 08.00.05 и п. 18. паспорта специальности 08.00.14.).

Все приведенные выше научные результаты, отражающие научную новизну исследования, являются личным вкладом автора в разработку проблем формирования экономической политики государства в области природопользования, а также вопросов участия РФ в проектах международного экономического сотрудничества, направленных на предотвращение глобального изменения климата, и получены автором самостоятельно.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается использованием комплекса взаимодополняющих методов исследования, адекватных его целям и задачам, воспроизводимостью результатов изыскания и положительной апробацией в условиях конкретных хозяйствующих субъектов.

Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена разработанной теоретической основой анализа и оценки последствий применения инструментов формирования экономической политики государства в области природопользования, позволяющей выявить и раскрыть механизм влияния Киотского протокола на экономику РФ и оценить экономические последствия участия РФ в данном международном соглашении.

Практическая значимость исследования определяется тем, что предложенная совокупность теоретических положений, методологических решений и методических рекомендаций развивает научные основы практической деятельности, связанной с оценкой влияния на российскую экономику новейших механизмов регулирования эколого-экономических отношений, формируемых в рамках глобальных инициатив по созданию углеродного рынка. В частности, практическая значимость работы заключается в возможности использования разработанных методик, результатов и выводов в качестве методологической основы при принятии управленческих решений в целях: анализа вариантов и оценки последствий участия РФ в Киотском протоколе при различных сценариях развития российской экономики на ближайшую перспективу; определения возможности и экономической целесообразности представления энергосберегающих проектов, осуществляемых на территории РФ, как проектов международного экономического сотрудничества по предотвращению глобального изменения климата. Методические положение и результаты исследования использованы в хозяйственной деятельности ООО «Региональная Теплоснабжающая Компания».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение на различных научно-теоретических и научно-практических конференциях, совещаниях, коллегиях, семинарах, в т.ч. на: совместном заседании научно-технического совета ОАО Первоуральский Новотрубный Завод и ГНЦ ОАО «Уральский институт металлов» (г.

Первоуральск, 2002); III специализированной выставке «Муниципальное хозяйство. Энергетика. Экология» в рамках Урало-Сибирской научно-промышленной выставки (г. Екатеринбург, 2003 г.); международной коллегии по современным направлениям развития экономики природопользования с участием Европейского Университета Виадрина (ФРГ) и Санкт-Петербургского Государственного Университета (Россия) (Франкфурт-на-Одере, ФРГ, 2003 г.); V Всероссийском совещании-выставке по энергосбережению (г. Екатеринбург, 2004); III Всероссийской конференции «Новые тенденции в экономике и управлении организацией» (г. Екатеринбург, 2004).

Публикации. Основные положения исследования отражены в 8 публикациях общим объемом 1.9 печатных листов, из которых автору принадлежит 1.46 печатных листов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, шести приложений и библиографического списка, включающего 124 наименования. Содержание работы изложено на 163 страницах машинописного текста, включая 15 рисунков и 10 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Пахомов, Алексей Александрович

Заключение

Проведенное исследование Киотского протокола к Рамочной Конвенции ООН по Изменению Климата, позволило выявить ряд уникальных особенностей данного документа с точки зрения современных подходов к регулированию отношений природопользования.

В частности, установлено наличие у Киотского протокола одновременно признаков как административно-командных, так и рыночных инструментов регулирования эколого-экономических отношений, а также невозможность позиционирования отдельных инструментов Киотского протокола в рамках существующих классификаций инструментов регулирования отношений природопользования, что свидетельствует о новационном характере механизмов Киотского протокола. Кроме того доказан глобальный характер воздействия Киотского протокола на экономику государств, участвующих в данном международном соглашении.

Тем самым обоснован избранный подход к рассмотрению Киотского протокола как являющегося новацией инструмента формирования экономической политики государств-участников, а также обоснована необходимость разработки оригинальной методики оценки последствий участия РФ в данном международном соглашении.

Разработка методики оценки последствий участия РФ в Киотском протоколе проведена с использованием критерия стоимости, поскольку, как показано автором, иные критерии оценки, в частности, критерий «справедливости», в силу ряда причин не могут быть признаны удовлетворительными применительно к оценке экономической политики в области охраны окружающей среды.

Разработанная методика является комплексной синтетической методикой, содержащей элементы методик анализа результатов и затрат, анализа воздействия, анализа целей и задач экологической политики, а также методик оценки возможного сокращения выбросов парниковых газов с использованием моделей «снизу-вверх» и «сверху-вниз».

Созданная автором методика применима как на микро-, так и на макроуровне. На микроуровне методика может быть использована для оценки возможности и экономической целесообразности представления отдельных энергосберегающих проектов и проектов по повышению энергоэффективности как проектов по сокращению выбросов парниковых газов. На макроуровне разработанная методика позволяет произвести оценку экономических последствий участия Российской Федерации в глобальных инициативах по созданию углеродного рынка.

Возможность практического применения разработанной методики продемонстрирована:

- на микроуровне путем оценки возможности представления проектов по модернизации систем транспорта тепла ЖКХ г. Екатеринбурга как проектов, осуществляемых в рамках Киотского протокола, и расчета величины экономического эффекта от реализации сокращенных выбросов парниковых газов на мировом углеродном рынке;

- на макроуровне путем выявления критериальных значений макропараметров, необходимых для участия РФ в Киотском протоколе при условии удвоения ВВП РФ к 2012 году.

В рамках выполненного диссертационного исследования получены следующие основные результаты, обладающие научной новизной и характеризующие теоретическую и практическую значимость настоящей работы:

В теоретическом аспекте:

1. Рассмотрено влияние роста объемов промышленного производства на совокупный объем обязательств государств-участников Киотского протокола и доказано, что ратификация КП в его нынешнем виде поставит РФ в менее выгодное положение по сравнению с рядом развивающихся стран с точки зрения возможности увеличения ВВП.

2. Доказано, что отдельные инструменты регулирования международного экономического сотрудничества в области охраны климата, закрепленные в Киотском протоколе, в частности, механизм чистого развития, не могут быть однозначно позиционированы в рамках существующих классификаций инструментов регулирования эколого-экономических отношений, что свидетельствует о новационном характере Киотского протокола.

3. Выявлена сущность механизма регулирования международных экономических отношений по поводу перераспределения прав на выброс парниковых газов, закрепленного в Киотском протоколе. Установлено, что данный механизм представляет собой комплекс взаимосвязанных инструментов регулирования эколого-экономических отношений, предполагающий одновременное применение как административно-командных, так и рыночных инструментов регулирования отношений природопользования.

4. Предложены пути совершенствования системы управления природопользованием в РФ посредством адаптации механизма чистого развития Киотского протокола для задачи сокращения выбросов вредных веществ на территории РФ с целью стимулирования внедрения природоохранных технологий и оборудования на создаваемых промышленных предприятиях.

5. Показан глобальный характер влияния Киотского протокола на экономику государств-участников, обусловленный спецификой веществ, оборот которых регулируется данным международным соглашением. В силу того, что Киотский протокол устанавливает ограничения на выбросы диоксида углерода, он также косвенным образом устанавливает ограничения на максимально возможный объем промышленного производства и объем выработки энергии в государствах-участниках.

6. На основании выявленной сущности механизма регулирования международных экономических отношений, закрепленного в Киотском протоколе, и с учетом глобального характера влияния протокола на экономику государств-участников сделан вывод о том, что Киотский протокол является инструментом формирования экономической политики государств-участников в области природопользования.

7. Исходя из выявленной в ходе исследования сущности Киотского протокола, а также с учетом инновационного характера закрепленных в протоколе отдельных инструментов регулирования эколого-экономических отношений, обоснована необходимость разработки оригинальной методики оценки экономических последствий участия РФ в данном международном соглашении.

В методологическом аспекте:

1. Доказана невозможность использования критерия «справедливости» экономической политики применительно к оценке экономической политики в области охраны окружающей среды. В результате в качестве основного критерия оценки экономических последствий участия РФ в Киотском протоколе избран критерий стоимости и в основу разрабатываемой методики оценки положен метод анализа результатов и затрат.

2. С использованием концепции излишка потребителя и концепции полной экономической ценности экологических благ показана недопустимость использования рыночной цены экологических благ в качестве их стоимостной оценки и обоснована необходимость разработки специальной методики оценки величины экономического эффекта мероприятий, осуществляемых в рамках участия РФ в международных инициативах по созданию углеродного рынка.

3. Разработан алгоритм представления энергосберегающих проектов и проектов по повышению энергоэффективности как проектов международного экономического сотрудничества по сокращению выбросов парниковых газов и оценки экономического эффекта данных мероприятий.

4. Рассмотрено влияние фактора времени на величину экономического эффекта от реализации природоохранных проектов, осуществляемых в рамках участия РФ в Киотском протоколе для микро- и макроуровня. Доказана невозможность дисконтирования результатов проектов с использованием единой процентной ставки при проведении расчетов на макроуровне.

5. Синтезирована комплексная методика оценки последствий участия РФ в Киотском протоколе, включающая в себя элементы методик анализа результатов и затрат, анализа воздействия, анализа целей и задач экологической политики, а также методик оценки возможного сокращения выбросов парниковых газов с использованием моделей «снизу-вверх» и «сверху-вниз».

В практическом аспекте:

1. На базе формализации модели «сверху-вниз», использующей взаимосвязь макроэкономических показателей энергоемкости ВВП, объема ВВП и углеродной структуры энергопотребления рассчитаны текущие значения показателей выбросов основного парникового газа -диоксида углерода на территории РФ.

2. С использованием методики анализа воздействия, интегрированной в общую методику оценки, произведен анализ институциональных изменений, необходимых для участия РФ в Киотском протоколе, дана оценка их влияния как на ход осуществления отдельных проектов международного сотрудничества с участием РФ, так и на экономику государства в целом, а также выявлены основные направления совершенствования структуры государственной власти, необходимые для успешного участия РФ в мировом углеродном рынке.

3. С использованием синтезированной комплексной методики определены критериальные значения макроэкономических показателей, необходимые для участия РФ в Киотском протоколе с учетом задачи удвоения ВВП РФ к 2012 году.

4. Доказана возможность снижения энергоемкости в отдельных отраслях экономики РФ на величину, необходимую для участия РФ в Киотском протоколе для сценария удвоения ВВП РФ к 2012г.

5. На базе созданного алгоритма представления энергосберегающих проектов в качестве проектов международного экономического сотрудничества по сокращению выбросов парниковых газов разработан механизм представления проектов по реконструкции систем транспорта тепла ЖКХ как проектов, осуществляемых в рамках Киотского протокола.

6. Дана оценка возможного сокращения выбросов парниковых газов при проведении проектов реконструкции систем транспорта тепла в ЖКХ г. Екатеринбурга в натуральном выражении и определена величина экономического эффекта от реализации сокращенных объемов выбросов на мировом углеродном рынке.

Опираясь на вышеперечисленные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, можно сделать вывод о том, что основная цель работы достигнута - разработана методология, позволяющая оценить экономические последствия участия РФ в Киотском протоколе.

В качестве направлений дальнейших исследований следует выделить прежде всего практическое применение предложенной методологии. В частности, особый интерес представляет применение синтезированной автором комплексной методики оценки на макроуровне и расчет общего агрегированного показателя возможного сокращения энергоемкости ВВП РФ на основании статистических и отчетных данных хозяйствующих субъектов всех отраслей российской экономики. Это в свою очередь позволит дать окончательный ответ на вопрос о том, возможно ли участие РФ в Киотском протоколе в качестве продавца квот выбросов парниковых газов при условии удвоения ВВП к 2012 году, или же данное международное соглашение явится фактором сдерживания экономического развития РФ. Кроме того, применение синтезированной методики на макроуровне сделает возможным установление критериальных значений и прогнозирование показателей энергоемкости продукции и углеродного показателя энергопотребления хозяйствующих субъектов в целях государственного регулирования экономики и осуществления инвестиционной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пахомов, Алексей Александрович, 2004 год

1. Авраменко И.М. Природопользование: Курс лекций для студентов вузов. СПб.: Издательство «Лань», 2003. - 128с.

2. Арефьев H.H., Мунябин Л.И, К вопросу о методике расчета тепловых потерь при различных вариантах тепловой изоляции // Новости теплоснабжения. 2002. №4. - С. 16-19.

3. Башмаков И. Закон повышающейся энергоэффективности // Энергетика и эффективность. 2002. №35. - С. 5.

4. Бушуев В.В. Энергосбережение в России (Опыт, проблемы, пути решения). http://www.enport.com.ua/law/bushuev.htm. -1999.

5. Власова О., Оганесян Т. Большие зеленые деньги // Эксперт.- 2003. № 37 (390). С. 72-76.

6. Второе национальное сообщение Российской Федерации. М.:, Межведомственная комиссия по проблемам изменения климата, 1998.

7. Выварец А.Д., Федоренко О.В., Карелов C.B. Экономика природопользования: (Учебное пособие) / под ред. Кузьменко А.Ю.; -М.: ЦНИИцветмет,1994. 264с.

8. Глушкова В.Г., Макар C.B. Экономика природопользования: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2003. 448 с.

9. Голуб А., Дудек Д., Петсонк Э. и др. Опасности климатических изменений и выгоды от участия России в Киотском протоколе: Сборинк материалов по научным и экономическим вопросам изменения климата. М.: Защита природы, 2004. 54 с.

10. Данилов-Данильян В.И. Глобальные климатические изменения и Киотский протокол // Зеленый мир. -2003. № 21-22. с. 18-22.

11. Данипов-Данилъян В.И. Экологические, экономические и политические аспекты Киотского протокола // Зеленый мир. -2004. № 7-8. с. 4-9.

12. Дукмасова Н, Рихтер К, Пахомова Н, Сафронов Е. Экономика и менеджмент воздействия на среду обитания. Екатеринбург: УГТУ, 2002. - 134 с.

13. Евгений Примаков: 2003-й итоги, 2004-й - начало // Российская газета. -2004. 14 янв. - С.9.

14. Зелинский А. Киотский протокол — это способ получения дополнительного финансирования. // Коммерсант. 2004. №41. - С.9.

15. Игнатов В.Г, Кокин A.B. Экология и экономика природопользования.-Ростов н/Д: «Феникс», 2003. 512 с.

16. Игнатьева М.Н., Литвинова A.A. Оценка экологических последствий освоения нефтегазовых месторождений // Известия вузов. Горный журнал. 1994.-N 9/10.-С.135- 141.

17. Израэль Ю.А, Назаров ИМ., Гитарский M.JI. и др. Киотский протокол -проблемы его ратификации // Метеорология и гидрология. 2000. №11. -С.16-20.

18. Капица А.П, Молдаванов Д. Глобальное потепление и озоновые дыры -наукообразные мифы // Вестник. 1998. №21(202). С. 31-34.

19. Киотский протокол для России: бессмысленный и безнадежный шаг / Под ред М.Г. Дягилева. М.: Институт проблем глобализации, 2004.

20. Киотский протокол к РКИК. Киото, 1997 57 с.

21. Кожевников К. Экономические предпосылки энергоресурсосбережения

22. Промышленные ведомости. 2000. № 4(5). - С.5.

23. Кокорин А. Конфликтная ситуация, сложившаяся вокруг Киотскогопротокола. Официальный сайт центра по проблемам окружающейсреды и устойчивого развития.http://www.ecoaccorci.cis.leaci.org/cooperation/kokorin.htm. 2001.

24. Концепция развития теплоснабжения в России, включая коммунальнуюэнергетику, на среднесрочную перспективу. М.: Минэнерго РФ,2002. 144с.

25. Косариков А. Киото открывает бизнес // Нефть и капитал. -2003. № 2.1. С. 23-25.

26. Кулик В.Д. Энергетика Екатеринбурга: текст доклада в рамках IV

27. Всероссийского совещания по энергосбережению. // Материалы IV Всероссийского совещания по энергосбережению. Екатеринбург, 2002. - С. 64-66.

28. Лесков С. Киотский протокол дискриминация России или ее счастье?

29. Контратака на парниковые газы // Известия. 2003.№ 182 (26499). - С. 3.

30. Лесков С. Шубы, хлеб и глобальное потепление. «Плюсы» и «минусы»климатических изменений // Известия. 2003. №178 (26495). - С.З.

31. Липовских В.М. Энергосбережение в Тепловых сетях АО «Мосэнерго» //

32. Энергосбережение. 2001. №5. - С. 16-18.

33. Лисиенко В.Г. Разработка и применение в практике энергосбереженияметодики интегрированного энергетического анализа технологических процессов // Энергоанализ и энергоэффективность 2004. №1(2). - С. 26-28.

34. Ломако КВ. Энергосбережение ключ к успеху // Энергетика ипромышленность России. 2001. №4(8). - С.4.

35. Лукьянчиков H.H., Потравный И.М. «Экономика и организацияприродопользования: учебник для вузов», М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -454 с.

36. Майзель И., Ромейко В. Предварительно изолированные трубопроводыдля систем теплоснабжения // Трубопроводы и экология. 1999.№3. — С. 20-23.

37. Макконнелл К.Р, Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы иполитика. В 2т.: Пер. с англ. 11-го изд. T.I. М.: Республика, 1992. -399 с.

38. Маркс. К. Капитал, т.1, т.2, т.З., Маркс. К, Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. Т.23.25, Москва, 1959

39. Мартынова М. Новости международного углеродного рынка, РАО

40. ЕЭС России», 2002, http://www.rao-ees.ru/ru/gazeta/79-2002/EYF.htm

41. Мартынова М. Энергетический углеродный фонд: Забота об экологии ипривлечение инвестиций в энергетику, РАО «ЕЭС России», 2001, http://www.rao-ees.ru/ru/gazeta/69-2001/uglerod.htm

42. Миллъ Д. Ст. Основы политической экономии и некоторые аспекты ееприменения к социальной философии. T.l. М., 1980

43. Национальный доклад по проблемам изменения климата М.:

44. Министерство экономического развития РФ, 2002. 326с.

45. О реализации федеральной целевой программы "Энергоэффективнаяэкономика" на 2002-2005 года и на перспективу до 2010 года.: http://www.programs-gov.ru/cgi-bin/news.cgi?news=all&newsid=l 13. -М.: Минтопэнерго РФ, 2003.

46. Ордин О. Следует ли правительству сдерживать тарифы наэлектроэнергию? Официальный сайт Института финансовых исследований: http://www.ifs.ru/ru/default.htm. - 2002.

47. Орлова O.E. Некоторые правовые вопросы в связи с принятием1. Киотского протокола.http://ceeri.ecoinfo.ru/climate/russian/seminars/orlova.htm

48. Основные положения энергетической стратегии России на период до2020г. М.: 2000.- 164с.

49. Основные социально-экономические показатели по Российской

50. Федерации за 1998-2003гг. (По материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2003. №9. - С. 49-60.

51. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования иэкологический менеджмент: Учебник для вузов. СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 1999. - 488 с.

52. Плетнев С. Энергетическая стратегия зона столкновения всехвлиятельных сил // Страна.Ру:http://www.strana.rU/stories/02/02/22/2533/l61463.html. 2002

53. Послание президента России Федеральному Собранию Российской

54. Федерации // Российская газета, 2003. С. 1-4.

55. Рамочная Конвенция Организации Объединенных Наций Об

56. Изменении Климата. Рио де Жанейро, 1992. - 28 с.

57. Реутов Б.Ф., Семенов В.Г. Национальный доклад «Теплоснабжениероссийской Федерации. Пути выхода из кризиса». -М.:, 2001. 157с.

58. Рогинко С. Европа и ее "зеленые» интересы // Эксперт. 2002. № 10.1. С. 46-49.

59. Рыночные методы управления окружающей средой: Учеб. пособие /

60. Под ред. A.A. Голуба. М.: ГУ ВНЭ, 2002.- 287 с.

61. Спиридонов А. Деньги на модернизацию России // Эксперт. 2002. № 42159..-С. 34-35.

62. Стровский U.E., Пахомов A.A. Снижение энергоемкости ВВП какнеобходимое условие участия Российской Федерации в Киотском протоколе // Энергетика региона №3 (68). Екатеринбург: ООО «РИА «Энерго-пресс», 2004. С. 35-38.

63. Третье национальное сообщение Российской Федерации . -М.:,

64. Межведомственная комиссия по проблемам изменения климата, 2002.

65. Уткин Е.Ф. Не оказаться на мировых задворках Киотский протокол:все на много сложнее, чем может показаться на первый взгляд // Природно-ресурсные ведомости. 2003. № 37-38. - С.9.

66. Участие России в глобальных рыночных механизмах Киотскогопротокола. Официальный сайт центра по проблемам окружающей среды и устойчивого развития, http://www.ecoaccord.cis.lead.org/ cooperation/news/news 10-01 .htm. - 2001

67. Федеральный закон «О техническом регулировании», № 184-ФЗ, 27декабря 2002

68. Федеральный Закон РФ «Об охране окружающей природной среды», от10 января 2002 г. № 7-ФЗ // Российская газета. 2001. - 12 янв. - с. 6-9.

69. Чапек В.Н. Экономика природопользования: Учеб. пособие. М.:

70. Издательство ПРИОР», 2001. 208 с.

71. Шаповалов А. Экологически чистый бизнес // Коммерсант. -2004. №41.1. С. 9.

72. Шахов КС., Черняев A.M., Далъков М.П. и др. Экологоводохозяйственные проблемы рационального водопользования. Екатеринбург: РосНИИВХ. 1995. - 366 с.

73. Штагер В. П. Областная программа «Энергосбережение в Свердловскойобласти на период до 2005 года» // Вестник энергосбережения. 2000. - С.14-16.

74. Эгильский КС. Разработка и реализация программэнергоресурсосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве. -М: Госстрой РФ, 2001. 96 с.

75. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов / Э.В.

76. Гирусов, С.Н. Бобылев, А.Н. Новоселов и др. / под ред. Э.В. Гирусова, Л.Н. Лопатина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2003. - 519 с.

77. Экономика природопользования: Учебн. для экон. спец. ун-тов / К.В.

78. Папенов, Т.С. Хачатуров, С.Н. Бобылев и др. под ред. Т.С. Хачатурова -М: Издательство МГУ, 1991.-271 с.

79. Энергетическая стратегия может перекроить российский бизнес.

80. Информационное агентство «Росбалт»: http://www.rosbalt.ru/ news/67839.html. 2001. - 16 окт.

81. Яндыганов Я.Я., Чернощеков A.JI. Экологическое страхование иобеспечение экологической безопасности // Экологические проблемы промышленных регионов. Екатеринбург:, 1999. - С.23.

82. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования: Учебник /

83. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та. -1997. 764 с.

84. Austin et.al Opportunities for Financing Sustainable Development via the

85. CDM: A Discussion Draft: Fourth conference of the Parties to the UNFCCC. -Buenos Aires, 1998. 96 P.

86. Böswald K., Martini S., Rumberg M., Schultke A. Das Kyoto-Protokoll unddie möglichen Folgen fur die Wertstoff- und -holzwirtschaft. Berlin. 1999. -46 p.

87. Crocker T. The structuring of atmospheric pollution control system // Theeconomics of air pollution. New York, 1966. 768 P.

88. Cline W.R. Costs and benefits of greenhouse abatement: a guide to policyanalysis: The Economics of Climate Change. Paris, 1993. - pp. 87-105.

89. Cohen K.P. Exxonmobil: kein Geld an Illarionov transferirt // Der

90. Tagesspiegel/ 2004/ - 25. April/ - S.7.

91. Cooper G. Carbon trading crosses the Atlantic // Environmental Finance. —2000. Vol. 7. - P.4.

92. Dales J. Pollution property and prices: an essay in policy-making andeconomics.- Chaltenham, 2002. — 117 P.

93. Daumol W., Oates W. The theory of environmental policy, New York, 1975

94. Deutsche BP Aktiengesellschaft Klimaschutz durch Emissionshandel

95. Sichtweisen und Erfahrungen der BP. Hamburg, 2001. - 10 S.

96. Dobb M. Political economy and capitalism. London, 1945. - 357 P.

97. Dobb M.On economic theory and socialism: collected papers. London, 1955.- 293 P.

98. Energy Information Agency Annual Energy Outlook 2001. -Washington DC,2000. 857 P.

99. Europaische Komission Grünbuch zum Handel mit Treibhausgasemissionenin der Europäischen Union. Brüssel, 2000. - 235 P.

100. Ferreira-Marques C. Russia Delays Global Warming Pact, May Wreck Deal.- Reuters, 2003, ijht. no:http://www.reuters.com/newsArticle.ihtml?tvpe=scienceNews&storvID=20 48675

101. Field B. Environmental economics: an introduction, 2nd edition. -New York,1997.-490 P.

102. Grubb M., Vrolijk C., Brack D. The Kyoto-Protocol A Guide and

103. Assessment. London, 1999. - 248 P.

104. Heckman J.J. Econometrics and empirical economics // Journal of

105. Econometrics. 2001. - vol.100, iss.l.pp. 3-5.

106. Hershleifer J., De Haven J., Milliman J. Water supply, economies, technology and policy, Chicago, 1960. 560 P.

107. HM Treasury Economic appraisal in Central Government: A Technical

108. Guide for Government Departments. London, 1991. - 235 P.

109. Holzmann F. "Consumer sovereignty and the role of economicdevelopment", Economia Internationale, № 11, 1958 — pp. 22-36.

110. IPCC IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories.http://www.ipcc-nggip.iges.or.ip/public/gl/russian.htm -1996.

111. IPCC Scientific Assessment of Climate Change: Report Prepared for IPCCby Working Group I, World Meteorological Organization. 1990. - 840 P.

112. IPCC Special Report on Land Use, Land Use Change and Forestry.1. Cambridge, 2000. 86 P.

113. IPCC Summary for Policymakers. New York. 2001. - 67 P.

114. Jones J. The Kyoto Protocol and the forestry sector: Creating an efficientcertification and verification framework: Schlußbericht des Workshops "Wald und Atmosphäre Wasser- Boden". -Schneverdingen, 1999. - 56 P.

115. Kula E. An Empirical Investigation of the Social Time Preference Rate forthe United Kingdom // Environment and Planing. 1985. - Vol.17, pp. 99112.

116. Kverndokk S., Rose A. Equity in environmental policy with application onglobal warming // Handbook of environmental and resource economic.-Chaltenham, 2002. pp. 352-379.

117. Lovins A.B., Lovins, H.L. Least-cost Climatic Stabilization. Old Snowmass,1990.-397 P.

118. Malthus T. Essay on the principle of population as it affects the futureimprovement of society. London, 1798. u,ht. no Malthus T. An essay on the principle of population. 5. ed., reprint of the 1817 ed., London, 1986. 496 P.

119. Malthus T. On the nature and progress of rent.- Baltimore, 1815. ijht. no

120. Malthus T. Essays on political economy. Volume 7. London, 1986. -P.327

121. Manne A.S., Richels R.G. CO2 Emission Limits: An Economic cost Analysisfor the USA // The Energy Journal. 1990. -Vol. 11.

122. Markandya A., Environmental economics for sustainable growth: a handbookfor practitioners. Cheltenham, 2002. - 567 P.

123. Markandya A., Green accounting in Europe four case studies. London,1999, 369 P.

124. Ministerium für Umwelt und Verkehr Baden-Würtemberg Flexible1.strumente im Klimaschutz. -Stuttgart, 2002. 249 S.

125. Moe A. at all Emissions trading and green investments in Russia II Energyand Environment, 2003, Vol. 14, NO 6, pp. 841-858.

126. Moe A. Russian Quota sales: not just a lot of hot air //Cicerone. 2000.1. Vol.3.- P.12-18.

127. Nordhaus W.D. Optimal Greenhouse Gas Reduction and Tax Policy in the

128. DICE" Model // American Economic Review. 1993. pp. 12-24.

129. OECD Environmental policy. How to apply economic instruments, Paris,1991

130. OECD Evaluating economic instruments for environment policy. Paris,1995.- 139 S.

131. OECD Projects and policy appraisal: integrating economics andenvironment. Paris, 1994. - 346 P.

132. OECD Taking action against Climate Change: The Kyoto Protocol. Paris,1999.-142 P.

133. Pigou A. Econimics of wellfare. 4-rd ed. (reprinted). London, 1950. 837 P.

134. Powell P.Т., Russell C.S. Practical considerations and comparison ofinstruments of environmental policy // Handbook of environmental and resource economics. Chaltham, 2002. - pp. 525-534.

135. PriceWaterhouseCoupers, Enerpresse Climate Change and the Power1.dustry, European Carbon Factors. -Paris, 2003. 56 P.

136. Ray A. Cost Benefit Analysis: Issues and Methodologies. Baltimore, 1984.- 158 P.

137. Results of work of Russian NPPs in 2001. ГП Росэнергоатом:http://www.rosatom.ru/english/concern/reports/itogi/presentation eng.htm.- 2002.

138. Robbins L.C. An essay on the nature of and significance of economicscience. 2. ed., rev. and extended, reprint. London, 1946. - 160 P.

139. Russell, C.S., Powell, P.T. Practical considerations and comparison ofinstruments of environmental policy, The economics of climate change, proceedings of an OECD/IEA conference/ -Paris 1996. pp. 156-163.

140. Sandor R. DaimlerCrysler, Ford change lanes. How I see it. // Environmental

141. Finance. 2000. - Vol. 3. - P.l 1.

142. Scott M. The Test Rate of Discount and Changes in Base Level Income in the

143. United Kingdom // Economic Journal. 1977. - Vol. 87, No/346.

144. Tietenberg T. Environmental and natural recources economics, 4th edition.1. New York, 1996. 614 P.

145. Treiber M., Bals C., Milke K., Kier G. Globaler Klimawandel: Neue undstärkere Evidenz. 2001. - 348 S.

146. Windisch E. Kostbares Klima II Der Tagesspiegel. 2004. - 11. April. - S.7.

147. Winpenny J. The economic appraisal of environmental projects and policies.-Paris, 1995.- 171 P.

148. Zhang Z.X. Estimating the Size of the Potential Market for the Kyoto

149. Flexibility Mechanisms: Publication of the Faculty of Law and Faculty of Economics. Groningen, 1999. - 96 P.