Киотский протокол как форма международного регулирования в сфере экологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Сухоносенко, Наталия Александровна

• Сухоносенко, Наталия Александровна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сухоносенко, Наталия Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПОДХОДЫ К РЕШЕНИЮ

ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ НА МЕЖДУНАРОДНОМ УРОВНЕ.

§1.1. Экологическая проблема как глобальная проблема человечества.

§1.2. Киотский протокол и распределение обязательств по снижению выбросов парниковых газов.

§1.3. Механизмы гибкости Киотского протокола.

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ДОСТИЖЕНИЮ ЦЕЛЕЙ КИОТСКОГО ПРОТОКОЛА НА ПРИМЕРЕ ЕВРОПЕЙСКОГО

СОЮЗА.

§2.1. Распределение обязательств между странами ЕС.

§2.2. Деятельность ЕС по снижению выбросов парниковых газов.

§2.3. Организация торговли квотами в ЕС.

§2.4. Мотивация Европейского союза по выполнению требований

Киотского протокола.

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ КИОТСКОГО ПРОТОКОЛА В

РОССИИ.

§3.1. Прогноз эмиссий парниковых газов в России.

§3.2. Анализ перспектив России по использованию механизмов гибкости

Киотского протокола.

§3.3. Стратегия России в сфере реализации Киотского протокола.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Киотский протокол как форма международного регулирования в сфере экологии»

Актуальность темы исследования

В последние десятилетия экологическая проблематика набирает все больший вес не только в политике и социологии, но и в экономике. Экологическим проблемам начинают уделять внимание не только государственные структуры и общественные организации, но и коммерческие компании - растет корпоративная социальная ответственность бизнеса.

В то же время примеров эффективного решения экологических проблем относительно мало - локальные успехи компенсируются появлением новых проблем и ростом масштаба нерешенных. Экологическая проблема традиционно рассматривается как одна из важнейших глобальных проблем человечества, и наблюдаемые процессы глобализации дают возможность подойти к решению этой проблемы на международном уровне, причем используя не только политические, но и экономические рычаги. На национальном уровне схема использования экономических рычагов для стимулирования решения экологических проблем была опробована в первой половине 90-х гг. в США. Анализу данной схемы и результатам ее использования было уделено достаточно много внимания, в первую очередь, в самих США.

Посредством разработки Киотского протокола к Рамочной Конвенции ООН об изменении климата была предпринята попытка распространить имеющийся национальный опыт на международный уровень. Однако до последнего времени эту попытку нельзя было назвать полностью успешной. При наличии позитивной позиции ряда стран (в первую очередь, Европейского Союза) Протокол не мог вступить в силу вследствие отказа США от участия в данной схеме (несмотря на внутренний позитивный опыт применения аналогичной схемы для решения экологических проблем) и неопределенности позиции России.

Осенью 2004 г. Россией было принято решение о ратификации Киотского протокола, что привело к его вступлению в силу в феврале 2005 г. и необходимости выполнения развитыми странами (кроме Австралии и США) обязательств по снижению выбросов парниковых газов в 2008-2012 гг.

Необходимость разработки и реализации мероприятий в сфере реализации Киотского протокола (и в частности, в сфере снижения выбросов парниковых газов) неизбежно окажет влияние на экономическое развитие стран и геополитическую обстановку в мире.

Цели и задачи исследования

Основными целями данной диссертационной работы являлись определение целесообразности участия России в международном регулировании в сфере экологии с учетом наблюдаемых процессов глобализации, а также определение приоритетных направлений деятельности в рамках выполнения международных обязательств по снижению выбросов парниковых газов.

Для достижения перечисленных целей работы были поставлены следующие задачи: анализ экологической проблемы как глобальной проблемы человечества; анализ механизмов решения экологической проблемы выбросов парниковых газов, заложенных в Киотском Протоколе к Рамочной конвенции ООН об изменении климата; характеристика мер, принимаемых Европейским Союзом и его отдельными странами в рамках выполнения требований Киотского протокола; анализ мотивации стран ЕС по участию в Киотских механизмах; оценка преимуществ и издержек России от участия в Киотском протоколе; определение первоочередных мер деятельности Правительства РФ в рамках Киотских соглашений, направленных на максимизацию позитивного эффекта для России.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются механизмы международного регулирования в сфере экологии.

Предметом исследования является Киотский протокол к рамочной конвенции ООН об изменении климата, устанавливающий обязательства по сокращению выбросов парниковых газов и механизмы выполнения этих обязательств.

Теоретические и методологические основы исследования

В основу исследования положены принципы общенаучной методологии, включающие комплексный системный подход, методы сравнительного анализа и синтеза, методы абстрактно-логической оценки. В ряде случаев также использовались математические и статистические методы анализа.

Теоретическими основами исследования являются работы, в первую очередь, зарубежных ученых, принимавших активное участие в разработке Киотского протокола и ведущих активную научно-аналитическую деятельность, направленную на оптимизацию хода и результатов выполнения положений протокола. (К их числу следует отнести Б. Мюллера, М. Грабба, К. Вролика, А. Михелову и др.)

Также при проведении исследования использовались работы сотрудников экономического факультета МГУ (С.Н. Бобылева, А.Ш. Ходжаева и др.), посвященные экономическим аспектам экологических проблем. Помимо этого в исследовании были использованы разработки других российских авторов - экспертов в области проблемы изменения климата-В.Х. Берлина, A.A. Голуба, В.И. Данилова-Данильяна, А.О. Кокорина и др.

Помимо этого, в работе активно использовались материалы периодических изданий (газета «Ведомости», журнал «Экономические стратегии», журнал «Бизнес») и Интернет-ресурсов (сайт Рамочной Конвенции ООН об изменении климата (www.unfccc.org'), сайт Всемирного фонда дикой природы (www.wwf.ru), сайт Министерства по окружающей среде, продовольствию и сельскому хозяйству Великобритании (www.defra.gov.uk), сайт Европейского Coio3a(www.europa.eu.inf). сайт Глобального экологического фонда (www.gefweb.org'), сайт Энергетического углеродного фонда (www.carbonfund.ru), сайт Правительства РФ (www.government.ru) и

ДР-)

Научная новизна

Научная новизна работы представлена следующими положениями и выводами: в результате анализа степени участия стран в международной деятельности по решению экологических проблем сделан вывод о том, что уровень взаимозависимости и скоординированности действий национальных государств является недостаточным для эффективного решения экологических проблем. Преобладающими при принятии решений остаются внутренние социально-экономические и политические интересы; обобщен опыт Европейского Союза и его отдельных членов (Великобритании) в сфере реализации мер по снижению выбросов парниковых газов, послуживший основой для определения ключевых характеристик международного регулирования, которые необходимы для успешного решения проблем в сфере экологии. К подобным характеристикам были отнесены, во-первых, закрепление общих стратегических целей и приоритетов развития и, во-вторых, наличие и реальное (а не номинальное) функционирование международных институтов власти; в результате проведенного анализа актуальности различных (экологических, экономических и политических) факторов, мотивирующих Европейский Союз на проведение активной политики в сфере экологии, было выявлено, что Киотский протокол рассматривается ЕС как один из инструментов достижения долгосрочного технологического лидерства и укрепления позиций европейских компаний на растущем рынке эко-индустрии; обобщены существующие российские и зарубежные оценки прогнозов эмиссий парниковых газов в России, использованные для расчета объема доходов, которые могут быть получены Россией от участия в международной торговле квотами на выбросы парниковых газов в условиях выхода США из Киотского протокола и существования значительно излишка квот на мировом рынке; выявлены основные аспекты влияния положений Киотского протокола на перспективы российского экспорта топливно-энергетических ресурсов. В частности, был сделан вывод о повышении доходов от экспорта газа и снижении доходов от экспорта нефти и нефтепродуктов, что в целом приведет к снижению доходов от экспорта топливно-энергетических ресурсов; разработаны рекомендации для российских органов власти, касающиеся системы мер в сфере реализации положений Киотского протокола. Предложена рамочная система целей, задач, показателей деятельности РФ в области реализации Киотского протокола, а также система мероприятий, необходимых для их достижения, согласующаяся с концепцией бюджетирования, ориентированного на результат, переход к которому осуществляется в настоящее время в общественном секторе России.

Практическая значимость

Результаты проведенного исследования могут представлять интерес для следующих групп пользователей: для органов государственной власти РФ - результаты исследования могут быть использованы при разработке комплексных программ и отдельных мероприятий в рамках деятельности, направленной на выполнение обязательств по Киотскому протоколу (в т.ч. при организации внутренней системы торговли квотами в РФ) и формировании общей стратегии в области энергетики и экологии; для коммерческих компаний - результаты исследования могут использоваться при принятии решения об использовании механизмов гибкости Киотского протокола (реализации Проектов совместного осуществления, участия в торговле квотами и пр.), а также в ходе практической деятельности, связанной с выбросами парниковых газов и их оптимизацией; для независимых аналитических центров - результаты и методы исследования могут быть использованы при проведении аналогичных или смежных исследований.

Апробация результатов исследования

Работа прошла апробацию на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Материалы диссертации были использованы кафедрой при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Экономика зарубежных стран» и спецкурсам «Глобальные проблемы и устойчивое развитие мирового хозяйства», «Регулирование внешнеэкономических связей России», «Иностранные инвестиции и российское предпринимательство: проблемы привлечения и освоения».

Основные выводы диссертации были опубликованы автором в сборниках научных работ «Современные направления развития мировой экономики» (Москва, 2001), «Современные тенденции развития международных экономических отношений» (Москва, 2004) и «Процессы глобализации в мировой экономике» (Москва, 2005) (общим объемом 1,7 п.л.), а также представлены на Ломоносовских чтениях (Москва, апрель 2003 г.)

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Сухоносенко, Наталия Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сложность решения экологических проблем обусловлена тем, что зачастую бывает трудно определить, в чем же именно заключается проблема, каковы ее причины и кто и какие действия должен предпринимать для ее решения. В частности, для проблемы изменения климата далеко не очевидно, происходит ли на самом деле потепление климата, каковы его причины, насколько существенную роль играет деятельность человека и можно ли решить эту проблему, активизировав деятельность по лесовозобновлению и развитию атомной энергетики.

Поскольку неопределенность в отношении предлагаемых способов решения экологических проблем достаточно высока, сами способы решения достаточно затратны и зачастую не соответствуют экономическим/политическим интересам стран, а внешний эффект (экстерналии) от осуществляемых действий/бездействия достаточно высок, уровень внутренней мотивации стран к решению этих проблем относительно низок. Ретроспективный анализ заключенных международных соглашений в сфере экологии приводит к выводу об относительно низком уровне работоспособности заключаемых соглашений. Основными причинами неудач следует считать, во-первых, частое отсутствие конкретных обязательств сторон, во-вторых, отсутствие механизмов мотивации - как поощряющих соблюдать принятые обязательства, так и штрафующих за их несоблюдение. Наиболее позитивным примером международного регулирования в сфере экологии принято считать Монреальский протокол о веществах, разрушающих озоновый слой.

Попыткой компенсировать выявленные «провалы» международного регулирования для более масштабной проблемы изменения климата стал Киотский протокол к Рамочной Конвенции ООН об изменении климата, который был принят в 1997 и который вступил в силу в феврале 2005 г. Составной частью Протокола стали количественные обязательства ряда его участников по сокращению выбросов парниковых газов и т.н. «механизмы гибкости», облегчающие выполнение обязательств и стимулирующие их достижение (в число механизмов гибкости входят механизм совместного выполнения обязательств, механизм торговли квотами, механизм совместного осуществления и механизм чистого развития). Также были разработаны и утверждены определенные штрафные санкции за несоблюдение обязательств (при этом финансовые санкции предусмотрены не были).

Несмотря на то что обязательства по сокращению выбросов парниковых газов, содержащиеся в Протоколе, не основаны ни на какой методологии и являются следствием достижения компромисса между странами (что существенно снижает экологическую эффективность документа и повышает долгосрочные риски), а также несмотря на механизмы гибкости и относительно мягкие штрафные санкции, процесс вступления Протокола в силу был достаточно сложным. Фундаментальной причиной сложности вступления Протокола в силу является приоритетность кратко- и среднесрочных экономических целей национальных государств над экологическими и долгосрочными экономическими целями и существенная подверженность принимаемых решений влиянию политических циклов. Т.е. степень развития процесса глобализации и объединения мирового сообщества еще недостаточна для эффективного решения проблем окружающей среды.

В то же время существует и позитивный пример международного регулирования в сфере изменения климата. Подобным примером является деятельность Европейского Союза. Используя один из механизмов гибкости Киотского протокола (а именно механизм совместного выполнения), страны ЕС произвели внутреннее перераспределение обязательств по сокращению выбросов парниковых газов, допустив существенно более высокий разброс индивидуальных обязательств стран. При этом распределение обязательств внутри ЕС носило более обоснованный характер, нежели распределение обязательств в глобальном масштабе, т.к. были приняты во внимание меры по сокращению выбросов, реализованные в предыдущие годы, и экономическая специализация стран в рамках ЕС.

В качестве основного фактора, сделавшего возможным подобное стратегически обоснованное перераспределение обязательств, следует назвать относительно высокий уровень экономической и политической общности стран и реальное, а не номинальное функционирование общеевропейских институтов власти.

Что касается практической деятельности стран ЕС по выполнению требований Киотского протокола, она достаточно обширна и направлена в основном на две цели: (1) выявление и реализацию имеющегося научно-технического потенциала сокращения выбросов (посредством разработки комплексных и отраслевых программ) и (2) на использование рыночных механизмов для оптимизации затрат на сокращение выбросов (в первую очередь, это относится к механизму торговли разрешениями на выбросы). При этом соответствующие меры принимаются как на общеевропейском, так и на национальном уровне (прежде всего, следует отметить деятельность Великобритании).

Следует отметить, что все разрабатываемые и реализуемые в ЕС программы проходят широкое обсуждение с общественностью, посредством чего достигается сбалансированность интересов различных сторон и повышается приверженность общественности поставленным целям и выбранным механизмам их достижения.

Как показал проведенный анализ, для стран ЕС одним из наиболее значимых приоритетов при разработке и реализации соответствующих мер являются экономические интересы. Однако экономические интересы рассматриваются ЕС в достаточно долгосрочной перспективе, позволяющей увязать цели экономического развития и защиты окружающей среды. Раннее применение к национальным производителям и домохозяйствам требований по повышению энергоэффективности и снижению выбросов парниковых газов стимулирует опережающее развитие новых более экологически безопасных технологий. Предполагая, что в дальнейшем и другие страны придут к мнению о необходимости внедрения подобных мер, компании ЕС окажутся в более благоприятном положении и будут обладать технологическим преимуществам, позволяющим получать прибыль как от передачи технологий, так и от реализации продукции (т.к. издержки на внедрение новых технологий были перенесены в стоимость продукции ранее).

Подобная мотивация стран ЕС обусловливает достаточно сдержанное отношение Евросоюза к использованию механизмов гибкости Киотского протокола за пределами ЕС (речь идет о механизме совместного осуществления и механизме чистого развития).

Безусловно, деятельность ЕС в сфере решения проблем окружающей среды направлена и на получение определенных политических дивидендов - улучшение имиджа Евросоюза на мировой арене и создание противовеса гегемонии США.

Основное отличие позиции России от позиции ЕС по вопросу решения экологических проблем в целом и Киотского протокола в частности заключается в желании получить экономические и политические дивиденды уже в краткосрочном периоде, при этом минимизировав собственные усилия. Например, в качестве основного экономического преимущества до последнего времени рассматривались возможные доходы от реализации неиспользованных квот на мировом рынке (поскольку большинство прогнозов сходятся в том, что выбросы парниковых газов в России в 20082012 гг. будут существенно ниже уровня 1990 г., на уровне которого была установлена квота для России), а в качестве политических дивидендов - уступки со стороны ЕС по вопросу вступления России в ВТО и роли России в большой восьмерке.

Как показал проведенный анализ, финансовые выгоды России от продажи квот, с большой долей вероятности, будут относительно незначительными, поскольку в связи с выходом из Протокола США, которые должны были стать основным покупателем российских квот, на мировом рынке образовался существенный избыток квот. Европейский Союз не заинтересован в покупке российских квот по двум причинам: во-первых, учитывая стратегические цели, основные сокращения выбросов должны быть достигнуты в рамках ЕС, чтобы обеспечить технологическое преимущество, о котором говорилось выше, и чтобы не попасть в зависимость от действий других стран, во-вторых, вступление в ЕС ряда стран с переходной экономикой, в которых также существует некоторый избыток квот, определяет приоритетность этих стран в качестве партнеров для покупки квот.

Что касается привлечения инвестиций в проекты совместного осуществления, то в данном аспекте России придется вступить в конкуренцию не только со странами с переходной экономикой, способными предложить аналогичные по экологической и экономической эффективности проекты по снижению выбросов, более благоприятный инвестиционный климат и более проработанную институциональную структуру, но и с развивающимися странами, углеродные инвестиции в которые на настоящий момент поступают более активно, нежели в страны с переходной экономикой.

Поскольку основным источником выбросов парниковых газов является сжигание ископаемого топлива, существует опасение, что ратификация Киотского протокола негативно отразится на позициях России как экспортера нефтегазовых ресурсов. Проведенный анализ показал, что снижение спроса ЕС на нефть и переориентация на использование природного газа, действительно, несколько ухудшит экспортные позиции России. Однако данная тенденция является следствием внутренней политики

ЕС, реализовывавшейся и до принятия Россией решений о ратификации Киотского протокола и его вступления в силу.

Таким образом, несмотря на ряд перечисленных негативных для России аспектов ратификации Киотского протокола, его ратификация при соответствующем подходе способна принести и экономические, и политические дивиденды. Однако для этого России необходимо, во-первых, изменить идеологический подход к данному документу, а во-вторых, приложить существенные усилия по созданию нормативно-правовой базы и институциональной системы реализации положений Протокола на практике (и в первую очередь, разработать внутреннюю систему целей, задач и показателей). Ключевыми факторами успеха в данной деятельности будут: (а) оперативность разработки и принятия необходимых мер, (б) последовательность их реализации и (в) общественное обсуждение планируемых и реализуемых мероприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сухоносенко, Наталия Александровна, 2005 год

1. Авдеева Т.Г. «Киотский протокол: за и против» // «МЭиМО», 2004, №11;

2. Ананьев А., Голуб А., Струкова Е. «Мировой рынок разрешений на выбросы углекислого газа» // «Внешняя торговля» №4-6, 1997;

3. Бегли Ш. «Смена вех» // «Итоги» 9 мая 2000;

4. Бердин В.Х., Кокорин А.О. «Возможные механизмы ранней торговли квотами на выбросы парниковых газов» http://ceeri.ecoinfo.ru/climate/russian/interviews/int4.htm;

5. Бердин В.Х., Кокорин А.О. «Двусторонний Российско-Американский семинар по вопросам торговли квотами на выбросы парниковых газов, Москва 1-2 июля 1998 года»http://ceeri.ecoinfo.ru/climate/russian/interviews/int2.htm);

6. Бердин В.Х., Ленева М.Е. «Разработка основ государственного регулирования выбросов парниковых газов на предприятиях Российской Федерации» Заключительный отчет, Российский региональный экологический центр, Москва, 2003;

7. Бобылев С.Н., Грицевич И.Г. «Глобальное изменение климата и экономическое развитие», Москва, 2005;

8. Бобылев С.Н., Стеценко A.B. «Россия в роли «торговца воздухом» // «Энергия: экономика, техника, экология» №12, 1999

9. Ю.Валлерстайн И. «Глобализация или переходный период?» // «Экономические стратегии» март-апрель 2000;11. «Взгляд на международную торговлю квотами и совместную реализацию проектов»http://ceeri.ecoinfo.ru/climate/russian/investigations/view.htm);

10. Власов П. «Маневры в Ницце. Европа хочет получить от «Газпрома» газовую паузу» // «Эксперт» №24 2000;

11. Годовой отчет Всемирного Банка за 1997 г. «Государство в меняющемся мире» // «Вопросы экономики» №7, 1997;

12. Голуб A.A. «Экономический анализ Киотского протокола для России» (презентация, февраль 2004 г.);

13. Голуб А., Струкова Е., Аверченкова А. «Экономические основы торговли квотами на выбросы парниковых газов» (http://ceeri.ecoinfo.ru/climate/russian/interviews/int3.htm);

14. Грабб М., Вролик К., Брэк Д. «Киотский протокол. Анализ и интерпретация» М., Наука, 2001;

15. Грабб М., Брэер Т., Мюллер Б., Дрексег Д., Гамильтон К., Сугияма Т. и Айба Т. при участии Шарма А., Мехеловы А., Азара X. и Карас Ж. «Стратегический анализ Киото-Марракешской системы» The Royal Institute of International Affairs, 2003;

16. Григорьев JI.M. «Характер экономического роста и накопления» (http://ceeri.ecoinfo.ru/climate/russian/seminars/grigoriev.htm);

17. Данилов-Данильян В.И. «От Киото до Буэнос-Айреса: ключевые шаги по развитию торговли парниковыми газами и проблемы, требующие незамедлительного решения»http://ceeri.ecoinfo.ru/climate/russian/seminars/dan2.htm);

18. Доклад МГЭИК «Изменение климата, 2001 г.: Последствия, адаптация и уязвимость»;

19. Доклад ПРООН о развитии человеческого протенциала в РФ за 2000 г.;

20. Жан К., Савона П. «Геоэкономика», Ad Marginem, Москва, 1997;

21. Журавлев М. «Европейские рынки могут оказаться тесными для российской нефти» // RusEnergy.com (от 15.02.2001);

22. Заключительный отчет Российско-Американского семинара по торговле квотами на выбросы парниковых газов, Москва, 1-2 июля 1998г. (http://ceeri.ecoinfo.rii/climate/russian/seminars/report.htm);

23. Иванов В. «Эволюция концепции глобализации» (http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2003/02/08/0000052958/ivanov-globalizaton-stati-1 .doc);

24. Илларионов А., Пивоварова Н. «Экономические последствия ратификации Российской Федерацией Киотского протокола» // «Вопросы экономики», 2004, №11;

25. Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата;35. «Климатические изменения: взгляд из России» под ред. д.э.н., проф. В.И. Данилова-Данильяна М., ТЕИС, 2003;

26. Кокорин А.О. «Краткий анализ результатов сессии вспомогательных органов рамочной конвенции ООН об изменении климата, г.Бонн, 2-12 июня 1998г., по вопросам торговли выбросами» (http://ceeri.ecoinfo.ru/climate/russian/semiriars/kokorin.htm);

27. Кокорин А.О. «Проблемные моменты Киотского протокола. Первый практический шаг к реализации концепции глобальных экосистемных услуг» (презентация, февраль 2004 г.);

28. Кокорин А.О., Грицевич И.Г., Сафонов Г.В. «Изменение климата и Ки-отский протокол реалии и практические возможности» М., 2004;

29. Кокорин А.О., Исаев A.C., Коровин Г.Н., Родин В.А. «Регистрация, мониторинг, соответствие требованиям»http://ceeri.ecoinfo.ru/climate/russian/seminars/rodin.htm);

30. Комплексный план действий по реализации в Российской Федерации Киотского протокола к рамочной Конвенции ООН об изменении климата, Проект (с сайта Минэкономразвития РФ www.economy.gov.ru);

31. Константинова Е.А. «Стратегия разрешения экологических проблем» (http ://marketing.spb.ru/read/article/a23 .htm );

32. Кураев С.Н. «Бизнес и климат» (http://ceeri.ecoinfo.ru/climate/russian/interviews/intl.htm);

33. Кураев С.Н., Маркин C.B., Струкова Е.Б. «Внутреннее регулирование выбросов парниковых газов и проблемы первоначального распределения квот на выбросы»http://ceeri.ecoinfo.ru/climate/russian/seminars/markin.htm);

34. Лопатин В.Н., Муравых А.И., Грицевич И.Г. «Глобальное изменение климата, проблемы и перспективы реализации Киотского протокола в Российской Федерации, Москва, 2005;

35. Материалы Интернет-сайта Агентства по защите окружающей среды США (Environment Protection Agency) (http://www.epa.gov):

36. Материалы Интернет-сайта Генерального Директората по энергии и транспорту Европейской Комиссииhttp://europa.eu.int/comm/dgs/energvtransport/index en.html):

37. Материалы Интрнет-сайта Глобального Экологического Фонда (www.gefweb.org; www.gefonline.org)

38. Материалы Интернет-сайта Департамента Великобритании по Окружающей среде, продовольствию и сельскому хозяйству (Department for Environment, Food and Rural Affairs)http://www.defra.gov.Uk/environment/climatechange/trading/eu/documents.h tm);

39. Материалы Интернет-сайта Комиссии EC по окружающей среде (http://europa.eu.int/comm/environment/index en.htm);

40. Материалы Интрнет-сайта Некоммерческой инвестиционной экологической организации «Энергетический углеродный фонд» (www.carbonfund.ru);

41. Материалы Интернет-сайта ОАО «Газрпром» (www.gazprom.ru);

42. Материалы Интернет-сайта ООО «Газэкспорт» (www.gazexport.ru');

43. Материалы Интернет-сайта ООО «Управляющая компания «Регионгаз-финанс» (http://www.uk-rgf.ru);

44. Материалы Интернет-сайта ОЭСР (www.oecd.org');

45. Материалы Интернет-сайта Правительства РФ (www.government.ru');

46. Материалы Интернет-сайта РКИК ООН (http://unfccc.int);

47. Материалы Интернет-сайта Фонда дикой природа (www.wwf.ru);

48. Материалы Интрнет-сайта www.climatechange.ru;

49. Материалы Интернет-сайта United Nations Statistics Division (http://unstats.un.org/unsd/);

50. Материалы информационного агентства Интерфакс (www.interfax.ru);61. «Международное сотрудничество как способ использования экологических проблем для достижения экономических целей» (http://SCI.AHA.RU/ARC/d8.htm);

51. Митяев Д.А. «Стратегия в эпоху глобализации» // «Экономические стратегии» май-июнь 2000;

52. Орлова O.E. «Некоторые правовые вопросы в связи с принятием Киотского протокола»http://ceeri.ecoinfo.ru/climate/russian/seminars/orlova.htm);

53. Первое национальное сообщение РФ, представленное в соответствии со статьями 4 и 12 РКИК ООН, Москва, 1995;

54. Плужников О.Б. «Анализ текущей ситуации в энергетическом секторе и меры по энергосбережению»http://ceeri.ecoinfo.ru/climate/russian/seminars/pluznikov.htm);

55. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Экология и природные ресурсы России (2002-2010 гг.)» от 7.12.2001 №860;

56. Приказ Министерства топлива и энергетики РФ «О координации деятельности по стабилизации выбросов парниковых газов в энергетическом секторе и разработке механизма торговли квотами на эмиссии парниковых газов» от 5.08.1998 №263;

57. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ «О межведомственной комиссии по проблемам реализации Киотского протокола в РФ» от 25.05.2005 №107;

58. Рамочная конвенция ООН об изменении климата;

59. Сафонов Г.В. «Эколого-экономический анализ рыночных механизмов сокращения выбросов «парниковых» газов в России» Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Москва, 2001 ;

60. Соловей Ю.В. «Киото на пороге России. Основы системы правового регулирования выбросов парниковых газов в Российской Федерации», Москва, 2003;

61. Спиридонов А. «Деньги на модернизацию России» // «Эксперт» №42 1999;

62. Третье национальное сообщение РФ, представленное в соответствии со статьями 4 и 12 РКИК ООН, Москва, 2002;

63. Федеральная целевая программа «Предотвращение опасных изменений климата и их отрицательных последствий», утвержденная постановлением Правительства РФ от 19.10.1996 №1242;

64. Федеральная целевая программа «Энергоэффективная экономика» на 2002-2005 гг. и на перспективу до 2010 г., утвержденная постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 № 796;

65. Федеральный закон «О ратификации Рамочной конвенции ООН об изменении климата» от 04.11.1994 №34-Ф3;

66. Федеральный закон «О ратификации Киотского протокола к рамочной конвенции ООН об изменении климата» от 04.11.2004 №128-ФЗ;

67. Франхаузер С. и Лаврик Л. «Инвестиционный климат для инвестиций в проекты по предотвращению климата. Совместное осуществление в странах с переходной экономикой»;

68. Фремин Ю. «Индульгенции» // «Итоги» 9 мая 2000;

69. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г., утв. распоряжением Правительства РФ от 28.08.2003 №1234-р;97. «Хоть какая-то дыра уменьшается» //»Эксперт» №6, 15 февраля 2001;

70. Barrett J. "Cleaning up the Kyoto Protocol" (http://www.epinet.org/Issuebriefs/Ib 131 .html);

71. Communication on "EU policies and measures to reduce greenhouse gas emissions: Towards a European Climate Change Programme (ECCP)";

72. Directive 2002/91/EC of the European Parliament and of the Council on the Energy Performance of Buildings of 16 December 2002;

73. Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 2003 establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community and amending Council Directive 96/61/EC;

74. ECOTEC Research & Consulting Limited "Analysis of the EU Eco-industries, their Employment and Export Potential";

75. Ellerman D. "Obstacles to global C02 trading: a familiar problem" October 1998 (http://www.accf.org/ellermanl098.htm);

76. European Climate Change Programme. Report, June 2001;

77. Gleaneagles plan of action. Climate change, clean energy and sustainable development, G8 Gleneagles 2005;

78. Hill M. "Carbon dioxide Emissions from the Russian Federation -problems and choices" (http://www.emissions.de/climate-ru/documents/co2-emissions.doc);

79. Kankaanpaa K. "Joint implementation and Emission trading IVO's experience" (http://www.iea.org/clim/cop4/moscow/kankaan.pdf);

80. Karpoff P. "International GHG emissions trading"http ://ceeri. ecoinfo .ru/climate/english/seminars/peterkarpoff.htm);

81. Kelly K. "New Rules for the New Economy" Penguin Publishers, 1999;

82. Manne A., Richels R. "Economic impacts of alternative emission reduction scenarios" October 1998 (http://www.accf.org/manne-richelsl098.htm);

83. McLean B., U.S. Environmental Protection Agency "S02 allowance trading: how it works and lessons for GHG trading" (http://ceeri.ecoinfo.ru/climate/english/seminars/brianmclean.htm);

84. Michaelowa, Axel "Actors in international greenhouse gas emissions trading and the starting point of trading" (http://perso.easynet.fr/~michaelo/actors.htm);

85. Moe A., Hasselmeier G. "The development of a Russian climate policy" (http://www.emissions.de/climate-ru/documents/develop-rus-climate-policy.htm);

86. Moroney, John R. "Energy, Carbon Dioxide Emissions, and Economic Growth" October 1998 (http://www.accf.org/moroneyl098.htm);

87. Muller B. "The Problem with Mr Illarionov's Methodology", Oxford Institute for Energy Studies;

88. Nakicenovic N. "Energy Perspectives for Eurasia and the Kyoto protocol" (http://www.iiasa.ac.at/Publications/Documents/IR-98-067.pdf);

89. Nakicenovic N., Victor N., Morita T. "Emissions scenarios and review of scenarios" // Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, Volume 3, Number 2-4, pp. 95-131, 1998;

90. Nondek L. "Joint Implementation and Project-based activities"http://wAvw.iea.org/clim/cop4/moscow/nondek.pdf);

91. Novak M. "The Kyoto Protocol: Can Annex B countries meet their commitments?" October 1999 http://www.accf.org/AnnexB1099.htm

92. Schmalensee R. "Tradable Emissions Rights and Joint Implementation: What are the Issues" October 1997 (http://www.accf.org/Schmall097.htm);

93. The UK Greenhouse Gas Emission Trading Scheme 2002 (http://www.defra.gov.uk/environment/climatechange/trading/uk/pdf/trading -rulesrev2.pdf);

94. Third Communication from the European Union under the UN Framework Convention on Climate Change;

95. Thorning M. "The Kyoto protocol: Impact of climate change policy on U.S. economic growth and environmental quality" October, 1998 (http://www.accf.org/Oct98test.htm);

96. Thorning M. "The impact of the Kyoto protocol on economic growth: tax policies to promote technology and sequestration" Congressional Testimony, March 30, 2000http://www.accf.org/ThorningTestimony.pdf);

97. U.S. Climate Action Report-2002.

98. WWF Climate Scorecards. Comparison of the climate performance of the G8 countries.