Осуществление государством права собственности на недвижимое имущество казны тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Богданова, Инна Сергеевна

• Богданова, Инна Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Богданова, Инна Сергеевна

Введение.3

Глава 1. Общие положения об осуществлении государством права собственности на недвижимое имущество казны.14

1.1. Понятие осуществления субъективного гражданского права.14

1.2. Содержание права собственности государства на недвижимое имущество казны и его осуществление.25

Глава 2. Недвижимое имущество казны и субъекты, осуществляющие на него право собственности государства.41

2.1. Общая характеристика недвижимого имущества казны.41

2.2. Субъекты, осуществляющие право собственности государства на недвижимое имущество казны.57

Глава 3. Особенности осуществления государством правомочий владения и пользования недвижимым имуществом казны.95

3.1. Осуществление государством правомочия владения недвижимым имуществом казны .95

3.2. Осуществление государством правомочия пользования недвижимым имуществом казны .128

Глава 4. Особенности осуществления государством правомочия распоряжения недвижимым имуществом казны.155

4.1. Правовые формы осуществления государством правомочия распоряжения недвижимым имуществом казны.155

4.2. Отдельные формы осуществления государством правомочия распоряжения недвижимым имуществом казны

4.2.1.Административно-правовая форма осуществления государством правомочия распоряжения недвижимым имуществом казны.182

4.2.2.Гражданско-правовая и смешанная формы осуществления государством правомочия распоряжения недвижимым имуществом казны.212

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Осуществление государством права собственности на недвижимое имущество казны»

Актуальность темы исследования. Проблема участия государства в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, имеет многовековую историю и до настоящего времени не утратила своего значения. Это во многом обусловлено двойственностью его правового положения: государство признается одновременно участником и публичных, и частных отношений. В результате в его лице сочетаются, с одной стороны, свойства носителя публичной, суверенной власти, а с другой — свойства собственника соответствующего имущества. Указанное обстоятельство накладывает особый «отпечаток» на осуществление публичными образованиями принадлежащих им субъективных прав, в том числе права собственности.

Актуальность научной разработки избранной темы обусловлена рядом факторов. Во-первых, государство как особая организация политической власти в обществе выступает основой и гарантом жизнедеятельности данного общества, экономической же основой самого государства является его собственность. Поэтому осуществление государством права собственности на принадлежащее ему имущество происходит в публичных интересах и имеет особое социально-экономическое значение.

Во-вторых, развитие современного законодательства свидетельствует о кардинальном изменении легальной модели участия публичных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, путем их сужения. Это сужение происходит по нескольким направлениям, среди которых особое значение приобретают два - это ограничение видов имущества, которое может находиться в собственности публично-правовых образований, и ограничение видов хозяйственной деятельности, которыми они могут заниматься. В таких условиях недвижимое имущество казны приобретает особое экономическое значение для государства, что, в свою очередь, предопределяет необходимость эффективного осуществления им правомочий собственника в отношении этого имущества.

В-третьих, на современном этапе развития законодательства, регулирующего взаимоотношения публичных образований как собственников соответствующего недвижимого имущества, не только отсутствует достаточное количество нормативных актов, соответствующих изменившимся экономическим условиям в стране, но и не сложилась единообразная практика применения ранее принятых законов. Сложившуюся ситуацию в данной сфере нельзя признать допустимой, поскольку речь идет о недвижимом имуществе, предназначенном, в конечном счете, для удовлетворения потребностей всех и каждого членов нашего общества.

В-четвертых, хотя в науке гражданского права исследованию проблем института государственной собственности посвящено значительное количество работ, в свете происходящих изменений в правовом регулировании отношений государственной собственности' остаются неисследованными особенности осуществления государством права собственности на недвижимое имущество казны. Отсутствие современных специальных работ монографического характера, несовершенство действующего законодательства и противоречивость судебно-арбитражной практики свидетельствуют о необходимости их серьезного анализа. Отмеченные обстоятельства и предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Целью работы является теоретический анализ особенностей осуществления государством права собственности на недвижимое имущество казны на примере зданий и сооружений и выработка наиболее оптимальных и эффективных правовых форм, с помощью которых публичные образования могут реализовывать правомочия собственника в отношении этого имущества.

Для ее достижения поставлены следующие задачи: 1) раскрыть содержание права собственности государства на недвижимое имущество казны и показать специфику его осуществления; 2) дать общую характеристику недвижимого имущества казны; 3) установить субъектов, осуществляющих право собственности государства на недвижимое имущество казны; 4) исследовать специфику осуществления государством правомочий владения и пользования недвижимым имуществом казны; 5) раскрыть особенности и правовые формы осуществления государством правомочия распоряжения недвижимым имущество казны.

Предметом диссертационного исследования стали нормы ранее действовавшего и современного законодательства, в том числе Красноярского края, основные теоретические концепции и подходы, судебно-арбитражная практика, касающиеся проблем осуществления государством права собственности на недвижимое имущество казны.

Методологическую основу исследования составили общенаучные, а также специальные научные методы познания (в частности, логический, историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и системно-правовой). Эмпирическая база работы представлена материалами практики Арбитражного суда Красноярского края и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Теоретической основой исследования явились труды известных авторов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, М.И. Брагинского, А.И. Бибикова, С.Н. Братуся, В.А. Бублика, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, П.П. Виткявичюса, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, Н.Д. Егорова, И.В. Ершовой, С.А. Зинченко, В.А. Дозорцева, И.Я. Дюрягина, И.А. Иконицкой, Т.И. Илларионовой, В.Б. Исакова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова,

A.B. Карасса, В.П. Камышанского, С.Ф. Кечекьяна, Н.В. Козловой, О.М. Козырь, С.М. Корнеева, O.A. Красавчикова, И.Д. Кузьминой, М.И. Кулагина,

B.А. Лапача, О.Г. Ломидзе, В.Д. Мазаева, М.Н. Малеиной, В.П. Мозолина, A.A. Рубанова, А .Я. Рыженкова, В.А. Рясенцева, К.И. Скловского, С. А. Сосны, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина, Б.Л. Хаскельберга, P.O. Халфиной, С.А. Хохлова, А.Е. Черноморца, Л.В. Щенниковой, В.Ф. Яковлева.

В диссертации использованы работы русских дореволюционных ученых - Ю. Барона, Е.В. Васьковского, JI.JL Гервагена, Д.Д. Гримма, Н.Л. Дювернуа, В.Б. Ельяшевича, Н.М. Коркунова, Н. Лазаревского, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, B.C. Садовского, В.И. Синайского, Н.С. Суворова, E.H. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича.

При освещении отдельных вопросов темы автором были исследованы работы представителей науки административного права: Д.Н. Бахраха, Б.Н. Габричидзе, A.B. Демина, А.И. Елистратова, A.B. Мицкевич, Л.А. Мицкевич, В.Иг Новоселова, А.Ф. Ноздрачева, Э.В. Талапиной, Ю.А. Тихомирова. Применение сравнительно-правового метода познания обусловило обращение к опыту зарубежных авторов - Г. Брэбана, А. Газье, П. Иво, У. Маттеи, М. Поленак-Акимовской, Д. Франчози и Н. Вгох.

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы и заключается в том, что в работе впервые на базе новейшего законодательства проведен системный теоретический анализ особенностей осуществления государством права собственности на недвижимое имущество казны.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Государство, как и любой другой участник отношений, регулируемых гражданским законодательством, самостоятельно, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему субъективные права, среди которых важное место занимает право собственности. Но, в отличие от физических и юридических лиц, осуществление государством права собственности отличается рядом особенностей, зависящих от содержания, объекта и субъекта этого права, и происходит в особых правовых формах.

2. Содержание права собственности государства, в том числе и на недвижимое имущество казны, представляет собой совокупность правомочий владения, пользования и распоряжения соответствующим объектом. Диссертант пришел к выводу о том, что нецелесообразно расширять его за счет дополнительного правомочия управления, а также использовать понятие управления для обозначения формы осуществления государством права собственности.

Следует разграничивать отношения, возникающие при осуществлении органами государственной власти правомочий публичного образования как собственника имущества, носящие гражданско-правовой характер, и отношения по организации деятельности указанных органов по осуществлению правомочий государства как собственника, возникающие «внутри» государственного аппарата и обладающие административным характером. В первом случае речь идет об осуществлении «триады» правомочий собственника, во втором - для обозначения соответствующей деятельности органов государственной власти может быть использована административно-правовая категория управления.

3. Анализ современного законодательства и перспектив его развития позволяет прийти к выводу о том, что в современных условиях происходит сужение сферы гражданских отношений, участником которых может выступать государство. Это выражается в:

1) ограничении видов имущества, которое может находиться в собственности публично-правовых образований, посредством прямого указания на целевое назначение соответствующих объектов. В целом может быть выделено три категории такого имущества, а именно - имущество, необходимое для: а) обеспечения осуществления органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции; б) обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ; в) обеспечения деятельности органов государственной власти, государственных служащих, работников государственных унитарных предприятий и учреждений.

2) «оставлении» государством некоторых сфер хозяйственной деятельности, в частности это касается сферы жилищно-коммунального хозяйства. По-мнению диссертанта, это объясняется тем, что в силу п.1 ст.2

ГК РФ публичные образования участвуют в гражданских отношениях без каких-либо ограничений, что зачастую проявляется в выполнении государством несвойственных ему функций в ущерб публичным интересам. Но основное назначение государства, а также принадлежащего ему имущества заключается не в участии в гражданском обороте, а в осуществлении публичных функций, которые такого участия, как правило, не требуют. Поэтому выступление самого публично-правового образования и использование принадлежащего ему имущества в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, должно быть исключением, а не общим правилом, иначе публичная собственность приобретает иное, не свойственное ее природе качество.

3) предстоящей приватизации государственного и муниципального имущества, которое не может находиться в собственности публичных образований.

4. В силу ст.ст.2, 124-125 ГК РФ участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством, являются публично-правовые образования, которые приобретают права и обязанности через свои органы. В современных условиях многие из этих органов наделены статусом (правами) юридического лица, в результате чего признаются самостоятельными субъектами гражданского права. По мнению диссертанта, такой подход нецелесообразен, поскольку участниками гражданских отношений выступают сами публичные образования, а не их органы, которые, являясь частью государственного аппарата, в принципе не могут обладать самостоятельной правосубъектностью.

С учетом этого предложено изменить формулировку п.1 ст. 125 ГК РФ. Используемое в нем законодателем словосочетание «от имени РФ и субъектов РФ» признано неудачным, поскольку оно характерно для отношений представительства (п.1 ст.182 ГК РФ). Поэтому его можно заменить иным выражением - «именем РФ и субъектов РФ», которое в большей степени отражает сущность отношений между публичными образованиями и их органами.

5. При исследовании вопроса о гражданско-правовом положении государства и его органов в работе подвергнут критике получивший распространение в современной доктрине подход, предполагающий наделение государства и (или) его органов статусом юридических лиц публичного права. Введение категории юридического лица публичного права в российское законодательство в том виде, в каком это предлагается в л итературе,'не ""позволит эффективно" решить Обозначенный выше вопрос, поскольку: 1) не разрешит проблемы «двойственности» правового статуса органов государственной власти; 2) смысл данной категории, используемой в зарубежном законодательстве, заключается в том, что юридическим лицом публичного права может быть признано лишь само публичное образование, а не его органы, иными словами наделить таким статусом одновременно и государство, и органы государственной власти нельзя; 3) это потребует «ломки» устоявшихся основополагающих законодательных подходов, определяющих статус государства как участника гражданских отношений. ;

6. В работе обращено внимание на специфический характер осуществления государством правомочия владения недвижимым имущество казны. Данное правомочие реализуется им посредством учета конкретных объектов и оформления на них права собственности государства в установленном законом порядке.

По мнению диссертанта, термин «учет имущества» следует использовать в двух смыслах: как деятельность и как результат деятельности. В первом случае речь идет о действиях органов государственной власти по обеспечению учета публичного имущества, а во втором - о конкретном результате таких действий, выражающемся в подтверждении принадлежности объекта недвижимости государству как собственнику соответствующего имущества. При этом отмечается, что учет объектов не означает возникновения на них права собственности, а имеет лишь информационное значение.

Для решения существующих проблем в области учета казенных зданий и сооружений обосновывается идея принятия специального закона, который бы: 1) четко определил полномочия органов, осуществляющих учет казенного имущества; 2) вместо существующего добровольного порядка ввел обязательный порядок учета казенного недвижимого имущества; 3) закрепил дифференциацию в учете распределенного и нераспределенного имущества; 4) предусмотрел создание единого (сводного) реестра публичного имущества собственников различных уровней (РФ и субъектов РФ).

7. Особенности осуществления государством правомочия пользования недвижимым имуществом казны заключаются, в частности, в том, что: 1) перечень способов использования казенного недвижимого имущества носит легально ограниченный характер; 2) все доходы, полученные в результате осуществления государством правомочия пользования, поступают' непосредственно в бюджет публичного образования, в котором также предусматриваются и расходы на содержание казенных объектов;3) данное правомочие реализуется государством в нормативном порядке.

Диссертантом выделены две формы использования недвижимого имущества казны - непосредственная (самим публичным образованием для выполнения публичных функций) и опосредованная (третьими лицами, которым объекты переданы на основании различных титулов - договора аренды, договора безвозмездного пользования, договора доверительного управления имуществом, договора управления многоквартирным домом, концессионного соглашения).

8. В диссертационном исследовании утверждается, что публичные образования могут осуществлять правомочие распоряжения. недвижимым имуществом казны как в административно-правовой, так и гражданско-правовой форме. Это объясняется двойственным правовым положением государства, которое и предопределяет характер используемых правовых форм. Вместе с тем, выбор публичным образованием той или иной формы не влияет на существо возникающих отношений (они в любом случае будут имущественными), но определяет порядок (механизм) их осуществления.

9. Административно-правовая форма осуществления государством правомочия распоряжения недвижимым имуществом казны имеет глубокие исторические корни и в советский период была наиболее распространена. В настоящее время сфера ее применения сужена и по существу представлена процедурой разграничения государственной собственности, урегулированной законодательством 90-х годов прошлого столетия.,

Разграничение государственной собственности признано автором особым способом возникновения права публичной собственности. Специфика разграничения заключается в том, что оно осуществляется в административном порядке, т.е. разграничение государственной собственности представляет собой административную процедуру передачи объектов от одного публичного образования другому, влекущую гражданско-правовые последствия в виде перехода права собственности на передаваемое имущество от одного субъекта к другому. Под административной процедурой передачи понимаются действия публичных образований по принятию и исполнению административных актов, при этом зачастую фактической передачи имущества не происходит. Поэтому разграничение государственной собственности одновременно выступает и формой распоряжения государством принадлежащим ему имуществом.

10. До недавнего времени имелись все основания для признания в качестве основной формы осуществления государством правомочия распоряжения недвижимым имуществом казны договорной, т.е. гражданско-правовой формы. Но в современных условиях можно говорить о появлении новой, специфической правовой формы, с помощью которой публичные образования распоряжаются принадлежащим им имуществом, обладающей смешанным характером, т.е. сочетающей в себе публичные (административные) и частные (гражданско-правовые) начала.

Ее появление связано с ограничением видов имущества, которое может находиться в собственности публично-правовых образований, как следствие, влекущим за собой ограничение перечня оснований приобретения права публичной собственности. Последнее выражается в том, что действующее законодательство прямо закрепляет случаи, когда имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, может быть им передано (отчуждено) в собственность другого публичного образования. Поскольку эти случаи отличаются от общих оснований возникновения (прекращения) права собственности, предусмотренных ГК РФ, законодатель установил специальный безвозмездный порядок такого отчуждения.

Анализ предложенного порядка передачи объектов одним публичным образованием в собственность другого позволил диссертанту прийти к выводу, что основанием для изменения отношений публичной собственности выступает юридический состав фактов, обязательными элементами которых являются административный акт и гражданско-правовое обязательство (договор) по передаче недвижимого имущества.

Практическая значимость результатов исследования. Выводы и предложения, сформулированные автором, учитывают потребности теории и практики, современное состояние гражданского законодательства и могут быть использованы законодательными и правоприменительными органами. Теоретические положения работы могут найти применение в процессе преподавания курса гражданского права и научно-исследовательской работе.

В работе сформулированы предложения по внесению изменений в действующее законодательство.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Юридического института Красноярского государственного университета, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы и предложения изложены автором в опубликованных научных статьях и выступлениях на научных конференциях - «Дни науки в УрГЮА» (Екатеринбург, 2004-2005); конференции

Юридического института КрасГУ (Красноярск, 2005). Отдельные положения работы используются автором в учебном процессе в ходе преподавания курса гражданского права в Юридическом институте КрасГУ.

Структура работы обусловлена целью исследования и представлена введением, четырьмя главами, состоящими из восьми параграфов, библиографическим списком.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Богданова, Инна Сергеевна, 2006 год

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №30. Ст.3012.

2. Вопросы Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом: Пост. Совета министров РСФСР от 21.01.1991 №35//СПРСФСР. 1991. №11. Ст. 145.

3. Вопросы министерства экономического развития и торговли Российской Федерации: Пост. Правительства РФ от 07.04.2004 №187 (в ред. Пост. Правительства РФ от 30.11.2005 №704) // СЗ РФ. 2004. №15. Ст.1480; 2005. №49. Ст.5222.

4. Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом: Пост. Правительства РФ от 08.04.2004 №200 // СЗ РФ. 2004. №15. Ст. 1492.

5. Вопросы государственной регистрации прав не недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности: Пост. Правительства РФ от 31.08.2000 №648 (в ред. Пост. Правительства РФ от 31.10.2002 №786) // СЗ РФ. 2000. №37. Ст.3718; 2002. №44. Ст.4398.

6. Временное положение о реестре собственности Российской Федерации: утв. Письмом Госкомимущества РФ от 27.07.1992 №ОК-4/4763 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1993. №6.

7. Гражданский кодекс РСФСР от 11.11.1922 // Известия ВЦИК. 12.11.1922. № 256; СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

8. Гражданский кодекс Гражданский кодекс РСФСР, утв. законом РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст.406.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 №51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301.

10. Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 №435-15 // http:// www. yurpractika.com

11. Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 22.07.2005 №117-ФЗ) // СЗ РФ. 2005. №1 (н.1). Ст.16; №30 (ч.2). Ст.3128.

12. Градостроительный кодекс РФ от 07.05.1998 №73-Ф3 (в ред. ФЗ РФ от2912.2004 №191-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. №19. Ст.2069; 2005. №1 (ч.1). Ст.17.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. №46. Ст.4532.

14. Жилищный кодекс РФ: ФЗ РФ от 29.12.2004 №188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. №1 (н.1). Ст. 14.

15. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 №136-Ф3 // СЗ РФ. 2001. №44. Ст.4147.

16. О введении в действие Закона РСФСР «О собственности в РСФСР»: Пост. ВС РСФСР от 24.12.1990 № 444-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. №30. Ст.417.

17. О государственном земельном кадастре: ФЗ РФ от 02.01.2000 №28-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 22.08.2004 №122-ФЗ) // СЗ РФ. 2000. №2. Ст. 149; 2004.№35гСт.3607----------- . -- -- -------- ---

18. О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: ФЗ РФ от 26.11.2001 №147-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №49. Ст.4553.

19. О порядке передачи объектов краевой государственной собственности в муниципальную и приема муниципальной собственности в краевую государственную: Закон КК от 26.09.1996 №11-325 // Красноярский рабочий. 1996. №202.

20. Об образовании Фонда государственного имущества Союза ССР: Указ Президента СССР от 09.08.1990 №535 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. №33. Ст. 633.

21. Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: ФЗ РФ от 25.06.2002 №73-Ф3 (в ред. ФЗРФ от 03.06.2005 №57-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. №26. Ст.2519; 2005. №23. Ст.2203.

22. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: ФЗ РФ от 06.10.2003 №131-Ф3 (в ред. ФЗ РФ от 31.12.2005 №199-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. №40. Ст. 3832; 2006. №1. Ст.13.

23. Об ~ особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта: ФЗ РФ от 27.02.2003 №29-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 22.08.2004 №122-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. №9. Ст.805; 2004. №35. Ст.3607.

24. Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества: Пост. Правительства РФ от 03.07.1998 №696 // СЗ РФ. 1996. №28. Ст.3354.

25. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: ФЗ РФ от 29.07.1998 №135-Ф3 (в ред. ФЗ РФ от 22.08.2004 №122-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3813; 2004. №35. Ст.3607.

26. Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации: Указ Президента РФ от 30.11.1992 №1487 (в ред. Указа Президента РФ от 25.02.2003 №250) // СААП РФ. 1992. №23. Ст.1961; СЗ РФ. 2003. №9. Ст.851.

27. Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом: Пост. Правительства РФ от 04.12.1995 №1190 // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4930.

28. Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения: Указ Президента РФ от 20.02.1995 №176 // СЗ РФ. 1995. №9. Ст.734.

29. Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации: Пост. Правительства РФ от 03.06.2002 №377 (в ред. Пост. Правительства РФ от 04.07.2003 №407) // СЗ РФ. 2002. №23. Ст. 2178.

30. Об утверждении Положения о федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости: Пост. Правительства РФ от 19.08.2004 №418 (в ред. Пост. Правительства РФ от 19.03.2005 №141) // СЗ РФ. 2004. №34. Ст.3554; 2005. №13. Ст. 1169.

31. Об утверждении положения о ведении государственного градостроительного кадастра и мониторинга объектов градостроительной деятельности в Российской Федерации: Пост. Правительств РФ от 11.03.1999 №271 //СЗ РФ. 1999. №11. Ст. 1308.

32. Об утверждении рекомендаций по проведению процедуры учета федерального имущества: Распоряжение Министерства государственного имущества РФ от 19.04.1999 №564-р // Данный документ опубликован не был

33. Об упорядочении проведения государственного технического учета и технической инвентаризации в крае: Пост. Администрации Красноярского края от 18.09.2000 №710-п//Красноярский рабочий. 2000. №178.

34. Конституция Российской Федерации, прин. всенародным голосованием 12.12.1993 //Российская газета. 25.12.1993. №237.

35. Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утв. Минфином СССР от 19.12.1984 №185 // Данный документ опубликован не был

36. Основы гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик, утвержденные законом СССР от 08.12.1961 // Ведомости ВС СССР. 1961. №50. Ст.525.

37. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденные Постановлением ВС СССР от 31.05.1991 № 2212-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст.733, 734.

38. Письмо Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 18.03.1994 №АЧ-4/2096 // Панорама приватизации. 1994. №7.

39. Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утв. Пост. Совмина СССР от 29.06.1984 №683 // СП СССР. 1984. №24. Ст. 127.

40. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26.05.2004 // Российская газета. 2004. №109.

41. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) // Данный документ опубликован не был

42. Рекомендации по проведению процедуры учета федерального имущества: Распоряжение Министерства государственного имущества РФ от 19.04.1999 №564-р // Данный документ опубликован не был.

43. Устав Красноярского Края от 26.02.1996 №8-252 (в ред. Закона Красноярского края от 04.03.2003 №5-897) // Красноярский рабочий. 1996. №60; 2003. №41.

44. Code du domaine de l'Etat (Decret n° 62-298 du 14 mars 1962 Journal Officie du 18 mars 1962) // htp:// www.legifrance.gouv.fr/ WAspad/ VisuArticleCodeСудебная практика

45. Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой: Инф. письмо ВАС РФ от 11.01.2002 №66 // Вестник ВАС РФ. 2002. №3.

46. Обзор практики рассмотрения в арбитражных судах дел о признании права собственности предприятий связи на сооружения электросвязи // http:// www.telecomresearch.ru/docs/4.doc

47. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Пост. Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 №8 //Вестник ВАС РФ. 1998. №10.

48. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2004 по делу №A33-18507/03-C2 // Архив Арбитражного суда Красноярского края

49. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2004 по делу №A33-14579/03-c2 // Архив Арбитражного суда Красноярского края

50. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2004 по делу №A33-9130/04-c2 // Архив Арбитражного суда Красноярского края

51. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2001 по делу №A33-10573/00-C2 // Архив Арбитражного суда Красноярского края

52. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2003 по делу №АЗЗ-16594/02-с2 // Архив Арбитражного суда Красноярского края

53. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2003 по делу №АЗЗ-11298/03-с2 // Архив Арбитражного суда Красноярского края

54. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2003 по делу №АЗЗ-11045/03-с2 // Архив Арбитражного суда Красноярского края.

55. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2004 по делу №АЗЗ-14836/03-с2 // Архив Арбитражного суда Красноярского края.

56. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2004 по делу №АЗЗ-14837/03-с2 // Архив Арбитражного суда Красноярского края.

57. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2004 по делу №АЗЗ -12646/04-с2 // Архив Арбитражного суда Красноярского края.

58. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2004 по делу №АЗЗ-12666/04-с2 // Архив Арбитражного суда Красноярского края.

59. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2004 по делу №АЗЗ-12649/04-с2 // Архив Арбитражного суда Красноярского края.

60. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2004 по делу №АЗЗ-18758/03-с2 // Архив Арбитражного суда Красноярского края.

61. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2004 №АЗЗ-18507/03-Ф02-3315, 3316/04-С2 // Архив Арбитражного суда Красноярского края.

62. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2004 по делу №АЗЗ-14836/03-с2 // Архив Арбитражного суда Красноярского края.

63. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2004 по делу №АЗЗ-14837/03-с2 // Архив Арбитражного суда Красноярского края.

64. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2004 по делу №АЗЗ-12646/04-с2 // Архив Арбитражного суда Красноярского края.

65. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2004 по делу №АЗЗ-12666/04-с2 // Архив Арбитражного суда Красноярского края.

66. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2004 по делу № АЗ3-12649/04-с2

67. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2003 по делу №Ф08-2437/2003 // СПС «Консультант-Плюс: Все округа»

68. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2002 по делу №А13-5668/02-09 //СПС «Консультант-Плюс: Все округа»

69. Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 20.09.2001 по делу № АЗ3-10573/00-С2-Ф02-2155/01 -С 1 // Архив Арбитражного суда Красноярского края.

70. Постановление ФАС Северо-западного округа от 06.05.2004 по делу №А26-7551/03-12 // СПС «Консультант-Плюс: Все округа».

71. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2001 по делу №5859/1151 // СПС «Консультант-Плюс: Все округа».

72. По запросу Свердловского районного суда города Перми о проверке конституционности статей 209 и 210 Гражданского кодекса РФ: Опред. КС РФ от 13.11.2001 №254-0 // Вестник КС РФ. 2002. №2.Специальная литература

73. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. 1946. №6. С.427-429.

74. Агарков М.М.Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: ВИЮННКЮ СССР, 1940.

75. Административное право зарубежных стран / Под ред. А.Н. Козырина. -М.: Спарк, 1996.

76. Аксененок Г.А. Право государственной собственности на землю в СССР. -М., 1950.

77. Акишин Н.В. Новое в работе земельных и имущественных служб в связи с изменением роли земельно-имущественного комплекса в социально-экономическом развитии муниципального образования // Имущественные отношения в РФ. 2005. №9. С.25-26.

78. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2 томах. Том 1. Основные вопросы общей теории социалистического права. Свердловск, 1972.

79. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1966.

80. Алексеев" С.С. О взаимодействии административно-правового и гражданско-правового регулирования в социалистическом обществе // Правоведение. 1959. №3. С.35-47.

81. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования / Антология уральской цивилистики. 1925-1989. М.: Статут, 2001.Ю.Алексеев С.С. Дюрягин И.Я. Функции применения права // Правоведение. 1972. №2. С.25-33.

82. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Юрид. лит., 1961.

83. Александрина М.А. Содержание права собственности по современному российскому законодательству: некоторые проблемы теории и правового регулирования. Дисс. .к.ю.н. Волгоград, 2002.

84. Андреев В.К. Право государственной собственности в России. М.: Дело, 2004.

85. Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Государство и право. 1999. №4. С.48-51.

86. Андреева Г.Н. Современное правовое оформление публичного характера государственной собственности в РФ и концепция публичной собственности // Конституционное и муниципальное право. 2004. №6. С.2-7.

87. Андреева Е.М. Правовой режим муниципальной недвижимости в Российской Федерации. Автореферат дис. .к.ю.н. М., 2001.

88. Андреева Е.М. Правовой режим муниципальной недвижимости // Юридический мир. 2001. №4. С.41-47.

89. Анисимов А.П. Новый Градостроительный кодекс Российской Федерации в контексте земельной реформы // Право и экономика. 2005. №3. С.3-9.

90. Анохин В., Ларин А. Социально значимые объекты и жилищный фонд социального использования в конкурсном производстве // Хозяйство и право. 2005. №6. С.52-57.

91. Арт1Ош11Н ~С.В. ' Осуществление права муниципальной собственности." Автореферат дис. .к.ю.н. -М., 2005.

92. Атаманова Э.Б. Применение норм советского социалистического права. Автореферат дис.к.ю.н. -М., 1951.

93. Банников М. Тяжкое бремя «социалки» на плечах фирмы // Бизнес-адвокат 1997. №21-22.

94. Барабанщикова Л.М. Структура права собственности в российском гражданском праве // Юридический мир. 2003. №4. С. 19-24.

95. Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. 1. Книга 1. СПб, 1909.

96. Барткова О.Г. Проблемы участия Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Автореферат дис. .к.ю.н. Тверь, 2002.

97. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть общая. М.: БЕК, 1996.

98. Бахрах Д.Н. О предмете административного права России // Государство и право. 2003. №10. С.31-38.

99. Бибиков А.И. Правовые проблемы реализации государственной собственности. Иваново, 1992.

100. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. №2. С.33-44.

101. Богушевич A.B. Договор как способ приватизации государственного имущества и его гражданско-правовое регулирование на правоприменительном опыте Республики Татарстан. Автореферат дис. .к.ю.н. Казань, 2003.

102. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. Дис. .к.ю.н. Иркутск, 2000.

103. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. -М.: Юрид. лит., 1981.

104. Брагинский М.И. Гражданская правосубъектность Союза СССР и союзных республик//Правоведение. 1963. №1. С.53-58.

105. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.: Статут, 1998.

106. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000.

107. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица). М.: Ученые труды ВИЮН Министерства юстиции СССР, 1947. Вып. XII.

108. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.

109. Брэбан Г. Французское административное право. М.: Прогресс, 1988.

110. Блинкова Е.В. Инвестиционные соглашения в сфере коммунального обслуживания // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. №8. С.20-23.

111. Бублик В. Экономико-правовые пороки приватизации в жилищно-коммунальной сфере // Хозяйство и право. 2001. №5. С. 110-111.

112. Вавилин E.B. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. 2004. №5. С.40-41.

113. Васильева К.Н. Гражданская правоспособность государства / Субъекты гражданского права / Отв. ред. Т.Е. Абова. М.: ИГП РАН, 2000.

114. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003.

115. Варнавский В.Г. Концептуальные экономические и правовые основы концессионной деятельности // Электронный журнал «Полемика». Вып. 13 // http://www.irex.ru/press/pub/polemika/13/var

116. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976.

117. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

118. Винницкий A.B. Административно-правовые основы управления государственной собственностью. Автореферат дис. .к.ю.н. -Екатеринбург, 2005.

119. Виткявичюс П.П. Советское государство как собственник земли и субъект политической власти //Правоведение. 1984. №3. С.85-90.

120. Виткявичюс П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978.

121. Волынцева A.B. Актуальные гражданско-правовые проблемы государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. Автореферат дис. . к.ю.н. Томск, 2003.

122. Вострикова JI. Нужен единый порядок управления казенным имуществом // Российская юстиция. 2002. №10. С. 18-19.

123. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов советского государства. М., 1982.

124. Газье А., Талапина Э.В. Публичное право Франции и России: пересечения и параллели // Правоведение. 2003. №3. С.50-53.

125. Гаврилина Е.Ю. Понятие приватизации в российском законодательстве // Предпринимательское право. 2005. №1. С.6-11.

126. Галов В.В. Вещно-правовые режимы в системе предпринимательства. Автореферат дис. .к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2000.

127. Гайбатова К.Д. Предприятие объект гражданских прав. Автореферат дис. . к.ю.н. - М., 2002.

128. Герваген JT.JI. Институт собственности как основанием системы гражданских прав и учение о юридическом лице. Петроград, 1917.

129. Гонгало Б.М. Понятие недвижимого имущества / Правовое регулирование оборота недвижимого имущества. Екатеринбург, 2002.

130. Гонгало Б.М. Предмет гражданского права / Проблемы теории гражданского права. М.: Статут, 2003.

131. Гонгало Б.М. Мысли и речи о науке гражданского права / Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.2. М.: Статут, 2002.

132. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть 1 / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Издательство НОРМА, 2001.

133. Гражданское право: в 2 томах. Том 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2002.

134. Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. СПб: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001.

135. Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. Том 1. -М.: Международные отношения, 2004.

136. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / Осуществление и защиты гражданских прав. — М.: Статут, 2001.

137. Грибанов В.П. К вопросу о понятии права собственности / Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.

138. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве / Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.

139. Гринкевич А.П. Гражданско-правовое положение казны. Автореферат дис. к.ю.н.-М., 1995.

140. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Издательство «Зерцало», 2003.

141. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989.

142. Дембо Л.И. Основные теоретические проблемы земельной собственности / Ученые записки Ленинградского университета. 1951. №129.

143. Демин A.B. Общие вопросы теории административного договора. -Красноярск, 1998.

144. Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.

145. Дубровная И.Ю. Муниципальная имущественная казна города Нижнего Новгорода // Имущественные отношения в РФ. 2002. №3-4 (8-9). С. 146149.

146. Дудников A.B., Арбузова А.И., Ворожбицкая И.И. Русский язык: Учебное пособие. М., 1988.

147. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. Том 1. Введение и часть общая. СПб, 1902.

148. Дюрягин И .Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск, 1973.

149. Дягилев A.B. Управление федеральным имуществом. Автореферат дис. . .к.ю.н. — М., 2002.

150. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. Л.: Издательство ЛГУ, 1986.

151. Егорова Л.Ю. Проблема защиты публичных прав в арбитражном судопроизводстве / Ученые записки Юридического института КрасГУ: Вып. 1: По итогам науч.-практ. конф., поев, памяти проф. В.П. Шахматова / Отв. ред. Т.В. Сахнова. Красноярск, 2001.

152. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб, 1910.

153. Елистратов А.И. Очерк административного права. М.: Госиздат, 1922.

154. Есенина O.A. Проблемы разграничения собственности на памятники истории и культуры // Право и экономика. 2001. №4. С. 3-8.

155. Ерш A.B. Аренда зданий и иных сооружений. Автореферат дис.к.ю.н. -М., 2003.

156. Ершова И.В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте. Теоретические основы и пути совершенствования. М.: Юриспруденция, 2001.

157. Ершова И.В. Проблемы правового статуса государственных корпораций // Государство и право. 2001. №6. С.35-41.

158. Жабреев M.B. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях / Цивилистические записки. Межвуз. сб. науч. тр. М.: Статут, 2001.

159. Жабреев B.C. Возникновение вещных прав на недвижимое имущество. Автореферат дис. .к.ю.н. Екатеринбург, 2005.

160. Иванов A.A. Государство как субъект гражданского права // Кодекс-Info. 2002. №1-2. С. 16-27.

161. Иванов A.A. Вопросы недвижимости в новом Жилищном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2005. №6. С.95-99.

162. Иво П., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник) / Под ред. проф. В.А. Томсинова. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000.

163. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.

164. Илларионова Т.И. Сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений / XXVII съезд КПСС и механизм гражданско-правового регулирования общественных отношений. -Свердловск, 1988.

165. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000.

166. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении / Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000.

167. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961.

168. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации. М., 2002.

169. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.

170. Калмыков Ю.Х. Понятие применения гражданско-правовых норм / Избранное. Труды. Статьи. Выступления. -М.: Статут, 1998.

171. Кантор Н. О государственных органах как юридических лицах публичного права // Хозяйство и право. 2005. №4. С.53-64.

172. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.

173. Камышанский В.П. Приватизация как способ распоряжения государственным и муниципальным имуществом // Закон. 2005. №11. С.70-76.

174. Карасс A.B. Право государственной социалистической собственности. Объекты и содержание. М.: Издательство АН СССР, 1954.

175. Качур Н.Ф. Объекты незавершенного строительства: некоторые проблемы теории и практики / Ученые записки Юридического института КрасГУ. Вып.2. Красноярск, 2003.

176. Качур Н.Ф. Понятие и значение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Информационный бюллетень Нотариальной палаты Красноярского края. 2002. №129. С.25-32.

177. Качур Н.Ф., Баукина Е.А., Богданова И.С. Наследование выморочного имущества // Российская юстиция. 2003. №10. С.22-24.

178. Качур Н.Ф., Баукина Е.А., Богданова И.С. Некоторые проблемы наследования выморочного имущества // Бюллетень нотариальной практики. 2003. №4. С.25-29.

179. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

180. Киндеева Е.А. Государственная регистрация прав на объекты незавершенного строительства / Государственная регистрация прав на недвижимость: проблемы регистрационного права. -М.: Ось-89, 2003.

181. Кирилова H.A. Гражданско-правовая ответственность государства. Автореферат дис.7.\к.ю.н. IvL, 2003. ~ ""

182. Козлова Н.В. Правосубъектность юридических лиц по российскому гражданскому праву. Автореферат дис. .д.ю.н. М., 2004.

183. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002.

184. Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М,. 1995.

185. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: ИНФРА-М, 1998.

186. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М.: Издательство МГУ, 1964.

187. Коршикова Е.В. Формы использования муниципального имущества для осуществления предпринимательской деятельности. Автореферат дис. .к.ю.н. Волгоград, 2001.

188. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. №3. С.138-140.

189. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. СПб: Юридический центр Пресс, 2004.

190. Кряжевских К.П. Гражданско-правовое значение передачи имущества на баланс // Юридический мир. 2003. №9. С.55-56.

191. Кряжевских O.B. Сделка приватизации // Юридический мир. 2003. №12. С.31-38.

192. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. №10. С.91-99.

193. Козырь О.М. Недвижимость в новом гражданском кодексе России / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. A.JI. Маковский. М., 1998.

194. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. -М.: Исследовательский центр частного права, 2003.

195. Конференция организаций технической инвентаризации // Имущественные отношения в РФ. 2005. №5. С. 10-11.

196. Костин A.B. Интерес публично-территориальных образований в гражданском праве // Законодательство. 2002. №3. С. 17-25. №4. С.13-20.

197. Костин A.B. Особенности Российской Федерации, федеральных и муниципальных образований как субъектов гражданского права. Автореферат дис.к.ю.н. М., 2002.

198. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М., 1914.

199. Кравченко Т.В. Правовое регулирование участия Российской Федерации и муниципальных образований в коммерческом обороте. Дисс.к.ю.н. -СПб, 2003.

200. Красавчиков O.A. Гражданское правоотношение юридическая форма общественного отношения / Категории науки гражданского права. Т.2. -М.: Статут, 2005.

201. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958.

202. Красавчиков O.A. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции / Гражданско-правовой договор и его функции. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1980.

203. Кузьмина И.Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости. Томск, 2002.

204. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада / Избранные труды по акционерному и торговому праву. М.: Статут, 2004.

205. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо / Избранные труды по акционерному и торговому праву. М.: Статут, 2004.

206. Кулешов Е.В. Государственная собственность субъектов РФ как основа их экономической самостоятельности // Государство и право. 2005. №6. С.40-47.

207. Куракин Д.А. Реформирование системы учета недвижимого имущества: шаг в сторону от Конституции? // Имущественные отношения в РФ. 2005. №6. С.10-15.

208. Курчевская C.B. Административный договор: формирование современной теории и основные проблемы. Автореферат дис.к.ю.н. -Воронеж, 2002.

209. Кучинский В.А. Правовой статус и субъективные права граждан // Правоведение. 1965. №4. С.43-55.

210. Кюршунова Н. Реестр выписка - право // ЭЖ-Юрист. 2005. №4.

211. Лазаревский Н. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб, 1905,

212. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. СПб: Юридический центр Пресс, 2002.

213. Лескова Ю.Г. Некоторые проблемы участия учреждения в гражданском обороте // Юрист. 2003. №2. С.27-35.

214. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб: Юридический центр Пресс, 2003.

215. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. -Томск, 1980.

216. Невзгодина Е.Л. Представительство и доверенность по гражданскому праву России. Омск: Изд. ОмГУ, 2005.

217. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

218. Некрестьянов Д.С. Особенности реализации правомочий собственника в отношении объектов незавершенного строительства // Правоведение. 2004. №4. С.59-67.

219. Нехайчик В.К. Правовая природа административного договора // Российский юридический журнал. 2002. №4. С.78-81.

220. Новоселов В.И. К вопросу об административных договорах // Правоведение. 1969. №3. С.40-45.

221. Ноздрачев А.Ф. Административная реформа: российский вариант // Законодательство и экономика. 2005. №8. С. 11-20.

222. Мазаев В.Д. Публичная собственность "в России: "конституционные основы. М.: Городец, 2004.

223. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. M.: МЗ Пресс, 2000.

224. Малый толковый словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990.

225. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России. М., 2000.

226. Маттеи У., Суханов Е. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999.

227. Матненко A.C. Управление государственной собственностью субъекта Российской Федерации: организационно-правовые проблемы. Автореферат дис. . .к.ю.н. Омск, 1999.

228. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2ч.). М.: Статут, 2000.

229. Мирошникова Н.И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав. Ярославль, 1989.

230. Михайлов C.B. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права//Государство и право. 1999. №7. С.88-92.

231. Мицкевич A.B. Акты высших органов советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М.: Юрид. лит., 1967.

232. Мицкевич Л.А. Понятие и характерные черты органа исполнительной власти / Ученые записки Юридического института КГУ: Вып. 1: Поитогам науч.-практ. конф., поев, памяти проф. В.П. Шахматова / Отв. ред. Т.В. Сахнова. Красноярск, 2001.

233. Мицкевич JI.A. Основы административного права Германии. -Красноярск, 2002.

234. Мицкевич JI.A. Понятие государственного управления в административном праве Германии // Государство и право. 2002. №6. С.85-90.

235. Мишустин М.В. Проблемы создания единого кадастра объектов недвижимости // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2004. №2.

236. Мотовиловкер Е.Я. Интерес как сущностный момент субъективного права (цивилистические аспекты) // Правоведение. 2003. №4. С.52-62.

237. Муллагалеева 3.3. Способы эффективного управления муниципальной собственностью в рамках нового законодательства // Имущественные отношения в РФ. 2005. №9. С.ЗЗ.

238. Мурзина Н.Ю. К вопросу о понятии субъективного права собственности / Цивилистические записки. Межвуз. сб. науч. тр. М.: Статут, 2001.

239. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1997.

240. Олехнович В.Г. К вопросу о создании Единого государственного кадастра недвижимости // Имущественные отношения в РФ. 2005. №6. С.8-9.

241. Отчет о работе круглого стола на тему «Проблемы публично-правовых корпораций в России и за рубежом» от 30.01.2003 // http://www.legislature.ru

242. Павлов A.B. Конспект курса земельно-колхозного права. М., 1938.

243. Павлодский Е. Саморегулируемые организации: мода или тенденции // Право и экономика. 2003. №3. С.46-48.

244. Пассек Е.В. Пособие к лекциям по истории римского права. Часть вторая. Гражданское право. Выпуск первый. Общая часть. Вещные права. Обязательственное право. Юрьев, 1907.

245. Петров Д.В. Правовой режим государственного имущества // Кодекс-Info. 2002. №1-2.

246. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб: Юридический центр Пресс, 2002.

247. Пешин H.JI. Муниципальная хозяйственная деятельность // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. №8. С.17-20.

248. Писков И.П. Гражданско-правовой режим зданий и сооружений. Автореферат дис.к.ю.н. -М., 2003.

249. Пискунова М.Г. Понятие имущественного комплекса в законодательстве и правовой режим объектов в его составе / Государственная регистрация прав на недвижимость: проблемы регистрационного права. М.: Ось-89, 2003.

250. Пискунова М. Как возникнет право // ЭЖ-Юрист. 2004. №41.

251. Покровский И.А. История римского права. СПб: Издательско-торговый дом Летний сад, 1998.

252. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Спарк, 2000.

253. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005.

254. Право собственности в СССР / Под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. -М.: Юрид. лит., 1989.

255. Пронина Л. О проблемах регулирования отношений по поводу муниципального имущества при осуществлении реформы федеративных отношений и местного самоуправления // Местное самоуправление. 2004. №3.

256. Прохорова H.A. Понятие «управление» в земельном праве // Государство и право. 2003. №6. С.90-95.

257. Прохорова H.A. Содержание права государственной собственности на землю по Земельному кодексу РФ // Журнал российского права. 2003. №8. С.107-115.

258. Пышкин И.И. Публичные образования как акционеры. Автореферат дис. .к.ю.н.-М., 2004.

259. Пятков Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйствующих публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности. Автореферат дис. .к.ю.н. Барнаул, 1999.

260. Пятков Д.В. Акты государственных органов и органов местного самоуправления как основание возникновения гражданских правоотношений // Государство и право. 2004. №8. С.56-57.

261. Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях: на примере разграничения публичной собственности. -СПб: Юридический центр Пресс, 2003.

262. Пятков Д.В. Отчуждение публичной собственности: вопросы правового регулирования // Хозяйство и право. 1998. №6. С.92-93.

263. Пятков Д.В. К вопросу о передаче в муниципальную собственность объектов соцкультбыта, находящихся на балансе приватизированных предприятий // Хозяйство и право. 2003. №1. С. 106-110.

264. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Наука, 1986.

265. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристь, 1996.

266. Родионов А. Казна и казначейство по гражданскому праву РФ. Автореферат дис.к.ю.н. -М., 2001.

267. Романов O.E. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. СПб: Юридический центр Пресс, 2004.

268. Романова С.Н. Из практики государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Карелия // Информационный бюллетень ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость г. Санкт-Петербурга». 2004. №3.

269. Рябцев А.Н. Управление публичной собственностью в современных условиях //Имущественные отношения в РФ. 2002. №8. С.11.

270. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. №9. С.7-10.

271. Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград: Панорама, 2005.

272. Савин В.И., Медолазов K.JI. К вопросу о соотношении норм конституционного и гражданского права в российском законодательстве // Конституционное и муниципальное право. 2005. №1. С.39-43.

273. Садовский B.C. О товариществе как юридическом лице // Журнал Министерства юстиции. 1897. №9 (ноябрь). С.5-8.

274. Самсонова JI.C. Применение норм гражданского процессуального права. Автореферат дис.к.ю.н. Свердловск, 1982.

275. Самсонова Ю.С. Правовое регулирование изменения форм собственности в Российской Федерации. Диссертация .к.ю.н. -Краснодар, 2005.

276. Садретдинов A.A. Правовое регулирование аренды зданий и сооружений. Автореферат дис.к.ю.н. Казань, 2002.

277. Сафаралиев Г.К., Сафаралиева С.Г., Бердашкевич А.П. К вопросу об управлении государственной собственностью // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2001. №4.

278. Сафаралиева С.Г. Договор аренды публичного имущества как способ осуществления права публичной собственности. Автореферат дис. . к.ю.н.-М., 2003.

279. Сенчищев В.И. О понятии обременения права // Вестник ВАС РФ. 2003. №5. С.94-111.

280. Серветник A.A. Правоприменение при реализации объективного и субъективного гражданского права / Цивилистические записки. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. М.: Статут, 2002.

281. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав. М.: Лекс-Книга, 2002.

282. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.

283. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве России. М.: Дело, 1999.

284. Скловский К.И. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике // Хозяйство и право. 2002. №6. С.35-37.

285. Смородинов М.В. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов РФ. Автореферат дис.к.ю.н. -Волгоград, 2002.

286. Смышляев Д.В. Правовое положение объектов незавершенного строительства, особенности регистрации прав на такие объекты / Правовое регулирование оборота недвижимого имущества. -Екатеринбург, 2002.

287. Советское гражданское право. Том 1 / Под ред. O.A. Красавчикова. М.: Высш. шк., 1968.

288. Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. Том 1 / Под ред. O.A. Красавчикова. -М.: Юрид. лит., 1985.

289. Советское гражданское право: учебник. Часть 1 / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1987.

290. Советское гражданское право: субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 1984.

291. Советское гражданское право: Учебник. Том 1 / Отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. М.: Юрид. лит., 1979.

292. Советский энциклопедический словарь / Отв. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов. энциклопедия, 1990.

293. Сосна С.А. Концессионное соглашение новый вид договора в российском праве // Журнал российского права. 2003. №2. С.14-23.

294. Сосна С.А. Концессионные соглашения: теория и практика. М., 2002.

295. Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.: Статут, 2004.

296. Субботин М. Государство подбивает капитал на концессионные соглашения // Российская газета. 2005. 25 июля.

297. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000.

298. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. -М., 1998.

299. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты (комментарий к новому ГК РФ) / Правовые нормы о предпринимательстве. Вып. 3. -М., 1996.

300. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. №3. С. 116-118.

301. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

302. Талапина Э.В. Административное право Франции сегодня // Ежегодник сравнительного правоведения. 2004. С.136-151.

303. Талапина Э.В. О правовом статусе саморегулируемых организаций // Право и экономика. 2003. №11. С.28-37.

304. Талапина Э.В. Проблемы государственной собственности в судебных спорах //Вестник ВАС РФ. 2002. №4. С.117-119.

305. Теория государства и права: Учебник. М., 1949.

306. Теория государства и права / Под ред. К.А. Мокичева. М., 1965.I

307. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

308. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL: ЛГУ, 1959.

309. Токарев О.В. Административные акты: материальные и процессуальные проблемы современной теории. Автореферат дис. к.ю.н. Воронеж, 2001.

310. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. №9. С.25-27.

311. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб: Издательство «Лань», 1999.

312. Турубинер A.M. Право государственной собственности на землю в Советском союзе. -М., 1958.

313. Усков О.Ю. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления // Журнал российского права. 2003. №5. С.27-37.

314. Усков О.Ю. Самостоятельная правосубъектность государственных органов и ответственность государства по обязательствам из договора // Хозяйство и право. 2003. №9. С. 106-110.

315. Усков О.Ю. Право государственной собственности в Российской Федерации. Дис.к.ю.н. Белгород, 2003.

316. Филиппова Т.А. Осуществление субъективных гражданских прав и злоупотребление ими / Цивилистические заметки. Субъективные права: осуществление и защита. Сб. научных статей / Отв. ред. В.Я. Музюкин. -Барнаул, 2004.

317. Франчози Д. Институционный курс римского права. М.: Статут, 2004.

318. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. — М.: Госюриздат, 1951.

319. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. — М.: Юрид. лит., 1974.

320. Хайретдинова Г.И. Проблемы осуществления учета и управления казенным имуществом Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований // www.miopfo.ru

321. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. A.JI. Маковский. — М., 1998.

322. Хорев A.A. Проблемы гражданско-правового регулирования муниципальной собственности. Диссертация . к.ю.н. -М., 2001.

323. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

324. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. №5. С.22-25.

325. Чубаров В. Порядок передачи объектов федеральной собственности в муниципальную // Право и экономика. 2002. №4. С.74-75.

326. Шевцов С.Г. Передача имущества: проблемы теории и практики // Юридический мир. 2003. №10. С.64-73.

327. Шенгелия Р.В. Гражданская правосубъектность советского государства //Правоведение. 1984. №5. С.86-90.

328. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). -М.: СПАРК, 1995.

329. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 3. М., 1910.

330. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, 1996.

331. Щенникова JI.B. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государство и право. 1995. №3. С.96-103.

332. Щербакова Ю.В. К вопросу о министерстве как юридическом лице // Законодательство и экономика. 2003. №10. С.13-16.

333. Шпачева Т.В., Подвальный И.О. О некоторых вопросах разграничения публичной собственности в Российской Федерации // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2000. №1(2).

334. Явич JI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961.

335. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

336. Вгох Н. Allgemeiner Teil des BGB. Heymanns, 1997.