Право общей долевой собственности: понятие и особенности осуществления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Минкина, Людмила Марковна

• Минкина, Людмила Марковна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Минкина, Людмила Марковна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРАВО ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Понятие и содержание права собственности

1.2. Право общей собственности: понятие, субъекты, объекты. Общая характеристика права общей долевой собственности как разно- 41 видности права общей собственности

ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОЛИ В ПРАВЕ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ

2.1. Правовая природа доли в общей собственности и доли в праве собственности: основные теоретические подходы

2.2. Доля в праве общей долевой собственности как особая правовая 94 конструкция

ГЛАВА 3. ВЛАДЕНИЕ, ПОЛЬЗОВАНИЕ И РАСПОРЯЖЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ, НАХОДЯЩИМСЯ В ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ

3.1. Особенности осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности

3.2. Особенности осуществления правомочия распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право общей долевой собственности: понятие и особенности осуществления»

Актуальность темы диссертационного исследования. Общая долевая собственность как особый правовой феномен традиционно является предметом острой дискуссии в цивилистике. В связи с тем, что современная правовая идеология, лежащая в основе концепции Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), исходит из понимания права собственности как юридической возможности совершать в отношении имущества любые действия, не запрещенные законом, разработка отвечающего указанным представлениям подхода к анализу проблем теории долевой собственности становится актуальной научной задачей. Начавшаяся в 1991 году в России массовая приватизация жилья предопределила широкомасштабную распространенность права общей долевой собственности на квартиры, что, в свою очередь, породило ряд вопросов, требующих принципиального решения на законодательном уровне, а также существенного изменения сложившейся правоприменительной практики. Тенденция к расширению сферы использования норм об общей долевой собственности, в частности, за счет включения в круг ее объектов общего имущества в многоквартирных домах, земель сельскохозяйственного назначения и т.п., обусловливает практическую значимость настоящего исследования.

Несмотря на то, что правовое регулирование общей собственности носило и носит системный характер (в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года общей собственности посвящалась отдельная глава, состоящая из девятнадцати статей, в действующем ГК РФ — главой, состоящая из шестнадцати статей), указанная регламентация достаточно противоречива. Так, ГК РФ наряду с термином «доля в праве собственности» использует термин «доля в имуществе». Законодательные акты, предусматривающие особый порядок осуществления права общей долевой собственности на отдельные виды имущества, содержат ряд положений, прямо противоречащих требованиям главы 16 ГК РФ. Подробное исследование различных аспектов данного правового феномена, в первую очередь тех, которым ранее не уделялось достаточного внимания в юридической науке, и выявление их логической взаимосвязи, может послужить основой для дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего общую собственность.

Таким образом, дискуссионность проблем общей долевой собственности, их значимость для науки и практики, существование различных концепций, каждая из которых имеет свои достоинства и недостатки, но не может быть принята полностью, недостаточная теоретическая разработка ряда вопросов, имеющих существенное значение для понимания общей долевой собственности, свидетельствующие об актуальности названной проблематики, и предопределили выбор автором темы диссертации.

Степень разработанности проблемы исследования. Наиболее подробно в российской и советской юридической литературе рассматривался вопрос о правовой природе доли в общей собственности. В результате систематизации различных подходов к решению указанной проблемы были разработаны следующие концепции:

1) идеальной доли в общем имуществе (К.Н. Анненков, Д.И. Мей ер, К.П. Победоносцев, Д.М. Генкин, Н.Н. Мисник, А.Е. Черноморец и др.);

2) доли в стоимости (ценности) общей вещи (В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич, В.А. Белов, Р.П. Мананкова, М.Г. Маркова, В.Ф. Маслов и др-);

3) доли в праве собственности (А.А. Ерошенко, М.В. Зимелева, О.С. Иоффе, Е.А. Суханов, М.К. Умуркулов, P.O. Халфина и др.).

В рамках указанных теорий отдельными авторами (в частности, М.В. Зи-мелевой, Р.П. Мананковой, М.Г. Марковой, Н.Н. Мисником) осуществлен комплексный анализ общей собственности, предприняты попытки выработать целостный подход к ее пониманию. Ряд работ посвящен преимущественному праву покупки (Э. Гаврилов, Л. Леонова, Н. Толчеев и др.), проблемам определения порядка владения и пользования общим имуществом, а также выдела доли (Т.П. Батуров, В.Ф. Маслов и др.).

В то же время до настоящего момента в правовой литературе не исследован в достаточной степени ряд существенных вопросов, касающихся права общей собственности и его специфических особенностей, в том числе пробле.мы множественности субъектов права собственности, юридической природы прав отдельного сособственника на общее имущество, соотношения понятия доли в праве собственности с правами участников на общее имущество. Существует также потребность в изучении особенностей доли в праве собственности как объекта гражданских прав и разрешении ряда практических вопросов, касающихся осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Цель исследования заключается в выявлении специфических особенностей права долевой собственности, ее субъектного состава и объекта, определении юридической природы прав отдельного сособственника на общее имущество, раскрытии понятия доли в праве собственности на основе изучения существующих в правовой теории концепций и установления взаимосвязи доли с правомочиями участника долевой собственности, характеристике особенностей осуществления сособственниками принадлежащих им правомочий владения, пользования и распоряжения общим имуществом; проведении анализа действующего гражданского законодательства и правоприменительной практики в сфере долевой собственности, разработке на указанной основе предложений по совершенствованию законодательства.

Объект исследования составляют отношения общей долевой собственности как особый экономико-правовой феномен, а также группа отношений, возникающих между сособственниками в связи с осуществлением принадлежащих им правомочий владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Предмет исследования. В диссертации рассматриваются нормативные правовые акты, содержащие правила, регулирующие отношения общей долевой собственности, в том числе специфические разновидности этих отношений, практика применения указанных норм судами общей юрисдикции и арбитражными судами Российской Федерации, основные доктрины цивилистов по проблеме диссертационной работы, в том числе существующие концепции определения правовой природы доли в общей собственности.

Методологическая основа исследования. В работе автором использовались: диалектический метод познания общественных явлений, позволяющий рассматривать социальные феномены, в том числе правовые институты, во взаимодействии и развитии; частнонаучные методы исследования - формально-логический, исторический и системно-структурный; специальные юридические методы - сравнительное правоведение и нормативное толкование.

Научная новизна работы заключается, прежде всего, в проведении комплексного и всестороннего исследования права общей долевой собственности как специфического правового феномена, результатом которого, в частности, явился вывод о том, что право общей собственности как особое субъективное право, принадлежащее всем сособственникам сообща, не существует; предложено определение и раскрыта сущность права отдельного сособственника на общее имущество; дано авторское понятие доли в праве собственности; выявлены и подробно исследованы основные относительные права и обязанности сособственников; сформулированы предложения о принципиальной унификации прав собственников помещений на общее имущество в зданиях независимо от целевого назначения этих помещений, а также о дифференциации правового режима общего имущества в зависимости от того, в какой степени его отдельные части функционально связаны с помещениями.

На защиту выносятся следующие положения;

1. Правоотношение общей собственности представляет собой сложное по структуре абсолютное правоотношение, в котором сособственнику в качестве обязанных противостоят все иные лица, включая остальных сособственников.

Каждый участник общей собственности является не только носителехМ субъективного права собственности, но и пассивной обязанности не нарушать права других управомоченных лиц. При этом пассивная обязанность участника общей собственности отличается существенной особенностью: она предполагает необходимость воздерживаться как от нарушения прав других сособственников, так и от осуществления своих прав на общее имущество без согласования с ними.

2. Отдельному сособственнику принадлежит право собственности на общее имущество, ограниченное в соответствии с законом в своем осуществлении необходимостью согласовывать свои действия с другими сособственниками в связи с наличием у них аналогичных прав.

3. Долю в праве собственности следует определить в качестве гражданско-правовой конструкции, обозначающей принадлежащее лицу как участнику общей долевой собственности право собственности на общую вещь, ограниченное в соответствии с законом в своем осуществлении необходимостью согласовывать действия с другими сособственниками в связи с наличием у них аналогичных прав.

4. Размер1 доли не является показателем * объема' вещных правомочий, принадлежащих сособственнику, он указывает на меру распределения материальных благ и бремени расходов на общее имущество между участниками долевой собственности в рамках относительных правоотношений как в период существования» долевой собственности на вещь,.так и после ее прекращения, поэтому размер доли может устанавливаться и изменяться по соглашению со-собственников.

5. Принадлежность, вещи нескольким собственникам8 одновременно порождает целостную систему правоотношений, центральное место в которой занимает правоотношение общей долевой собственности. В указанную систему входят также тесно связанные с правоотношением общей долевой собственности относительные правоотношения, в которые сособственники вступают между собой исключительно в целях реализации принадлежащего каждому из них права собственности на общее имущество. Можно выделить три основные разновидности относительных правоотношений:

1) отношения, связанные с осуществлением сособственниками правомочий владения, пользования и распоряжения общим имуществом (например, с определением порядка владения и пользования общей вещью);

2) отношения по поводу расходов на общее имущество;

3) отношения, связанные с преимущественным правом покупки доли.

6. Переход доли в праве собственности от одного лица к другому представляет собой переход вещного права - права собственности. Поэтому отчуждение доли в праве собственности производится не в порядке цессии, а по правилам, предусмотренным ГК РФ для оборота вещей, с изъятиями, обусловленными нематериальным характером доли в праве собственности.

7. Часть общей вещи, предоставленная участнику долевой собственности во владение и пользование, не становится объектом какого-либо особого вещного права. Владение и пользование частью общего имущества является одним из способов реализации права собственности участника на все общее имущество с учетом наличия относительных правоотношений между сособственниками.

8. Предлагается следующая классификация способов осуществления правомочия распоряжения общим имуществом:

1) в зависимости от влияния на юридическую судьбу общей вещи:

- способы, влекущие изменение состояния объекта общей собственности;

- способы, влекущие изменение принадлежности (субъектного состава собственников) общего имущества;

- способы, влекущие изменение как состояния, так и принадлежности общего объекта;

2) в зависимости от необходимости получения для распоряжения имуществом общего согласия сособственников:

- опосредованное распоряжение общим объектом, осуществляемое отдельным сособственником;

- непосредственное распоряжение общим имуществом, осуществляемое по общему согласию сособственников.

9. Признается допустимым такой вариант раздела жилого помещения, при котором осуществляется частичный выдел доли и в результате устанавливается различный правовой режим для отдельных частей общего дома или квартиры: изолированные комнаты с выходом в общий коридор становятся объектами индивидуальной собственности, а подсобные помещения - кухня, коридор, санузел и т.п. — остаются в общей долевой собственности.

10. Предлагается унифицировать правовой режим общего имущества в жилых и нежилых зданиях, а также законодательно закрепить единообразный подход к определению правовой природы прав собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество, независимо от того, предназначе ны эти помещения для проживания (жилые) или для иных целей (нежилые).

11. Рекомендуется разделить имущество, находящееся вне квартир в многоквартирном доме, на две группы:

1) имущество, которое по своему функциональному назначению предназначено исключительно для обслуживания помещений в доме (лестницы, несущие конструкции дома, крыша, лифты, инженерное оборудование и т.п.) и поэтому безусловно должно быть отнесено к общему имуществу собственников помещений в доме, находящемуся в их общей долевой собственности;

2) имущество, которое представляет собой отдельное нежилое помещение (подвалы, чердаки, мансарды и т.п.) и может использоваться не только для обслуживания помещений в доме, но и для иных целей. Правовой режим данного имущества может быть различным в зависимости от того, какую функцию выполняют эти помещения в многоквартирном доме:

- если имущество предназначено ли для доступа к квартирам, для их обслуживания и использования, то есть тесно связано с ними назначением, оно должно быть отнесено к общему имуществу собственников помещений в доме, находящемуся в их долевой собственности;

- если имущество имеет иное функциональное назначение, оно может быть объектом индивидуальной собственности в случаях, предусмотренных договором (например, договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома либо соглашением собственников помещений).

12. Предлагается легально закрепить в ГК и Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:

1) обязательность государственной регистрации доли в праве собственности;

2) требования к форме сделок с долями в праве собственности на общее имущество, аналогичные тем, которые установлены законодательством для сделок с таким имуществом.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных правоведов как в области общей теории права, так и отраслевых юридических наук, прежде всего, науки гражданского права, а также работы зарубежных юристов. Среди них особое место занимают работы:

- ученых конца XIX - начала XX в.в.: К.Н. Анненкова, В.И. Курдинов-ского, Д.И. Мейера, К.А. Неволина, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского,

B.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича;

- советских и российских цивилистов: С.С. Алексеева, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева, М.В. Зимелевой, Д.Ф. Еремеева, А.А. Ерошенко, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, О.А. Красавчикова, С.Ф. Кечекьяна,

C.М. Корнеева, Р.П. Мананковой, М.Г. Марковой, Н.Н. Мисника, В.А. Рыбакова, Е.А. Суханова, К.И. Скловского, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Хал-финой, JI.B. Щенниковой и других.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Исследование основывается на нормативно-правовых актах, содержащих нормы гражданского законодательства, в первую очередь - ГК РФ (прежде всего, глава 16 «Общая собственность»). Кроме того, анализируются положения таких важнейших законов, как Федеральный закон «О товариществах собственников жилья», Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также других федеральных законов.

В работе использованы материалы судебной практики, собранные автором самостоятельно в Федеральном суде Самарской области и в Федеральном суде Советского района г. Самары, а также опубликованные в печати и в электронных базах данных справочных правовых систем. Кроме того, выводы диссертанта основываются на практике применения законодательства органами юстиции, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Автором сформулированы теоретические положения, касающиеся определения юридической природы прав сособственников, доли в праве собственности, которые имеют существенное значение для дальнейшего исследования общей долевой собственности. Высказанные диссертантом предложения о внесении изменений в нормативные акты призваны способствовать совершенствованию действующего гражданского законодательства. Выводы по результатам анализа судебной практики могут оказать помощь правоприменительным органам при разрешении конкретных споров между участниками долевой собственности. Кроме того, материалы проведенного исследования предлагается использовать в учебном процессе при подготовке курса лекций по гражданскому праву, а также для издания учебной литературы и комментариев к действующему законодательству.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в четырех научных статьях, а также в материалах шести научных конференций.

Основные положения и рекомендации по результатам исследования являлись предметом выступлений диссертанта на следующих научных конференциях:

- Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы развития инвестиционного права» (Самара, 15-16 ноября 2001 года);

- Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Проблемы реализации и защиты прав человека» (Самара; 11-12 апреля 2002 года);

- II региональной научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 17 мая 2002 года);

- Всероссийского межвузовского «круглого стола» «Договор в российском гражданском праве: значение, содержание, классификация и толкование» (Самара, 28-29 октября 2002 года);

- Всероссийской III научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 25-26 апреля 2003 года);

- Всероссийской IV научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 23-24 апреля 2004 года).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. В первой главе рассматриваются понятия права собственности и права общей собственности в объективном и субъективном смыслах, проблема юридической природы прав отдельного сособственни-ка, субъектный состав, объект, виды общей собственности. Вторая глава содержит анализ основных концепций доли в общей собственности, определение понятия доли в праве собственности, характеристику доли как объекта гражданских прав. В третьей главе характеризуется осуществление сособственника-ми правомочий владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Минкина, Людмила Марковна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования права общей долевой собственности можно сделать следующие теоретические выводы:

1. Право общей собственности в объективном смысле представляет собой совокупность гражданско-правовых норм, закрепляющих одновременную принадлежность одного материального блага нескольким имущественно и организационно самостоятельным лицам, а право общей собственности как особое субъективное право, принадлежащее всем сособственникам сообща, не существует. Правоотношение общей собственности следует рассматривать как сложное абсолютное правоотношение с множественностью управомоченных субъектов, в котором каждый сособственник обладает правом собственности на общее имущество и одновременно несет обязанность воздерживаться от нарушения прав других сособственников на указанное имущество.

2. Каждому из участников общей собственности принадлежит право собственности на общее имущество, ограниченное в своем осуществлении необходимостью согласовывать свои действия с другими сособственниками в связи с наличием у них аналогичных прав. В общей собственности могут находиться как неделимые, так и делимые вещи, однако в любом случае они являются юридически единым объектом правоотношения общей собственности.

3. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность). Главное различие между этими двумя видами общей собственности заключается в том, что в качестве субъектов совместной собственности, как правило, выступают лица, находящиеся в определенной личной или лично-хозяйственной связи.

4. Долю в праве собственности следует определить как гражданско-правовую конструкцию, обозначающую право собственности участника долевой собственности на общую вещь, ограниченное в соответствии с законом в своем осуществлении в связи с наличием аналогичных прав у других сособственников. Размер доли характеризует соотношение между общим объемом материальных благ, получаемых от использования вещи, и той частью материальных благ, на которую вправе претендовать отдельный сособственник, а также общим объемом расходов на содержание имущества и бременем, возлагаемым на отдельного сособственника. В отличие от прав участника общей собственности на общее имущество, которые носят вещный характер, размер долей может составлять сферу договора и изменяться по соглашению сособственников в период существования общей долевой собственности. Объект гражданских прав, обозначенный как «доля в праве собственности», является по своей правовой природе не вещью, а имущественным правом, поэтому доля в праве собственности переходит к ее приобретателю по договору не с момента ее передачи, а с момента заключения договора. Распоряжение долей в праве собственности есть одновременно опосредованный акт распоряжения общим имуществом, осуществляемый отдельным сособственником самостоятельно.

5. Принадлежность вещи одновременно нескольким сособственникам порождает целостную систему правоотношений, центральное место в которой занимает правоотношение общей долевой собственности. В указанную систему входят также относительные правоотношения между сособственниками, которые тесно связаны с правоотношением общей долевой собственности и возникают исключительно в целях реализации сособственником принадлежащего ему права собственности на общее имущество. Можно выделить три основные разновидности таких правоотношений:

1) отношения по поводу осуществления сособственниками правомочий владения, пользования и распоряжения общим имуществом;

2) отношения по поводу расходов на общее имущество;

3) отношения, связанные с преимущественным правом покупки доли.

6. Преимущественное право покупки доли в праве собственности как частный случай преимущественного права на заключение договора представляет собой не предел, а ограничение права сособственника распоряжаться принадлежащей ему долей, поскольку стесняет его в выборе контрагента при купле-продаже или мене доли. Извещение продавца о намерении продать свою долю третьему лицу, направляемое сособственникам, не является офертой, а носит исключительно информационный характер. В качестве оферт следует рассматривать предложения сособственников о заключении с ними договоров купли-продажи доли на указанных в извещении условиях. Продавец доли вправе акцептовать одну или несколько полученных оферт либо вообще отказаться от заключения договора купли-продажи доли, но не вправе в этом случае продать долю постороннему лицу.

7. Владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения — в порядке, устанавливаемом судом. При этом соглашение сособственников о порядке пользования общим имуществом обязательно и для приобретателя доли независимо от формы такого соглашения. Общий объект может находиться как в совместном пользовании, так и в раздельном пользовании сособственников. Раздельное пользование имуществом может быть установлено в тех случаях, когда имеется возможность одновременного использования отдельных частей объекта разными лицами. Часть общей вещи, предоставленная участнику долевой собственности во владение и пользование, не становится объектом какого-либо особого вещного права. Владение и пользование частью общего имущества является одним из способов реализации права собственности участника на все общее имущество с учетом относительных правоотношений между сособственниками.

8. Все способы распоряжения обидим имуществом можно разделить на три группы:

1) способы, влекущие изменение состояния объекта общей собственности;

2) способы, влекущие изменение субъектного состава собственников (принадлежности) общего имущества;

3) способы, влекущие изменение как состояния, так и принадлежности общего объекта.

К первой группе относится переоборудование общего имущества: надстройка, пристройка, перестройка жилого дома или квартиры, производство иных неотделимых улучшений общего имущества. Закон прямо не предусматривает необходимость согласования сособственником указанных действий с другими участниками долевой собственности, однако, поскольку переоборудование общего объекта представляет собой один из способов распоряжения им, получение согласия всех сособственников обязательно. В то же время представляется целесообразным разграничивать действия сособственников по переоборудованию жилого помещения и осуществление капитального ремонта. Во втором случае сособственник выполняет свою обязанность по содержанию и сохранению имущества, следовательно, для совершения таких действий согласование не требуется.

Ко второй группе способов распоряжения общим имуществом относится распоряжение объектом общей собственности в целом, которое осуществляется только по соглашению всех участников общей долевой собственности. В то же время законодательство содержит положения, противоречащие указанному принципу. В частности, общее имущество в кондоминиуме может быть передано в пользование по решению общего собрания домовладельцев, принятому большинством голосов лиц, принимающих участие в общем собрании.

К третьей группе способов распоряжения общим имуществом - способам, влекущим изменение как его состояния, так и принадлежности — относятся раздел общего имущества и выдел из него доли. Закон предусматривает два возможных способа выдела доли: 1) выдел сособственнику части общего имущества в натуре; 2) выплата сособственнику стоимости его доли в виде денежной или иной компенсации. Замена выдела в натуре денежной или иной компенсацией допускается только при наличии следующих условий:

1) если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности;

2) с согласия участника долевой собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выплата компенсации взамен выдела части имущества в натуре может быть осуществлена не только выделяющемуся, но и другому сособственнику. В то же время компенсация может быть выплачена сособственнику - как выделяющемуся, так и не претендующему на выдел - лишь с его согласия, а при отсутствии такового - только в тех случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В результате анализа действующего законодательства диссертантом сформулированы следующие предложения по внесению изменений в действующее законодательство:

1. С учетом особенностей распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме изложить ст. 246 ГК РФ в следующей редакции:

1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Если иное не предусмотрено федеральным законом, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса».

2. Пункт 1 ст. 247 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, если иное не предусмотрено федеральным законом, а при недостижении соглашения — в порядке, устанавливаемом судом», а пункт 2 ст. 247 ГК РФ дополнить абзацем следующего содержания: «Несоразмерность части имущества, предоставляемой сособственнику во владение и пользование, его доле может быть устранена путем приведения размера долей в соответствие с установленным порядком пользования, с выплатой участнику остальными сособственниками компенсации за уменьшение размера доли, а также путем переоборудования общего имущества».

3. Внести следующие изменения в ст. 250 ГК РФ:

1) абзац второй пункта 1 изложить в следующей редакции: «Продажа доли с публичных торгов осуществляется после соблюдения продавцом правил о преимущественном праве покупки. Начальная цена таких торгов не должна быть ниже цены предложения сособственникам. Если в ходе торгов возникает необходимость изменения условий продажи, в том числе в сторону снижения цены, преимущественное право покупки не применяется»;

2) изложить пункт 3 в следующей редакции: «При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав покупателя при условии предварительной оплаты стоимости доли и иных платежей, предусмотренных законодательством».

3) исключить пункт 5, предусматривающий применение правил о преимущественном праве покупки при отчуждении доли по договору мены.

4. Пункт 2 ст. 251 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Доля в праве собственности на недвижимое имущество переходит к приобретателю с момента ее государственной регистрации».

5. Дополнить главу 16 ГК РФ «Общая собственность» статьей следующего содержания: «Доля в праве собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством», а также статьей «Форма сделок с долей в праве собственности» следующего содержания: «Сделки с долей в праве собственности совершаются в форме, предусмотренной законодательством для соответствующих сделок с общим имуществом, доля в праве на которое является предметом сделки».

6. В пунктах 2 и 5 ст. 252 ГК РФ термин «выдел доли из общего имущества» заменить словами: «выдел части общего имущества, соразмерной доле в праве собственности».

7. Статью 255 ГК РФ изложить в следующей редакции:

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у должника иного имущества вправе потребовать от должника предложить другим сособственникам приобрести долю по ее рыночной стоимости в порядке, предусмотренном для осуществления преимущественного права покупки.

Если сособственники не воспользовались правом приобретения доли, кредитору предоставляется по его выбору право требовать выдела части общего имущества, соразмерной доле должника, или обращения взыскания на долю путем ее продажи с публичных торгов. При этом начальная цена торгов не должна быть ниже цены, по которой сособственникам предлагалось приобрести долю».

8. Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество .» использует понятие «государственная регистрация права на долю в общей собственности», в то время как ГК говорит о переходе к приобретателю доли в праве собственности, а не права на долю. Поэтому следует внести изменения в ст. 24 указанного закона, заменив приведенную выше формулировку словами «государственная регистрация доли в праве собственности».

9. Последний абзац пункта 2 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» изложить в следующей редакции:

Для продажи доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение в письменной форме по правилам, установленным настоящей статьей».

10. Внести изменения в абзац первый пункта 2 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», изложив его в следующей редакции:

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества как юридического лица, и используется в соответствии с решениями общего собрания участников товарищества».

В результате анализа правоприменительной практики по спорам, связанным с осуществлением преимущественного права покупки доли, определением порядка владения и пользования общим имуществом, разделом общей вещи и выделом доли, можно сделать следующие выводы:

1. В случае продажи доли с нарушением преимущественного права покупки защита нарушенного права состоит не в возврате доли продавцу, а в переводе прав покупателя на управомоченное лицо — участника общей долевой собственности. Трехмесячный срок на предъявление иска о переводе прав покупателя доли на участника общей долевой собственности является сокращенным специальным сроком исковой давности. Этот срок начинает течь с момента, когда сособственник, право которого нарушено, узнал или должен был узнать о нарушении своего преимущественного права покупки. Восстановление пропущенного срока на предъявление иска о переводе прав покупателя осуществляется в соответствии с общими правилами. В связи с этим следует изменить существующую практику отказа в защите нарушенного преимущественного права покупки доли по истечении трехмесячного срока с даты совершения сделки.

2. Суды по-разному подходят к решению вопроса о возможности предоставления во владение и пользование различным сособственникам смежных комнат в квартире. Следует иметь в виду, что пользование смежными комнатами, хотя оно и не обеспечивает в полной мере удовлетворение жилищных потребностей граждан, является для сособственников более удобным вариантом, чем совместное использование квартиры или дома. Поэтому представляется целесообразным вынесение судами решений об установлении такого порядка пользования.

3. Следует признать целесообразным выдел сособственнику части общего дома или квартиры в виде изолированной комнаты с выходом в общий коридор. При этом подсобные помещения - кухня, коридор, санузел — остаются в общей долевой собственности.

4. Следует законодательно закрепить положения о том, что общее имущество в нежилых зданиях находится в долевой собственности собственников отдельных помещений, а собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах, как и собственникам квартир, принадлежит доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома.

5. Предлагается разделить находящееся вне квартир имущество в многоквартирном доме в зависимости от его функционального назначения на следующие группы:

1) имущество, которое предназначено исключительно для обслуживания помещений в доме (лестницы, несущие конструкции дома, крыша, лифты, инженерное оборудование и т.п.) и поэтому безусловно должно находиться в общей долевой собственности собственников помещений;

2) имущество, которое представляет собой отдельное нежилое помещение (подвалы, чердаки, мансарды и т.п.). Если эти объекты предназначены ли для доступа к квартирам, для их обслуживания и использования, они должны находиться в долевой собственности собственников помещений; в остальных случаях они могут передаваться в индивидуальную собственность в соответствии с договором (например, договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома либо соглашением собственников помещений).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Минкина, Людмила Марковна, 2004 год

1. НОРМАТИВНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.

3. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 гт.-М.: Зерцало, 1997.-С. 111-179.

4. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. №26. Ст. 385.

5. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель ф сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 № 113

6. ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3018; 2003. № 28. Ст. 2882.

7. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.

8. Жилищный кодекс Российской Федерации, Проект № 57736-4. Внесен в Государственную Думу РФ Правительством РФ 28 мая 2004 года // http://www.duma.gov.ru/

9. Постановление Президиума Верховного Супа РФ от 10 марш 1993 года // Справочная Правовая Система «КонсупьташПлюс. Судебная Практика».—Версия 3000.00.17.

10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» // Справочная Правовая Система «Гарант». Версия 5.2.0.

11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. - № 4. - С. 4-5.

12. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСФСР от 12 сентября 1988 г. //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989.-№ 1.-С.2.

13. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 февраля 1993 года// Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс. Судебная Практика».—Версия 3000.00.17.

14. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 7. - С. 12.

15. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 марта 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1993. - № 10. - С. 1.

16. Постановление Президиума Верховного Суд а РФ от 22 мая 1996 год а // Справочная Правовая Система «КонсультантПшос. Судебная Практика». Версия 3000.00.17.

17. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 1996 года по делу № Ф09-678/96-ГК // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс. Судебная Практика. Уральский Округ». Версия 3000.00.17.

18. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 1997 года // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс. Судебная Практика». Версия 3000.00.17.

19. Решением Московского районного суда г. Твери от 8 июня 1998 // Московский районный суд г. Твери. Гражданские дела. http://w\w.mossud.tver.ru/print/practice/garticle.shtml?group=g20& e.tmpl&where&filename=g20t9AvmM.

20. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1998г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 7. - С. 14-19.

21. Постановление Президиума Московского городского суда от 10 июня 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 5. - С. 10.

22. Постановление Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 24 мая 2000 г. по делу № А11-5580/99-К1-2/224. // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс. Судебная Практика. Волго-Вятский Округ». Версия 3000.00.17.

23. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2000 г. по делу № А12-7964/99-С2 // СПС «КонсультантПлюс. Судебная Практика. Поволжский Округ». Версия 3000.00.17.

24. Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2000 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2001. - № 8. - С. 14.

25. Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2000 года по делу № 78-Г00-61 // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс. Судебная Практика». Версия 3000.00.17.

26. Постановлении кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 января 2001 г. по делу № 7384/2000-13 // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс. Судебная Практика. Поволжский Округ». Версия 3000.00.17.

27. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 16 января 2001 г. по делу № Ф08-3933/2000 // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс. Судебная Практика. СевероКавказский Округ». Версия 3000.00.17.

28. Постановление Федерального арбитражного суд Поволжского округа от 20 февраля 2001 года по делу № А 06-1664-14/2000 // Справочная Правовая Система «Кон-сулышпПлюс. Судебная Практика. Поволжский Округ». Версия 3000.00.17.

29. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2001 г. по делу № А12-7964/99-с2 // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс. Судебная Практика. Поволжский Округ». Версия 3000.00.17.

30. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2001 года по делу № А49-4800/00-213/4 // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс. Судебная Практика. Поволжский Округ». Версия 3000.00.17.

31. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2001 года по делу № А12-7964/99-с2 // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс. Судебная Практика. Поволжский Округ». Версия 3000.00.17.

32. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10 января 2002 г. по делу № А55-9493/01-16 // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс. Судебная Практика. Поволжский Округ». Версия 3000.00.17.

33. Решение Куйбышевского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 февраля 2002 года по делу № 2-153 // http://attics.narod.ni/CURRENT/d 190202.htm.

34. Решение Федерального суда Советского района г. Самары от 25 марта 2002 г. по делу № 2-94/02 // Архив Федерального суда Советского района г. Самары.

35. Постановление Федерального арбитражного суд Северо-Западного округа от 28 мая 2002 г. по делу 3769 // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс. Судебная Практика. Западно-Сибирский Округ». Версия 3000.00.17.

36. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 4 июня 2002 года № 619/02 // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс. Судебная Практика». Версия 3000.00.17.

37. Определение Федерального суда Самарской области от 18 июня 2002 года по делу № 05-2145 // Архив Федерального суда Самарской области.

38. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2002 г. № 3673/02 // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс. Судебная Практика». Версия 3000.00.17.

39. Определение Федерального суда Советского района г. Самары от 17 октября 2002 г. по делу № 2-178 об утверждении мирового соглашения // Архив Федерального суда Советского района г. Самары.

40. Постановление Верховного суда Республики Удмуртия от 29 октября 2002 года // Судебная практика в жилищной сфере. Газета «Консьержъ». -15 марта 2004 года. - № 9 (23). - www.konserg.ru.

41. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2002 г. по делу № Ф03-А73/02-1/2286 // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс. Судебная практика Дальневосточный Округ». Версия 3000.00.17.

42. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 января 2003 г. по делу № А28-6585/02-223/9 // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс. Судебная Практика. Волго-Вятский округ». Версия 3000.00.17.

43. Постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 22 мая 2003 г. по делу № А21-5825/02-С2. // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс. Судебная Практика. Северо-Западный Округ». Версия 3000.00.17.

44. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2003 года по делу № Ф09-1355/03-ПС // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс. Судебная Практика. Уральский Округ». — Версия 3000.00.17.

45. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2003 года по делу № ФОЗ-А73/03-1/1683 // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс. Судебная Практика. Дальневосточный Округ». Версия 3000.00.17.

46. Определение Федерального суда Самарской области от 8 сентября 2003 года по делу № 3725 // Архив Федерального суда Самарской области.

47. Определение Федерального суда Самарской области от 11 ноября 2003 года // Архив Федерального суда Самарской области.

48. Определение Федерального суда Самарской области от 12 ноября 2003 года по делу № 05-4595 // Архив Федерального суда Самарской области.

49. Определение Федерального суда Самарской области от 26 ноября 2003 года № 05-4859 // Архив Федерального суда Самарской области.

50. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 29 января 2004 года по делу № А56-15626/03 // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс. Судебная Практика. Северо-Западный Округ».—Версия 3000.00.17.

51. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от I апреля 2004 года по делу № А56-15742/03 // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс. Судебная Практика. Северо-Западный Округ». -Версия 3000.00.17.

52. Решение Федерального суда Советского района г. Самары от 3 июня 2004 года по делу №2-1012/04 // Архив Федерального суда Советского района г. Самары.

53. МОНОГРАФИИ. УЧЕБНИКИ. УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ. ДИССЕРТАЦИИ

54. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. М.: Госюриздат, 1940. - 384 с.

55. Аксененок Г.А. Правовое положение совхозов в СССР / Г.А. Аксененок. М.: Издательство Академии наук, 1960. - 303 с.

56. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н.Г. Александров. М.: Госюриздат, 1955. - 176 с.

57. Алексеев С.С. Две повести. О праве. О власти / С.С. Алексеев. — Россия: Российская школа частного права. Уральское отделение, 2002. 148 с.

58. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права / С.С. Алексеев. — Свердловск, 1960. 329 с.

59. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций / С.С. Алексеев. Вып. 2. Нормы права и правоотношения. - Свердловск: Свердловский юридический институт, 1964. - 226 с.

60. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права / С.С. Алексеев. Вып. 3. Правовые акты. - Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1966. - 212 с.

61. Алексеев С.С. Собственность право — социализм / С.С. Алексеев. -М.: «Юридическая литература», 1989. - 173 с.

62. Анненков К.Н. Система русского гражданского права / К.Н. Анненков. СПб, 1895. - 697 с.

63. Батуров Г.П. Разрешение судом споров о праве собственности на жилое строение / Г.П. Батуров. М.: «Юридическая литература», 1978. —112 с.

64. Бентам И. Избранные сочинения / И. Бентам. — СПб, 1867. Т.1. - 567 с.

65. Безбах В.В. Основы российского гражданского права: Учебное пособие / В.В. Безбах, В.К. Пучинский. М.: «Зерцало», ТЕИС, 1995. - 188 с.

66. Богданов Е.В. Жилище и рынок / Е.В. Богданов. Минск: Издательство «Университетское», 1992. — 100 с.

67. Брагинский М.И. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: «Статут», 1997. — 682 с.

68. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. М.: Го-% сюриздат, 1950. -368 с.

69. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права / С.Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1963. - 197 с.

70. Венедиктов Л.В. Государственная социалистическая собственность / АБ. Венедиктов. M.-JL: Издательство Академии наук СССР в Ленинграде, 1948. - 840 с.

71. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву / С.И. Вильнянский. Харьков: Издательство Харьковского университета, 1958. - 468 с.

72. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг /В.В. Витрянский. М.: «Статут», 1999. - 299 с.

73. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель; пер. с нем.: ред. и сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц. М.: «Мысль», 1990. - 524 с.

74. Генкин Д.М. Право собственности в СССР / Д.М. Генкин. М.: Го-сюриздат, 1961. - 223 с.

75. Гражданский кодекс Португалии: Пер с порт. В.В. Безбаха // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник норм, актов: гражд. и торг. кодексы. Учеб. пособие для юрид. спец. вузов. М.: Издательство УДН, 1986. - С. 227-257.

76. Гражданское право. Учебник для средних юридических учебных заведений /Под ред. В.А. Рясенцева, Н.П. Волошина. М.: «Юридическая литература», 1969. - 533 с.

77. Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», «Спарк», 1995. - 597 с.

78. Гражданское право. Курс лекций. М: Юридическая литература, 1996. - 302 с.

79. Гражданское право России. Учебник / Н.П. Антипов, Н.А. Баринов, Т.А. Быкова и др.; под ред. З.И. Цыбуленко. М. «Юрист». 1998. - 459 с.

80. Гражданское право. Учебник для вузов по специальности «Юриспруденция»/ Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. - М.: «БЕК», 1998. - 785 с.

81. Гражданское право / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. 3-е изд. - М.: «Проспект», 1997. - Ч. 1. - 625 с.

82. Грибанов В.П. Право личной собственности в период развернутого строительства коммунизма/В.П. Грибанов, JI.A. Дульнева. М.: Госюриздат, 1963. - 51 с.

83. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: «Статут», 2000. - 411 с.

84. Даль. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. Т. IV. - М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1955. - 725 с.

85. Дембо Л.И. Земельные правоотношения в классово-антагонистическом обществе / Л.И. Дембо. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1954. - 224 с.

86. Денисов А.И. Основы марксистско-ленинской теории государства и права. Курс лекций, прочит, в ВПШ при ЦК ВКП(б) / А.И. Денисов. М., 1948. - 470 с.

87. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории) / А.П. Дудин Саратов: Издательство Саратовского университета, 1980. - 81 с.

88. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени кодекса Наполеона / Л. Дюги. М., 1919. - 110 с.

89. Емелькина И.А. Право собственности и другие вещные права: Учеб. пособие / И.А. Емелькина. Саранск: Издательство Мордовского университета, 2003.-236 с.

90. Ерошенко А.А. Личная собственность в гражданском праве / А.А. Ерошенко. М.: «Юридическая литература», 1973. - 207 с.

91. Еремеев Д.Ф. Право личной собственности в СССР / Д.Ф. Еремеев. -М.: Госюриздат, 1958.- 152 с.

92. Иоффе. О.С. Новый Гражданский кодекс РСФСР / О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой. Л.: Издательство ЛГУ, 1965. - 447 с.

93. Иоффе О.С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. Ч. 1. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. - М.: «Юридическая литература», 1958. - 511 с.

94. Иоффе О.С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. М.: «Юридическая литература», 1967. - 494 с.

95. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения /

96. B.П. Камышанский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 303 с.

97. Калмыков Ю.Х. Имущественные права советских граждан / Ю.Х. Калмыков. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1979. - 159 с.

98. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности / А.В. Карасс. М.: Издательство Академии наук СССР, 1954. - 280 с.

99. Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе /

100. C.Ф. Кечекьян. М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. - 187 с.

101. Колганов М.В. Собственность в социалистическом обществе / М.В. Колганов. М.: Издательство Академии наук СССР, 1953. - 392 с.

102. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И. Брагинский и др.; под ред. М.И. Брагинского. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. - 478 с.

103. Корнеев С.М Право государственной социалистической собственности в СССР / С.М. Корнеев. М.: Издательство Московского университета, 1964. - 268 с.

104. Кранихфельд А. Начертание Российского гражданского права в историческом его развитии, составленное для Императорского училища правоведения Профессором, Доктором Права Александром Кранихфельдом /

105. A. Кранихфельд. Спб, 1843. - 340 с.

106. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. М.: Госюриздат, 1958. - 183 с.

107. Крашенинников П.В. Кондоминиумы: общая собственность в многоквартирных домах/П.В. Крашенинников, Н.В. Маслов. М.: «Спарк», 1995. - 187 с.

108. Крашенинников П.В. Право собственности на жилые помещения / П.В. Крашенинников. М.: «Статут», 2001. - 121 с.

109. Курдиновский В.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России / В.И. Курдиновский. Одесса, 1899. - 392 с.

110. Курдиновский В.И. Об ограничениях права собственности на недвижимое имущество по закону. (По русскому праву) / В.И. Курдиновский. — Одесса, 1904. 389 с.

111. Лазанчина Л.М. Основы гражданского права: Учебное пособие / Л.М. Лазанчина. Самара: Самарская государственная экономическая академия, 1996. - 54 с.

112. Летурно Ш. Эволюция собственности / Ш. Летурно. — СПб, 1889. 304 с.

113. Мананкова Р.П. Правоотношение общей долевой собственности по советскому законодательству / Р.П. Мананкова. Томск: Издательство Томского университета, 1977. - 214 с.

114. Маслов В.Ф. Вопросы общей собственности в судебной практике /

115. B.Ф. Маслов. М.: Госюриздат^^бЗ. - 148 с.

116. Маслов В.Ф. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР / В.Ф. Маслов. Харьков: Издательство Харьковского университета, 1968. - 320 с.

117. Маслов В.Ф. Право личной собственности на жилой дом в городе и рабочем поселке / В.Ф. Маслов. М.: Госюриздат, 1954. - 96 с.

118. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР / Н.И. Матузов. -Саратов: Приволжское книжное издательство, 1966. 190 с.

119. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права / Н.И. Матузов. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1972. - 292 с.

120. Мейер Д.И Русское гражданское право. В 2-х ч. / Д.И. Мейер Ч. 2. - По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. - М.: «Статут», 1997. - 455 с.

121. Миколенко Я.Ф. Право кооперативной собственности в СССР / Я.Ф. Миколенко. М.: Издательство Академии наук СССР, 1961. - 160 с.

122. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике / В.П. Мозолин. М.: «Юридическая литература», 1992. - 175 с.

123. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника / А. Нашиц; пер. с рум. М.: «Юридическая литература», 1974. - 382 с.

124. Невзгодина E.JI. Сделки с недвижимостью: Учебное пособие / E.JI. Невзгодина; под ред. А.И. Казанника. — 2-е изд., доп. Омск: Омский государственный университет, 2004. - 695 с.

125. Неволин К.А. История российских гражданских законов / К.А. Неволин.-СПб, 1851. -Т. 2. -461с.

126. Новицкий И.Б. Основы римского права / И.Б. Новицкий. М.: «Юридическая литература», 1972. - 296 с.

127. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: «Зерцало», 1997. - 608 с.

128. Победоносцев К.П. Курс гражданского права / К.П. Победоносцев. -Первая часть. Вотчинное право. СПб, 1896. - 745 с.

129. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав / Ю.С. Поваров. Самара: Издательство «Самарский университет», 2002. - 176 с.

130. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А.Покровский. М.: «Статут», 2001. -354 с.

131. Полянская Г.Н. Право государственной собственности на леса в СССР / Г.Н. Полянская. М.: Госюриздат, 1959. - 407 с.

132. Римское частное право. М., 1948. - 584 с.

133. Русская философия собственности. XVIII-XX. СПб, 1993. - 612 с.

134. Рыбаков В.А. Общие положения о типах, формах и видах собственности в России: методологические аспекты права собственности (научный очерк) / В.А. Рыбаков; под науч. ред. проф. В.А. Тархова. — М.: Издательская группа «Юрист». 2004. - 36 с.

135. Саватье Р. Теория обязательств: юридический и экономический очерк; пер. с франц. и вст. статья д-ра юр. наук P.O. Халфиной / Р. Саватье М.: «Прогресс», 1972. -440 с.

136. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. -Вып. 1. Общая часть и вещное право. Киев, 1914. - 451 с.

137. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский. 2-е изд. - М.: «Дело», 2000. - 510 с.

138. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие / К.И. Скловский. М.: «Дело», 1999. 512 с.

139. Советское гражданское право: Учебник. М.: Госюриздат, 1950. - 517 с.

140. Советское гражданское право: Учебное пособие / Под ред. В.А. Ря-сенцева. Ч. 1. - М.: «Юридическая литература», 1960. - 525 с.

141. Советское гражданское право: Учебник для юрид. институтов и факультетов / Под ред. О.С. Иоффе. Т. 1. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1971. - 472 с.

142. Советское гражданское право / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Издательство Московского университета, 1975. - Т. 1. - 558 с.

143. Советское гражданское право: Учебник для юрид. институтов и факультетов / Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. Ч. 1. - Киев: «Вища школа», 1983.-462 с.

144. Советское гражданское право: Учебное пособие / В.Г. Вердников и др.; под ред. В.А. Рясенцева. Ч. 1. - М.: ВЮЗИ, 1988. - 374 с.

145. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистко-ленинской теории права / П.И. Стучка. Рига: Латгосиздат, 1964. - 748 с.

146. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А. Суханов. М.:

147. Юридическая литература», 1991. 240 с.

148. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права в России / У. Маттеи, Е.А. Суханов М.: «Юристъ», 1999. - С. 298-383.

149. Тагайназаров Ш. Общая долевая собственность в советском гражданском праве / Ш. Тагайназаров. — Душанбе: Изд-во «Ирфон», 1966. 384 с.

150. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть / В.А. Тархов. Чебоксары: Чувашское кн. издательство, 1997. 330 с.

151. Тархов В.А. Римское частное право: Учебное пособие / В.А. Тархов. 3-е изд., испр. и доп. - Саратов: СТАЛ, 2003. - 224 с.

152. Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография / В.А. Тархов, В.А. Рыбаков. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001. -420 с.

153. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР / Ю.К. Толстой. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1955. - 218 с.

154. СТАТЬИ. РЕЦЕНЗИИ. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ.

155. Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права (автореферат докторской диссертации) / С.И. Аскназий // Вестник ЛГУ. 1947. -№12.- С. 82-101.

156. Белов В.А. Право общей собственности / В.А. Белов // Законодательство. 2002. - № 11. - С. 25-33.

157. Бережная О. Раздел жилых помещений / О. Бережная // Человек и закон. 2002. - № 10. - С. 34-40.

158. Буйнова Ю. Преимущественное право покупки доли в праве собственности на жилье / Ю. Буйнова // «Российская юстиция». -2003. -№3. С. 18-19.

159. Бутырин А. Раздел жилого дома в судебном порядке: пределы применения технических норм / А. Бутырин, С. Лаврененко // Российская юстиция. -1997. № 9. - С. 28-29.

160. Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах / А.В. Власова // Правоведение. 2000. - № 2. - С. 146-151.

161. Гаврилов. Э. Преимущественное право покупки / Э. Гаврилов // Российская юстиция. 2001. - № 2. - С. 16-17.

162. Грибанов В.П. К вопросу о понятии права собственности / В.П. Грибанов // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут». 2000. - С. 357-382.

163. Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора / С.А. Денисов // Законодательство. 1997. -№2. - С.30-42.

164. Добровольская С. Идеальная доля на рынке жилья / С. Добровольская // Домашний адвокат.- 2004.- № 9. http: // www.bestlawyers.ru/ php/news/ newsnew.phtml?id=368&idnew=l 1198&start=0

165. Дроздов И.А. Понятие «обслуживающей» долевой собственности / И.А. Дроздов // Известия вузов. Правоведение. 2000. - № 6 — С. 125-139.

166. Зимелева М.В. Общая собственность в советском гражданском праве / М.В. Зимелева // Ученые записки ВИЮН НКЮ СССР. М, 1941. - Вып. 2. - С. 3-89.

167. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении / О.С. Иоффе // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000. - С. 649-695.

168. Казакова А.В. Общая долевая собственность: проблемы правоприменения / А.В. Казакова И Финансовые и бухгалтерские консультации. 2000. -№ 5. - С. 86-90.

169. Каськ П.П. Рецензия на книгу Р.П. Мананковой «Правоотношение общей долевой собственности» / П.П. Каськ // Известия вузов. Правоведение. -1980.-№6. С. 99-101.

170. Кузьмин В.Н. Жилой дом и домовладение как объекты права личной собственности / В.Н. Кузьмин // Вестник Московского университета. 1973. -№ 2. - С. 27-35.

171. Латыев А.Н. К вопросу об объектах вещных прав / А.Н. Латыев // http://www.yurclub.ruydocs/civil/article69.html

172. Лебедева К.Ю. Классификация сроков в гражданском праве / К.Ю. Лебедева // Журнал российского права. 2001. - № 9. - С. 75-82.

173. Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита / Л.Ю. Леонова // Законодательство. 2002. -№9. - С. 18-26.

174. Линникова Н.Ю. Право общей долевой собственности граждан. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Н.Ю. Линникова. М.: ВЮЗИ, 1982. - 23 с.

175. Магазинер Я.М. Объект права / Я.М. Магазинер // Очерки по гражданскому праву: Сборник статей. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1957. - С. 65-78.

176. Маркова М.Г. Понятие и содержание права общей собственности / М.Г. Маркова // Очерки по гражданскому праву: Сборник статей. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1957. - С. 79-96.

177. Мисник Н.Н. Правовая природа общей собственности / Н.Н. Мисник// Известия вузов. Правоведение. 1993. - № 1. - С. 24-34.

178. Пахомова Н.Н. Право общей собственности. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Н.Н. Пахомова. Екатеринбург, 1995. - 20 с.

179. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации / В.А. Рахмилович // Государство и право. -1996.-№4. С. 117-127.

180. Савельев Д.Б. Долевая собственность в кондоминиуме / Д.Б. Савельев // Российская юстиция. 2000. - № 10. - С. 55-58.t

181. Соколов С.П. Право общей собственности / С.П. Соколов // http://pravo2000.by.ru/baza05/d04591 .htm

182. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы социалистических правовых отношений / А.К. Стальгевич //Советское государство и право. 1957. - № 2. - С.23-32.

183. Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах / Е.А. Суханов // Хозяйство и право. 1995. - № 6. - С. 29-46.

184. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты (комментарий к новому ПС) / Е.А. Суханов // Правовые нормы о предпринимательстве. Периодическое издание-бюллетень. Вып. 3. - М.: «Юридическая литература», 1996. - С. 3-86.

185. Толстой Ю.К. Понятие права собственности / Ю.К. Толстой // Проблемы гражданского и административного права. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1962. - С. 136-213.

186. Толчеев Н. Преимущественное право покупки жилого дома (квартиры) / Н. Толчеев // Российская юстиция. -2000. -№7. -С. 17-23.

187. Украинский Р.В. Распоряжение долей общего имущества товарищей (общая долевая собственность и договор о совместной деятельности) / Р.В. Украинский // Законодательство. 1998. - № 8. - С. 26-32.

188. Умуркулов М.К. Понятие и определение доли в общей собственности / М.К. Умуркулов // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. -1984. -№3.-С. 67-73.

189. Умуркулов М.К. Осуществление и защита права общей собственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / М.К. Умуркулов. М.: Издательство МГУ, 1984. - 22 с.

190. Фогель В.А. Особенности осуществления права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома / В.А. Фогель// Юрист. 2002. - № 12. - С. 24-27.

191. Фогель В.А. Осуществление права общей долевой собственности на жилое помещение / В.А. Фогель // Юрист. 2003. - № 1. - С. 33-39.

192. Цуканов В.И. Неизвестная земельная доля / В.И. Цуканов // МОК-Информ http://www.valnet.ru/

193. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете ГК РФ (часть первая) / А.Е. Черноморец // Государство и право. 1995. - № 3. - С. 96-101.

194. Щенникова JI.B. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике / JI.B. Щенникова // Государство и право. 1995. - № 3. - С.96-103.

195. Щукина Е.М. Внесение вклада в совместную деятельность и правовой режим общего имущества участников простого товарищества / Е.М. Щукина//Законодательство. -2003. -№1. С. 38-60.

196. Юрьев В. Законность сдачи подвалов в аренду поставили под сомнение / В. Юрьев // Газета «Коммерческие вести». № 36 (606). http://www.infomsk.ru/media/publish/magcat.php3?catid=26453