Проблемы права общей собственности: Теоретические и практические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор юридических наук Фоков, Анатолий Павлович

• Фоков, Анатолий Павлович
• доктор юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор юридических наук Фоков, Анатолий Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ПРАВО ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

§1.1 Общая собственность как экономическая категория.

§ 1.2 Право общей собственности.

§ 1.3 Основания возникновения права общей собственности.

ГЛАВА И. СУБЪЕКТЫ ПРАВА ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ

§ 2.1 Субъекты права общей долевой собственности.

§ 2.2 Супруги как субъекты права общей собственности.

§ 2.3 Право собственности крестьянского (фермерского) хозяйства.

ГЛАВА III. ОБЪЕКТЫ ПРАВА ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ

§ 3.1 Общие положения об объектах права общей собственности.

§ 3.2 Наследство как объект права общей собственности наследников по закону и завещанию.

§ 3.3 Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме.

ГЛАВА IV. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СОСОБСТВЕННИКАМИ ПРАВОМОЧИЙ

§4.1 Долевое владение и пользование в праве общей долевой собственности.

§ 4.2 Совместное владение и пользование имуществом в собственности супругов и членов крестьянского фермерского) хозяйства.

§ 4.3 Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности.

ГЛАВА V. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПРАВА

ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы права общей собственности: Теоретические и практические аспекты»

Переход мирового сообщества к новым типам общественного устройства связан с изменениями разных сторон социального бытия и общественного сознания и, соответственно, организационных, производственных, социально-экономических, политических, идеологических, мировоззренческих и других отношений и представлений. Данные процессы непосредственно связаны с системой социально-экономических отношений, характеризующих способы, содержание и формы присвоения (получения) и использования средств и результатов жизнедеятельности и жизнеобеспечения, которую принято именовать собственностью. В ходе современных эволюционных процессов отношения собственности трансформируются под воздействием перемен в производственных, экономических, социальных и других основах общества, что в свою очередь создает предпосылки формирования общественных систем нового типа. Собственность становится многосубъектной, что не просто расширяет и усложняет внутреннюю структуру субъектов собственности, но означает формирование новых социальных слоев в соответствии с занимаемым ими местом (выполняемыми функциями) в отношениях собственности. Современная структура отношений собственности формируется как сложная многоуровневая система; переплетение индивидуальных и общих начал, уровней собственности, специфика разных сфер экономики создают возможности и потребности становления многообразных форм собственности, предопределяют их динамику и трансформацию. Субъектами отношений собственности становятся различные слои и группы собственников, территориальные сообщества, государство, наднациональные группы и монополии.

В совокупности разных видов и форм собственности соединяются, пересекаются и реализуются все аспекты перемен, происходящие в отношениях собственности: изменения в структуре и характере ее объектов, в структуре субъектов, различные направления развития многосубъектности, возможности и потребности разных способов интеграции частных и общих начал, развития горизонтальных и вертикальных связей между субъектами собственности и т.д. Поэтому состав, структура, особенности и динамика видов и форм собственности, выделяемых по всем ранее отмеченным критерия^, наиболее полно характеризуют реальное состояние и тенденции трансформации отношений собственности и их противоречивую роль в становлении общественных систем нового типа.

Привнесение рыночных механизмов в экономическое развитие страны и отход от командно-административного управления производителями матери-Ш альных благ с целью повышения эффективности их экономической деятельности потребовали введения плюрализма форм собственности и принципа их равной защиты. На рубеже двух тысячелетий собственность была положена в основу всей системы общественных отношений, поэтому развитие ее форм представляет большой научный и практический интерес для философов, социологов, экономистов, юристов, историков и представителей других наук.

Экономическое развитие в современном постиндустриальном мире должно строится на иных началах, поскольку в конце XX века произошли существенные изменения, как в производительных силах, так и в социально-экономических отношениях во всем мире. Усиление частной собственности в производительных силах было необходимо в период капиталистического развития государств, посткапиталистический социально-экономический строй требует плюрализма форм собственности, среди которых существенное значение приобретают коллективные формы собственности, наиболее полно удовлетворяющие социальные потребности.

Другой существенной социально-экономической проблемой современного мира выступает объективная ограниченность материальных благ, которые могут быть присвоены на праве собственности. Следствием этого выступают вводимые государством ограничения права собственности, расширение круга ограниченных вещных прав, которые позволяют не собственникам использовать чужое имущество в собственных интересах. Наряду с данными институтами формой наиболее полного удовлетворения потребностей нескольких лиц в ограниченном количеством имуществе выступает общая собственность.

Современная динамика развития экономической, правовой и социальной сферы деятельности общества свидетельствует о необходимости последовательного и комплексного изменения системы экономических отношений, в том числе, отношений общей собственности, что обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время отсутст-• вуют комплексные монографические исследования, посвященные праву общей собственности, основанные на современном гражданском законодательстве, поэтому при проведении диссертационного исследования автор опирался на труды таких ученых, как Г.А. Аксененок, К.Н. Анненков, М.В. Антокольская, Н.А. Баринов, В.В. Безбах, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, Е.М. Ворожейкин, Д.М. Генкин, Н.Д. Егоров, Д.Ф. Еремеев, А.А. Ерошенко, О.С. Иоффе, М.В. Зимилева, Ю.Х. Калмыков, В.П. Камышанский, А.В. Карасс, М.И. Козырь, С.М. Корнеев, О.Ю. Косова, Р.Ф. Мажитова, Р.П. Мананкова, М.Г. Масевич, В.Ф. Маслов, Д.И. Мейер, Н.Н. Мисник, A.M. Нечаева, Н.Н. ПаФ хомова, К.П. Победоносцев, П.И. Пугинский, Е.А. Суханов, А.А. Рубанов, В.А. Рыбаков, В.И. Синайский, В.А. Тархов, Н.Н. Товстолес, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, В.А. Хохлов, З.И. Цыбуленко, А.Е. Черноморец, Г.Ф. Шершеневич и многих других.

Целью настоящего исследования является разработка теоретических и практических проблем права общей собственности, его видов, содержания и способов защиты.

Автором диссертационного исследования для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: ^ • определить общую собственность как экономическую категорию;

• дать понятие права общей собственности;

• проанализировать основания возникновения права общей собственности;

• изучить субъектный состав правоотношений общей долевой и совместной собственности;

• определить объектный состав права общей долевой собственности;

• выявить особенности владения, пользования и распоряжения в праве общей долевой и совместной собственности;

• определить основания и порядок применения мер защиты общей собственности.

Объектом исследования являются нормы отечественного законодательства, регулирующие отношения собственности в целом, общей собственности в частности, существующая практика применения указанных нормативных актов, основные научно-теоретические концепции по вопросам диссертационного исследования.

Предметом исследования является право общей собственности как правовая категория.

Научная новизна заключается в том, что настоящая работа представляет собой монографическое комплексное исследование права общей собственности и его видов, определено понятие права общей собственности, установлены особенности его возникновения, определен субъектный и объектный состав правоотношений общей собственности, установлено содержание права общей собственности, определены основания и порядок защиты данных прав. Диссертантом разработаны предложения, касающиеся проблем правового регулирования права общей собственности в российском гражданском праве.

Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания. При подготовке к диссертации автор опирался на основные положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, иных кодифицированных актов, федеральных законов, иных нормативно-правовых актов.

В процессе работы использовались следующие научные методы исследования: историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие частно-научные методы анализа исследуемой проблематики.

Эмпирической основой исследования послужили практика судов общей и арбитражной юрисдикции, брачные контракты (договоры), договоры простого товарищества, соглашения о создании крестьянских (фермерских) хозяйств, иные акты локального характера.

Основные положения, выносимые на защиту.

1) Единственно верное с методологической точки зрения определение правовой природы права общей собственности возможно на основе выяснения экономической сущности общей собственности, поскольку нормы гражданского права сами по себе ничего не порождают, а призваны урегулировать складывающиеся или сложившиеся общественные (экономические) отношения. Общая собственность представляет собой экономическое отношение по присвоению имущества несколькими лицами с'целью реализации каждым из них власти над общим имуществом и признанием каждым из них возможности его присвоения другим в соответствии с долей или без таковой.

2) Только рассмотрение доли как доли в праве общей собственности может объяснить и сохранить существо самой общей собственности; доля в праве общей собственности не означает деление самих правомочий, т.е. владения, пользования или распоряжения, или перераспределения их между собственниками, на доли поделено само право, в том числе в процессе его осуществления.

3) Право общей собственности - это субъективное право двух или более лиц владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им общим имуществом по общему усмотрению в доле установленной законом или соглашением между ними (долевая собственность) или совместно (совместная собственность).

4) Основания возникновения права общей собственности - это юридические факты, в силу которых осуществляются (реализуются) способы приобретения права общей собственности, однако, если, по общему правилу, права собственности без основания быть не может, равно, как нельзя приобрести его лишь на одном основании (т.е. без способа), то право общей собственности может возникнуть только на одном основании-событии, т.е. без способа. При характеристике оснований возникновения права общей собственности утрачивает практическое значение деление способов на первоначальные и производные, поскольку это в малой степени влияет на внутренние отношения сособственни-ков, поэтому классифицировать основания возникновения права общей собственности возможно на основания, реализующиеся по воле лиц (будущих сособ-ственников) и основания, реализуемые вне воли лиц (приращение, смешение).

5) Является несостоятельным отождествление договора простого товарищества и договора о совместной деятельности на том основании, что квалифицирующим признаком договорной товарищеской общности выступает объединение вкладов с обязательным возникновением на них права общей долевой собственности (безусловно, кроме случаев, когда в качестве вклада выступает не имущество, а права на него). Объединение лиц для совместной деятельности не предполагает объединение вкладов, поскольку имущественный интерес объединяющихся заключается только в деятельности.

6) На основе исторического анализа регулирования супружеских имущественных отношений сделан вывод, что закрепление определенного режима на имущество супругов во многом обуславливалось содержанием нравственно-этических (религиозных) норм, регулирующих личные отношения супругов. Несмотря на то что брак практически всегда выступал наиболее полным общением жизни двух лиц разного пола и разной фамильной принадлежности, только изменение социально-экономического и, как следствие, политического ста туса женщины привело к установлению режима общей совместной собственности в качестве исходного начала имущественной супружеской жизни.

7) Брачный договор не может изменять характер имущественных отношений супругов, а только уточняет их, поскольку отношения общей собственности супругов во многом вторичны от личных неимущественных, которые не могут быть предметом брачного контракта, следовательно, кардинальных изменений в регулирование имущественных отношений супругов брачный контракт внести не может, что следует учитывать судам при признании их недействительными.

8) Крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом, выступает лишь общностью лиц (организационное единство) на основе общности имущества (объединение, но не обособление имущества), является не формой имущественного участия в гражданском обороте, а видом хозяйственной деятельности, поэтому не может быть субъектом права собственности.

9) На основе главного признака, определяющего имущество в качестве объекта права общей собственности, — неделимости, предлагается деление всех возможных объектов права общей собственности на три группы: а) абсолютно неделимое имущество - объекты права общей собственности, неделимые в силу физических свойств; б) условно неделимое имущество - объекты права общей собственности, неделимые в силу указания закона; в) субъективно неделимое имущество — объекты права общей собственности, неделимые в силу соглашения сособственников.

10) Наследство является особым видом имущества, который наряду с предприятием и частью предприятия можно отнести к имущественным комплексам. Общая собственность на наследство может возникнуть только, если наследство примут несколько наследников. Конструкция наследства как имущественного комплекса наиболее полно позволяет удовлетворить как интересы наследников, так и кредиторов наследодателей, поскольку собственники сообразно доле в праве собственности несут все бремя, связанное с общим имуществом. В диссертации особо подчеркивается, что установление ограниченной ответственности наследников по долгам наследодателя никоим образом не колеблет универсальность наследственного правопреемства, поскольку законодатель лишь установил, что обязанности наследодателя переходят к наследникам в объеме актива наследства, что полностью отвечает логике конструкции имущественного комплекса: не может быть отрицательного имущественного комплекса, то есть общности, где денежная оценка обязанностей (пассив) превышает стоимость вещей, иного имущества и имущественных прав (актив), иначе такой комплекс прекращает свое существование.

11) Доля участия в общей собственности собственников квартир в многоквартирном доме должна определяться пропорционально стоимости принадлежащих домовладельцу самостоятельных единиц кондоминиума. Доля участия должна определяться и относительно того имущества, которое предназначено для обслуживания принадлежащих домовладельцу самостоятельных частей кондоминиума.

12) Общность имущества и множественность лиц на стороне собственника в правоотношениях общей долевой собственности предопределяет необходимость, по общему правилу, достижения соглашения всеми участниками долевой собственности, поскольку если нет согласия между сособственниками, следовательно, нет и воли собственника как единого для внешнего оборота лица. Обращение к суду в данном случае, равно как при возникновении конфликтов в иных правоотношениях с множественностью лиц (обязательственные, исключительные), восполняет недостающую волю одного или нескольких сособ-ственников.

13) Помимо общего владения и пользования, каждый участник общей долевой собственности имеет право на личное непосредственное владение и пользование частью общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

14) Наличип равомочия рас оряжпния в субъпктивном равп лица на впщь нп можпт квалифицировать данноп раво как раво собствпнности, отдп-лять пго от иных впщных и вспх обязатпльствпнных рав, оскольку нп само раво рас оряжпния, а пго характпр можпт о рпдплять то или иноп раво как раво собствпнности. Прпдлагаптся уточнпнип о рпдплпния рава рас оряжпния чпрпз обпс пчпнную законом возможностсовпршпния в свопм интпрпсп и о собствпнной волп дпйствий, влпкущих за собою сущпствпнноп измпнпнип самой впщи (в лоть до прпхода пп в иноп состоянип) либо пп равовой ринад-лпжности, а такжп рпд олагающих возможность такой прпмпны.

15) Характпр и содпржанип равомочия рас оряжпния имущпством в равп общпй собствпнности о рпдпляются особпнностями данного вида рава собствпнности, в том числп, характпром внутрпнних связпй мпжду пп участниками, импнупмыми сособствпнниками. Рас оряжпнип общим имущпством в равп общпй долпвой и совмпстной собствпнности сущпствпнно различаптся, оэтому трпбупт с пциального равового рпгулирования, римпнимость жп унифицированных равил в данном случап носит ограничпнный характпр.

16) Рас оряжпнип общим имущпством в долпвой собствпнности возможно только ри согласии вспх сособствпнников, нпзависимо от мнпния большинства или размпра их доли, что отграничивапт раво общпй собствпнности от рава коллпктивной собствпнности.Свопй долпй сособствпнник в равп рас о-рядиться самостоятпльно, т.п. исключитпльно о свопй волп с соблюдпнипм рава рпимущпствпнного риобрптпния доли другими участниками общпй собствпнности. Поскольку раво рпимущпствпнного риобрптпния входит в содпржанип рава каждого сособствпнника, то сообразно долпвому владпнию и ользованию, всп сособствпнники в соотвптствии с размпром их доли должны импть раво риобрпсти родающуюся долю другого, а нп только тот, кому рпдложил родавпц. Прпдлагаптся расширить круг сдплок, на которып слпдупт рас ространять раво рпимущпствпнной оку ки, включив наряду с ку лпй-родажпй и мпной договор рпнты (кромп договора ожизнпнного содпржания с иждивением), когда первоначально имущество передается за плату, а к такой передаче применяются правила гл. 30 ГК РФ.

17) Поскольку в совместной собственности нет долей, каждый из супругов имеет одинаковое право на все имущество в целом, в том числе правомочие распоряжения, причем при совершении сделок с общим имуществом каждый супруг выступает законным представителем другого. В крестьянском (фермерском) хозяйстве законным представителем при совершении сделок с общим имуществом выступает только глава хозяйства.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, позволят углубить теорию российского гражданского и семейного права, могут быть использованы в целях совершенствования законодательства, при проведении научных исследований, а также в учебном процессе.

Практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что результаты исследования могут внести необходимые коррективы правового и организационного характера при разработке норм, регулирующих отношения общей собственности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического университета им. С.А. Есенина Министерства образования Российской Федерации с привлечением ученых гг. Москвы, Санкт-Петербурга, Белгорода. Основные теоретические вывоt ды и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на международных, общероссийских и межвузовских конференциях, в том числе Всероссийской научной конференции «Российское государство и право на рубеже тысячелетий» (Москва, 2-4.02.2000 г.); общероссийской научно-практической конференции «Правовая реформа в России: итоги и перспективы» (Москва, 18-19.12.2001 г.); Общероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и практика России: итоги и перспективы развития» (Москва, 19-20.12.2002 г.); всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы права собственности» (Саратов, 25-26 сентября 2003 г.).

Основные положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность, а также использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий.

Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в научных публикациях автора.

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографического списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Фоков, Анатолий Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие общие выводы:

1. Единственно верное с методологической точки зрения определение правовой природы права общей собственности возможно на основе выяснения экономической сущности общей собственности, поскольку нормы гражданского права сами по себе ничего не порождают, а призваны урегулировать складывающиеся или сложившиеся общественные (экономические) отношения. Бесспорно, что социальная значимая потребность может востребовать создание норм для стимулирования возникновения общественных отношений, но, как показывает ход истории имущественного оборота, в большинстве случаев, такие правила поведения остаются безобъектными (как нередко говорят, «мертвыми»).

2. Возникновение общественных отношений общей собственности во многом было обусловлено естественным переходом от коллективных форм присвоения имущества к индивидуальным. Не могла появиться личная собственность сразу после разложения общинно-родового строя, поскольку препятствием для нее служил огромный психологический барьер - боязнь остаться одним перед пугающим внешним миром. Поэтому в присвоении имущества несколькими лицами, обычно связанными лично-семейными или подобными связями, человек нашел опору после выхода из рода, где имущество принадлежало всем, не каждому из них. Рассматривая собственность как присвоение, осуществляемое лицом своею властью и в своих интересах (А.В. Венедиктов), логичным следует определение общей собственности как присвоение имущества несколькими лицами, осуществляемое общей властью и в общих интересах. Одно лишь господство лица над вещью не может отразить специфику общей собственности, поскольку без внимания остаются отношения самих сособственни-ков. Таким образом, общую собственность возможно охарактеризовать только через связь присвоения и возможность проявления власти (господства) над общим имуществом. Как известно, для возникновения отношений собственности необходимо, во-первых, чтобы один субъект относился к вещи как к своей, а другой — как к чужой, где нет места проявления его воли и удовлетворения его интереса, т.е. собственность возможна только при признании другими чужого господства над объектами материального мира, а, во вторых, проявления таким лицом своего господства. Без господства лицом над своим имуществом и признания этого другими лицами собственность невозможна. Для общей собственности связи указанных двух признаков недостаточно, поэтому сущность общей собственности заключается в возможности и желании присвоить одно (общее) имущество несколькими лицами.

3. Определить право общей собственности, указав лишь на содержание данного права, означает дать определение «обычному» праву собственности, не отразив специфику отношений между сособственниками. Поскольку право собственности является юридическим выражением отношений собственности, следовательно, право общей собственности должно в правовой форме выражать отношения общей собственности, в которое, как было отмечено в первом параграфе, наряду с отношениями сособственников с обязанными лицами, входят отношения между сособственниками. Определяя ядро собственности через присвоение, можно говорить, что сособственники осуществляют присвоение путем владения, пользования и распоряжения принадлежащей им вещью. Принадлежность, выступая определенным состоянием подвластности вещи лицу, является необходимой предпосылкой реализации власти над имуществом. Диссертант акцентирует внимание на том, что именно принадлежность определяет характер права собственности. Анализируя отдельные положения учения о праве общей собственности, диссертант констатирует, что, например, римская юриспруденция отказывала в существовании единого субъективного права общей собственности, предоставляя сособственникам самостоятельные права собственности на идеальную часть вещи. С этого времени следует отсчитывать возникновение центральной проблемы уяснения сущности права общей собственности — определение существа доли. На наш взгляд, только доля в праве общей собственности может объяснить и сохранить существо самой общей собственности. Доля в праве не означает деление самих правомочий, в праве общей собственности делятся не владение, пользование или распоряжение, они и не перераспределяются между собственниками, но на доли поделено само право, которое не может быть сведено только к содержанию. Доля в праве означает и долю в осуществлении права, в том числе и тех правомочий, которые составляют его содержание. Таким образом, право общей собственности — это субъективное право двух или более лиц владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им общим имуществом по общему усмотрению в доле, установленной законом или соглашением между ними (долевая собственность), или совместно (совместная собственность).

4. Основания возникновения права общей собственности - это юридические факты, в силу которых осуществляются (реализуются) способы приобретения права общей собственности. Если, по общему правилу, права собственности без основания быть не может, равно, как нельзя приобрести его лишь на одном основании (т.е. без способа), то право общей собственности может возникнуть только на одном основании, т.е. без способа, когда речь идет об основаниях-событиях.

При характеристике оснований возникновения права общей собственности утрачивает практическое значение деление способов на первоначальные и производные, поскольку это в малой степени влияет на внутренние отношения сособственников. Поэтому в нашем случае, классифицировать основания возникновения права общей собственности возможно на: 1) основания, реализующиеся по воле лиц (будущих сособственников); 2) основания, реализуемые вне воли лиц (приращение, смешение).

Наряду с действиями и событиями необходимо выделять третью группу юридических фактов - юридические состояния, которые в составе с другими юридическими фактами служат основаниями возникновения именно права общей совместной собственности. Связь лиц правами и обязанностями (правоотношение) представляет собой состояние-факт, которое служит основанием возникновения не самого себя, а других правоотношений всегда вкупе с другими юридическими фактами, что подтверждается судебной практикой.

5. К присвоению одного имущества способны все субъекты гражданского права. Законом прямо не установлены ограничения для активного субъектного состава права общей собственности, но они могут быть определены по другим элементам правоотношения общей собственности, в первую очередь, по объектам присвоения. Законом установлены объекты, которые могут находиться только в собственности частных лиц или, наоборот, публично-правовых образований, следовательно, такое имущество может общим только у правонаде-ленных лиц. Однако, это не означает, что сособственниками не могут выступать различные категории субъектов гражданского права. Даже различия в характере интересов сособственников - частном и публичном - не может породить объективную необходимость раздела общего имущества, поскольку каждый из сособственников в своем интересе использует только долю в праве общей собственности, все же имущество должно использоваться в общих интересах. При конфликте интересов, сособственник, чьи интересы нарушаются, сам вынужден будет заявить о выделе, поэтому в легальных определениях здесь потребности нет.

6. На основе исторического анализа регулирования супружеских имущественных отношений диссертантом делается вывод, что закрепление определенного режима на имущество супругов во многом обуславливалось содержанием нравственно-этических (религиозных) норм, регулирующих личные отношения супругов. Несмотря на то что брак практически всегда выступал наиболее полным общением жизни двух лиц разного пола и разной фамильной принадлежности, только изменение социально-экономического и, как следствие, политического статуса женщины привело к установлению режима общей совместной собственности в качестве исходного начала имущественной супружеской жизни. Особенность общей собственности супругов заключается в том, что отношения не только предопределены личными неимущественными отношениями супругов, но и напрямую зависят от них. Вот почему, в отличие от общей собственности других лиц, общая собственность супругов не имеет в себе эквивалентного и возмездного начала, предполагает особую доверительность во внутренних отношениях сособственности, устанавливает равенство имущественных интересов супругов-сособственников независимо от обстоятельств, одобряемых общепринятой моралью.

На наш взгляд, верным с методологической точки зрения является положение, что брачный договор не изменяет характер имущественных отношений супругов, а уточняет их. Поскольку отношения общей собственности во многом вторичны от личных неимущественных, которые не могут быть предметом брачного контракта, следовательно, кардинальных изменений в регулирование -имущественных отношений супругов брачный контракт внести не может, что следует учитывать судам при признании их недействительными.

7. Крестьянское (фермерское) хозяйство само по себе не является юридическим лицом и, как в случае простого товарищества, выступает лишь общностью лиц на основе общности имущества, поэтому не выступает субъектом права собственности.

8. Проанализировав взгляды разных авторов по вопросу об объекте, который может присваиваться на праве собственности, диссертант поддерживает мнение тех ученых, которые склоняются к расширению объекта-вещи до объекта-имущества.

На основе главного признака, определяющего имущество в качестве объекта права общей собственности, - неделимости, диссертантом предлагается деление всех возможных объектов права общей собственности на три группы:

1) абсолютно неделимое имущество - объекты права общей собственности, неделимые в силу физических свойств;

2) условно неделимое имущество - объекты права общей собственности, неделимые в силу указания закона;

3) субъективно неделимое имущество - объекты права общей собственности, неделимые в силу соглашения сособственников.

Выделение двух последних групп - условно и субъективно неделимых имуществ, по мнению диссертанта, обоснованно, поскольку объекты права общей собственности, неделимые в силу указания закона, фактически приравнены законом к объектам права общей собственности, неделимым в силу физических свойств (как, например, воздушные и другие суда отнесены к недвижимому имущество), что является примером юридической фикции. А объекты права общей собственности, неделимые в силу соглашения сособственников, в любой момент по соглашению собственников могут стать делимыми, то есть их делимость находится вне правового поля.

9. Законодатель определил наследство как особый вид имущества, который наряду с предприятием и частью предприятия можно отнести к имущественным комплексам. Это подтверждается тем, что, во-первых, согласно п. 1 ст. 1110 имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое, если из правил ГК не следует иное, во-вторых, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Однако, общая собственность на наследство может возникнуть только, если наследство примут несколько наследников. Не возникает общей собственности на наследство и в случаях, когда наследодатель завещал определенное имущество конкретным лицам, в том числе неделимое, но с указанием натуральных долей. Здесь возникает право общей собственности на вещь или иное 4 имущество, а не наследство как таковое.

10. Законодательное оформление института частной собственности в жилищной сфере привело к тому, что частная собственность на жилье заняла доминирующее положение на рынке недвижимости, вследствие чего возникла острая необходимость законодательно урегулировать новые формы правоотношений в многоквартирных домах, ставших кондоминиумами, а также вопросы управления долевой собственностью в кондоминиумах товариществ собственников жилья. Констатируется, что действующее законодательство о кондоминиумах и товариществах собственников жилья довольно противоречиво, поскольку нормы закона о последнем, воспроизводящие американский и французский опыт, сконструированы во многом в отрыве от иных действующих в стране нормативных правовых актов.

11. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется в договорном порядке, но при не достижении соглашения всеми ее участниками порядок устанавливается судом. Именно общность имущества и множественность лиц на стороне активного субъекта предопределяет необходимость, по общему правилу, достижения соглашения всеми участниками долевой собственности, поскольку если нет согласия между сособственниками, следовательно, нет и воли собственника как единого для внешнего оборота лица. Обращение к суду в данном случае, равно как при возникновении конфликтов в иных правоотношениях с множественностью лиц (обязательственные, исключительные) восполняет недостающую волю одного или нескольких сособственников. Помимо общего владения и пользования, каждый участник имеет право на личное непосредственное владение и пользование частью общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

12. Закрепленное законом правило о владении и пользовании общим имуществом сообща отражает особый характер внутренних взаимоотношений сособственников. Приоритет их личных связей над имущественными предопределяет, что размер вклада каждого сособственника не влияет на порядок и содержание владения и пользования каждым их них.

13. Характер и содержание правомочия распоряжения имуществом в праве общей собственности определяются особенностями данного вида права собственности, в том числе, характером внутренних связей между ее участниками, именуемыми сособственниками. Распоряжение общим имуществом в праве общей долевой и совместной собственности существенно различается, поэтому требует отдельного рассмотрения.

14. Внутренние отношения сособственников предопределяют особый порядок применения способов защиты права общей собственности как от посягательств всех посторонних лиц, так и сособственников.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Фоков, Анатолий Павлович, 2003 год

1. Официальные материалы.

2. Нормативные правовые акты Российской Федерации

3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: утв. Постановлением Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 г. № 2211-1.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.

6. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ (в ред. Фед. закона от 16.04.2001 г. № 45-ФЗ).

7. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. Фед. закона от 24.10.97 г. № 133-ФЗ).

8. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ.

9. Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. №71. Ст. 904.

10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик: приняты Верховным Советом СССР 8 декабря 1961 г. // Ведомости ВС СССР. 1961. №50. Ст. 525.

11. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14.1.. Книги, статьи, диссертации

12. Авилов Г.Е. Комментарий к главе 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1996.24.Аграрное право. М., 1996.

13. Аксененок Г.А. Право государственной собственности на землю в СССР. М., 1950.

14. Александровский С.В. Очерки по гражданскому праву. М., 1924.

15. Алиев А. О государственной регистрации юридических лиц // Рос. юстиция. 1997. № 6.

16. Амфитеатров Г.Н. О праве личной собственности // Социалистическая законность. 1945. № 8.

17. Андреев В.А. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Гос-во и право. 1999. № 4.

18. Андрианов В.А. Торговые товарищества: возникновение и развитие // Журнал российского права. 2001. № 10.

19. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. СПб., 1900. Т. 2.

20. Антокольская М.В. Брачный контракт// Закон. 1999. № 4.

21. Ариндзуми Т. Гражданское право Японии. М., 1983.

22. Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. Д., 1926.

23. Баринов Н.А. Бытовые услуги населению и регулирующее их законодательство // Правовое регулирование отношений в сфере обслуживания граждан. М.: ИГП РАН СССР, 1983.

24. Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 1908.

25. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971.

26. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Дисциплинарное значение оперативных санкций // Советское государство и право. 1983. № 4.

27. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2001.

28. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996.

29. Беляева 3., Устюкова В. Еще раз о статусе крестьянского хозяйства // Российский фермер. 1997. 25 апр.

30. Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М., 1974.

31. Бердяев Н.А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии // Русская философия собственности. СПб., 1993.

32. Большая Советская Энциклопедия. М., 1971. Т. 5.

33. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Саратов, 1997.

34. Бондов С.Н. Брачный договор (контракт) по семейному праву России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

35. Борисов П. Дела о разделе и выделе имущества колхозных и единоличных дворов // Социалистическая законность. 1948. № 2.

36. Босанац М. Внебрачная семья. М., 1981.

37. Бошко В. Очерки семейного права. Киев, 1952.

38. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2001.

39. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения. Изд. 2-е., исправ. М., 1999.

40. Братусь С.Н. Формы собственности по Конституции СССР // Труды военно-юридической академии. М., 1949. Вып. 9.

41. Братусь С.Н. Некоторые вопросы проекта ГК РСФСР // Советское государство и право. 1948. № 12.

42. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

43. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

44. Братусь С.Н., Утевский Б.И. Рецензия на «Ученые записки Всесоюзного института юридических наук НКЮ СССР». Вып. II // Социалистическая законность. 1941. №3-4.

45. Вавин И.Г. Право собственности. Комментарий к ст. 52-70 Гражданского кодекса. М., 1923.

46. Варадинов Н. Исследования об имущественных или вещественных правах по законам русским. СПб., 1855.

47. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. M.-JL, 1948.

48. Венедиктов А.В. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник ЛГУ. 1955. №3.

49. Вергасова Р.И. Нотариат в России: Учебное пособие. М., 2003.

50. Винкштерн М. Основы вещного права // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001.

51. Витрук И.В. Конституционный статус личности в СССР. М., 1980.

52. Витрянский В. В., Суханов Е.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах // Практикум акционирования. Вып. 7. М., 1995.

53. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

54. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право Российской Федерации. М, 2002.

55. Волошин Н.П. Право личной собственности колхозного двора. М., 1961.

56. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.

57. Гаврилов Э. Преимущественное право покупки // Российская юстиция. 2001. №2.

58. Гай. Институции / Пер. с латинского Ф. Дыдынского. М., 1997.

59. Гегель Г.В. Философия права. Введение. М., 1990.

60. Генкин Д.М. Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте СССР.

61. Генкин Д.М. Право личной собственности в социалистическом обществе // Труды научной сессии ВИЮН, 1—6 июля 1946 г. М., 1948.

62. Генкин Д.М. Право личной собственности в СССР. М., 1953.

63. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

64. Генкин Д.М. Содержание и система Гражданского кодекса СССР // Соц. законность. 1946. № 11-12.

65. Глушецкий Г., Пантелеев П. Основные и дополнительные права участников общества с ограниченной ответственностью // Экономика и жизнь. 1998. № 16.

66. Гойхбарг А. Г. Хозяйственное право РСФСР. М.-П., 1923.

67. Головачева JI. Раздел и выдел в колхозном дворе // Социалистическая законность. 1955. №9.

68. Голубков А.Ю. Командитное товарищество: хозяйственное право // Финансовая Россия. 1998. № 3.

69. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства. М., 2002.

70. Гражданский кодекс РСФСР. Пособие. Ч. 1. Свердловск, 1965.

71. Гражданский кодекс РФ: проблемы его применения. Сборник статей / Под ред. проф. З.И. Цыбуленко. Саратов, 1995.

72. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.

73. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1998.

74. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учеб. пособие /

75. Под ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. М., 1980.

76. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998.

77. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996.

78. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997.

79. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

80. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. М., 1989.

81. Грибанов В.П. К вопросу о понятии права собственности // Вестн. Моск.ун-та. Серия: экономика, философия, право. 1959. № 3.

82. Грибанов В.П., Суханов Е.А. Правовые формы реализации отношений собственности // Вестн. Моск. ун-та. Серия И. Право. 1989. № 4.

83. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003.

84. Гришаев С.П. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» М., 2003.

85. Гуляев А. Новое течение в Сенатской практике по крестьянским делам // Журнал Министерства Юстции. 1901. Кн. 5.

86. Гуляев A.M. Крестьянский двор // Журнал Министерства Юстиции. 1899. Кн. 4.

87. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Правительствующего Сената и проекта гражданского уложения: Пособие к лекциям. СПб., 1912.

88. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2000. № 3.

89. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

90. Гуревич М. Гражданско-правовая защита права собственности // Советская юстиция. 1969. № 21.

91. Давыденко Д. Статус фермерского хозяйства // Российский фермер. 1997. 11 апр.

92. Данилов Е.Н. Товарищества // Советское хозяйственное право. М., 1926.

93. Дембо Л.И. Колхозное право в третьей пятилетке // Советское государство и право. 1939. № 4.

94. Дернбург Генрих. Пандекты. Т. 1. 4.2. М., 1906.

95. Диканский М.Г. Пособие по изучению фирм. М., 1946.

96. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. М., 2002.

97. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998.

98. Домашняя юридическая энциклопедия. Жилье. М.: Олимп, 1996

99. Дюжева О.А. Основные направления развития буржуазного семейного права. М., 1986.

100. Е.А. Вступительная статья // Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996. С. 13-14.

101. Еганян А.С. Право собственности некоммерческого партнерства: Автореф. дис. . к.ю.н. Саратов, 2002.

102. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и диффернциация. JL, 1988.

103. Ельникова Е.В. Некоторые вопросы наследования земельных участков // Нотариус. 2002. № 2 (34).

104. Ем B.C. Договор ренты и пожизненного содержания с иждивением // Законодательство. 1999. №5.

105. Еремеев Д.Ф. Право личной собственности в СССР. М., 1958.

106. Ерошенко А.А. Личная собственность советских граждан. Краснодар, 1970.

107. Жариков Ю.Г., Клюкин Б.Д., Панкратов И.Ф. Комментарий к Закону о крестьянском (фермерском) хозяйстве // Законодательство и экономика. 1993. №7-8.

108. Загоровский И. А. Курс семейного права. Одесса, 1902.

109. Зверева Е. Индивидуальные предприниматели: индивидуальный статус предпринимателя-гражданина//Право и экономика. 1998. № 6.

110. Земельное и колхозное право: Учебник. М., 1957.

111. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1992.

112. Зимелева М.В. Общая собственность в советском гражданском праве // Ученые записки ВИЮН. Вып. 2. 1941.

113. Зимелева М.В. Общая собственность в советском гражданском праве.

114. Зимина О. Иски о праве собственности // Хозяйство и право. 1996. № 4.

115. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Вещные права предприятий // Хоз-во и право. 1993. № 7.

116. Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность свобода — право. Ростов-на-Дону, 1995.

117. Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Вопросы советского государства и права: Труды Иркутского университета. Т. 45. Серия юрид. Вып. 8. Ч. 3. Иркутск, 1967.

118. Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М., 1997.

119. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Л., 1965. Ч. 3.

120. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М., 2000.

121. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

122. Иоффе О.С. Советское гражданское право М., 1967.

123. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Л., 1958. Т. I.

124. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965.

125. Исрафилов И. Возникновение права общей собственности при приватизации квартиры // Росс, юстиция. 1996. № 8.

126. Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений. Элиста, 1999.

127. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.

128. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Соч. М., 1965. Т. 4.4.2.

129. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. М., 1954.

130. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995.

131. Квачадзе Р.Г. Строительство жилых объектов в условиях реформы ЖКХ // Журнал руководителя и главного бухгалтера. 2001. № 9.

132. Киреева Т.Т. Теоретико-практи-ческие аспекты вещно-правовой защиты > права собственности и иных вещных прав: Автореф.канд. юрид.наук. 1 Алматы, 1999.

133. Киреева Т.Т. Теоретико-практические аспекты вещно-правовой защиты права собственности и иных вещных прав: Автореферат канд. юрид. наук. Алматы, 1999.

134. Кириллова М. Право преимущественной покупки // Советская юстиция. 1965. № 3.

135. Кнебельман М. Право собственности // Вестник советской юстиции. 1928. № 10/116.

136. Ковалева Н.А. Регулирование брачно-семейных отношений государством и капиталистической церковью в буржуазной Италии. М., 1986.

137. Коваленко Е. Из судебной практики по делам о разделах и выделах в колхозных дворах// Советская юстиция. 1963. № 20.л • 151. Колошин Е.И. О праве муниципальной собственности // Журнал ' Российского права. 1997. № 9.

138. Колпакова А.В. Формы собственности и их соотношение // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000.

139. Колхозное право: учебник. М., 1955.

140. Комментарий ГК РФ // Под ред. Садикова О.Н. М., 1995.

141. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002.

142. Комментарий к законодательству о крестьянском (фермерском) хозяйстве. М., 1994.

143. Коняев Н., Круговой В. Договор купли-продажи с условием пожизненного содержания // Советская юстиция. 1974. N° 6.

144. Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М., 2000.

145. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности. M.-JL, 1948.

146. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М., 1964.

147. Королев Ю. Брачные контакты и контракты / / Правозащитник. 1998. № 4.

148. Косова О.Ю. О предмете семейного права // Сибирский юридический вестник. 1998. № 1.

149. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданством праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сб. научн. трудов СЮИ. Вып. 27. Свердловск, 1973.

150. Крашенинников Е. Допустимость уступки требования // Хозяйство и право. 2000. № 8.

151. Крашенинников П. Кондоминиумы // Законность. 1994. № 6.

152. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987.

153. Кусиков А. О праве совладельца на преимущественную покупку продающейся доли соучастника // Вестник советской юстиции, 1927. № 23.

154. Лазарь Я. Собственность в буржуазной правой теории. М., 1985.

155. Ландкоф С.Н. Основы гражданского права. К., 1948.

156. Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 1999. №11.

157. Лафарг П. Происхождение и развитие собственности. М., 1925.

158. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Государственная собственность в динамике рыночных отношений и перемен // Российский экономический журнал. 1993. № 11.

159. Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т. 1, 27. М., 1977.

160. Лисковец Б. Новое гражданское законодательство и правовое регулирование имущественных отношений в колхозном дворе // Советская юстиция. 1962. № 7.

161. Лозина-Лозинский М.А. Крестьянский двор // Вестник права. 1899. Кн. 3.

162. Ломидзе О. Переход обязательственных прав участников юридического лица//Российская юстиция. 1999. № 10.

163. Ломидзе О. Уступка права (цессия)//Российская юстиция. 1998. №5.

164. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства: Юридическое исследование. М, 1999.

165. Лыкошин А.И. Общинное и подворное владение // Журнал Министерства Юстиции. 1896. Кн. 2.

166. Любодеева А.В. Право личной собственности колхозного двора // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1963—1964 гг. Свердловск, 1965.

167. Мажитова Р.Ф. Основные проблемы права личной собственности в СССР. М., 1949.

168. Макаров Г. Отечественный и зарубежный опыт самоуправления в городских многоквартирных домах // Хозяйство и право. 2001. № 6.

169. Макаров Г. Проблемы и перспективы развития товариществ собственников жилья // Хозяйство и право. 2001. № 7.

170. Макарова О. А. Правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства//Кодекс-тй). 2000. № 1.

171. Малинкович М. Условия защиты имущественных прав // Советская юстиция. 1969. № 4.

172. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск, 1991.

173. Маркова М.Г. Понятие и содержание права общей собственности // Очерки по гражданскому праву. JL, 1957.

174. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., Т. 2, 3, 4, 13, 16, 36, 46.

175. Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права. М., 2000.

176. Маслов В.Ф. Договоры с условием пожизненного содержания // Советское государство и право. 1954. № 6.

177. Маслов В.Ф. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР. Харьков, 1968.

178. Масляев А. Л., Масля ев И. А. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. М., 1988.

179. Матвеев П.А. Очерки народного юридического быта Самарской губернии. СПб., 1877.

180. Маттеи У. Основные принципы права собственности // Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.

181. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М., 1997.

182. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. М., 1997.

183. Мисник Н.Н. Правовая природа общей собственности // Правоведение. 1993. № 1.

184. Михайлова Е.Л. Брачный договор как основание для государственной регистрации прав на недвижимое имущество // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №7.

185. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992.

186. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992.

187. Морандьер Ж. де ла. Гражданское право Франции. М., 1958.

188. Морозова Л.Л. Государство и собственность (проблемы межотраслевого института) // Гос-во и право. 1996. № 12.

189. Мурашова В. Любовь . с гарантией: Где и как заключаются брачные контракты // Человек и закон. 2001. № 11.

190. Мурзина Н.Ю. Пределы осуществления права собственности // Рос. юрид. журнал. 1997. № 4.

191. Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / Под редакцией Е. А. Флейшиц. М., 1966.

192. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1962.

193. Нерсесянц B.C. Концепция гражданской собственности // Сов. гос-во и право. 1989. № 10.

194. Нечаева А. М. Брак, семья, закон. М., 1984.

195. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. 2-е изд., перераб.и доп. М., 2002.

196. Нечаева A.M. Семья и закон. М., 1980.

197. Нечаева A.M. Теоретические вопросы гражданского права. М., 1980.

198. Никитина В.П. Правовые проблемы регулирования имущественных отношений в советской семье. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. JL, 1976.

199. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1977.

200. Никонов С. Домохозяин и его семья // Право. 1899. № 29.

201. Никонов С. Домохозяин подворник // Россия. 1902. № 972.

202. Никонов С. К вопросу об усадьбах // Россия. 1899. № 25.

203. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М., 2002.

204. Новицкий И.Б. основы римского гражданского права. Учебник для вузов. Лекции. М., 2000.

205. Новоселова Л.А. Изменение лиц в обязательстве (Некоторые теоретические и практические аспекты) // Законодательство. 1996. № 8.

206. Новоселова Л.И. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996.

207. Овчинникова Ю.С. «Материалы конференции «Право собственности и другие вещные права в юридической науке, законодательстве и практике России и зарубежных стран» // Государство и право. 1999. №11.

208. Ори дорога М. Т. Брак и его форма // Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М., 1968.

209. Орлова А. В. Семейное право, гражданское право и торговое право капиталистических государств. М., 1966.

210. Орлова Н.В. Правовое регулирование брака в СССР. М., 1971.

211. Орловский П. Право собственности в практике Верховного Суда СССР // Социалистическая законность. 1944. № 9-10.

212. Оршанский И.Г. Народный суд и народное право // Журнал гражданского и уголовного права. 1875. Кн. 3.

213. Павлов И.В. Колхозное право. М., 1960.

214. Павлов И.В. Колхозный двор. М., 1951.

215. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

216. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России / Под ред. и предис. В.А. Томсинова. М., 2003.

217. Пахомов А. Купля-продажа с условием пожизненного содержания // Закон. 1998. № 7.

218. Перетерский И.С. Сделки, договоры. М., 1929. С .8.

219. Петров В. О применении норм, регулирующих имущественные отношения в колхозном дворе // Советская юстиция. 1967. № 4.

220. Плессе Ф. Право торговых товариществ // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995.

221. Плеханов Г.В. Сочинения. Т. VIII. М., 1965.

222. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М., 2002.

223. Подпальный П.Н. Правовые вопросы колхозного двора. Харьков, 1956.

224. Полтавская Н., Кузнецов В. Нотариат. М., 1998.

225. Полянская Г.Н. Имущественные взаимоотношения в колхозном дворе // Советское государство и право. 1947. № 7.

226. Полянская Г.Н. Семейно-имущественные разделы и выделы в колхозном дворе. М., 1948.

227. Полянский П.П. Реформирование советского семейного права в годы Великой Отечественной войны. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

228. Потяркин Д. Товарищества собственников жилья // Российская юстиция. 1999. №6.

229. Почуйкин В.В. Уступка права требования в гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып.4 / Под ред. М.И. Брагинского. М., 2002.

230. Права наследников участников хозяйственных товариществ и обществ // Нотариус. 1998. №1(9).

231. Право Европейского Союза: Учебник для вузов / Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2002.

232. Предпринимательское (хозяйственное) право / Под ред. О.М. Олейник. М., 1999. Т.1.

233. Проблемы совершенствования правового положения крестьянских (фермерских) хозяйств в Российской Федерации: материалы круглого стола // Государство и право. 1994. № 2.

234. Прокофьев В.Ю. Основные принципы управления жилищным фондом // ЖКХ. Журнал руководителя и главного бухгалтера. 2001. № 12.

235. Пугинский Б. И. Право собственности в СССР. М., 1989.

236. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник) / Под ред. проф. В.А. Томсинова. М., 1999.

237. Пухова Т. Защита прав добросовестного приобретателя имущества, составляющего предмет залога // Российская юстиция. 1998. № 3.

238. Райхер В.К. Гражданско-правовые системы антагонистических формаций // Проблемы гражданского и административного права. JL, 1962.

239. Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000.

240. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1994.

241. Романец Ю.В. Участие в гражданском обороте субъектов, основанных на государственной и муниципальной собственности // Законодательство. 2001. № 1.

242. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. Законодательство древней Руси. М., 1984.

243. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986 г.

244. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.З. Акты Земских соборов. М., 1985.

245. Ростовцева Н. У потребителей новые права, у продавцов — обязанности // Российская юстиция. 1996. № 4.

246. Рубанов А.А. Основные тенденции правового регулирования внутрисемейных отношений в капиталистических странах, М., 1980.

247. Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986.

248. Рубанов А.А. Эволюция права собственности в основных странах Запада: тенденции и перспективы // Советское государство и право. 1987. № 4.

249. Рускол А.А. О правосубъектности и личном составе колхозного двора // Советское государство и право. 1955. № 2.

250. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа, 2001.

251. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971.

252. Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права. М., 1998.

253. Савельев В.А. Германское гражданское уложение. М., 1983.

254. Савельев Д.Б. Долевая собственность в кондоминиуме // Юридический мир. 2000. № 8.

255. Сальковский К. Основы системы и истории римского гражданского права. Киев, 1910.

256. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М., 2000.

257. Сборник постановлений пленума и определений коллегий Верховного суда Союза ССР 1940 г. М., 1941.

258. Свердлов Г. М О предмете и системе социалистического семейного права // Советское государство и право. 1941. № 1.

259. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М., 2002. С. 9.

260. Седугин П.И. Жилищное право: Учебник для вузов. М., 2000.

261. Семенов Ю. И. Происхождение брака и семьи. М., 1974.

262. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения; общее понятие // Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1999.

263. Сепп Х.В. Проблемы приобретения права собственности и права оперативного управления. Диссертация канд. юрид. наук. Вильнюс, 1974.

264. Сергеев А.П., Елисеев И.В. Комментарий к ГК РФ, части третьей (постатейный). М.: Проспект, 2002.

265. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953.

266. Серова О.А. Право собственности общества с ограниченной ответственностью. Автореферат дис. канд. юр. наук. М., 2001.

267. Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск 1. Общая часть и вещное право. Киев, 1914.

268. Скловский К. Имущественный выдел из общества с ограниченной ответственностью // Рос. юстиция. 1997. № 9.

269. Скловский К.И. Защита владения от изъятия в административном порядке // Хоз-во и право. 1998. № 7.

270. Скловский К.И. Защита владения, полученного по недействительной сделке // Хоз-во и право. 1998. № 12.

271. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2000.

272. Слепакова А.В. Фактические брачные отношения и право собственности//Законодательство. 2001 . № 10.

273. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск, 1989.

274. Словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова. М., 1984.

275. Слыщенков В.А. О ничтожности заключенного неуправомоченным отчуждателем договора купли-продажи чужой вещи // Юрист. 2001. № 1.

276. Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985.

277. Советское гражданское право. // Под ред. Грибанова В.П., Корнеева С.М. М., 1979. Т. 1.

278. Советское гражданское право. 4.1 / Отв. ред. проф. В.А. Рясенцев. М.: Юрид. лит., 1986.

279. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. № 3.

280. Социология / Под ред. В.Н. Лавриненко. М., 1998.

281. Спиридонов Л.И. Теория государства и права / Учебник. М., 1995.

282. Сталин И.В. Соч. Т. 1. М., 1956.

283. Степанов П. В. Регулирование деятельности акционерных обществ, созданных в процессе приватизации // Законодательство. 1997. №5.

284. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.

285. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. В 3-х т. M.-JI., 1927.

286. Судебная практика Верховного Суда СССР. 1951. № 9.

287. Судебная практика Верховного Суда СССР. 1956. № 1.

288. Сумина Г.А. О практике рассмотрения споров о ликвидации крестьянских (фермерских) хозяйств в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 6.

289. Суханов Е. А. Право собственности в гражданском кодексе // Закон. 1995. №11.

290. Суханов Е. А. Право собственности в Гражданском кодексе // Закон. 1995. №11.

291. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности // Хоз-во и право. 1998. № 6.

292. Суханов Е.А. Защита интересов потребителей в гражданском праве европейских социалистических стран // Правовое регулирование отношений в сфере обслуживания граждан. М.: ИГП РАН СССР, 1983.

293. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

294. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс РФ // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.

295. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996.

296. Тагайназаров Ш. Общая долевая собственность в советском гражданском праве. Душанбе, 1966.

297. Танчук И.А. Понятие, виды и структура индивидуальных предприятий // Правовое положение производственных предприятий, М., 1993.

298. Тарусина Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. М., 2001.

299. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1998.

300. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Чебоксары, 1997.

301. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993.

302. Тархов В.А. Советское гражданское право. Часть 1. Саратов, 1978.

303. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Уфа, 2001.

304. Тасенко Т.Н. Товарищества собственников жилья // ЖКХ. Журнал руководителя и главного бухгалтера. 2001. № 3.

305. Телюкина М.В. Глава 65. Наследование отдельных видов имущества» // Законодательство и экономика». 2002. № 11.

306. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995.

307. Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. № 1.

308. Толстой Ю.К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962.

309. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. JL, 1966.

310. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права. JL, 1987.

311. Толстой Ю.К. Спорные вопросы учения о праве собственности // Сборник ученых трудов Свердловского юрид. ин-та. Вып. 13. Свердловск, 1970.

312. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 180-182.

313. Тютрюмов И. Крестьянский суд и начала народно-обычного права // Русский богатырь. 1883. Кн. 9.

314. Украинский Р.В. Правовая природа перемены лиц в обязательстве// Аудиторские ведомости. 1998. № 10.

315. Устюкова В.В. (см.: Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства в условиях аграрной реформы. М., 2000.

316. Устюкова В.В. Крестьянское хозяйство. М., 1992.

317. Устюкова В.В. Правосубъектность крестьянского (фермерского) хозяйства// Сов. государство и право. 1992. № 1.

318. Федоренко Н., Лапач Л. Особенности оборота имущественных прав //Хозяйство и право. 2001. №11.

319. Фельдман А. Наследование акций // Экономика и жизнь. 1995. №11.

320. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М., 1999.

321. Филимонов С.Л. ТСЖ: Практика правоотношений и изменения в законодательном регулировании // ЖКХ. Журнал руководителя и главного бухгалтера. 2001. № 5.

322. Финансовое и хозяйственное законодательство. 1937. № 8-9.

323. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств. М., 2001.

324. Хазова О.А. Брачный договор: опыт Запада // Дело и право. 1995. № 9.

325. Хазова О.А. Законодательство о разводе в капиталистических странах // Сов. государство и право. 1979. № 12.

326. Халфина P.O. Договор в английском праве. М., 1959.

327. Халфина P.O. Право личной собственности граждан СССР. М., 1955.

328. Халфина P.O. Право личной собственности. М., 1964.

329. Халфина Р.Ф. Общее учение о правоотношении. М., 1973.

330. Харитонова Ю.С. В составе наследства — земля // Юридический мир. 2003. № 4.

331. Хаскельберг Б.Л. Об основании и моменте перехода права собственности на движимые вещи по договору // Правоведение. 2000. № 3.

332. Хвостов В.М. Система римского частного права. Учебник. М., 1996.

333. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права. // Гражданский кодекс России. Проблемы/Теория, Практика. М., 1998.

334. Цыбуленко 3. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Российская юстиция. 1997. № 6-7.

335. Цыбуленко З.И. Правовое положение садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан //Рос. юстиция. 1999. № 1.

336. Чезаре С. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М., 2000.

337. Черепахин Б. Приобретение право собственности по давности владения // Сов. гос-во и право. 1940. № 4.

338. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.

339. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения. // Советское государство и право. 1980. № 4.

340. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М., 2001.

341. Черноморец А. Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»: Комментарий разделов I и II // Хозяйство и право. 1991. № 10.

342. Черноморец А.Е. Теретические проблемы права собственности в сельском хозяйстве РФ: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1993.

343. Чичерин Б. Собственность и государство М., 1882.

344. Чу баров В.В. Приватизация государственной и муниципальной собственности субъектов Федерации // Журнал Российского права. 1997.

345. Чумакова Л.П. Основные теоретические проблемы крестьянских (фермерских) хозяйств (цивилистический аспект): Автореф. дис. канд. юрид.s^) наук. Томск, 1993.

346. Шахматов В.П. Новое советское законодательство о браке и семье. Томск, 1969. Ч. 1.

347. Шевченко А.С. Единство и дифференциация мер ответственности и защиты в советском праве // Философские проблемы субъективного права: Тез. докл. научно-практич. конференции молодых ученых и специалистов. Ярославль, 1990.

348. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.

349. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1907 г.). М.,

350. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. М., 2001.

351. Шмелев Г.И. Коллективизаци: на крутом переломе истории. Истоки. М., 1989.

352. Шретер В. Советское хозяйственное право. М.-Л., 1928.

353. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.2.2001.

354. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1937.

355. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. М., 1949. Т. 1. Полутом 2.

356. Эрн В.Ф. Христианское отношение к собственности. М., 1906.

357. Юмашев Ю.М. Основные тенденции развития акционерного права ЕС // Государство и право. 1992. № 6.

358. Юнусов Т., Илебаев Ц. О правовом положении колхозного двора // Советское государство и право. 1966. № 9

359. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998

360. Юркевич Н.Г. Брак и его правовое регулирование. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1967.

361. Явич J1.C. Общая теория права. Д.: Изд-во ЛГУ, 1976.

362. Явич Л.С. Право и общественные отношения. М.: Госюриздат, 1971.

363. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972