Формы использования муниципального имущества для осуществления предпринимательской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат юридических наук Корщикова, Екатерина Владимировна

• Корщикова, Екатерина Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Корщикова, Екатерина Владимировна

Введение 4

Глава 1. Особенности правового положения муниципальных образований как субъектов предпринимательской деятельни 15

§ 1. Становление местного самоуправления в Российской Федерации как предпосылка возникновения новых субъектов гражданского права муниципальных образований 15

§ 2. Особенности реализации права собственности муниципальных образований - причина существования двух форм ользования муниципального имущва 38

§ 3. Признаки муниципальных образований как субъектов предпринимательской деятельности. Особенности правосубъектности муниципальных образований 77

Глава 2. Проблемы правового регулирования использования имущества для осуществления предпринимательской деятельности непосредственно муниципальными образованиями (непевенная форма) 102

§ 1. Муниципальная казна - имущественная основа непосредственного участия муниципального образования в щвлении предпринимателой деятельни 102

§ 2. Правовое положение органов муниципального образования, представляющих его при осуществлении предпринимателой деятельни 120

Глава 3. Проблемы правового регулирования использования муниципального имущества для осуществления предпринимательской деятельности посредством передачи его в хозяйственное ведение и оперативное управление опедованная форма) 137

§ 1. Исторический аспект возникновения права хозяйственного ведения и оперативного управления, ихотношение 137

§ 2. Содержание права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия 150

§ 3. Содержание права оперативного управления муниципального учреждения 167

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы использования муниципального имущества для осуществления предпринимательской деятельности»

Актуальность темы исследования. Советское государство самостоятельно решало практически все вопросы - как обусловленные интересами огромной страны в целом (например, обороноспособность), так и обусловленные интересами отдельного человека (содержание сельской школы). Перемены, происходящие в обществе, среди прочих задач имеют целью ограничить сферы влияния государства путем передачи его функций другим субъектам, способным решать поставленные вопросы более эффективно. Одним из результатов преобразований стало создание новой системы власти, закрепленной Конституцией РФ 1993г. Одним из элементов этой системы является местное самоуправление как новая форма народовластия. Таким образом, в публичном праве наряду с государством появились новые субъекты - муниципальные образования. Действующий ГК представляет публично-правовым образованиям возможность участвовать в гражданско-правовых отношениях. Поэтому в результате преобразования конституционного строя, в частном праве появились муниципальные образования - новые субъекты гражданско-правовых отношений.

Известно, что неэффективное управление огромным комплексом государственного имущества привело в конечном итоге к значительному дефициту бюджетов всех уровней. Поэтому практика свидетельствует об актуальности такой задачи, как получение доходов от использования имущества, находящегося в собственности публично-правовых образований, и в том числе - в собственности муниципальных образований. Успешное функционирование нового субъекта права обусловлено наличием оптимальной правовой базы, способной обеспечить достаточную регламентацию вызванных практикой вопросов. В связи с этим значительное количество норм действующего законодательства требует уточнений или существенной переработки. Так, анализ правового положения муниципальных образований показал, что действующее законодательство РФ не относит их к юридическим лицам, признавая «особыми субъектами» гражданского права. Однако по общему правилу, к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Комплексные научные разработки, посвященные исследованию особенностей правового положения муниципальных образований как субъектов гражданского права, форм их участия в предпринимательской деятельности, в настоящее время практически отсутствуют. Многочисленные учебники муниципального права носят обзорный характер, не затрагивая проблемные моменты. Несмотря на наличие немалого количества нормативных актов, регламентирующих правовой статус муниципальных образований и их органов, как участников гражданско-правовых отношений, а также на достаточно четко сформулированные нормы ГК, не всеми учеными муниципальные образования признаются субъектами предпринимательской деятельности (И.В. Дойников, Н.И. Клейн, Н.Ю. Круглова и др.). Соответственно практически не исследуются способы и приемы, с помощью которых данные субъекты участвуют в предпринимательской деятельности, используя свое имущество. Поэтому определить правовые формы использования муниципального имущества для осуществления предпринимательской деятельности возможно только на основе анализа общих вопросов правового регулирования статуса муниципальных образований как субъектов гражданского права (их природы, правосубъектности, права собственности и др.). Интерес к исследованию форм использования муниципального имущества в процессе осуществления предпринимательской деятельности обусловлен также тем, что проблематика рассматриваемого вопроса тесно связана с основными научными проблемами гражданского права (исследованием институтов права собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, понятий субъекта гражданского права и предпринимательской деятельности и др.). Так, раскрыть содержание права собственности муниципального образования возможно только отталкиваясь от общих понятий собственности и права собственности. Являясь одним из центральных институтов гражданского права, институт права собственности исследовался как русскими цивилистами дореволюционного периода (Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич и др.), так и цивилистами советского права. Проблемы правового регулирования отношений собственности рассматривались в работах С.И. Аскназия, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, П. Виткявичуса, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, А.В. Карасса, Ю.К. Толстого и др. Интерес ученых к проблематике собственности в настоящее время не ослабевает: в различных аспектах она затрагивается, в частности, в работах С.С. Алексеева, В.К. Андреева, М.И. Брагинского, А. Головизнина, В.П. Камышанского, В.В. Лаптева, А.В. Мицкевича, В.П. Мозолина, О. Санжанова, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, В.Т. Смирнова, Е.А. Суханова, Э.Г. Полонского, B.C. Якушева и др. Однако комплексные исследования понятия права собственности муниципального образования, его содержания и природы на сегодняшний день отсутствуют.

Таким образом, научная и практическая значимость перечисленных проблем, их недостаточная теоретическая разработанность и дискуссионность целого ряда вопросов определили выбор темы диссертационного исследования.

Целью исследования является разработка теоретических проблем статуса муниципальных образований как специфических субъектов гражданского права, проведение критического анализа правового регулирования форм (как способов и порядка) использования муниципального имущества для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

- показать обусловленность наличия двух правовых форм использования муниципального имущества особенностями реализации правомочий муниципальных образований как собственников,

- выявить особенности непосредственной и опосредованной форм использования муниципального имущества для осуществления предпринимательской деятельности,

- систематизировать основные подходы к характеристике муниципального образования как субъекта предпринимательской деятельности, определить его признаки,

- проанализировать эффективность действующего законодательства, регулирующего порядок использования имущества муниципального образования для осуществления предпринимательской деятельности,

- обосновать допустимость и целесообразность придания муниципальному образованию статуса юридического лица,

- выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Объект исследования. В диссертации исследуются отечественные нормативно-правовые акты, регулирующие общие и специальные вопросы использования имущества, находящегося в собственности муниципального образования; правоприменительная деятельность по реализации данных норм; основные научные концепции по проблематике темы.

Предметом исследования выступают основные особенности правоотношений, возникающих при использовании муниципального имущества собственно муниципальным образованием (непосредственная форма) и путем передачи этого имущества в хозяйственное ведение и оперативное управление (опосредованная форма), особенности правового статуса муниципального образования как нового субъекта гражданского права, понятие и содержание права собственности этого субъекта.

Методология и методы исследования основываются на всеобщем диалектическом методе познания, а также частно-научных методах: догматическом, историческом, логическом, сравнительно-правовом, системно-структурном и др.

Теоретическая и практическая основы исследования. В процессе работы над диссертацией были изучены и проанализированы труды философов и экономистов, законодательство зарубежных стран и исследования зарубежных ученых (Л. Эннекцрус, Р. Граверт, Р. Давид, У. Маттеи), работы русских правоведов дореволюционного периода (Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич, JT.A. Велихов, Н.Н. Алексеев) и современных ученых как в области общей теории государства и права, так и отраслевых юридических наук по рассматриваемым в диссертации и смежным проблемам.

Нормативной базой диссертации являются Европейская Хартия местного самоуправления, Конституция РФ, гражданское законодательство РФ, законодательство РФ, регулирующее правовой статус муниципальных образований и деятельность органов местного самоуправления. Также в работе исследовались акты органов местного самоуправления городов Чебоксары, Екатеринбург, Ярославль, Самара, Саратов и др.

Актуальность рассматриваемых вопросов выявлена в практической деятельности диссертанта в органах местного самоуправления - Комитете по управлению имуществом города Самары. В работе использованы материалы, опубликованные в печати и собранные автором в Комитете по управлению имуществом города Самары, Самарском городском фонде имущества, Администрации города Самары, Арбитражном суде Самарской области и судах общей юрисдикции города Самары.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проведено комплексное монографическое исследование проблем, связанных с осуществлением муниципальными образованиями предпринимательской деятельности, регламентацией порядка использования имущества данных публичных образований ими непосредственно (на примере таких традиционных договорных отношений, как аренда) и опосредованно - путем передачи имущества в хозяйственное ведение и оперативное управление, в условиях обновленного законодательства. В качестве центральной и объединяющей содержание всей диссертационной работы выдвигается концепция придания публичным образованиям, в частности муниципальным, статуса юридических лиц для участия в качестве таковых в гражданско-правовых (и в том числе - предпринимательских) отношениях.

Научная новизна исследования отражена также в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Муниципальное образование является особой организационной формой, в которой местное самоуправление, возникшее в результате конституционной реформы, будучи институтом конституционного (публичного) права, выступает в гражданском (частном) праве.

2. Анализ признаков юридического лица применительно к муниципальным образованиям, опыта зарубежных стран, опыта русского дореволюционного государства, положений ГК (применяющих к муниципальным образованиям правила, установленные для юридических лиц), привел к выводу о целесообразности восстановления в российском законодательстве понятия публичного юридического лица, и наделения этим титулом таких являющихся субъектами гражданского права «лиц», как муниципальные образования. Это позволит привести к единому знаменателю классификацию субъектов гражданских правоотношений.

3. Исходя из понимания собственности как единой экономико-правовой категории, право собственности муниципальных образований в объективном смысле представляется системой правовых норм, оформляющих общественные отношения, возникающие по поводу присвоения материальных благ муниципальными образованиями, осуществляющими по отношению к ним правомочия владения, пользования и распоряжения в своих интересах, независимо от действий третьих лиц. Соответственно право собственности муниципальных образований в субъективном смысле - это установленная нормами права возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в своих интересах, независимо от действий третьих лиц.

4. Понимание содержания права собственности в объективном смысле как единого для всех субъектов права требует совершенствования норм ГК путем замены используемых формулировок «право государственной (муниципальной, частной) собственности» на «право собственности какого-либо субъекта».

5. Содержание правомочий муниципального образования-собственника имеет определенные особенности, обусловленные спецификой правового положения данного субъекта гражданского права. Наличием этих особенностей и предопределено существование двух форм использования имущества: непосредственной (путем совершения муниципальными органами сделок от имени муниципального образования) и опосредованной (путем использования имущества муниципальными предприятиями и учреждениями).

6. Признаками, отличающими муниципальные образования от других субъектов - участников предпринимательской деятельности являются: а) вступление в отношения от имени и в интересах муниципального образования (то есть - реализация его правосубъектности) других юридических лиц - муниципальных органов, действующих в форме учреждений; б) дополнительная гарантия имущественной самостоятельности, обеспеченная наличием минимального местного бюджета; в) возможность использования полученной прибыли исключительно для реализации поставленных законом задач; г) ответственность не всем принадлежащим имуществом, а только его определенной частью - казной.

7. Предлагается понимать казну муниципального образования как совокупность имущества (в том числе - и бюджетных средств), предназначенного для обеспечения деятельности муниципального образования и извлечения доходов с целью пополнения данного имущества. Казна рассматривается как материальная и финансовая основа непосредственной формы участия муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях.

8. Использование муниципального имущества непосредственно муниципальными образованиями осуществляется их органами. От своего собственного имени органы местного самоуправления могут выступать в гражданском обороте, только осуществляя организацию собственной деятельности.

9. Непосредственная форма участия муниципального образования в предпринимательской деятельности требует наличия в системе органов местного самоуправления органа, специально уполномоченного применять определенный представительными муниципальными органами порядок управления и распоряжения имуществом. Создать монистическую модель участия муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях можно, объединив в компетенции одного органа функции по управлению как финансовым, так и имущественным элементами соответствующей казны. Для этого целесообразно использовать существующую систему органов казначейства.

10. Право хозяйственного ведения муниципальных унитарных предприятий рассматривается как одна из составляющих опосредованной формы использования муниципального имущества. Действующее законодательство не достаточно последовательно определяет порядок и случаи прекращения данного права, а также правомочия собственника имущества. Предлагается расширить правомочия последнего, нормативно закрепив его право изымать у предприятия на основании решения суда излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.

11. Опосредованная форма использования муниципального имущества обеспечивается в настоящее время правом хозяйственного ведения, принадлежащим муниципальным унитарным предприятиям, и правом оперативного управления, принадлежащим муниципальным учреждениям. Однако экономическая неэффективность реализации права хозяйственного ведения муниципальными предприятиями подтверждает тезис о временном характере существования этих субъектов, как обладателей названного права. Данная форма использования муниципального имущества должна обеспечиваться путем передачи его муниципальным учреждениям.

12. По существу, объему и характеру правомочий установленный действующим ГК режим имущества, приобретенного муниципальным учреждением в результате осуществления разрешенной предпринимательской деятельности, наиболее близок к праву хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия. Целесообразно законодательно определить, что такое имущество принадлежит учреждению на праве хозяйственного ведения, внеся соответствующие изменения в ГК.

13. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства (относительно использования понятия «имущество» при характеристике объектов вещных прав; нормативной регламентации обязательного использования процедуры торгов при заключении договоров аренды муниципального имущества; правового положения имущества образовательных учреждений, полученного в результате осуществления разрешенной предпринимательской деятельности и др.)

В работе содержатся иные выводы и предложения.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Автором сформулированы теоретические подходы к новой и адекватной современным экономическим условиям концепции существования двух форм использования муниципального имущества для осуществления предпринимательской деятельности - непосредственной и опосредованной. В связи с этим результаты исследования могут быть положены в основу дальнейших целенаправленных разработок как института права собственности в целом, так и одной из его форм - права собственности муниципального образования; институтов права хозяйственного ведения и оперативного управления; казны публично-правовых образований; статуса их органов при участии в гражданско-правовых отношениях. Конкретные предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы в нормотворческой деятельности. Материалы исследования применялись для совершенствования деятельности органов местного самоуправления и государственной власти, могут быть использованы также и в учебном процессе.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Самарского государственного университета. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором работах, в его выступлениях на итоговых научно-практических конференциях кафедры гражданского права юридического факультета Самарского государственного университета в 1999-2001 г.г., научной конференции молодых ученых Самарской области «Актуальные проблемы частноправового регулирования» в Самарском государственном университете в 2001г., международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент» в Самарской государственной экономической академии 2001г., международной научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования коммерческой деятельности» в Самарской государственной экономической академии 2001г. Многие предложения по регламентации порядка использования муниципального имущества реализованы в деятельности муниципальных органов города Самары (Самарской городской Думы, Администрации города, Комитета по управлению имуществом).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Корщикова, Екатерина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование причин появления в гражданском праве новых субъектов - муниципальных образований, показало, что они относятся к сфере политических преобразований в российском гражданском обществе: это возникновение новой формы народовластия - местного самоуправления. Которое, являясь институтом конституционного (публичного) права, выступает в гражданском (частном) праве в особой организационной форме -в виде муниципального образования. Закон предусматривает, что последнее должно быть территориально обособлено, иметь материальную базу деятельности (собственность и финансы), определенную систему собственных органов. В отличие от законодательства развитых зарубежных стран, наделяющего публичные образования (муниципальные и государственные) для участия в частноправовых отношениях статусом юридического лица, законодательство РФ считает муниципальные образования (как и государство всех уровней) «особыми субъектами права». Такие «субъекты» участвуют в гражданских правоотношениях наряду с гражданами и юридическими лицами, по правилам, установленным для юридических лиц. Особенности участия муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, способы, приемы и средства (составляющие философскую категорию формы), с помощью которых происходит такое участие, явились предметом настоящего исследования.

Выступать в гражданских правоотношениях от имени и в интересах муниципальных образований, как правило, призваны его органы (именуемые также органами местного самоуправления). В отдельных случаях от имени муниципальных образований по специальному поручению, кроме органов местного самоуправления, могут выступать государственные органы, юридические лица и граждане. Так же, как и органы государства, органы местного самоуправления осуществляют свою деятельность на основании законов, призваны решать определенный законом круг вопросов применительно к муниципальным органам - это вопросы, составляющие предметы ведения местного самоуправления). В отличие от федеральных государственных органов, органы местного самоуправления не могут принимать акты, содержащие нормы гражданского права.

Экономической основой любой (в том числе и предпринимательской) деятельности любого субъекта являются отношения собственности. Анализ различных взглядов правоведов по вопросу определения понятия собственности, права собственности позволил придти к выводу о том, что собственность - это единая экономико-правовая категория, характеризующая общественное отношение, возникающее по поводу присвоения материальных благ отдельным лицом, которое осуществляет правомочия владения, пользования, распоряжения в своих интересах, независимо от действий третьих лиц. Гарантированная собственнику системой права возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в своих интересах, независимо от действий третьих лиц составляет, на наш взгляд, субъективное право собственности. Конституция РФ, гражданское законодательство, теоретики гражданского права выделяют различные формы собственности: частную, государственную, муниципальную и иные. На основе исчерпывающего перечня субъектов права собственности предлагается сформулировать исчерпывающий перечень форм собственности. Однако, содержание права собственности в объективном смысле едино. Соответственно можно говорить о собственности муниципального образования как одной из форм собственности. Поэтому вместо формулировок «право государственной (муниципальной) собственности» более точно употреблять понятия «право собственности государства (либо муниципального образования и т.д.)».

Право собственности муниципального образования в объективном смысле предлагается понимать как систему правовых норм, оформляющих общественные отношения, возникающие по поводу присвоения материальных благ муниципальным образованием, осуществляющим по отношению к ним правомочия владения, пользования и распоряжения в своих интересах, независимо от действий третьих лиц. Соответственно право собственности муниципального образования в субъективном смысле - это урегулированная нормами права возможность муниципального образования владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в своих интересах, независимо от действий третьих лиц.

Анализ правомочий муниципального образования как собственника соответствующего имущества, показал, что содержание каждого из них имеет определенные особенности, обусловленные спецификой гражданско-правового положения собственника. Правомочие владения муниципального образования по отношению к принадлежащему ему имуществу реализуется путем учета объектов права собственности муниципального образования в соответствующем реестре. Правомочие пользования осуществляется двумя основными способами: 1) посредством совершения сделок от имени муниципального образования его органами и 2) посредством передачи имущества в хозяйственное ведение и оперативное управление. Границы между правомочиями пользования и распоряжения подвижны и условны. Поэтому при необходимости указать на извлечение полезных свойств, получение выгоды, доходов от имущества путем реализации различных правомочий собственника (пользования и распоряжения), представляется уместным употреблять понятие «использование имущества». Такое использование осуществляется в двух формах: муниципальным образованием непосредственно (путем совершения его органами сделок от имени муниципального образования) и опосредованно (путем использования имущества муниципальными предприятиями и учреждениями). Правомочие распоряжения объектами права собственности муниципального образования строго регламентировано законом и ограничено в части распоряжения муниципальным имуществом путем его отчуждения в собственность иных лиц - приватизации.

Исследования показали, что объектом права собственности муниципального образования может быть любое имущество, за исключением того, которое в соответствии с законом может принадлежать только государству. Этот признак роднит муниципальную собственность с другими - непубличными - формами собственности: собственностью граждан и юридических лиц. Понятие объектов права собственности в российском праве раскрывается с помощью понятия «имущество». Автор поддерживает мнение тех ученых, которые считают, что объектом права собственности может быть только та часть имущества, которую составляют вещи. Действия же людей являются объектом иных гражданских прав и не могут быть объектом вещного права, в частности права собственности. Так, являясь по своей природе объектами обязательственных прав (правами требования), средства бюджета, по нашему мнению, не могут рассматриваться в качестве объекта вещного права собственности.

Анализ правового статуса муниципального образования в области предпринимательства и признаков субъекта предпринимательской деятельности позволяет сделать вывод о том, что, постольку, поскольку муниципальное образование как таковое признано субъектом гражданского права, оно является, и субъектом предпринимательской деятельности, отношения в сфере которой составляют предмет гражданско-правового регулирования. При реализации прав и обязанностей, связанных с обеспечением необходимых условий жизнедеятельности местного населения, муниципальное образование вступает в предпринимательские правоотношения. Для осуществления предпринимательской деятельности муниципальные образования обладают необходимой правосубъектностью, в силу закона могут осуществлять свои права и обязанности, использовать для этого имущество, являющееся собственностью муниципального образования, нести ответственность по своим обязательствам этим имуществом.

Мы показали в работе, что наиболее верной является позиция, согласно которой структурными элементами правосубъектности являются правоспособность и дееспособность, понимаемые соответственно как предусмотренная нормами права способность иметь права и нести обязанности и способность своими действиями приобретать права и создавать обязанности. Понятия «правосубъектность» и «правовой статус» определяют одно и то же явление - правовое положение лица, его качества как субъекта права, и их содержание совпадает. Соответственно правосубъектность является признаваемой государством способностью быть субъектом права, правоотношений. Анализ правосубъектности муниципального образования показал, что она включает в себя как административную, так и гражданско-правовую составляющие. Мы пришли к выводу о том, что полномочия муниципального образования в сфере осуществления власти и управления, традиционно именуемые компетенцией, носят властный (но не государственно-правовой) характер. Правосубъектность предоставлена муниципальному образованию с определенной целью - для выполнения поставленных перед местным самоуправлением задач, для решения вопросов местного значения наиболее эффективными способами.

Признаками, отличающими муниципальные образования от других субъектов предпринимательской деятельности являются вступление в отношения от имени и в интересах муниципального образования (то есть -реализация его правосубъектности) других юридических лиц -муниципальных органов, действующих в форме учреждений; дополнительная гарантия имущественной самостоятельности, обеспеченная наличием минимального местного бюджета; возможность использования полученной прибыли исключительно для реализации поставленных законом задач; ответственность не всем принадлежащим имуществом, а только его определенной частью - казной.

Обладая признаками, присущими юридическому лицу - участнику предпринимательских правоотношений, муниципальные образования (так же, как и государство) действующим ГК не признаются таковыми. Однако по общему правилу, к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. На наш взгляд позиция законодателя по этому вопросу непоследовательна и половинчата. Учитывая опыт зарубежных стран, опыт русского дореволюционного законодательства, положения рассмотренных в настоящей главе статей ГК, считаем целесообразным восстановить в российском законодательстве понятие публичного юридического лица. И наделить этим титулом уже признанные субъектами гражданского права такие «лица» как государство и муниципальные образования. Это позволит также привести к единому знаменателю классификацию субъектов гражданских (частноправовых) правоотношений.

Имущественной основой непосредственного участия муниципального образования в осуществлении предпринимательской деятельности призвано служить имущество, входящее в состав муниципальной казны. Исследование понятия казны привело к выводу о том, что согласно действующему законодательству муниципальная казна - это совокупность имущества (в том числе - и бюджетных средств), предназначенного для обеспечения деятельности муниципального образования и извлечения доходов с целью пополнения имущества собственника. Казна является материальной и финансовой основой непосредственного участия муниципального образования в осуществлении предпринимательской деятельности. Поэтому совершение сделок с имуществом казны должно осуществляться на наиболее выгодных для муниципального образования условиях - путем заключения договоров на торгах. Фактическое отсутствие казны во многих муниципальных образованиях обусловило усложненный субъектный состав договорных правоотношений, посредством которых муниципальное образование использует имущество для осуществления предпринимательской деятельности. Так, в договоре аренды муниципального имущества помимо арендодателя и арендатора зачастую присутствует такая нетрадиционная сторона, как балансодержатель. Функция данного субъекта состоит в учете муниципального имущества - то есть в выполнении функций отсутствующей казны. Только объекты, входящие в состав казны соответствующего муниципального образования, могут быть приватизированы. Одним из самых распространенных способов приватизации остается выкуп арендованного имущества. Поэтому договор аренды муниципального имущества может содержать условие о выкупе только в случаях, предусмотренных законодательством о приватизации. Действующее законодательство установило еще одну особенность правового режима имущества, входящего в состав казны муниципального образования: только имуществом, входящим в состав его казны муниципальное образование отвечает по своим обязательствам.

Проанализировав порядок непосредственного участия муниципального образования в гражданско-правовых отношениях автор установил, что на практике органы муниципального образования, реализуя возложенные на них задачи, выступают в гражданских правоотношениях не от имени соответствующего образования, а от своего собственного имени. Автор считает, что это допустимо только при осуществлении организации собственной деятельности органов местного самоуправления. В иных случаях имущественной основой участия этих органов в гражданских правоотношениях является муниципальная казна, а не имущество, закрепленное за данным органом на праве оперативного управления. Представляется обоснованным наличие в системе органов местного самоуправления органа, специально уполномоченного реализовывать правомочия муниципального образования как собственника соответствующего имущества в порядке, определенном представительными органами местного самоуправления. Использование в перспективе, для объединения в компетенции одного органа функций по управлению как финансовой, так и имущественной составляющих казны соответствующего публично-правового образования, системы органов казначейства, позволит, на наш взгляд, перейти к монистической модели участия публично-правовых образований в гражданском обороте.

Исследование процесса возникновения понятия оперативного управления в советском праве показало, что право оперативного управления сформировалось как институт, обосновывающий определенную имущественную обособленность органов государства (в том числе и государственных предприятий) от самого государства в целом. Право оперативного управления в сущности являлось, на наш взгляд, способом осуществления права государственной социалистической собственности, формой использования государственного имущества. Правомочия государственного органа (и государственного предприятия) в советском праве были производны от правомочий советского государства, но не тождественны последним, поскольку правомочия субъекта права оперативного управления ограничивались целями его деятельности, назначением имущества, плановыми заданиями и решениями собственника -государства. Рассматриваемое право, носило ограниченный, по сравнению с правом собственности, характер, было вторичным, производным от последнего. По своей природе право оперативного управления являлось, так же, как и право собственности, вещным и абсолютным правом. Поэтому, на наш взгляд, право оперативного управления и получило в современной литературе наименование ограниченного вещного права. Анализируемое понятие явилось историческим «предшественником» права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия и права оперативного управления муниципального учреждения, составляющих опосредованную ворму использования муниципального имущества. Право хозяйственного ведения по действующему ГК (как и право оперативного управления по советскому законодательству) и право собственности муниципального образования каждое принадлежит самостоятельному субъекту - унитарному предприятию и муниципальному образованию соответственно, - и обладают самостоятельным содержанием, которое составляют соответственно правомочия предприятия и правомочия муниципального образования-собственника. Правомочия предприятия, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения, производны от правомочий собственника, но не тождественны последним. Однако, в отличие от советского права оперативного управления, допускавшего установление пределов права оперативного управления собственником, пределы современного права хозяйственного ведения определены только законом. Поэтому заключение договора, регламентирующего порядок использования имущества на праве хозяйственного ведения, не предусмотрено законодательством и, следовательно, не является обязательным. Положения такого договора, изменяющие характер и пределы правомочий сторон относительно установленных ГК, ничтожны. Действующее законодательство не достаточно последовательно определяет порядок и случаи прекращения данного права, правомочия собственника и предприятия. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия, осуществляя контроль за использованием данного имущества по назначению и его сохранностью, должен, на наш взгляд, обладать правом изъятия у предприятия излишнего и неиспользуемого последним имущества в судебном порядке. Изучение практики работы муниципальных унитарных предприятий привело к выводу об экономической неэффективности права хозяйственного ведения. Поэтому мы склонны согласиться с мнением тех ученых, которые считают, что наличие этого права в современной системе вещных прав носит временный характер, и в результате дальнейшего развития российской правовой системы должно произойти отмирание права хозяйственного ведения муниципальных унитарных предприятий.

Изучение содержания права оперативного управления по действующему законодательству показало, что современное законодательство заимствовало институт советского права - право оперативного управления, - практически не преобразовав его. Так же, как и одноименное право в советском законодательстве, - это ограниченное вещное право, которым наделяется учреждение с целью осуществления уставной деятельности с использованием имущества собственника в пределах, ограниченных требованиями закона, целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. Так же, как и советское право, современное законодательство допускает возможность осуществления некоммерческими организациями (учреждениями) коммерческой (сегодня -предпринимательской) деятельности. Мы предлагаем законодательно определить режим имущества, полученного учреждением в результате осуществления такой деятельности, как право хозяйственного ведения.

Анализ норм гражданского законодательства, мнений ученых, определяющих понятие права собственности, имущества, позволил предложить новые редакции следующих норм:

1) ст.8 Конституции РФ,

2) ст.ст. 2, 49, 120, 125, 126, 209, 212, 214, 215, 295, 298 ГК,

3) ст. 17, 29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления.»,

4) ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»,

5) ст. 39 ФЗ «Об образовании».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Корщикова, Екатерина Владимировна, 2001 год

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Конституция Российской Федерации / Российская газета. 25 декабря 1993г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации / Собрание законодательства РФ 1994. N 32. Ст. 3301; 1996. N 5. Ст. 410.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998г. N 145-ФЗ / Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая / Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.

6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик / Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. N 26. Ст. 733.

7. Европейская Хартия местного самоуправления / Собрание законодательства РФ. 1998. № 36. Ст. 4466.

8. Закон РФ от 06.07.91 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» / Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. N 29.

9. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» / Ведомости съезда народных депутатов РСФСР 1990. N 30. Ст. 416.

10. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

11. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ. 1997. N 39. Ст. 4464.

12. Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 359.

13. Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» / Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 27. Ст. 927.

14. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ. 1998. N31. Ст. 3813.

15. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» / Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

16. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Собрание законодательства РФ. 1997. N30. Ст. 3594.

17. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» / Собрание законодательства РФ. 1996. N 35. Ст. 4135.

18. Федеральный закон «Об образовании» / Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 150.

19. Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства» / Ведомости Съезда народных депутатов ССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 16. Ст. 267.

20. Закон СССР «О собственности в СССР» / Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 11. Ст. 164.

21. Указ Президента РФ от 21.09.93г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» / Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 39. Ст. 3597.

22. Указ Президента РФ от 09.10.93г. № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» / Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N41. Ст. 3924.

23. Указ Президента РФ от 26.10.93г. № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» / Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 44. Ст. 4188.

24. Указ Президента РФ от 08.12.92г. № 1556 «О федеральном казначействе» / Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 50. Ст. 2978.

25. Указ Президента РФ от 23.05.94г. N 1003 "О реформе государственных предприятий" / Собрание законодательства РФ. 1994. N 5. Ст. 393.

26. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998г. N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" / Собрание законодательства РФ. 1998. N27. Ст. 3200.

27. Постановление Правительства РФ от 09.09.99г. N 1024 "О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации" / Собрание законодательства РФ. 1999. N 39. Ст. 4626.

28. Постановление Правительства РФ от 06.12.99г. № 1348 «О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения» / Собрание законодательства РФ. 1999. №50. Ст. 6230.

29. Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации / Собрание законодательства РФ. 1999. N 42. Ст. 5011.

30. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации / Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. N 1. Ст. 2.

31. Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятии в Российской Федерации после 1 июля 1994 года / Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 13. Ст. 1478.

32. Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности / Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №13. Ст. 697.

33. Положение о Федеральном реестре муниципальных образований на территории Российской Федерации / Собрание законодательства РФ.1998. №4. Ст. 468.

34. Положение о продаже на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями государственного или муниципального имущества / Собрание законодательства РФ. 1998. N 46. Ст. 5699.

35. Положение о продаже на аукционе государственного или муниципального имущества / Собрание законодательства РФ. 1998. N 14. Ст. 1590.

36. Положение о федеральном казначействе / Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 35. Ст. 3320.

37. Положение об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества / Собрание законодательства РФ. 1998. N 28. Ст. 3354.

38. Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности / Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 20.

39. Обзор практики пересмотра апелляционной инстанцией судебных актов по спорам с участием органов государственного управления и местного самоуправления // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ.1999. №11.

40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3574/99 от 09.11.99 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 1.

41. Устав Самарской области / Волжская Коммуна. 5 января 1996.

42. Закон Самарской области «О порядке регистрации Уставов муниципальных образований Самарской области» / Волжская Коммуна. 14 ноября 1997.

43. Устав города Самары / Самарская газета от 6 мая 1996. № 66.

44. Латвия. Закон «О самоуправлениях» / Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Издательство БЕК, 1995.

45. Стенограмма парламентских слушаний «Проблемы законодательства в области местного самоуправления» 19 января 2001г. / Местное право. 2001. №2-3.

46. Стенограмма круглого стола в Конгрессе Муниципальных образований 16 января 2001г. / Местное право. 2001. № 2-3.

47. МОНОГРАФИИ. УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

48. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991. 112 с.

49. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М.: Юрайт, 1999.40 с.

50. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М., 1982. 359 с.

51. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административноеправо Российской Федерации. М., 1996. 640 с.

52. Андреев В.К. Право собственности в России. М.: Издательство БЕК, 1993.144 с.

53. Баранчиков В.А. Муниципальное право: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИДАНА, 2000. 383 с.

54. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: Издательство БЕК, 1997. 368 с.

55. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М., 1972. 245 с.

56. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.: Юристъ, 1998. 408 с.

57. Большая советская энциклопедия. Т. 24. Книга 1. Третье издание. М.: «Сов. энциклопедия», 1976. 608 с.

58. П.Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. -М.: Юрид. лит., 1981. 192 с.

59. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство «Статут», 1997. 682 с.

60. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. 367 с.

61. Н.Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. -М.- Л.: Изд-во АН ССР, 1948. 840с.

62. Виткявичус П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс: «Минтис», 1978. 208 с.

63. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. 229 с.

64. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1985. 176 с.

65. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учебное пособие. -М.: Дело, 1998. 128 с.

66. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

67. Государственное регулирование экономики в современном мире. -'М.: «Междунар. отношения», 1971. 248 с.

68. Государственно-монополистический капитализм и буржуазное право. -М.: Наука, 1969. 302 с.

69. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Исследовательский центр частного права; отв. ред. Маковский А.Л. М.: МЦФЭР, 1998. 480 с.

70. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М.: Высш. школа, 1980. 382 с.

71. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. К.К. Яичкова. М.: Международные отношения, 1966. 552 с.

72. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. Е.А. Васильева. М.: Междунар. отношения, 1993. 560 с.

73. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Издательство БЕК, 1994. 384 с.

74. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. -М.: Издательство БЕК, 1998. 816 с.

75. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. 600 с.

76. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.; Прогресс, 1988.496 с.

77. Дождев Д.В. Римское частное право. М.: Издательская группа ИНФРА- М - НОРМА, 1997. 704 с.

78. Дойников И.В. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебное пособие. М.: Издательство «Брандес», 1997. 256 с.

79. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. 672 с.

80. ЗЗ.Заменгоф З.М. Правовой режим имущества хозяйственных органов.i

81. М.: Юрид. лит., 1972. 184 с.34.3енин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических, стран: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1992. 192 с.

82. Казанчев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право: Учебник. М.: Новый Юрист, 1998. 288 с.

83. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. М.: Издательство АН СССР, 1954. 278 с.

84. Качанова В.В., Коняев Н.И., Рузанова В.Д. Субъекты хозяйственного права и правовой режим их имущества. Куйбышев, 1984. 84 с.

85. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. 187 с.

86. Ковешников Е.М. Муниципальное право. М., 2000. 284 с.

87. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995. 448 с.

88. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М.: Русская Деловая Литература, 1997. 608 с.

89. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: «Дело», 1992. 144 с.

90. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 1997. 428 с.

91. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1997. 140 с.

92. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. 143 с.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.-М.: Госполитиздат, 1955.615 с.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. М.: Госполитиздат, 1959. 769 с.

95. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Т. 1. Общие положения;. Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1994. 312 с.

96. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. -М.: Юристъ, 1999. 384 с.

97. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997. 290 с.

98. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Юрид. Лит., 1962. 210 с.

99. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. 176 с.

100. Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. 541 с.

101. Очерки по гражданскому праву. Сборник статей. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. 292 с.

102. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. 353 с.

103. Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом. -М.: Юрид. лит., 1980. 175 с.

104. Предпринимательское право. Курс лекций/ Под ред. Н.И. Клейн. М.: Юрид. лит., 1993.480 с.

105. Русская философия собственности / Автор-сост. Исупов К., Савкин И. СПб.: СП «Ганза», 1993. 512 с.

106. Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии: В 2 кн. Книга первая. М.: Прогресс, 1983. 352 с.

107. Сборник договоров. М. «ПРОСПЕКТ», 1998. 560 с.

108. Сборник документов органов самоуправления города Чебоксары, устанавливающих порядок управления муниципальной собственностью. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1999. 781 с.

109. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд. - М.: Дело, 2000. 512 с.

110. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. М.: «Сов. энциклопедия», 1990. 1632 с.

111. Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. М.: «Высш. школа», 1968. 519 с.

112. Советское гражданское право / Под ред. Ю.Х. Калмыкова, В.А. Тархова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. 452 с.

113. Советское гражданское право. Часть 1. Д.: Изд-во ЛГУ. 1982. 415 с.

114. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. 249 с.

115. Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В.В. Лаптева. -М.: Издательство «Наука», 1975. 413 с.

116. Теория государства и права. М.: Юрид. лит., 1980. 430 с.

117. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА- ИНФРА-М), 2000. 616 с.

118. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. -М.: Издательство «Зерцало». 1998. 475 с.

119. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. -М.: Юристъ, 2001. 776 с.

120. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Издательство БЕК, 1995. 496 с.

121. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита . права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. 219 с.

122. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997. 496 с.

123. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. 576 с.

124. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. 352 с.

125. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 1999. 432 с.

126. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. 556 с.

127. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. М.: изд-во Моск. ун-та, 1973. 262 с.

128. Шкредов В.П. Экономика и право. М.: Экономика. 1967. 189 с.

129. Шкредов В.П. Экономика и право: (Опыт экономико-юридического исследования общественного производства). 2-е изд., М.: Экономика, 1990.271 с.

130. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: Издательство БЕК, 1996. 200 с.

131. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Том 1. М.: Изд-во иностранной литературы, 1949. 431 с.

132. Явич Л.С. Сущность права: Социал.-филос. понимание генезиса, развития и функционирования юрид. формы обществ, отношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 207 с.

133. Якушев А.В. Теория государства и права (конспект лекций). М.: «Издательство ПРИОР», 2001. 192 с.

134. СТАТЬИ. РЕЦЕНЗИИ. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

135. Абдуллаев Н. Государственная собственность: формирование системы регулирования // Приватизация в России. 2000. № 11. С. 25-32.

136. Агзамходжаев А. Совершенствование управления производственными единицами // Советское государство и право, 1974. № 10. С.39-46.

137. Андреев В. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Хозяйство и право. 1999. № 6. С. 102108.

138. Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. Вестник ЛГУ. 1947. № 12.

139. Бублик В. Экономико-правовые пороки приватизации в жилищно-коммунальной сфере // Хозяйство и право. 2001. № 5. С. 106-116.

140. Бортников С.П. О предмете предпринимательского (хозяйственного) права: Тез. докл. // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Самара, 2001. С. 12-14.

141. Братусь С.Н. О соотношении социалистической собственности и права оперативного управления // Советское государство и право. 1986. № 3. С. 19-26.

142. Вахнин И. Учет соотношения частного и публичного порядка регулирования при определении условий договоров // Хозяйство и право. 1998. № 11. С. 99- 104.

143. Генкин Д. Оперативное управление как институт советского гражданского права // Советская юстиция. 1963. № 9. С.3-5.

144. Ю.Гильченко Л.В., Замотаев А.А., Пашенцев В.В., Лазебная Н.В. ДОКЛАД «Актуальные проблемы совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере местного самоуправления» // Местное право. 2001. № 2-3. С. 83-119.

145. П.Годес А.Б. Регулирование внутрихозяйственной деятельности предприятий // Советское государство и право, 1968. № 9. С. 112-116.

146. Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 1999. № 6. С.59-66.

147. Граверт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ // Государство и право. 1992. № 10. С. 96-108.

148. Грось Л. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы // Хозяйство и право. 2001. №5. С. 29-35.

149. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2000. № 3. С. 78-84.

150. Егоров Н.Д. Право оперативного управления институт советского гражданского права//Правоведение. 1986. № 6. С. 17-25.17.3инченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 50-57.

151. Калиниченко Л.А. Муниципальная служба: реальность и пути реформирования // Конституционное и муниципальное право. 1999. № 1. С. 35-37.

152. Камышанский В.П. Ограничения права собственности (гражданско-правовой анализ) // Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.03/ Санкт-Петербургский университет МВД России. Санкт-Петербург, 2000. 59 с.

153. Краснов М.А. Местное самоуправление: государственное или общественное? // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 81-89.

154. Крепкий Л. Торговый кодекс России: каким ему быть // Хозяйство и право. 1999. № 12. С. 91-95.

155. Кряжков В.А. Местное самоуправление: правовое регулирование и структуры//Советское государство и право. 1992. №1. С. 16-24.

156. Медведев А. Деньги как объект бухгалтерского учета: проблемы и противоречия // Хозяйство и право. 1999. № 12. С. 55-60.

157. Миколенко Я.Ф. Государственные юридические лица в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1951. № 7. С. 4053.

158. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав // Автореф. дис. к-та юрид. наук: 12.00.03/ Волгоградск. юр. ин-т МВД РФ. Волгоград, 2000. 24 с.

159. Пушкин А.А., Якуб Д.Б. Об имущественных правах государственных хозяйственных организаций // Советское государство и право. 1974. №3. С. 49-57.

160. Пятков Д. Отчуждение публичной собственности: вопросы правового регулирования // Хозяйство и право. 1998. № 6. С. 91-98.

161. Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Наука, 1986. С. 78110.

162. Рыжков Ю.В. Практика рассмотрения дел, связанных с применением субсидиарной ответственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 6. 2000. С. 108-115.

163. Санжанов О. К вопросу о местной казне // Хозяйство и право. 1999. №4. С.90-95. '

164. Современные проблемы хозяйственного (предпринимательского), права (Материалы межвузовской научной конференции) // Государство и право. 1996. №4. С. 59-78.

165. Суханов Е. А. Некоммерческие организации как юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 5 С. 3-13.

166. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права. Л., 1987. С.39-103.

167. Уваров А. О правовых основах создания и управления муниципальной собственностью // Хозяйство и право. 1998. № 10. С 59-63.

168. Уваров А. О правовых основах создания и управления муниципальной собственностью // Хозяйство и право. 1998. № 11. С. 40-44.

169. Черник И. Самоуправление: современность и истоки // Советская юстиция. 1991. №5. С. 11-12.

170. Ясюнас В. Правовое регулирование деятельности хозяйствующих субъектов, не находящихся в муниципальной собственности // Хозяйство и право. 1998. № 6. С. 78-81.