Оставление в опасности в уголовном праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Мыц, Ярослав Александрович

• Мыц, Ярослав Александрович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мыц, Ярослав Александрович

Введение.

Глава I. Оставление в опасности: понятие, виды, история развития уголовного законодательства, социальная обусловленность криминализации

§ 1. Социальные и правовые основания криминализации оставления в опасности.

§ 2. Понятие и виды оставления в опасности.

§ 3. Оставление в опасности в истории российского уголовного законодательства.

Глава II. Уголовно-правовое регулирование оставления в опасности

§ 1. Общая характеристика составов оставления в опасности.

§ 2. Неоказание помощи больному.

§ 3. Оставление в опасности.

§ 4. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оставление в опасности в уголовном праве России»

Актуальность темы исследования. Следуя принципу гуманизма, признаваемому сегодня одним из основополагающих принципов построения развитого общества, каждое цивилизованное государство стремится проявлять максимальное внимание к тем гражданам, которые в силу различных причин лишены возможности заботиться о себе самостоятельно.

Обеспечение жизненно важных потребностей и интересов лиц, относящихся к категории беспомощных, традиционно выступает одной из первоочередных задач социальной политики любой страны. Тем не менее оно невозможно без активного участия в этом всех членов общества. Не случайно принцип взаимопомощи, являющийся основой существования человечества, был закреплен в правилах человеческого общежития в качестве неотъемлемой нормы поведения людей уже с момента появления самых первых общественных образований.

На данный момент эта задача реализуется через систему отношений, в которых как на государство, так и на граждан вполне справедливо возлагаются определенные обязанности по оказанию помощи людям, оказавшимся в опасном для жизни и здоровья состоянии и не способным принимать меры к самосохранению, и устанавливается ответственность за их невыполнение.

Среди мер правого регулирования указанных отношений российский законодатель использует меры уголовно-правового характера как наиболее действенные средства воздействия на общественное поведение. В Уголовном кодексе РФ закреплены несколько составов преступлений, связанных с неоказанием помощи: неоказание помощи больному (ст. 124), оставление в опасности (ст. 125) и неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270), - которые все чаще встречаются в жизни.

Анализ состояния преступности последних лет свидетельствует о значительном росте числа преступлений, связанных с оставлением в опасности. В средствах массовой информации и других источниках появляются данные о фактах оставления матерями своих новорожденных детей, отказов в предоставлении медицинской помощи тяжело больным, приводящих к их гибели, и т.д.

Немалую роль в этом сыграла индивидуализация общества, принимающая все более крайние формы на фоне одностороннего и примитивного истолкования принципа признания личных прав и свобод человека высшей ценностью и выражающаяся в отстраненности от проблем людей, находящихся рядом. На первый план выходят экономические интересы, в связи с этим основной целью стало материальное благополучие. Однако большей мере падение духовности общества явилось результатом тяжелых социально-экономических условий в стране, заставляющих большинство людей в стремлении выжить думать только о себе.

Помимо объективных факторов общественного развития сложившаяся ситуация во многом обусловлена несовершенством действующего уголовного законодательства, нормы которого содержат слишком сложные и неоднозначные определения составов названных преступлений, что в итоге сказывается на отсутствии единообразия в практической деятельности правоохранительных органов по применению уголовно-правовых норм.

В законодательстве об уголовной ответственности за оставление в опасности (ст. 124, 125, 270 УК) отсутствует универсальная терминология, используемая для описания признаков субъекта преступления. Это в определенной степени препятствует его установлению при квалификации деяний и ведет к неправильному применению закона. В УК РФ указанные составы разделены между собой, что разрушает представление о единой природе данной группы посягательств. При формировании нормы об ответственности за оставление в опасности в ст. 125 УК РФ, на наш взгляд, нарушены технико-юридические критерии. В результате одной нормой устанавливается ответственность за два совершенно разных по своей сущности деяния. На практике возникает проблема отграничения действий, причиняющих вред жизни и здоровью человека, от невыполнения обязанности проявлять заботу о лицах, находящихся в состоянии беспомощности, поставленных виновным в опасное положение. Не всегда законодатель адекватно отражает степень общественной опасности названных посягательств. Значительным недостатком уголовного законодательства является отсутствие четкой классификации норм об ответственности за неоказание помощи. Кроме того, выявление, пресечение и предупреждение преступлений, связанных с оставлением в опасности, затрудняются их повышенной латентностью.

Все это свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа проблем социальной обусловленности, юридической природы, классификации и практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за оставление в опасности, а также выработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по их совершенствованию.

Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы уголовной ответственности за оставление в опасности рассматривались уже в дореволюционный период становления российского государства такими известными криминалистами, как М.Н. Гернет, H.A. Неклюдов, C.B. По-знышев, H.H. Полянский, П.П. Пусторослев, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойниц-кий и др., однако в основном в рамках более общих теоретических разработок.

В советское время проблемы неоказания помощи в уголовном праве в той или иной степени затрагивались С.Н. Алексеевым, М.К Аниянцем, Е.А. Ануфриевым, Ф.Ю. Бердичевским, Б.М. Бирюковым, C.B. Бородиным, И.Я. Бычковым, Е.А. Вагнер, В.А. Владимировым, В.К. Глистиным, В.А. Глушковым, A.C. Гореликом, И.И. Гореликом, М.М. Гродзинским, А.П. Громовым, A.A. Жижиленко, Н.И. Загородниковым, А.Ф. Зелинским, М.И. Калининым, Т.В. Кирпиченко, И.Ф. Крыловым, В.Н. Кудрявцевым, Б.А. Куриновым, Е.А. Лукашук, В.В. Лукьяновым, П.И. Орловым, И.Ф.

Огарковым, A.A. Пионтковским, И.П. Портновым, И.С. Самощенко, A.A. Тер-Акоповым, Г.В.Тимейко, М.Г. Шаргородским и др.

Однако, как показывает анализ советской юридической литературы, в освещении данной проблемы доминировали догмы социалистической идеологии и морали о взаимоотношениях между людьми.

В современный период отдельные составы оставления в опасности достаточно подробно рассматривались в трудах Г.Н. Борзенкова, В.И. Борисова, C.B. Гизимчука, З.С. Гладуна, A.A. Глашева, Е.Б. Дорониной, В.И. Жулева, З.В. Каменевой, А.Ю. Кошелевой, А.Н. Красикова, И.И. Лукашу-ка, В.Б. Малинина, В.И. Малыхина, A.B. Наумова, Д.И. Писарева, Н.Ф. Путало, Д.О. Сивакова, В.В. Сташиса, К.К. Строковой, A.B. Тихомирова, В.И. Ткаченко, А.И. Чучаева, H.H. Ярмыша и др.

Следует также выделить диссертационные исследования Н.Г. Александровой (Ответственность за оставление в опасности по уголовному праву. М., 2000) и А.Ю Власова (Уголовная ответственность за оставление в опасности. Омск, 2004), посвященные рассматриваемой теме. В них в основном делается упор на криминологические аспекты преступлений, связанных с неоказанием помощи, а также содержится ряд весьма спорных принципиальных моментов, с которыми мы не можем согласиться. Кроме того, следует иметь в виду, что в 2003 г. были внесены изменения в УК РФ, существенным образом коснувшиеся круга составов оставления в опасности.

Несмотря на определенный интерес, проявляемый в последнее время отечественными учеными к исследуемой проблематике, уголовно-правовые аспекты ответственности за оставление в опасности до сих пор не получили должного освещения в юридической литературе. Настоящая работа является одной из первых попыток комплексного анализа действующего механизма уголовно-правового обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, не способных в силу объективных причин принимать меры к самосохранению.

Цели и задачи исследования. Цепями диссертационной работы являются исследование социальной обусловленности криминализации деяний, связанных с неоказанием помощи, углубленный анализ наиболее значимых и дискуссионных вопросов уголовной ответственности за оставление в опасности лиц, находящихся в беспомощном состоянии, разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-пра-вового обеспечения безопасности их жизни и здоровья.

Указанные цели обусловили постановку и решение следующих задач:

- выявление социальной природы и формулирование общего понятия «оставление в опасности» на основе выделения признаков данного акта человеческого поведения;

- уяснение содержания конкретных видов оставления в опасности исходя из особенностей возникновения опасного состояния потерпевшего и характера обязанности по предоставлению ему помощи, возлагаемой на ограниченный круг субъектов;

- определение специфики причиняемого данными посягательствами вреда личности, обществу и государству;

- историко-правовое и сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства об ответственности за оставление в опасности;

- анализ норм уголовного закона, непосредственно предписывающих оказывать помощь лицам, находящимся в опасном для жизни или здоровья состоянии и не способным принимать меры к самосохранению, изучение элементов и признаков соответствующих составов преступлений;

- разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых предписаний предоставлять помощь указанным лицам;

- выработка рекомендаций по применению уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, связанные с оставлением в опасности.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают проблемы уголовной ответственности за оставление в опасности.

Предметом исследования являются:

- нормы дореволюционного законодательства России, устанавливающие обязанность оказывать помощь лицам, находящимся в беспомощном состоянии, соответствующие положения нормативных правовых актов СССР и РСФСР;

- действующее уголовное законодательство Российской Федерации, предусматривающее ответственность за совершение деяний, связанных с оставлением в опасности;

- международно-правовые, конституционно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые нормы и нормы иных отраслей современного российского права, регулирующие общественные отношения в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, не способных самостоятельно заботиться о себе, т.е. относящихся к категории беспомощных;

- зарубежное уголовное законодательство Х1Х-ХХ вв. в рассматриваемой области;

- научные публикации (монографии, статьи, диссертационные исследования, учебная литература), в которых затрагиваются вопросы уголовной ответственности за оставление в опасности;

- судебно-следственная практика по делам о преступлениях, заключающихся в неоказании помощи лицам, нуждающимся в ней, не способным принимать меры к самосохранению.

Методология и методика исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступают диалектический, догматический (формально-логический), системный, социологический, историко-правовой, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.

Теоретические и правовые основы работы. Теоретическую базу диссертации составляют научные труды в области философии, культурологии, социологии, истории, международного права, общей теории права, уголовного, гражданского, административного, медицинского, торгового, канонического права. В частности, использованы труды Н.Г. Александровой, С.Н Алексеева, М.К Анияца, Е.А. Ануфриева, Ф.Ю. Бердичевского, Б.М. Бирюкова, Г.Н. Борзенкова, В.И. Борисова, C.B. Бородина, И.Я. Бычкова, Е.А. Вагнера, В.А. Владимирова, Ю.А. Власова, М.Н. Гернета, A.A. Глашева, В.К. Глистина, В.А. Глушкова, A.C. Горелика, И.И. Горелика, М.М. Гродзинского, А.П. Громова, Е.Б. Дорониной, A.A. Жижиленко, В.И. Жулева, Н.И. Загородникова, А.Ф. Зелинского, С. Иванова, М.И. Калинина, Т.В. Кирпиченко, А.Н. Красикова, И.Ф. Крылова, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, Е.А. Лукашука, В.В. Лукьянова, В.Б. Малинина, В.И. Малыхи-на, П.И. Орлова, И.Ф. Огаркова, A.A. Пионтковского, Д.И. Писарева, И.П. Портнова, И.С. Самощенко, В.В. Сташиса, К.К. Строковой, A.A. Тер-Ако-пова, Г.В. Тимейко, В.И. Ткаченко, А.И. Чучаева, М.Г. Шаргородского, H.H. Ярмыша и др.

Правовую основу работы образуют: Конституция РФ 1993 г.; памятники русского права до 1917 г. (прежде всего Соборное уложение 1649 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г.); законодательные акты советского периода развития российского государства (Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.); конвенции об охране жизни и здоровья лиц, не способных проявлять о себе заботу (Конвенция Международной Организации Труда № 164 о здравоохранении и медицинском обслуживании моряков. Женева, 8 октября 1987 г.; Конвенция Международной Организации Труда № 55 об обязательствах судовладельца в случае болезни, травмы или смерти моряков. Женева, 6 октября 1936 г.; Конвенция Международной Организации Труда № 130 о медицинской помощи и пособиях по болезни. Женева, 4 июня 1969 г.; Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 г.; Конвенция о правах человека и биомедицине ЕТ8 № 164, принятая Комитетом министров Совета Европы 19 ноября 1996 г.; Хель-синская декларация всемирной медицинской ассоциации 1964 г. и др.); Уголовный кодекс РФ; Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ (МУК СНГ); нормы гражданского, административного и иных отраслей права, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья лиц, относящихся к категории беспомощных, а также соответствующие положения уголовного законодательства ряда зарубежных стран (Республика Беларусь, Испания, Китай, Польша и др.).

Эмпирической базой диссертации являются: опубликованная судебная практика с 1961 г.; материалы 95 уголовных дел, рассмотренных судами Калужской, Московской, Рязанской, Самарской, Ульяновской областей и прекращенных производством органами прокуратуры Калужской области; данные, полученные другими исследователями данной проблемы; результаты экспертных оценок 35 ученых-юристов, материалы анкетирования и интервьюирования 100 прокуроров, судей, следователей, адвокатов, сотрудников подразделений Министерства здравоохранения и социального развития РФ; данные опроса граждан (30 чел); публикации по рассматриваемой тематике за последние 35 лет. Учтен личный опыт следственной работы в органах МВД России и прокуратуры РФ.

Научная новизна исследования определяется тем, что это первая монографическая работа, специально посвященная комплексному анализу вопросов уголовной ответственности за оставление в опасности, выполненная на базе положений международных правовых актов, Конституции РФ 1993 г., Уголовного кодекса РФ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом соответствующего исторического и зарубежного опыта. В результате проведенного исследования сформулировано общее понятие оставления в опасности, выделены его признаки, дана классификация, осуществлен анализ соответствующих составов преступлений, углублен и уточнен ряд теоретических положений, внесены предложения по совершенствованию уголовного законодательства, разработаны рекомендации по его применению в судебно-следственной практике.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Установление уголовно-правового предписания оказывать помощь лицам, нуждающимся в ней и не способным принимать меры к самосохранению, правомерно при наличии: а) состояния, угрожающего жизни или здоровью потерпевшего; б) отсутствии у потерпевшего возможности самостоятельно предотвратить наступление последствий, в результате чего помощь извне выступает необходимым условием устранения угрозы; в) предусмотренной законом обязанности заботиться о потерпевшем, вытекающей из социально-публичных отношений, родственных или семейных связей, договорных и иных отношений. Обязанность проявлять заботу о другом человеке и действовать в целях предотвращения угрожающего ему вреда не должна быть связана со значительным вторжением в сферу личных интересов индивида, существенно противоречить им и ограничивать естественные и неотъемлемые права и свободы личности; степень ограничения прав и свобод человека при установлении названной обязанности должна быть соразмерной опасности положения потерпевшего.

2. Под оставлением в опасности с позиции социальной оценки следует понимать неоказание помощи человеку, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, не способному принять меры к самосохранению, лицом, обязанным заботиться о нем. Данное поведение характеризуется тем, что: а) оставляемым в опасности может быть только человек; б) потерпевший находится в состоянии реальной опасности, требующем активного вмешательства извне для устранения угрозы; б) «оставление» представляет собой несовершение конкретного действия по устранению угрозы для потерпевшего; в) является актом осознанного человеческого поведения; г) оставляющий должен иметь реальную возможность оказать помощь потерпевшему; д) между участниками рассматриваемого явления имеется определенная связь, обусловленная родственными, семейными, трудовыми, договорными или иными отношениями.

3. Оставление в опасности следует считать преступным при бездействии лица, обязанного оказать помощь потерпевшему, не способному предпринимать меры по самосохранению, в соответствии с нормативными предписаниями, в силу родственных, семейных или иных отношений, если оказание такой помощи не связано с риском для жизни и здоровья бездействующего.

4. Наказание за это деяние впервые было установлено в Соборном уложении 1649 г. Оставление в опасности выступало элементом одного из посягательств на родственные отношения и семейные устои (непочитание детьми родителей). Самостоятельным преступлением неоказание помощи стало признаваться лишь с принятием Уголовного уложения 1903 г.

5. Все закрепленные в УК РФ составы оставления в опасности образуют однородную группу посягательств, в которой общим составом преступления является оставление в опасности, предусмотренное ст. 125. Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ) и неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК РФ) выступают по отношению к нему специальными составами.

6. Общественная опасность оставления без помощи заключается в нарушении нормального функционирования общественных отношений в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, относящихся к категории беспомощных.

Нормы, предусматривающие ответственность за оставление в опасности, представляют собой систему уголовно-правовых мер, направленных на обеспечение выполнения определенными субъектами возложенной на них законом обязанности по оказанию помощи лицам, не способным это сделать самостоятельно, в условиях существования опасности причинения вреда их жизни и здоровью. Они выступают частью общей системы мер обеспечения охраны жизни и здоровья лиц, относящихся к категории беспомощных.

7. Под преступлениями, заключающимися в оставлении в опасности, предлагается понимать виновные противоправные нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности жизни и здоровья лиц, находящихся в беспомощном состоянии, посредством невыполнения обязанности по оказанию им помощи, предусмотренной законом.

8. Непосредственным объектом преступлений, связанных с оставлением в опасности, выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья лиц, не способных принимать меры к самосохранению.

9. В целях совершенствования законодательства об ответственности за оставление в опасности предлагается: а) изложить ст. 124 УК РФ в следующей редакции: «Статья 124. Неоказание помощи больному

Неоказание медицинской помощи больному или иному лицу, нуждающемуся в ней, лицом, обязанным ее оказывать в силу профессиональных обязанностей или по закону, -наказывается.»; б) изложить ст. 125 УК РФ в следующей редакции: «Статья 125. Оставление в опасности

Оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению лицом, обязанным иметь о нем заботу, -наказывается.»; в) норму об ответственности за неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие целесообразно поместить за всеми остальными нормами о преступлениях об оставлении в опасности в гл. 16 УК РФ и изложить ее следующим образом:

Статья 1251. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие

Неоказание капитаном судна помощи людям, терпящим бедствие на водном пути, наказывается.».

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что она представляет собой впервые осуществленное на монографическом уровне комплексное исследование механизма уголовно-правового обеспечения жизни и здоровья лиц, находящихся в опасном состоянии и не способных принимать меры к самосохранению. Изложенные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве теоретической базы при совершенствовании норм уголовного закона об ответственности за оставление в опасности, а также учтены при внесении изменений и дополнений в соответствующие положения иных отраслей российского законодательства. Результаты проведенного исследования могут быть положены в основу дальнейших научных разработок в области правовой охраны лиц, относящихся к категории беспомощных.

Практическая значимость работы обусловлена ее направленностью на обеспечение точного и единообразного применения уголовно-правовых предписаний, устанавливающих ответственность за неоказание помощи, исключение из судебно-следственной практики ошибок, обусловленных неверным толкованием юридически значимых признаков соответствующих деяний и неправильной их оценкой. Отдельные положения исследования также могут быть приняты во внимание при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, посвященных вопросам применения законодательства о преступлениях, связанных с оставлением в опасности. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в процессе проведения учебных занятий по уголовному праву и спецкурсам (спецсеминарам) по темам: «Преступления против жизни и здоровья»,

Оставление в опасности» и др., при подготовке и переподготовке сотрудников правоохранительных органов и т.д.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Основные теоретические положения работы, выводы и рекомендации опубликованы в монографии и научных статьях.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Мыц, Ярослав Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как было показано, криминализация оставления в опасности социально обусловлена, юридически оправдана и, более того, необходима. Установление уголовно-правового предписания оказывать помощь лицам, не способным самостоятельно заботиться о себе, выступает не только важным регулятором поведения людей, обеспечивающим нормальное сосуществование и продуктивное взаимодействие членов любого общества, но и имеет огромное воспитательное и нравственное воздействие, направленное на совершенствование личности. Однако его законодательное закрепление не должно нарушать установленных правовых гарантий невмешательства в сферу личных интересов индивида, ущемлять права и свободы лиц, не состоящих в отношениях, из которых вытекает прямая обязанность по оказанию помощи другим лицам.

С позиции различных общественных связей данный акт поведения человека может иметь неодинаковое значение, и потому в рамках разных социальных регуляторов его необходимо рассматривать дифференцировано. Особенно это касается уголовного права, которое имеет целью обеспечение наиболее важных общественных отношений и устанавливает ответственность только за деяния, характеризующиеся признаками общественной опасности.

Преступным типом оставления в опасности считается не всякое неоказание помощи нуждающимся в ней, а лишь ее непредоставление потерпевшему, не способному предпринимать меры к самосохранению, лицом, обязанным заботиться о последнем в соответствии с нормативными предписаниями или в силу родственных или семейных отношений, если это не связанно с риском для жизни и здоровья самого бездействующего.

Исторический анализ развития уголовного законодательства об ответственности за оставление в опасности показывает, что впервые наказание за него появилось в российском уголовном законодательстве с момента включения в Соборное уложение 1649 г. состава непочитания детьми родителей. Однако это утверждение следует считать условным, поскольку четких признаков оставления в опасности в названном деянии не усматривалось, а само оно, по сути, выступало элементом одного из посягательств на родственные отношения и семейные устои. Самостоятельным же составом преступления это деяние стало признаваться лишь с принятием Уголовного уложения 1903 г.

Все закрепленные в уголовном законодательстве составы оставления в опасности образуют однородную группу посягательств, в которой родовым является оставление в опасности, предусмотренное ст. 125 УК РФ. Остальные преступления, т.е. неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ) и неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК РФ), выступают по отношению к нему специальными составами. Их общность проявляется как в объективной, так и субъективной стороне преступления. Они имеют единый объект, одинаковую форму выражения в объективной действительности, совершаются в форме бездействия, не влекут материальных последствий, могут быть как умышленными, так и неосторожными.

Исследование социальной природы оставления в опасности показывает, что его общественная опасность состоит в нарушении нормального функционирования общественных отношений по поводу обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, относящихся к категории беспомощных. Отсюда следует, что нормы, предусматривающие ответственность за оставление в опасности, представляют собой систему уголовно-правовых мер, направленных на обеспечение выполнения определенными субъектами возложенной на них законом обязанности по предоставлению помощи лицам, не способным оказывать ее себе самостоятельно в условиях существования опасности причинения вреда их жизни и здоровью. Они выступают частью общей системы мер обеспечения охраны жизни и здоровья лиц, относящихся к категории беспомощных.

В работе сформулировано понятие преступлений, заключающихся в оставлении в опасности. Под ними предлагается понимать виновное противоправное нарушение общественных отношений по обеспечению безопасности жизни и здоровья лиц, находящихся в беспомощном состоянии, посредством невыполнения обязанности по оказанию им помощи, предусмотренной законом.

Непосредственным объектом составов, связанных с неоказанием помощи, предлагается считать общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья лиц, не способных принимать меры к самосохранению.

С учетом специфики оставления в опасности, которая состоит в бездействии, предпринята попытка опровергнуть утверждение, что оно причиняет вред жизни и здоровью человека. Сущность этого преступления свидетельствует лишь о наличии социальной (но не причинной) связи его с наступлением указанных последствий. Названные последствия нельзя относить к разряду преступных последствий, т.к. они являются результатом объективно сложившейся опасной ситуации, в образовании которой виновный не принимал участия. Ее он должен был лишь предотвратить. Соответственно и уголовная ответственность при совершении рассматриваемого деяния наступает не за причинение вреда и наступление последствий, а только за невыполнение установленной обязанности по оказанию помощи определенному кругу лиц.

Для совершенствования законодательства об ответственности за оставление в опасности ст. 124, 125 и 170 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

Статья 124. Неоказание помощи больному Неоказание медицинской помощи больному или иному лицу, нуждающемуся в ней, лицом, обязанным ее оказывать в силу профессиональных обязанностей или по закону, -наказывается.»;

Статья 125. Оставление в опасности

Оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, лицом, обязанным иметь о нем заботу, -наказывается.»;

Статья 1251. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие

Неоказание капитаном судна помощи людям, терпящим бедствие на водном пути, наказывается.».

Предложенные изменения, на наш взгляд, точнее отражают сущность и специфику данных преступлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мыц, Ярослав Александрович, 2007 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3302.

5. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии о Торговом судоходстве (Лондон, 3 апреля 1968 г.) // Сборник международных договоров СССР. М., 1992.

6. Европейская конвенция о социальном и медицинском обслуживании ЕТБ № 014 (Париж, 11 декабря 1953 г.) // Сборник международных конвенций, договоров, соглашений и правил по вопросам торгового мореплавания. М., 1959. Ст. 2145.

7. Закон РФ «О безопасности» (с изменениями от 24 декабря 1993 г., по состоянию на 1 апреля 1994 г.) от 5.3.1992 № 2446-1 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 5086.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

10. Конвенция Международной Организации Труда № 130 о медицинской помощи и пособиях по болезни (Женева, 4 июня 1969 г.) // Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1919-1956. Т. 2. 1991. Ст. 236.

11. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

12. Конвенция о правах человека и биомедицине ЕТ8 № 164 (Принята Комитетом министров Совета Европы 19 ноября 1996 г.) // Московский журнал международного права. 1999. № 35.

13. Международная конвенция по охране человеческой жизни на море 1974 года (Лондон, 1 ноября 1974 года) // Международное право в документах. М., 1982.

14. Международная Конвенция по поиску и спасанию на море 1979 года (САР-79) (Гамбург, 27 апреля 1979 года) // Сборник международных договоров СССР. М., 1990.

15. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978. Вып. XXXII. Ст. 44.

16. Модельный уголовный кодекс для государств участников СНГ, принятый 17 февраля 1997 г. // Приложение к Информационному Бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи Содружества Независимых Государств. 1997. № 10.

17. Морское соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Бельгийско-Люксембургским Экономическим Союзом (Брюссель, 17 ноября 1972 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1972. № 20. Ст. 161.

18. Приказ Минздрава РФ от 27 августа 1999 г. № 337 «О номенклатуре специальностей в учреждениях здравоохранения Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. №37.