Уголовно-правовая характеристика специального субъекта транспортного преступления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Зворыгина, Светлана Анатольевна

• Зворыгина, Светлана Анатольевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Зворыгина, Светлана Анатольевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СУБЪЕКТА ТРАНСПОРТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1 Л. Понятие и система транспортных преступлений

1.2. Понятие и классификация субъекта транспортного преступления

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ СПЕЦИАЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

2.1. Лицо, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанное соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена (ст. 263 УК РФ)

2.2. Лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности (ст. 2631 УК РФ)

2.3. Лицо, управляющее автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством (ст. 264 УК РФ)

2.4. Лицо, ответственное за техническое состояние транспортных средств (ст. 266 УК РФ)

2.5. Пассажир, пешеход или другой участник движения (ст. 268 УК РФ)

2.6. Капитан судна (ст. 270 УК РФ)

2.7. Квалификация дорожно-транспортного преступления, совершенного субъектом в состоянии опьянения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая характеристика специального субъекта транспортного преступления»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Концепция государственной транспортной политики Российской Федерации провозглашает, что транспорт есть важнейшая составная часть производственной инфраструктуры страны. Его устойчивое и эффективное функционирование является необходимым условием стабилизации, подъема и структурной перестройки экономики, обеспечения целостности, национальной безопасности и обороноспособности государства, улучшения условий и уровня жизни населения. Для этого необходимо формировать и последовательно реализовывать продуманную государственную транспортную политику, учитывающую особенности транспорта и его роль в протекании экономических и социальных процессов1.

Отдельное место в арсенале средств государственной транспортной политики занимает уголовно-правовая политика, которая призвана обеспечить правовую основу для адекватного противодействия наиболее серьезным угрозам для транспортной безопасности, исходящим от противоправного поведения человека. Комплекс уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану транспортной безопасности, сосредоточен прежде всего в главе 27 УК РФ (Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта), нормы которой неоднократно совершенствовались законодателем в последние годы2. Несмотря на

' Об одобрении Концепции государственной транспортной политики Российской Федерации: Пост. Правительства РФ от 08 сентября 1997 г. № 1143 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 37. ст. 4303.

2 О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 13.02.2009 № 20-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. № 7. ст. 788; О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы: Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 2009. № 52 (1 ч.). ст. 6453; О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением транспортной безопасности: Федеральный закон от 27.07.2010 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. ст. 4164; О внесении изменений в Уголовный кодекс

сделанные законодательные улучшения, в том числе в сфере транспортного законодательства, демонстрирующие более внимательный подход государства к проблеме обеспечения транспортной безопасности, ситуация в этой сфере в последнее десятилетие остается весьма напряженной.

Криминологическим индикатором криминальной пораженности безопасности движения и эксплуатации транспорта являются объемы регистрации типичных (индексных) транспортных преступлений, предусмотренных ст. 263, 264, 268 УК РФ. В 2001 г. в России было зарегистрировано 137 преступлений, предусмотренных ст. 263 УК РФ, в 2002 г. - 148, в 2003 г. - 117, в 2004 г. - 75, в 2005 г. - 73, в 2006 г. - 70, в 2007 г. -57, в 2008 г. - 39, в 2009 г. - 46, в 2010 г. - 44, в 2011 г. - 76, в 2012 г. - 603. По ст. 264 и ст. 268 УК РФ соответственно, было зарегистрировано: в 2001 г.

- 54525 и 125, в 2002 г. - 57073 и 103, в 2003 г. - 53609 и 91, в 2004 г. - 26533 и 49, в 2005 г. - 26637 и 53, в 2006 г. - 26315 и 50, в 2007 г. - 25623 и 71, в 2008 г. - 24326 и 94, в 2009 г. - 27544 и 178, в 2010 г. - 26307 и 197, в 2011 г.

- 27302 и 224, в 2012 г. - 29370 и 299. Снижение с 2004 г. объемов регистрации продиктовано не реальным улучшением ситуации с аварийностью на транспорте, а произошедшей в декабре 2003 года декриминализацией транспортных преступлений, которые повлекли по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека или крупный ущерб. С 2004 г. наблюдается скачкообразная тенденция в регистрации данных преступлений, а по ст. 268 УК РФ - практически абсолютный рост. Это свидетельствует о том, что кардинального улучшения криминальной обстановки в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта не происходит.

Российской Федерации: Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. №11. ст. 1495; О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления ответственности за нарушение правил использования воздушного пространства: Федеральный закон от 07.11.2011 № 304-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 45 ст. 6334.

3 По данным ГИАЦ МВД РФ.

Рубеж первых десятилетий нового века ознаменовался для России критическим падением уровня транспортной безопасности. Череда транспортных катастроф, произошедших в России за последние годы и унесших сотни человеческих жизней (падение самолета Президента Польши под г. Смоленск, авария с теплоходом «Булгария» на Волге, падение самолетов: ТУ-134 под г. Петрозаводск, ЯК-42 под г. Ярославль, АТР-72 под г. Тюмень и др.) в очередной раз подтверждает, что технические неисправности транспортных средств выступают лишь одним из условий транспортных происшествий. Главной их причиной являются ошибки лиц, эксплуатирующих транспорт, среди которых становится все больше таких, которых мало заботит безопасность жизни и здоровья пассажиров, сохранность грузов, исправность эксплуатируемых транспортных средств. Не случайно статистика транспортной аварийности свидетельствует о том, что наибольшее количество транспортных происшествий происходит из-за так называемого человеческого фактора4. В условиях бурного развития транспортной инфраструктуры, новых видов транспортных средств, создания глобальной системы транспортной безопасности, и, как следствие этого, вовлечения в данную сферу большего количества людей актуализируется вопрос о снижении уголовно-правовыми средствами обусловленных человеческим фактором рисков в сфере функционирования транспорта, в том числе вопрос совершенствования законодательной оценки транспортных преступлений.

В условиях постоянно меняющегося, не в полной мере кодифицированного и не всегда совершенного транспортного законодательства сложные по технике описания бланкетные диспозиции абсолютно всех статей главы 27 УК РФ не дают ясности в понимании основных признаков большинства составов транспортных преступлений. Особо проблематичным в этом плане является такой признак как субъект

4 Человеческий фактор в безопасности транспорта. URL: http://prornpolit.ru/107485 (дата обращения: 06.01.2010).

транспортных преступлений, который в большинстве составов данной категории является специальным.

Специальный субъект состава транспортного преступления, как один из главных его субъективных признаков, напрямую очерчивающий сферу применения той или ной уголовно-правовой нормы и имеющий первостепенное значение для квалификации, обусловливает множество нерешенных уголовно-правовых вопросов, с которыми сталкиваются правоприменители (установление специального субъекта в конкретном составе транспортного преступления, квалификация транспортных преступлений владельцев индивидуальных водных и воздушных судов, основания уголовной ответственности за транспортное преступление, совершенное при обучении вождению, а также при незаконной передаче управления транспортным средством, перечень лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, характеристика субъекта преступного недоброкачественного ремонта транспортного оборудования, квалификация транспортных преступлений должностных лиц, пробелы в основании уголовной ответственности отдельных субъектов транспортных преступлений и др.).

В результате нет единого понимания относительно объема противоправных посягательств, которые могут расцениваться как транспортные преступления, размывается предмет доказывания субъективных признаков составов транспортных преступлений, остаются неразрешенными многочисленные коллизии составов транспортных преступлений между собой, а также со смежными составами преступлений, связанных с нарушением специальных правил.

Важность темы исследования объясняется отмеченными трудностями, связанными с пониманием и применением уголовно-правовых норм об ответственности за транспортные преступления по их субъекту. Это диктует необходимость детального комплексного исследования понятия субъекта

транспортного преступления, сосредоточение внимания на уголовно-правовой характеристике специальных субъектов транспортных преступлений, а также последующую выработку предложений по совершенствованию в этой части уголовного законодательства и практики его применения.

Степень разработанности темы исследования. В отечественном уголовном праве проблемам уголовно-правовой борьбы с транспортными преступлениями уделяли внимание Агафонов A.B., Алексеев Н.С., Галахова A.B., Гирько С.И., Горбуза А.Д., Гринберг М.С., Дагель П.С., Жулев В.И., Замосковцев П.В., Иванин Н.П., Иванов Н.Г., Иванова В.В., Ишутин Е.А., Квашис В.Е., Козаченко И.Я., Коняев В.П., Корабелъников С.М., Коробеев А.И., Кременов И.Н., Куринов Б.А., Лукьянов В.В., Ляпунов Ю.И., Маландин И.Г., Павлов В.Г., Петухов Б.В., Пикуров Н.И., Проценко C.B., Ревин В.П., Свистунов К.А., Сухарев Е.А., Ткаченко В.И., Токманцев Д.В., Тяжкова И.М., Чучаев А.И., Эминов В.Е. и другие ученые.

Следует констатировать, что в науке уголовного права вопрос о специальном субъекте транспортного преступления обычно затрагивается в работах, посвященных анализу отдельных составов транспортных преступлений применительно к специфике последних. Несмотря на значительный массив и всю научную ценность трудов вышеупомянутых авторов, в характеристике специального субъекта транспортных преступлений преобладает подход, оставляющий без внимания множество тонких и актуальных вопросов уголовно-правовой оценки данного субъективного признака состава, давно назревших на практике. Комплексная характеристика вопросов квалификации транспортных преступлений со специальным субъектом дана В.Г. Павловым5. Однако специальный анализ и детальная разработка проблем квалификации и законодательной регламентации признаков специального субъекта транспортных

5 См его работу: Квалификация преступлений со специальным субъектом. СПб.: Изд-во «Юридический центр-Пресс», 2011. с. 201-223.

-7-

преступлений, не проводились. Сказанное свидетельствует, что обозначенная тема недостаточно разработана в отечественной уголовно-правовой науке.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются разработка уголовно-правовой характеристики и теоретических основ уголовно-правовой оценки специального субъекта транспортного преступления, формулирование предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в части регламентации и квалификации признаков специального субъекта транспортных преступлений.

В соответствии с поставленными целями были определены следующие задачи:

- обозначить теоретико-методологические основы исследования субъекта транспортного преступления с учетом общего понятия и системы транспортных преступлений;

- разработать общее понятие субъекта транспортного преступления, дать его классификацию;

- провести структурно-логический анализ главы 27 Особенной части УК РФ с тем, чтобы очертить круг специальных субъектов транспортных преступлений;

- произвести юридико-догматический анализ терминологии, используемой в бланкетных диспозициях статей главы 27 УК РФ, с учетом административного и транспортного законодательства;

- дать целостную уголовно-правовую характеристику специальных субъектов отдельных видов транспортных преступлений;

- выявить проблемы квалификации транспортных преступлений по их субъекту и сформулировать предложения по их разрешению;

- установить несовершенства в криминализации и дифференциации уголовной ответственности за транспортные преступления, связанные с

признаками специального субъекта данных преступлений.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают отношения в сфере уголовно-правовой охраны безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Предметом диссертационного исследования являются признаки специальных субъектов транспортных преступлений, транспортное и уголовное законодательство, практика квалификации транспортных преступлений по их субъекту.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили основополагающие законы и категории материалистической диалектики и теории познания, общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений.

В диссертации реализован системно-структурный подход к исследованию специального субъекта транспортного преступления, в связи с чем особое значение имели методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. Использовались методы: историко-правовой, статистический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, методы экстраполяции и юридического толкования норм права.

Теоретическая и нормативная основа, эмпирическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили научные труды в области уголовного права, криминологии, криминалистики, административного и транспортного права, судебной медицины и психиатрии.

В работе над диссертацией автор опирался на Конституцию РФ, международные правовые акты, Уголовный кодекс РФ, законодательные и иные нормативные акты в сфере административного, транспортного, трудового и других отраслей права, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР). Использовалось ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство, уголовное

законодательство отдельных зарубежных стран.

Эмпирическую базу исследования составляют:

- данные, полученные в результате анализа и обобщения обвинительных приговоров и постановлений о прекращении дела, вынесенных судами Республики Саха (Якутия), Республики Татарстан, Красноярского края, Краснодарского края, Тюменской, Омской, Свердловской, Ростовской, Сахалинской, Кемеровской областей, Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга по 283 уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 263, 264, 266, 268 УК РФ6;

- официально опубликованная практика Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР);

- статистическая отчетность МВД России и судов;

- данные, полученные в результате контент-анализа средств массовой информации (прессы, сети Интернет).

Наряду с этим, в диссертации задействованы эмпирические данные, полученные в результате криминологических и уголовно-правовых исследований, проводимых другими учеными.

Научная новизна исследования. Разработаны ранее не имевшая место в теории отечественного уголовного права комплексная уголовно-правовая характеристика специального субъекта транспортного преступления, теоретические основы квалификации транспортных преступлений по признакам специального субъекта, упорядочен понятийный аппарат применительно к диспозициям ст. 263, 263264, 266, 268, 270 УК РФ. На этой основе, а также с учетом новейшего административного и транспортного законодательства предложено решение ряда проблем законодательной регламентации, дифференциации ответственности и уголовно-правовой оценки транспортных преступлений.

6 Сбор эмпирического материала осуществлялся с использованием интернет-портала ГАС «Правосудие» (http://www.sudrf.ru).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Субъект транспортного преступления - это физическое вменяемое лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста, обладающее иными признаками, предусмотренными в статьях Особенной части УК РФ, виновное в нарушении правил безопасности функционирования транспорта.

В зависимости от выполняемой роли в системе отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта, специальные субъекты транспортных преступлений подразделяются на следующие виды:

1) лица, управляющие движением транспортных средств (например, субъекты преступлений по ст. 263, 264, 270, 271, 350-352 УК РФ);

2) лица, ответственные за эксплуатацию и ремонт транспорта (например, субъекты преступлений по ст. 263, 266, 269, 350-352 УК РФ);

3) лица, являющиеся иными участниками движения транспортных средств (например, субъект преступления по ст. 268 УК РФ);

4) лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности (например, субъект преступления по ст. 2631 УК РФ).

2. В числе предложений по совершенствованию российского уголовного законодательства наиболее значимыми являются следующие:

- описание субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, в условиях действующей редакции диспозиции статьи должно быть следующим: «1. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена лицом, осуществляющим управление и (или) эксплуатацию указанных видов транспорта, ...»;

- законодательное решение вопроса об основании уголовной ответственности водителя, незаконно передавшего управление механическим транспортным средством другому человеку, допустившему в последующем дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями, возможно

двумя путями: а) в диспозицию ч. 1 ст. 264 УК РФ внести следующее дополнение: «1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, (водителем)...»-, б) напрямую закрепить в уголовном законе запрет на передачу управления транспортным средством другому лицу в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, что может быть реализовано путем соответствующего дополнения ст. 264 УК РФ, либо ст. 266 УК РФ, либо при помощи формулирования отдельного состава преступления подобно тому, который существовал в ст. 2113 УК РСФСР (Допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения);

- законодателю следует расширить перечень субъектов неоказания помощи терпящим бедствие на море или на ином водном пути, за счет отнесения к таковым судоводителей маломерных судов и командиров воздушных судов, на которых в равной мере возлагается юридическая обязанность принятия мер спасания на воде, для чего диспозицию ст. 270 УК РФ предлагается сформулировать таким образом: «Неоказание капитаном судна, судоводителем маломерного судна либо командиром воздушного судна помощи людям, терпящим бедствие на море или на ином водном пути, если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров»;

- в ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ изменить редакцию соответствующего квалифицирующего признака на следующую: «Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом вследствие нахождения в состоянии опьянения»-,

- включить в примечание к ст. 264 УК РФ дефинитивную норму: «Под состоянием опьянения лица, управляющего транспортным средством, понимается атипичное психофизиологическое состояние водителя, вызванное наличием в его организме алкоголя (этилового спирта),

наркотических средств или других одурманивающих веществ независимо от их концентрации (количества)».

3. В числе предложений по совершенствованию практики уголовно-правовой оценки специальных субъектов отдельных видов транспортных преступлений на основе действующего уголовного законодательства наиболее значимыми являются следующие:

- если находящееся в частной собственности граждан водное или воздушное транспортное средство, при эксплуатации которого совершены преступные нарушения правил безопасности, использовалось при осуществлении предпринимательской деятельности для перевозок пассажиров или грузов по договорам или организации развлекательных услуг (например, водных аттракционов), а равно при занятиях водным или авиамоторным спортом, субъект, нарушивший указанные правила, должен нести ответственность по ст. 263 УК РФ, как лицо, в силу выполняемой работы обязанное соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации транспорта; если лицо эксплуатировало указанный вид транспорта в личных (бытовых) целях (для развлечения, отдыха, рыбной ловли и т.п.) и преступно нарушило правила безопасности движения или эксплуатации, содеянное должно квалифицироваться как нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, по ст. 268 УК РФ;

- лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности, являющимся субъектом преступления, предусмотренного ст. 2631 УК РФ, следует признавать лицо, в служебные обязанности которого входит выполнение предусмотренных нормативным правовым актом работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. К числу таких лиц относятся граждане, которые занимают должность или выполняют работу по профессии согласно утвержденному Правительством РФ перечню профессий и должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, а также иные физические лица, на

которых действующим законодательством возлагается обязанность по обеспечению транспортной безопасности;

- решение вопроса об уголовной ответственности инструктора и стажера по ст. 264 УК РФ не связано с признаками специального субъекта данного преступления (таковым они признаются оба), а зависит от наличия в поведении того и другого признаков объективной и субъективной стороны состава дорожно-транспортного преступления. Возможны различные варианты поведения инструктора и стажера как участников дорожно-транспортного происшествия, различные варианты их психического отношения к нарушению правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а вследствие этого, различная уголовно-правовая оценка их действий (бездействия);

- водитель, передавший в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управление механическим транспортным средством другому лицу, допустившему в свою очередь дорожно-транспортное происшествие с наступлением тяжких последствий по неосторожности, либо передавший управление механическим транспортным средством, не оборудованным дополнительными педалями привода сцепления и (или) тормоза, лицу для обучения его вождению, должен нести ответственность по ст. 264 УК РФ, равно как и то лицо, которому он доверил управление транспортным средством;

- любое лицо, осуществившее недоброкачественный ремонт транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, должно подлежать уголовной ответственности по ст. 266 УК РФ, поскольку субъект этого преступления общий;

- под лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств, как субъектом преступления по ст. 266 УК РФ, следует понимать

лицо, на которого нормативными правовыми актами, приказом или распоряжением возложена обязанность по обеспечению соответствия технического состояния транспортных средств требованиям технических регламентов и правил безопасной эксплуатации транспорта. Юридическим фактом возложения на лицо ответственности за техническое состояние транспортных средств может являться как занимаемое лицом служебное положение, в силу которого он обязан обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасной эксплуатации, так и осуществление лицом непосредственной эксплуатации транспортного средства в качестве водителя, владельца, судоводителя, судовладельца, арендатора и т.п.

- вышеприведенные разъяснения признаков субъекта преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ, следует включить в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»;

- под другим участником движения, как субъектом преступления по ст. 268 УК РФ, следует понимать лицо, которое принимает непосредственное участие в процессе движения транспортных средств, выполняя в этом процессе определенную функцию. К другим участникам движения относятся, в том числе: регулировщик дорожного движения; рабочие и их руководители, осуществляющие ремонтные или уборочные работы на транспортных магистралях, техническое обслуживание средств регулирования движения, которые в таком случае обязаны обеспечить безопасное движение транспортных средств; лицо, которое эксплуатирует воздушный, морской или внутренний водный транспорт в личных (бытовых) целях, не связанных с выполнением им работы по гражданско-правовому договору или какой-либо профессиональной деятельностью по занимаемой

должности (судоводители гидроциклов, гребных и моторных лодок, яхт, катамаранов и других маломерных судов, пилоты аэростатов, аэропланов и т.п.);

- квалификация нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ возможна при установлении одновременного наличия следующих обстоятельств:

1) наличие в поведении субъекта состава преступления, предусмотренного ч. 1, 3 или 5 ст. 264 УК РФ;

2) нахождение субъекта в момент нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств в состоянии опьянения;

3) наличие причинной связи между состоянием опьянения и нарушением правил, повлекшим тяжкие последствия;

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Зворыгина, Светлана Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении проведенного исследования суммируем раннее сделанные выводы и предложения. Характер этих выводов определяется предметом исследования. Поэтому полученные нами выводы и предложения можно разделить на три группы: выводы, имеющие научно-теоретическое значение, предложения по совершенствованию законодательства, а также практики его применения.

К числу выводов научно-теоретического характера относятся следующие:

1. Термин «транспортная безопасность» пригоден для обозначения всего комплекса отношений, связанных с обеспечением защищенности жизни, здоровья, имущества, окружающей среды и иных благ личности, общества и государства в процессе функционирования транспорта, обеспечением безопасности его движения и эксплуатации.

2. Несмотря на имеющиеся в теории уголовного права разночтения в понимании видового объекта транспортных преступления, следует признать правильность позиции законодателя, считающего видовым объектом транспортных преступлений безопасность движения и эксплуатации транспорта как совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасное и бесперебойное функционирование (движение и эксплуатацию) транспортных средств, недопущение возникновения аварийных ситуаций в перевозочном процессе, а также снижение последствий возможных аварий.

3. Транспортное преступление - это предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершенное путем нарушения специальных правил безопасного функционирования транспорта лицом, обязанным соблюдать данные правила. Криминообразующими признаками транспортного преступления являются:

- объект (безопасность движения и эксплуатации транспорта как совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасное и бесперебойное функционирование (движение и эксплуатацию) транспортных средств, недопущение возникновения аварийных ситуаций в перевозочном процессе, а также снижение последствий возможных аварий);

- предмет (транспортное средство как источник повышенной опасности);

- способ посягательства (нарушение специальных правил безопасного функционирования транспорта);

- субъект (лицо, на которое возложены обязанности по соблюдению специальных правил поведения на транспорте).

4. Действующее уголовное законодательство России предусматривает следующие виды транспортных преступлений:

1) преступления, предусмотренные главой 27 УК РФ (Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта), которые могут быть обозначены как транспортные преступления в узком смысле слова или общие транспортные преступлениям

2) преступления, предусмотренные ст. 350 УК РФ «Нарушение правил вождения или эксплуатации машин», ст. 351 УК РФ «Нарушение правил полетов или подготовки к ним», ст. 352 УК РФ «Нарушение правил кораблевождения», которые можно обозначить как воинские транспортные преступления.

5. Субъект транспортного преступления - это физическое вменяемое лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста, обладающее иными признаками, предусмотренными в статьях Особенной части УК РФ, виновное в нарушении правил безопасности функционирования транспорта.

В качестве основного критерия классификации субъектов транспортных преступлений следует рассматривать наличие или отсутствие в соответствующих статьях Особенной части УК РФ специальных

(дополнительных) признаков указанных субъектов. По этому основанию субъекты транспортных преступлений могут быть классифицированы на:

3) общих субъектов, которыми являются любые вменяемые физические лица, достигшие уставленного уголовным законом возраста, с которого может наступать ответственность за транспортное преступление (например, общий субъект преступления по ст. 267, 2711 УК РФ);

4) специальных субъектов, которыми являются определенные категории лиц, обладающие наряду с признаками общего субъекта дополнительными признаками, указанными в диспозициях статей об ответственности за транспортные преступления (например, лицо, которое в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязано соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена, как субъект преступления по ст. 263 УК РФ).

6. В зависимости от вышеупомянутой классификации групп транспортных преступлений, образующих их систему, специальные субъекты транспортных преступлений могут быть классифицированы:

1) специальные субъекты общих транспортных преступлений (предусмотрены в главе 27 УК РФ);

2) специальные субъекты воинских транспортных преступлений (предусмотрены ст. 350-352 УК РФ).

В зависимости от выполняемой роли в системе отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта, специальных субъектов транспортных преступлений можно подразделить на следующие виды:

1) лица, управляющие движением транспортных средств (например, субъекты преступлений по ст. 263, 264, 270, 271, 350-352 УК РФ);

2) лица, ответственные за эксплуатацию и ремонт транспорта (например, субъекты преступлений по ст. 263, 266, 269, 350-352 УК РФ);

3) лица, являющиеся иными участниками движения транспортных средств (например, субъект преступления по ст. 268 УК РФ);

4) лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности (например, субъект преступления по ст. 2631 УК РФ).

В целях совершенствования практики уголовно-правовой оценки транспортных преступлений по признакам их специального субъекта предлагаем правоприменителю следующие рекомендации:

1. Субъектом нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена по ст. 263 УК РФ может быть признано лицо, обладающее двумя необходимыми и взаимосвязанными друг с другом признаками: во-первых, на субъекта должна быть возложена обязанность соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, упомянутого в статье; во-вторых, указанная обязанность возлагается на субъекта в силу того, что он либо выполняет работу на железнодорожном, воздушном, морском и внутреннем водном транспорте или метрополитене либо занимает должность, непосредственно связанную с движением или эксплуатацией данных видов транспорта.

Замещение лицом должности, связанной с движением и эксплуатацией транспорта, означает нахождение этого лица в трудовых отношениях.

Выполнение лицом работы означает выполнение каких-либо работ, связанных с движением и эксплуатацией транспорта, по гражданско-правовому договору без замещения соответствующей должности в транспортной организации или у индивидуального предпринимателя по трудовому договору, а равно использование транспорта для занятия какой-либо профессиональной деятельностью (например, спортивных состязаний).

2. Если находящееся в частной собственности граждан водное или воздушное транспортное средство, при эксплуатации которого совершены преступные нарушения правил безопасности, использовалось при

осуществлении предпринимательской деятельности для перевозок пассажиров или грузов по договорам или организации развлекательных услуг (например, водных аттракционов), а равно при занятиях водным или авиамоторным спортом, субъект, нарушивший указанные правила, должен нести ответственность по ст. 263 УК РФ, как лицо, в силу выполняемой работы обязанное соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации транспорта; если лицо эксплуатировало указанный вид транспорта в личных (бытовых) целях (для развлечения, отдыха, рыбной ловли и т.п.) и преступно нарушило правила безопасности движения или эксплуатации, содеянное должно квалифицироваться как нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, по ст. 268 УК РФ.

3. Лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности, как субъекта преступления, предусмотренного ст. 2631 УК РФ, следует признавать лицо, в служебные обязанности которого входит выполнение предусмотренных нормативным правовым актом работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. К числу таких лиц относятся граждане, которые занимают должность или выполняют работу по профессии согласно утвержденному Правительством РФ перечню профессий и должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, а также иные физические лица, на которых действующим законодательством возлагается обязанность по обеспечению транспортной безопасности.

4. Должностное лицо, виновное в незаконном назначении на должность работника транспорта человека, допустившего преступное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, должно нести уголовную ответственность в зависимости от формы вины либо за злоупотребление должностными полномочиями по ст. 285 УК РФ либо за халатность по ст. 293 УК РФ. В таком случае данные нормы являются специальными.

5. Лицом, управляющим механическим транспортным средством,

являющимся субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, следует считать человека, который при помощи средств управления механическим транспортным средством осуществляет непосредственный контроль за его движением, определяет траекторию, скорость и маневр движения транспортного средства, место его остановки и стоянки, т.е. водителя. В качестве специального субъекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, следует считать не только лицо, которое непосредственно осуществляет управление транспортным средством в процессе движения, но также лицо, имеющее фактический доступ к управлению механическим транспортным средством, т.е. обладающее правами законного владельца или ключами управления.

6. Решение вопроса об уголовной ответственности инструктора и стажера по ст. 264 УК РФ не связано с признаками специального субъекта данного преступления (таковым они признаются оба), а зависит от наличия в поведении того и другого признаков объективной и субъективной стороны состава дорожно-транспортного преступления. При этом возможны различные варианты поведения инструктора и стажера как участников дорожно-транспортного происшествия, различные варианты их психического отношения к нарушению правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а следовательно, различные решения относительно уголовно-правовой оценки их действий (бездействия):

1) Стажер из-за неопытности неверно оценивает дорожную обстановку и допускает неумышленное нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее тяжкие последствия. В этом случае вина стажера в дорожно-транспортном преступлении исключается по причине невиновного причинения вреда (ст. 28 УК РФ). Вина и ответственность за дорожно-транспортное преступление по ст. 264 УК РФ всецело лежит на инструкторе.

2) Стажер умышленно нарушает правила дорожного движения или

эксплуатации транспортных средств, что влечет тяжкие последствия по неосторожности. В этом случае содеянное стажером нужно квалифицировать по ст. 264 УК РФ. Что касается уголовно-правовой оценки поведения инструктора, то она зависит от его психического отношения к факту нарушения правил стажером.

Если инструктор, как лицо управляющее механическим транспортным средством, своевременно предпринял меры к предотвращению или пресечению нарушения правил стажером (требовал прекратить нарушения, пытался с помощью дополнительных педалей сцепления и тормоза устранить аварийную ситуацию, отстранить стажера от управления транспортным средством), однако по независящим от него обстоятельствам избежать дорожно-транспортного происшествия не удалось, инструктор не может нести уголовную ответственность по ст. 264 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях объективной и субъективной стороны данного состава преступления.

Если инструктор, как лицо управляющее механическим транспортным средством, не воспрепятствовал нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств стажером, хотя имел к этому возможность, в том числе одобрительно отнесся к факту нарушения, его бездействие следует квалифицировать по ст. 264 УК РФ.

В последней ситуации имеет место так называемое неосторожное сопричинение, поэтому и стажер, и инструктор за преступно допущенные нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, приведшие к одним и тем же тяжким последствиям, должны совместно нести уголовную ответственность по ст. 264 УК РФ.

3) Инструктор дает противоправные указания стажеру, фактически толкающие его на нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (например, дает указание выехать на автомагистраль), о чем стажер в силу своей неопытности не знает, в результате чего

происходит дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями, наступающими по неосторожности. В таком случае вина в дорожно-транспортном преступлении и ответственность за него всецело лежит на инструкторе. Ответственность стажера по ст. 264 УК РФ исключается ввиду исполнения им обязательных для него приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Не исключена также ситуация, когда инструктор, дав противоправные распоряжения стажеру, использует его неведение для создания аварийной ситуации и умышленно относится к причинению вреда жизни или здоровью другого лица. В этом случае содеянное инструктором надлежит оценивать не как дорожно-транспортное преступление, а как умышленное преступление против жизни или здоровья, совершенное путем посредственного исполнения.

7. Водитель, передавший в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управление механическим транспортным средством другому лицу, допустившему в свою очередь дорожно-транспортное происшествие с наступлением тяжких последствий по неосторожности, должен нести ответственность по ст. 264 УК РФ, равно как и то лицо, которому он доверил управление транспортным средством. В поведении обоих субъектов имеются нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, причинно связанные с наступлением указанных в законе тяжких последствий, что соответствует понятию неосторожного сопричинения.

Таким же образом должен решаться вопрос об уголовно-правовой оценке дорожно-транспортного преступления, совершенного в результате передачи механического транспортного средства, не оборудованного дополнительными педалями привода сцепления и (или) тормоза, другому лицу для обучения его вождению.

8. Любое лицо, осуществившее недоброкачественный ремонт транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи

либо иного транспортного оборудования, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, должно подлежать уголовной ответственности по ст. 266 УК РФ, поскольку субъект этого преступления общий.

9. Под лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств, как субъектом преступления по ст. 266 УК РФ, следует понимать лицо, на которого нормативными правовыми актами, приказом или распоряжением возложена обязанность по обеспечению соответствия технического состояния транспортных средств требованиям технических регламентов и правил безопасной эксплуатации транспорта. Юридическим фактом возложения на лицо ответственности за техническое состояние транспортных средств может являться как занимаемое лицом служебное положение, в силу которого он обязан обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасной эксплуатации, так и осуществление лицом непосредственной эксплуатации транспортного средства в качестве водителя, владельца, судоводителя, судовладельца, арендатора и т.п.

10. Сформулированное определение лица, ответственного за техническое состояние транспортных средств, равно как и указание на то, что субъектом недоброкачественного ремонта транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, следует включить в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

11. Выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, совершенный должностным лицом, ответственным за техническое

состояние транспортных средств (например, инспектором ростехнадзора, ГИБДД), если это повлекло указанные в законе тяжкие последствия, не образует состава халатности, а квалифицируется по ст. 266 УК РФ. В этом случае имеет место конкуренция общей и специальной уголовно-правовой нормы, преодолеваемая в пользу специальной нормы, т.е. ст. 266 УК РФ.

12. Под другим участником движения, как субъектом преступления по ст. 268 УК РФ, следует понимать лицо, которое принимает непосредственное участие в процессе движения транспортных средств, выполняя в этом процессе определенную функцию.

В качестве другого участника движения, как субъекта преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ, должны признаваться следующие лица:

- лицо, которое эксплуатирует воздушный, морской или внутренний водный транспорт в личных (бытовых) целях, не связанных с выполнением им работы по гражданско-правовому договору или какой-либо профессиональной деятельностью по занимаемой должности, и нарушившее правила безопасности движения или эксплуатации соответствующих транспортных средств с тяжкими последствиями (судоводители гидроциклов, гребных и моторных лодок, яхт, катамаранов и других маломерных судов, пилоты аэростатов, аэропланов и т.п.)299;

- водитель мопеда, велосипеда с подвесным двигателем, мокика и другого наземного транспортного средства, приводимого в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 см и имеющего максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч, нарушивший правила дорожного движения или эксплуатации указанных транспортных средств с тяжкими последствиями;

- водитель велосипеда, нарушивший правила дорожного движения или эксплуатации данного транспортного средства с тяжкими последствиями;

299 По мнению А.И. Коробеева, данные лица, должны признаваться субъектами преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ (Коробеев А.И. Указ. соч. с. 183). Критика этой позиции была дана нами выше.

- водитель гужевой повозки (саней), нарушивший правила дорожного движения с тяжкими последствиями;

- погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, нарушивший правила дорожного движения с тяжкими последствиями;

- регулировщик дорожного движения;

- рабочие и их руководители, осуществляющие ремонтные или уборочные работы на транспортных магистралях, техническое обслуживание средств регулирования движения, которые в таком случае обязаны обеспечить безопасность движения транспортных средств.

13. Не являются участниками движения лица, которые не участвуют в перевозочном процессе, однако незаконно вмешиваются в процесс движения и эксплуатации транспортных средств, создавая тем самым помехи для безопасного функционирования транспорта, что влечет наступление тяжких общественно опасных последствий (например, лицо, самовольно вышедшее на взлетно-посадочную полосу аэродрома, или с помощью лазерной указки мешающее пилоту управлять воздушным судном). При наличии оснований содеянное такими лицами может квалифицироваться по ст. 267 УК РФ (Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения) или другим статьям Особенной части УК РФ.

14. По ст. 270 УК РФ наступает уголовная ответственность любого капитана судна, виновно оставившего терпящих бедствие людей без посильной помощи, независимо от того, произошло столкновение судов по его вине или нет.

15. С юридической точки зрения состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, можно определить как атипичное психофизиологическое состояние водителя, вызванное наличием в его организме алкоголя (этилового спирта), наркотических средств или других одурманивающих веществ независимо от их концентрации (количества).

К опьянению следует приравнивать и состояние похмельного синдрома,

при котором сохраняется наличие в организме одурманивающих веществ, а также продуктов их распада.

16. Квалификация нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ возможна при установлении одновременного наличия следующих обстоятельств:

1) наличие в поведении субъекта состава преступления, предусмотренного ч. 1, 3 или 5 ст. 264 УК РФ;

2) нахождение субъекта в момент нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств в состоянии опьянения;

3) наличие причинной связи между состоянием опьянения и нарушением правил, повлекшим тяжкие последствия.

17. Вменение квалифицирующего признака - состояние опьянения -исключается, если водитель, виновный в преступном нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, употребил алкоголь, наркотические средства или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, либо даже после допущенного нарушения правил, но до наступления тяжких последствий (например, нарушил правила стоянки в трезвом состоянии, а общественно опасные последствия наступили позже, к моменту когда водитель привел себя в состояние опьянения).

18. Если обстоятельства попадания в организм лица одурманивающих веществ ему не известны и лицо не испытывает выраженных клинических признаков состояния опьянения, имеет место фактическая ошибка субъекта относительно отсутствия у него состояния опьянения, о чем он не мог знать. При таком условии вменение квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ исключается.

19. До тех пор пока состояние опьянения субъекта законодательно не предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в других составах

транспортных преступлений, при рассмотрении уголовных дел об этих преступлениях сохраняет актуальность уже не действующее применительно к ст. 264 УК РФ разъяснение Пленума Верховного Суда РФ о том, что при назначении наказания лицу, совершившему транспортное преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ следует учитывать указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, умышленно допустившего нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повышающее степень общественной опасности им содеянного.

Верховному Суду РФ целесообразно придать данной рекомендации силу судебного прецедента путем опубликования соответствующего решения в Бюллетене Верховного Суда РФ.

В целях совершенствования правовой основы обеспечения транспортной безопасности и законодательной регламентации признаков специального субъекта в составах транспортных преступлений формулируются следующие предложения:

1. Нормативное определение транспортной безопасности в Федеральном законе «О транспортной безопасности» изложить в соответствии с целями принятия данного закона в следующем виде: «транспортная безопасность — состояние защищенности интересов личности, общества и государства в сфере функционирования транспортного комплекса300, а также объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства».

2. Внести изменения в диспозицию ч. 1 ст. 263 УК РФ в части признаков специального субъекта данного преступления, изложив ее следующим образом: «1. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена лицом, осуществляющим управление и (или) эксплуатацию

300 Транспортный комплекс - объекты и субъекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства (п. 12 ст. 1 ФЗ РФ от 9 февраля 2007 г. «О транспортной безопасности»),

-192 -

указанных видов транспорта, а равно отказ указанного лица от исполнения своих трудовых обязанностей в случае, когда такой отказ запрещен законом, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, - наказывается ...».

3. В целях отражения ярко выраженного бланкетного характера диспозиции ст. 264 УК РФ, жестко связанной с транспортным законодательством, и требующей при ее применении определять круг субъектов данного преступления на основании Правил дорожного движения РФ, предъявляющих к водителям как «динамические», так и «статические» требования, в диспозицию ч. 1 ст. 264 УК РФ следует внести дополнение в части специального субъекта данного дорожно-транспортного преступления, изложив ее в следующем виде: «1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, (водителем) правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

Более предпочтительным законодательным решением вопроса об основании уголовной ответственности водителя, незаконно передавшего управление механическим транспортным средством другому человеку, допустившему в последующем дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями, является прямое закрепление в уголовном законе запрета на передачу управления транспортным средством другому лицу в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, как например это сделано в ст. 266 УК РФ в части выпуска в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств. Это решение может быть реализовано путем соответствующего дополнения ст. 264 УК РФ, либо ст. 266 УК РФ, либо при помощи формулирования отдельного состава преступления подобно тому, который существовал в ст. 2113 УК РСФСР (Допуск к управлению транспортными средствами водителей,

находящихся в состоянии опьянения).

4. Законодателю следует расширить перечень субъектов неоказания помощи терпящим бедствие на море или на ином водном пути, за счет отнесения к таковым судоводителей маломерных судов и командиров воздушных судов, на которых в равной мере возлагается юридическая обязанность принятия мер спасания на воде. В обновленной редакции диспозиция ст. 270 УК РФ может быть сформулирована следующим образом: «Неоказание капитаном судна, судоводителем маломерного судна либо командиром воздушного судна помощи людям, терпящим бедствие на море или на ином водном пути, если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров».

5. Законодателю необходимо уточнить редакцию квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ, дабы напрямую подчеркнуть то обстоятельство, что состояние опьянения лица, управляющего автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, нарушившим правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, должно находиться в причинной связи с допущенным нарушением и наступившими тяжкими последствиями. Новая редакция соответствующего квалифицирующего признака в ст. 264 УК РФ может быть такой: «Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом вследствие нахождения в состоянии опьянения».

6. В целях надлежащей регламентации на законодательном уровне понятия состояния опьянения применительно к ст. 264 УК РФ следует включить в примечание к ст. 264 УК РФ дефинитивную норму следующего содержания: «Под состоянием опьянения лица, управляющего транспортным средством, понимается атипичное психофизиологическое состояние водителя, вызванное наличием в его организме алкоголя (этилового спирта), наркотических средств или других одурманивающих

веществ независимо от их концентрации (количества)».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Зворыгина, Светлана Анатольевна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Международные и законодательные акты

1. Конституция РФ.

2. Конвенция о международных правилах предупреждения столкновения судов в море от 20 октября 1972 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIII.- М., 1979.

3. Конвенция о международной гражданской авиации от 7 декабря 1944 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIII.- М., 1979.

4. Международная конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к перевозке пассажиров морем от 29 апреля 1961 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIII.- М., 1979.

5. Правила эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств от 24 мая 1996 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIII.- М., 1979.

6. Воздушный кодекс РФ.

7. Гражданский кодекс РФ.

8. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ.

9. Кодекс об административных правонарушениях РФ.

10.Кодекс торгового мореплавания РФ.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

12. Уголовный кодекс РФ.

13.0 безопасности дорожного движения: Федеральный закон РФ от 10

декабря 1995 г. № 196-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. ст. 4873.

14.0 внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 24.07.2007 № 210-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 31. ст. 4007.

15.0 внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы: Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2009. № 52 (1 ч.). ст. 6453.

16.0 внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления ответственности за нарушение правил использования воздушного пространства: Федеральный закон от 07.11.2011 № 304-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2011. № 45 ст. 6334.

17.0 внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением транспортной безопасности: Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. ст. 4164.

18.0 внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 11. ст. 1495.

19.0 внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. // Собрание законодательства РФ. № 50 ст. 4848.

20.0 внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации: Федеральный

закон от 23.07.2010 № 169-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 30. ст. 4000.

21.0 внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 13.02.2009 № 20-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. № 7. ст. 788.

22.0 железнодорожном транспорте в Российской Федерации Федеральный закон РФ от 10 января 2003 года № 17-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. №2. ст. 169.

23.0 морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 46. ст. 5557.

24.0 транспортной безопасности: Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 7. ст. 837.

25.0 федеральном железнодорожном транспорте: Федеральный закон РФ от 25 августа 1995 года № 153-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. ст. 3505.

26.Устав железнодорожного транспорта: Федеральный закон РФ от 10 января 2003 года № 18-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № . ст. 170.

27.Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002.

28. Уголовный Кодекс Литовской Республики. СПб., 2003.

29. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.

30.Уголовный кодекс Республики Казахстан: Учебно-практическое пособие. Алматы, 2002.

31.Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001.

32.Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. - М.: Изд-во «Зерцало», 2000.

2. Подзаконные нормативные правовые акты

33.Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»: утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 48.

34.0 мерах по обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте: Приказ МПС РФ от 08.01.1994 № 1Ц // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» // URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.11.2010).

35.0 порядке утверждения единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих: Постановление Правительства РФ от 31 октября 2002 г. № 787 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 44. ст. 4399.

36.0 федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах»: Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 № 100 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 9. ст. 1020.

37.06 одобрении Концепции государственной транспортной политики Российской Федерации: Пост. Правительства РФ от 08 сентября 1997 г. № 1143 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 37. ст. 4303.

38.06 установлении особого режима использования воздушного пространства: Приказ Росавиации от 12.05.2011 № 256 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» // URL: http://www.consultant.ru

(дата обращения: 18.06.2011).

39. Об утверждении нормативно-технических документов (вместе с «Технологией безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта): Распоряжение Минтранса РФ от 30.03.2001 № AH-25-p (с изм. от 08.06.2007) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» // URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.11.2010).

40.Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним: Приказ Минтранса РФ от 20.08.2009 № 140 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 42.

41.06 утверждении перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств: Постановление Правительства РФ от 19.01.2008 № 16 // Собрание законодательства РФ. 2008. № 4. ст. 268.

42.06 утверждении перечня работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности: Распоряжение Правительства РФ от 05.11.2009 № 1653-р // Собрание законодательства РФ. 2009. № 46. ст. 5516.

43.06 утверждении Правил по охране труда при эксплуатации локомотивов и моторвагонного подвижного состава в ОАО «РЖД»: Распоряжение ОАО «РЖД» от 24.04.2006 № 788р // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» // URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.11.2010).

44.06 утверждении Правил пользования Московским метрополитеном // Постановление Правительства Москвы от 16.09.2008 № 844-1111 // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2008. № 55.

45.06 утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации: Приказ Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной

власти. 2011. № 12.

46.Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования: Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 26 // Российская газета (специальный выпуск). 2003. 20 июня.

47.Об утверждении раздела «Железнодорожный транспорт и метрополитен» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 56: Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.12.1983 № 283/24-82 (ред. от 11.11.2008) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» // URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.11.2010).

48.06 утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов метрополитена: Приказ Минтранса РФ от 29.04.2011 № 130 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» // URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.06.2011).

49.06 утверждении Устава о дисциплине работников морского транспорта: Постановление Правительства РФ от 23.05.2000 № 395 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 22. ст. 2311.

50.Об утверждении федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 11 марта 2010 г. № 138 // Собрание законодательства РФ. 2010. № 14. ст. 1649.

51.0 государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 17. ст. 1999.

52.Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: Утв. Пост. Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 //

Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 47. ст. 4531.

53.0 порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах: Постановление Правительства РФ от 14.12.2006 № 769 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 51. ст. 5469.

54.0 правилах охраны жизни людей на водных объектах в Тюменской области: Постановление Правительства Тюменской области от 31 декабря 2008 г. № 381-п // Тюменская область сегодня. 2009. 13 янв.

5 5.Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации: утв. приказом МЧС РФ от 29.06.2005 № 502 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 35.

56.Правила дорожного движения Российской Федерации: Утв. Пост. Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 47. ст. 4531.

5 7. Правил а освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством: утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 // Собрание законодательства РФ. 2008. № 27. ст. 3280.

58.Правила плавания по внутренним водным путям Российской Федерации: утв. приказом Минтранса РФ от 14.10.2002 № 129 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. №9.

59.Правила технической эксплуатации речного транспорта: утв. Приказом Минречфлота РСФСР от 03.01.1973 № 2 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» // URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.06.2011).

60.Руководство по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта. РД 212.0182-02: утв. Минтрансом РФ 20.12.2001 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» // URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.11.2010).

61.Технический регламент о безопасности высокоскоростного железнодорожного транспорта: утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 533 (вступает в силу через три года со дня опубликования) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 30. ст. 4106.

62. Технический регламент о безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта: утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 525 (вступает в силу через три года со дня опубликования // Собрание законодательства РФ. 2010. № 30. ст. ст. 4098.

63.Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств: Утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 // Собрание законодательства РФ. 2009. № 38. ст. 4475.

64.Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства: утв. Приказом Минтранса РФ от 8 февраля 2011 г. № 42 // Российская газета. 2011. 16 марта.

65.Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта:

утв. Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. № 14.

66.Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта: утв. Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 40 // Российская газета. 2011. 16 марта.

67.Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта: утв. Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 41 // Российская газета. 2011. 16 марта.

68.Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов метрополитена: утв. Приказом Минтранса РФ от 29.04.2011 № 130 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. №28.

69. Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»: утв. Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 // Российская газета. 2007. 10 окт.

3. Акты официального толкования и материалы судебной практики

70.Водитель, оставивший автомашину и не принявший мер, исключающих возможность самопроизвольного движения автомашины, несет ответственность за нарушение Правил дорожного движения при

наступлении последствий, указанных в ст. 211 УК РСФСР (ст. 264 УК РФ): Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 13 июля 1972 г. По делу Т. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1972. № 11. с. 9.

71.На мотористов-водителей автогрейдеров распространяется действие Правил движения по дорогам и улицам СССР, поэтому при нарушениях ими указанных Правил, повлекших тяжкие последствия, они несут уголовную ответственность, предусмотренную ст. 211 УК РСФСР (ст. 264 УК РФ): Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу 3. и А. // Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. 1938-1978 гг. М., 1980. с. 256.

72. Нарушение Правил безопасности движения автотранспорта, совершенное инспектором ГАИ, правильно квалифицировано судом по ст. 211 УК РСФСР (ст. 264 УК РФ): Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 25 августа 1961 г. по делу К. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1962. № 1. с. 15.

73.0 судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2. с. 3.

74. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их угоном ( ст. ст. 211, 2112, 2121 УК РСФСР): Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969 г. (утр. силу) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. с. 408.

75.0 судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. (утр.

силу в РФ) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. с. 58

76.06 изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2.

77.Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 31 января 1974 г. по делу Г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. № 8. с. 8.

4. Учебники, учебные пособия, комментарии, монографии, сборники

78. Агафонов A.B. Ответственность за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: учебное пособие. Красноярск, 2004.

79. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб., 2004.

80. Балмаков А.И., Звонов В.Ф., Круглов Г.Е. Водитель и дорога. Минск, 1989.

81. Безбородое Д.А. Уголовно-правовое регулирование ответственности за совместное совершение преступления: Монография. СПб., 2007.

82. Галахова A.B. Уголовно-правовая характеристика транспортных преступлений: Учебное пособие. М., 1990.

83. Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, 1992.

84. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. - Учен. зап. ДВГУ, 1968, вып. 21, ч. 1.

85. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие. М., 2002.

86. Жулев В.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. М., 1989.

87. Жулев В.И. Транспортные преступления. М., 2001.

88. Замосковцев П.В., Коробеев А.И. Квалификация транспортных преступлений органами внутренних дел: Учебное пособие. Хабаровск, 1988.

89. Захаров С.Н. Водно-транспортные преступления: расследование и предупреждение. М., 1977.

90. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

91. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. М., 1998.

92. Иванов Н.Г., Корабельников С.М. Ответственность за дорожно-транспортные преступления и деятельность органов внутренних дел по их предупреждению. М., 1990.

93. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток, 1986.

94. Князькина А.К., Чучаев А.И. Конвенциональные преступления в Уголовном кодексе РФ и международных актах. М., 2007.

95. Козаченко И.Я., Ишутин Е.А. Причинная связь в автотранспортных преступлениях в призме экспертной и судебной оценок: Учебное пособие. Тюмень, 1991.

96. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.

A. А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2006.

97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.

B.М. Лебедев. 2-е изд., доп. и испр. М., 2003.

98. Коняев В.П. Борьба с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения. Ташкент, 1986.

99. Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. М, 1990.

100. Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб., 2003.

101. Коробеев А.И. Уголовно-правовая охрана безопасности мореплавания в СССР. Владивосток, 1984.

102.Кременов И.Н. Уголовная ответственность за транспортные преступления. Ташкент, 1990.

103. Кузьмина А.С. Борьба с автотранспортными преступлениями. Омск, 1981.

Ю4.Куринов Б.А. Квалификация транспортных преступлений (ст.ст. 85,86 УК РСФСР). М., 1965.

105. Курс советского уголовного права: В 5 т. Т.1. Часть Общая. JL: Изд-во ЛГУ, 1968.

106. Курс советского уголовного права: В 5 т. Т. 5. Л.: Изд-во ЛГУ. 1981.

107. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 15.

108. Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М., 1979.

109. Лукьянов В.В. Состав и квалификация дорожно-транспортных преступлений и административных правонарушений: Специальные вопросы уголовного и административного права. М., 2003.

110. Назаренко Г.В. Невменяемость: Уголовно-релевантные психические состояния. СПб., 2002.

111. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния: Монография. М., 2001.

112.Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002.

113.Никонов В.А. Научные основы квалификации преступлений (спецкурс): Учебное пособие. Тюмень, 1996.

114. Павлов В.Г. Квалификация преступлений со специальным субъектом. СПб., 2011.

115. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

116. Пикуров Н.И. Квалификация дорожно-транспортных преступлений: Учебное пособие. Волгоград, 2001.

117. Пикуров Н.И. Комментарий к судебной практике квалификации преступлений на примере норм с бланкетными диспозициями. М., 2009. с. 229.

118. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2002.

119. Рогатых Л.Ф., Малинин В.Б. Квалификация нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ): Учебное пособие. СПб., 2004.

120. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 1998.

121. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIII.- М., 1979. С. 435 -461.

122. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

123. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. СПб., 2003.

124. Судебная медицина и психиатрия (краткий словарь терминов по учебному курсу). М., 1996.

125. Судебная психиатрия / Отв. ред. Г.В. Морозов, Я.М. Калашник. М., 1967.

126. Тер-Акопов A.A. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003.

127.Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб., 2002.

128. Уголовное право России. Особенная часть / По ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, А.И. Бойцова. СПб., 2010.

129. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999.

130. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2000.

131. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 2001.

132. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. J1.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004.

133. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996.

134. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко и др. М., 2001.

135. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998.

136. Хабаров A.B. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебное пособие и курс лекций для студентов дистанционной формы обучения. Ч. 2. Тюмень, 2005.

137. Чучаев А.И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: Науч.-практ. коммент. Ульяновск, 1997.

138. Шарапов Р.Д. Объективная сторона преступления: Лекция. Тюмень, 2008.

139. Шарапов Р.Д. Преступное насилие. М., 2009.

140. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.

141.Якубенко Н.В. Дорожно-транспортные преступления: сущность, квалификация, расследование. Тюмень, 2001.

5. Статьи

142. Арзамасцев М. Состояние опьянения как квалифицирующий признак дорожно-транспортного преступления // Уголовное право. 2010. № I.e. 6.

143.Гирько С.И. К вопросу о понятийном аппарате дорожно-транспортных преступлений // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1993.

144. Дмитриев С.Н. Проблемы освидетельствования водителей автомототранспортных средств на предмет выявления признаков опьянения // Закон и право. 2002. № 9.

145. Зворыгина С.А. Актуальные вопросы уголовно-правовой оценки субъектов дорожно-транспортных преступлений // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2011. № 3 (17). с. 66-76. - 1,0

146. Зворыгина С.А. К вопросу об объекте транспортных преступлений // Социально-экономические проблемы региона в условиях инновационного развития территорий: Международная науч.-практ. конф. (г. Нижневартовск, 21 апреля 2011 г.). Нижневартовск: Изд-во Нижневартовского гуманитарного ун-та, 2011. с. 27-32. - 0,25 п.л.

147. Зворыгина С.А., Шарапов Р.Д. Проблемы совершенствования уголовной ответственности субъектов транспортных преступлений // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Международной науч.-практ. конф. (3-4 ноября 2011 г.). Вып. 8. Тюмень: Тюменская областная Дума, ТГАМЭУП, 2011. - с. 53-56. - 0,7 п.л. (авторство не разделено).

148. Зворыгина С.А. Понятие и классификация субъекта транспортных преступлений // Юридическая наука: история и современность. 2011. № 5. с. 105-110.-0,33 п.л.

149. Зворыгина С.А. Субъект недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями: вопросы уголовно-правовой оценки по УК России и УК Республики Казахстан // 20 лет Независимости Республики Казахстан: достижения и перспективы развития: материалы Международной науч.-практ. конф. (28 октября 2011 г.). Караганда: Карагандинская академия МВД РК им. Б.Бейсенова, 2011. Т. I.e. 149-153. - 0,4 п.л.

150. Зворыгина С.А. Актуальные вопросы квалификации дорожно-

транспортных преступлений // Совершенствование деятельности по расследованию дорожно-транспортных преступлений: материалы всероссийской научно-практической конференции в режиме видеоконференцсвязи (г. Тюмень, 6 сентября 2012 г.). Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2012. с. 41-47. - 0,58 п.л.

151. Зворыгина С.А., Шарапов Р.Д. Актуальные вопросы квалификации дорожно-транспортного преступления, совершенного субъектом в состоянии опьянения // Вестник МВД России. 2012. № 4. с. 42-49. - 0,74 п.л. (авторство не разделено).

152. Зворыгина С.А. Совершенствование уголовно-правовой нормы об ответственности водителей за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в состоянии опьянения // Научные труды Западно-Сибирского Института Финансов и Права. Вып. 7 / Отв. ред. Р.В. Ковальчук. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2012 г. с. 118-125.-0,4 п.л.

153. Зворыгина С.А., Шарапов Р.Д. Уголовно-правовая характеристика субъекта неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (ст. 2631 УК РФ) // Уголовно-правовые и криминологические средства обеспечения безопасности Евразийской транспортной системы: IX Международная научно-практическая конференция. Екатеринбург, 2012. - 0,3 п.л. (авторство не разделено).

154. Зворыгина С.А. Квалификация преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при обучении вождению автомобиля // Академический вестник. Тюмень: Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права. 2013. № 1 (23). С. 109-114. - 0,4 п.л.

155. Ионова JI. Чудом увернулись // Российская газета. 2011. 31 окт.

156. Ковалев М.И., Сухарев Е.А., Горбуза А.Д. Состояние опьянения как отягчающее уголовную ответственность обстоятельство // Эффективность уголовного права на современном этапе. Свердловск, 1977.

157. Коноплин А.Б. Некоторые проблемы предупреждения дорожно-транспортных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел в состоянии алкогольного опьянения // Российский следователь. 2004. № 4.

158. Корчагин А.Г. О субъекте неосторожных преступлений, связанных с использованием техники // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток, 1981.

159. Костаница A.M. Личность виновного и временные характеристики в механизме дорожно-транспортного преступления // Уголовное право на рубеже тысячелетий: Материалы региональной науч.-практ. конф. (21 ноября 2007 г.). Тюмень, 2008.

160.Костылев А.К. Привлечение к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения (зарубеж. опыт). // Научные исследования высшей школы: Материалы итог.науч.-практ. конф. - Тюмень, 1996. - С. 26-27.

161. Маяков A.B. Учет состояния опьянения водителя транспортного средства как фактора, обусловливающего преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. № 5.

162. Проценко C.B. О транспортном средстве как источнике повышенной опасности в российском уголовном законодательстве //Российский следователь. 2009. № 23.

163. Проценко C.B. Транспортные преступления: проблемы понятийного аппарата // Российская юстиция. 2009. №11.

164. Сидоренко Э. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки

состояния опьянения виновного в теории и правоприменительной деятельности // Уголовное право. 2005. № 1.

165. Спасенников Б., Спасенников С. Определение понятия «опьянение» в уголовном праве // Уголовное право. 2007. № 4.

166. Шадрина Т. Штурман был пьян. МАК назвал причины крушения самолета под Петрозаводском // Российская газета. 2011. 20 сент.

6. Диссертации и авторефераты диссертаций

167. Белозеров Р.В. Дорожно-транспортные преступления и роль органов внутренних дел в их предупреждении (по материалам Санкт-Петербурга и Ленинградской области): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Спб., 2009.

168.Божко И.В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовое регулирование и предупреждение: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2011.

169.Гейн А.К. Цель как криминообразующий признак: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2010.

170. Любимов Л.В. Дорожно-транспортные преступления: проблемы законодательного конструирования составов и дифференциации ответственности участников дорожного движения: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

171. Неверов В.И. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

172. Перфилов В.П. Теоретические и практические вопросы уголовно-правовой квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

173. Рублев А.Г. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2006.

174.Танага И.В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: проблемы уголовно-правового регулирования и предупреждения: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2010.

175. Токманцев Д.В. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2008.

7. Электронные ресурсы сети Интернет

176. URL: http://www.bse.sci-lib.com/article084737.html (дата обращения: 12.09.2011).

177. URL: http://www.gibdd.ru (дата обращения: 06.09.2011).

178. URL: http://www.mvdinform.ru (дата обращения: 06.09.2011).

179. Википедия. URL: http://ru.wikipedia.org

180. Законопроект № 428765-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части введения новых категорий, подкатегорий транспортных средств и запрета на привлечение для работы в качестве водителей лиц, не имеющих водительских удостоверений соответствующих категорий, выданных в Российской Федерации). URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf (дата обращения: 06.07.2011).

181. Законопроект № 57778-5 «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (о

введении права на управление мопедами и приравненными к ним транспортными средствами). URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf (дата обращения: 06.07.2011).

182. Интернет-портал ГАС «Правосудие». URL: http://www.sudrf.ru.

183. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf (дата обращения: 06.07.2011).

184. Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2011/09/19/reg-dvostok/kater.html (дата обращения: 12.10.2011).

185. Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2011/ll/02/pilot-anons.html (дата обращения: 3.11.2011).

186. Справочно-правовая система «Консультант Плюс» // URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.11.2010).

187. Человеческий фактор в безопасности транспорта. URL: http://prompolit.ru/107485 (дата обращения: 06.01.2010).