Преступное бездействие, посягающее на личную безопасность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Молчанова, Светлана Ивановна

• Молчанова, Светлана Ивановна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Молчанова, Светлана Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИХ НА ЛИЧНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ ПУТЕМ БЕЗДЕЙСТВИЯ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ, ИХ

ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ.

1.1. Нравственные и правовые предпосылки ответственности за преступное бездействие, посягающее на личную безопасность.

1.2. История развития российского и зарубежного законодательства об ответственности за преступное бездействие.

1.3. Понятие и признаки преступлений, посягающих на личную безопасность путем бездействия.

ГЛАВА 2. РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ЛИЧНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ ПУТЕМ БЕЗДЕЙСТВИЯ, В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.

2.1 .Особенности законодательной конструкции составов преступлений, посягающих на личную безопасность путем бездействия.

2.2. Проблемные вопросы квалификации преступлений, посягающих на личную безопасность путем бездействия.

2.3.Основные направления совершенствования уголовного законодательства в части ответственности за преступное бездействие, посягающее на личную безопасность.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступное бездействие, посягающее на личную безопасность»

Актуальность темы исследования. Российское государство на современном этапе развития характеризуется глубоким реформированием правовых, политических, социальных, экономических, духовных и организационных основ общественной жизни. В качестве приоритетных рассматриваются общечеловеческие ценности, жизнь, здоровье, права и свободы человека и гражданина. Уголовный кодекс Российской Федерации, защищая наиболее важные общественные отношения, выдвинул на первый план охрану интересов личности. Уголовный кодекс Российской Федерации (далее, если иное не оговорено - УК РФ), защищая наиболее важные общественные отношения, выдвинул на первый план охрану интересов личности. Не случайно в самую первую главу Особенной части УК РФ помещены нормы о преступлениях против жизни и здоровья человека. Наряду с реальным причинением вреда этим благам, потенциальную опасность представляют и деяния, посягающие на безопасность жизни и здоровья человека путем бездействия, и в частности, оставление без помощи лиц, находящихся в опасном для жизни или здоровья состоянии. Несмотря на то, что при таком бездействии реальный вред жизни и здоровью потерпевшего может не наступить, оно ставит под угрозу безопасное существование человека и является не только аморальным, но при определённых условиях и противоправным. По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, с 2002 г. по 2007 г. количество выявленных фактов оставления в опасности по стране остается примерно на одном уровне, в среднем около 1500 преступлений в год1. Недооценивать данную группу преступлений нельзя, ибо их опасность

Состояние преступности в России за 2002-2007г.г. М: ГИАЦ МВД России, 2008. достаточно велика и заключается в том, что последствиями эгоизма, пренебрежения безопасностью другого человека, невмешательства со стороны виновного, могут стать причинение вреда здоровью, а в некоторых случаях смерть потерпевшего.

Оставление в опасности характерно тем, что виновный не исполняет обязанности по оказанию помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии и нуждающемуся в помощи, т.е. бездействует. Кроме этого, нуждающийся в помощи (больной, беспомощный и т.п.) не может принять меры по спасению своей жизни самостоятельно, а у виновного есть возможность ему такую помощь оказать. При заражении ВИЧ-инфекцией, лицо, зная о реальной опасности заражения, пренебрегая ценностью здоровья и жизни другого человека, не предпринимает необходимых мер безопасности, создавая угрозу заражения или возможность переноса вируса здоровому человеку. В уголовном законодательстве деяния, представляющие собой преступное бездействие, посягающее на личную безопасность человека, описаны в статьях 122 УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией», 124 УК РФ «Неоказание помощи больному» и 125 УК РФ «Оставление в опасности».

Отдельные аспекты уголовной ответственности за преступное бездействие, после вступления в действие УК России в 1996 г., освещались А.Н. Александровой, С.С. Алексеевым, JI.A. Андреевой, Ф.Ю. Бердичевским, Ж.Д. Бусурмановым, А.Б. Венгеровым, Ю.А. Власовым, H.H. Вопленко, М.А. Горбатовой, A.C. Гореликом, И.И. Гореликом, Ю.И. Гревцовым, Р.Т. Жеруговым, В.Н. Карташовым, Т.В. Кирпиченко, С.Н. Кожевниковым, В.Н. Кудрявцевым, В.В. Лазаревым, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузовым, Я.А. Мыц, П.И. Орловым, Н.Л. Портновым, В.П. Сальниковым, А.Д. Тихомировым, Е.В. Топильской, Н.В. Щербаковой и другими. В большинстве работ этих авторов не получили достаточного анализа такие важные вопросы, как определение сущности преступного бездействия, опасного состояния и поставления в опасность, объем обязанностей субъекта, разграничение оставления в опасности со смежными составами. Различное толкование признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 124 и 125 УК, не способствует правильной квалификации деяний. Использование при описании деяния оценочных признаков - «состояние, опасное для жизни или здоровья», «беспомощность», «меры самосохранения» и др. при конструировании состава преступления «Оставление в опасности» в УК 1996 г. - создают сложности в уяснении юридического состава. От единого понимания содержания оценочных признаков зависят правильность и полнота реализации данных уголовно-правовых норм на практике. Недостаточное количество руководящих разъяснений Пленума Верховного суда России по спорным вопросам квалификации приводит к ошибкам при применении данных статей. Об этом свидетельствуют результаты опроса практических работников правоохранительных органов - более половины (54%) респондентов отметили, что испытывают сложности в установлении признаков состава преступления статьи 125 УК.

При рассмотрении объективной стороны состава преступления, предусмотренного статей 124 УК РФ, отметим, что законодатель не указал на характер помощи ни в диспозиции, ни в названии этой статьи. При проведении анкетирования среди 138 медицинских и фармацевтических работников, более 60% респондентов указали - что, по их мнению, в данной статье речь идет не только о медицинской помощи. 67% опрошенных определи возможность привлечения к уголовной ответственности по данной статье любого гражданина.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности диссертационного исследования в научном и практическом аспектах.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере охраны безопасности жизни и здоровья человека от бездействия обязанного лица и реализация уголовной ответственности за неоказание помощи больным, оставление в опасности, поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства Российской Федерации и других государств, предусматривающие ответственность за преступное бездействие, посягающее на личную безопасность, их содержание, тенденции развития, практика реализации и результаты предшествующих научных исследований в этой сфере.

Цели исследования - теоретически разработать проблему ответственности за преступное бездействие, наносящее ущерб общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности личности; дать определение преступлений, предусматривающих ответственность за преступное бездействие, и обосновать их системность, развить в рассматриваемой части теорию уголовного права, разработать рекомендации по совершенствованию законодательства и повышению эффективности правоприменительной деятельности.

Достижение названных целей обусловило постановку и решение следующих задач:

1) исследовать исторический опыт развития института ответственности за преступное бездействие (как зарубежного, так и российского);

2) уточнить признаки, присущие всем преступлениям, устанавливающим ответственность за преступное бездействие, наносящее ущерб общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности личности;

3) изучить современное состояние и тенденции практики применения правоохранительными органами норм о преступном бездействии, определить круг проблем, вызывающих затруднения при квалификации деяний;

4)провести отграничение оставления в опасности от смежных составов;

5)сформулировать научно обоснованные предложения, направленные на обеспечение правильной и эффективной реализации уголовно-правовых норм о преступном бездействии.

Теоретическую и правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, действующее и ранее действовавшее уголовное законодательство России, современное уголовное законодательство ряда зарубежных стран, в том числе и государств бывшего Союза ССР, научные труды отечественных ученых, включая дореволюционные источники в области философии, теории и истории государства и права, уголовного права, криминологии, социологии, медицины. Кроме того диссертантом использованы материалы научно-теоретических и научно-практических конференций, совещаний, семинаров, публикации в специальных, научных, общественно-политических и публицистических изданиях.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы и статистические данные Главного Информационно-аналитического Центра МВД РФ, территориальных органов Центрального федерального округа МВД РФ; материалы архивных дел судебной практики Тамбовской и Воронежской областей за 2002-2007 г.г.; опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по делам рассматриваемой категории; разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, Конституционного Суда Российской Федерации по делам, имеющим отношение к исследуемой проблематике; анкетный опрос практических работников. При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, осуществленных другими авторами.

Методология и методика исследования. Основу работы составили используемые в юридической науке и смежных с ней общественных науках методы познания, основным из которых является диалектический метод познания и анализа рассматриваемых явлений, отражающий взаимосвязь теории и практики. Автором были использованы конкретно-социологический метод (при проведении и обработке материалов анкетирования, а также при изучении и анализе архивных материалов); статистический метод (при обработке и анализе статистических данных); метод сравнительного правоведения (при сопоставлении государственных юридических институтов различных стран и эпох); формально-логический и формально-юридический методы (при изучении, систематизации и формулировке определенных юридических понятий) и другие методы научного познания.

Научная обоснованность и достоверность выводов исследования определяется эмпирической базой, включающей в себя сбор фактического материала о преступном бездействии на территории Центрального федерального округа РФ. В ходе проведенного исследования изучены 96 архивных уголовных дел, рассмотренных судами Тамбовской, Воронежской областей с 2002 г. по 2007 г., статистические данные о количестве уголовных дел по оставлению в опасности на территории России в период с 2002 г. по 2007 г. Опрошено 342 сотрудника правоохранительных органов и 138 медицинских работников.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации на основе действующего Российского уголовного закона с учетом современной практики его применения комплексно исследованы вопросы преступного бездействия, посягающего на личную безопасность и его проявлений. В ходе исследования выявлены противоречия и неполнота уголовно-правовой охраны соответствующей сферы общественных отношений. Автором выделены и систематизированы основные моменты, объединяющие рассматриваемые составы преступлений. В работе прослеживается преемственность изученных понятий в правовых учениях как зарубежных, так и российских авторов. К наиболее значимым результатам данной работы можно отнести внесенные автором элементы новизны в трактовку ряда дискуссионных и неоднозначно рассматриваемых проблем. Дается авторское определение исходных понятий и оснований правовой ответственности за оставление в опасности, поставление в опасность, неоказание помощи. На основе анализа объективных и субъективных признаков исследуемых составов внесены предложения по совершенствованию законодательства, позволяющие оптимизировать отграничение от смежных составов, что позволяет решить ряд задач, имеющих существенное значение для уголовно-правовой науки, а именно:

-проведен исторический анализ российского уголовного законодательства о преступном бездействии; рассмотрены подходы к преступному бездействию в уголовном законодательстве зарубежных стран;

-автором выделены основные моменты, объединяющие составы преступлений, предусматривающих ответственность за преступное бездействие и поставление в опасное для жизни состояние, наносящее ущерб общественным отношениям в сфере обеспечения личной безопасности;

-автором предлагаются рекомендации по решению спорных вопросов, возникающих при квалификации данных деяний и их отграничению от смежных составов, обосновывается внесение редакционных изменений в действующие статьи УК РФ.

Основные положения диссертационного исследования, обусловливающие ее научную новизну и выносимые на защиту:

1. Существование в уголовном законодательстве средств уголовно-правовой охраны от преступного бездействия, посягающего на безопасность личности, социально обусловлено и является важной гарантией защиты безопасности жизни или здоровья человека. Статьи о преступлениях, предусматривающих ответственность за уголовно-правовое бездействие, нецелесообразно помещать в отдельной главе УК, но ввиду их схожести по ряду признаков, представляется обоснованным объединение рассматриваемых составов преступлений в теории уголовного права для их последующего изучения в виде группы преступлений - «преступное бездействие, посягающее на личную безопасность».

2. В рассматриваемых составах возникновение опасности для жизни или здоровья человека нарушает условие его нормального существования и является посягательством на безопасность его жизни или здоровья, в том числе в случаях, когда фактически реальный вред жизни или здоровью не наступил. Непосредственный вред потерпевшему причиняется не бездействием обязанного субъекта, а третьими силами, устранение которых было возможным для субъекта. Бездействие выступает условием, допускающим возможность негативного воздействия на потерпевшего внешних вредоносных сил, которые, накладываясь на его беспомощность при естественном развитии событий, могут привести к наступлению смерти или вреда здоровью. Таким образом, преступления, указанные в ст. 122, ст. 124, ст. 125 УК РФ, следует отграничить от преступлений, предусматривающих ответственность за непосредственное причинение вреда жизни и здоровью человека по специфическому положению потерпевшего (его беспомощность либо неосведомленность), по механизму причинения вреда (обусловлен внешними вредоносными силами) и по специальному субъекту (лицо, обязанное действовать определенным образом).

3. Понятия «оставление в опасности» и «неоказание помощи» не являются тождественными. Оставление в опасности - более широкое понятие и включает в себя неоказание помощи. Внешнее отличие заключается в том, что оставление в опасности производится удалением от места нахождения потерпевшего, т.е. предполагает активное поведение виновного, направленное на уклонение от оказания помощи. При оставлении возникает угроза для жизни или здоровья потерпевшего, требующая выполнения возложенной обязанности заботы. Неоказание помощи всегда связано с оставлением в опасности, но не всегда оставление в опасности связано с непосредственным неоказанием помощи.

При поставлении в опасность потерпевший оказывается в опасной для него ситуации по вине обвиняемого, при этом виновный неосторожно относится к последствиям. Понятие «поставление в опасность» выступает, с одной стороны, признаком объективной стороны, с другой - условием возникновения обязанности у субъекта по оказанию помощи.

4. Сравнительный анализ законодательных актов дореволюционной и послереволюционной России, уголовных кодексов Франции, Болгарии, Белоруссии, Латвии и др. позволил установить, что в большинстве случаев оставление в опасности и неоказание помощи признаются преступными, независимо от того, была ли на виновного возложена специальная обязанность заботиться об оставленном без помощи или нет. При наличии специальной обязанности иметь заботу о находящемся в опасности предусматривается более строгое наказание. Подобное положение способствует дифференциации уголовной ответственности и наказания и подлежит включению в действующее уголовное законодательство России.

5. В ситуации существования и других заболеваний, которые также являются неизлечимыми и не менее опасными, чем ВИЧ, предлагается изменить статью 122 УК РФ. На сегодняшний момент более полно обеспечит охрану жизни и здоровья человека ст. 122 УК РФ, имеющая следующую формулировку:

Ст. 122 Заражение неизлечимым инфекционным заболеванием

1. Заведомое поставление другого лица в опасность заражения неизлечимым инфекционным заболеванием - наказывается .

2. Заражение другого лица неизлечимым инфекционным заболеванием лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, - наказывается.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего, - наказывается.

4. Заражение другого лица неизлечимым инфекционным заболеванием вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а также из корыстных или других низменных побуждений -наказывается.».

6. Диспозиция статьи 124 УК РФ «Неоказание помощи больному» не уточняет характера помощи, в которой нуждается больной. В связи с этим, чтобы отграничить указанное деяние от других составов, предусматривающих ответственность за оставление в опасности, и выделить круг субъектов данной нормы, предлагается изложить ст. 124 УК РФ в следующей редакции:

1. Неоказание помощи больному, состоящее в отказе либо уклонении от оказания скорой либо первичной медицинской помощи человеку при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства лицом, имеющим фактическую возможность и юридическую обязанность ее оказания, закрепленную в соответствующем законе либо специальных правилах, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, наказывается .

2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, наказывается .»

7. Для более полного обеспечения охраны безопасности личности, предлагается действующую статью 125 УК дополнить частью, предусматривающей уголовную ответственность за неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии и лишенному возможности принять меры к самосохранению в случае, когда конкретная опасность угрожает непосредственному объекту - жизни, и требуется оказание неотложной помощи для спасения потерпевшего. Статья должна содержать две части, первая из которых предусматривает материальный состав с общим субъектом, вторая - формальный со специальным субъектом, и может иметь следующую редакцию:

Ст. 125 Оставление в опасности

1. Неоказание человеку, находящемуся в опасном для жизни состоянии, необходимой и неотложной помощи, если она могла быть оказана лицом без серьезной опасности для себя или других лиц, либо несообщение надлежащим учреждениям или лицам о необходимости оказания помощи, если наступила смерть потерпевшего, - наказывается.

2. Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного в силу физического, физиологического либо психического состояния возможности принять меры к самосохранению, когда виновный имел фактическую возможность и юридическую обязанность заботиться о нем либо сам поставил его в опасное состояние, - наказывается.».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что собранный, обобщенный и систематизированный материал дает возможность проследить развитие статей УК РФ, предусматривающих ответственность за преступное бездействие, наносящее ущерб общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности личности; выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступное бездействие, а также при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов; в деятельности правоохранительных и судебных органов при разрешении вопросов квалификации деяний, связанных с оставлением в опасности; в преподавании курса «Уголовное право» в юридических вузах, в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов; при проведении дальнейших исследований аспектов борьбы с уголовно-правовым бездействием.

Апробация исследования. Основные теоретические выводы и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства изложены в девяти работах автора, опубликованных в журналах и сборниках научных трудов. Отдельные положения, содержащиеся в диссертации, были представлены автором на общероссийской научно-практической конференции «Развитие уголовного законодательства; юридическая наука и практика» (Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, 2005 г.), на научной конференции «Актуальные проблемы юридической науки в 21 веке» (ТФ МосУ МВД РФ 2007 г.). Три статьи: «Некоторые вопросы определения объекта преступления при оставлении в опасности», «Актуальные вопросы оставления в опасности», «Нарушение специальных правил как одно из условий привлечения к уголовной ответственности» (г.Тамбов, 2008 г.) опубликованы в Вестнике Тамбовского университета, Серия: «Гуманитарные науки», №3 (59), № 4(60), №5 (61), включенном ВАК в перечень журналов, публикующих результаты диссертационных исследований. Общий объем - 3 п.л.

Разработанные диссертантом методические рекомендации используются в практической деятельности и на занятиях по служебной подготовке сотрудников следственных подразделений и подразделений дознания УВД Тамбовской области, прокуратуры Тамбовской области.

Материалы диссертационного исследования используются на кафедре уголовно-правовых дисциплин Тамбовского филиала Московского университета МВД РФ при чтении лекций и проведении практических занятий.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Молчанова, Светлана Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время широко обсуждается проблема реализации прав и свобод личности в процессе формирования правового государства. На основании этого приоритетное значение приобретает реальное осуществление каждым человеком естественного права на безопасность его жизни и здоровья. Высокая социальная ценность, а также специфика отношений взаимопомощи, направленных на исключение либо уменьшение тяжести вреда, причиняемого человеку, обусловили включение в уголовное законодательство норм, предусматривающих ответственность за преступное бездействие, посягающее на личную безопасность.

Проведенное исследование дает возможность подтвердить гипотезу о том, что группа преступлений, предусматривающих ответственность за преступное бездействие, не относится ни к преступлениям, которые часто встречаются в правоприменительной практике, ни к тяжким деяниям. Однако недооценивать их также нельзя, так как их последствиями могут стать причинение вреда здоровью или гибель человека. Включение в Особенную часть УК норм об этих преступлениях свидетельствует, о желании законодателя всесторонне обеспечить конституционное положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Обеспечение безопасности жизни и здоровья каждого члена социума является не только задачей государства, но и правовой и нравственной обязанностью каждого члена общества. Такая позиция основывается на анализе существующей законодательной практики, а также на философских учениях относительно ценности человеческой жизни, которые не оставляют сомнений в потребности всесторонней защиты личности как высшей социальной ценности общества.

В качестве непосредственного объекта рассматриваемых составов выступают отношения безопасности жизни или здоровья человека, в отношении которого у субъекта имеется правовая обязанность заботы, либо он сам поставил потерпевшего в опасное состояние поведением, не связанным с умышленным причинением вреда здоровью. Объект имеет специфические признаки, которые находят свое выражение в характеристике потерпевшего: малолетство, старость, болезнь, беспомощность. Именно эти свойства потерпевшего порождают отношения обеспечения безопасности существования и указывают на необходимость активных действий обязанного лица по оказанию помощи при возникновении опасного состояния. Факультативным объектом выступают жизнь или здоровье.

Нормы о преступлениях, предусматривающих ответственность за оставление в опасности и неоказание помощи, нецелесообразно помещать в отдельной главе УК, однако представляется обоснованным объединение рассматриваемых составов преступлений в теории уголовного права в отдельную категорию преступлений, предусматривающих ответственность за преступное бездействие. Нарушенным интересом здесь является возможность нормального физического существования человека. Условием нормального функционирования человека является его безопасность, понимаемая как совокупность условий, при которых не возникает реальной угрозы его жизни или здоровью. Возникновение опасности для жизни или здоровья человека нарушает условие его нормального существования и является посягательством на безопасность его жизни или здоровья, причем нарушение этого интереса личности происходит и тогда, когда фактически реальный вред жизни или здоровью не наступил. Таким образом, преступления, предусмотренные ст.ст. 122, 124, 125 УК РФ, следует отграничить от преступлений, в которых установлена ответственность за непосредственное причинение вреда жизни и здоровью человека, и выделить их в научных целях в группу преступлений - «преступное бездействие, посягающее на личную безопасность».

Объект определяет и объективную сторону деяния, поскольку бездействие субъекта в отношении лица, не обладающего признаками потерпевшего, указанными в ст. 125 УК, не образует состава преступления. Объективная сторона состава «преступного бездействия», заключается в бездействии, которое, с уголовно-правовой позиции заключается в определенном поведении: оставлении потерпевшего или неоказании помощи. Ответственность за оставление потерпевшего, когда имеется угроза безопасности, но еще не возникает необходимость оказания неотложной помощи, при отсутствии поставления, наступает только для лица, имеющего обязанность заботы. Для наличия объективной стороны необходим ряд условий: опасное для жизни или здоровья состояние лица; отсутствие у него возможности принять меры к самосохранению; реальная невозможность вмешательства третьих сил, способных устранить опасность; возможность для субъекта оказать помощь без риска для собственной жизни или здоровья. При оставлении в опасности вред объекту причиняется не прямым посягательством, а невыполнением возложенной на субъекта правовой обязанности, по обеспечению безопасности другого лица, в результате чего нарушаются имеющиеся общественные отношения. Специальные признаки субъекта можно классифицировать следующим образом: по профессиональным обязанностям: врач, другие медицинские, фармацевтические работники, больной неизлечимой болезнью и др. (ст.ст. 122, 124 УК РФ); по особому положению лица в отношении потерпевшего: лицо, на иждивении которого находился потерпевший (ст. 125 УК РФ).

Исторический анализ российского уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что в законодательных актах дореволюционной России и первых законодательных актах об уголовной ответственности послереволюционной России была предусмотрена уголовная ответственность за оставление в опасности как в случае, когда на виновном лежала специальная обязанность заботиться о потерпевшем, так и в случае, когда на виновного такая обязанность не возлагалась. На наш взгляд, сегодня существует необходимость восстановления уголовной ответственности общего субъекта за неоказание помощи, но только за такое бездействие, когда требуется оказание неотложной помощи, отсутствие которой приведет к смерти. Мы считаем, что следует дополнить конструкцию ст. 125 УК РФ. «Оставление в опасности» следующей формулировкой, в которой предусмотреть расширение круга субъектов преступления:

Ст. 125 Оставление в опасности

1. Неоказание человеку, находящемуся в опасном для жизни состоянии, необходимой и неотложной помощи, если она могла быть оказана лицом без серьезной опасности для себя или других лиц, либо несообщение надлежащим учреждениям или лицам о необходимости оказания помощи, если наступила смерть потерпевшего, - наказывается.

2. Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного в силу физического, физиологического либо психического состояния возможности принять меры к самосохранению, когда виновный имел фактическую возможность и юридическую обязанность заботиться о нем,- либо сам поставил его в опасное состояние, - наказывается.».

Полагаем, что такая конструкция статьи наиболее полно отражает сущность и степень общественной опасности деяния и позволит избежать противоречий при квалификации.

Мы считаем, что установленная в УК норма, предусматривающая ответственность обязанных лиц за неоказание помощи больному (ст. 124 УК

РФ), недостаточно конкретизирована. Это также подтверждается результатами анкетного опроса практических работников. Диспозиция статьи не указывает на характер помощи, в которой нуждается больной, однако в ней говорится об отказе в оказании именно лечебной или медицинской помощи. Подробнее это было обосновано ранее. Таким образом, чтобы отграничить указанное деяние от других составов, предусматривающих ответственность за оставление в опасности, и выделить круг субъектов данной нормы, предлагается ввести в диспозицию норм следующие изменения:

1. Неоказание помощи больному, состоящее в отказе либо уклонении от оказания скорой либо первичной медицинской помощи человеку при состояниях, требующих срочного . медицинского вмешательства лицом имеющем фактическую возможность и юридическую обязанность ее оказания, закрепленную в соответствующем законе либо специальных правилах, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, наказывается .

2.То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, наказывается .»

Считаем также, что предложенные изменения в статье 122 УК РФ на сегодняшний момент необходимы, и следует изменить существующую формулировку на:

Ст. 122 Заражение неизлечимым инфекционным заболеванием

1.Заведомое поставление другого лица в опасность заражения неизлечимым инфекционным заболеванием - наказывается .

2.3аражение другого лица неизлечимым инфекционным заболеванием лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, - наказывается.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего, - наказывается.

4.3аражение другого лица неизлечимым инфекционным заболеванием вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а также из корыстных или других низменных побуждений -наказывается.».

Автор убежден, что рассмотренные им отдельные аспекты уголовной ответственности за преступное бездействие и предложенные пути их законодательного решения будут способствовать нормотворческой деятельности при установлении ответственности за подобные деяния, а также правильному применению закона при их квалификации в практической деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Молчанова, Светлана Ивановна, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные материалы

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. -М.: Юристъ, 2005. -56с.

3. Всеобщая декларация прав человека. Утв. Ген. Ассамблеей ООН 10.12.1948г. -М.: Ассоциация содействия ООН СССР: Плакат, 1989.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991г. /Сборник нормативных материалов. -М.: Юрид. лит., 1994.

5. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992г. «О безопасности» с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 25 декабря 1992г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №15. Ст.769; 1993, №2.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. -М., 1996.-155с.

7. Гражданский кодекс РФ. -М.: Проспект., 1997.- 416с.

8. Кодекс РСФСР «Об административных правонарушениях». -М., 1998.

9. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. №33.

10. Постановления и определения по уголовным делам Верховного суда РСФСР 1981-88гг. / Под ред. Е.А. Смоленцева. -М., 1989.

11. Приказ Минздрава России от 20.11.2002 №350 «О совершенствовании амбулаторно-поликлинической помощи населению Российской Федерации» (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 17.01.2005 №84).

12. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 ноября 2004г. №179 « Об утверждении порядка оказания скорой медицинской помощи».