Ответственность за оставление в опасности по уголовному праву тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Александрова, Наталья Геннадиевна

• Александрова, Наталья Геннадиевна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Александрова, Наталья Геннадиевна

Введение.

Глава Т. Уголовно-правовое понятие оставления в опасности.

1.1. Преступления, связанные с оставлением в опасности, в истории российского уголовного законодательства.

1.2. Преступления, связанные с оставлением в опасности и неоказанием помощи, в уголовном праве иностранных государств.

1.3. Характеристика общего состава преступлений в виде оставления в опасности.

Глава 2. Виды преступлений, связанных с оставлением в опасности.

2.1. Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ).

2.2. Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ).

2.3. Оставление места дорожно - транспортного происшествия ст. 265 УК РФ)

2.4. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие ст. 270 УКРФ).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность за оставление в опасности по уголовному праву»

Актуальность исследования. Современный период развития Российского государства характеризуется глубоким реформированием правовых, политических, социальных, экономических, духовных и организационных основ общественной и государственной жизни. Происходят переоценка и обновление мировоззренческих установок. На первый план обоснованно выдвигаются общечеловеческие ценности, жизнь, здоровье, права и свободы человека и гражданина. Существенное возрастание внимания к личности, ее правам и свободам - это не дань интеллектуальной моде, а констатация тех реальных изменений, которые произошли в современном обществе. Именно личность представляет собой цель и смысл деятельности государства, а жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью в обществе.

Неудовлетворение личных интересов граждан неминуемо приводит общество в неустойчивое состояние, что, в свою очередь, обусловливает такие социальные явления, как рост преступности, ухудшение общей криминогенной обстановки, проявление неуважения к обществу и государству. Поэтому проблема создания относительно устойчивого общества связана с безопасностью личности, с реальным осуществлением ее прав и свобод. За последние 10 лет у России появилась возможность идти по пути свободного общественного развития, основанного на нормах права, и взять курс на построение правового государства, где высшей ценностью будет конкретный человек. Являясь самым ценным благом в обществе, жизнь и здоровье человека всемерно охраняются государством, в том числе и с помощью уголовно-правовых норм.

Уголовно-правовая охрана жизни и здоровья человека от преступных посягательств предусмотрена в целом ряде глав УК РФ, но особенно жизнь и здоровье человека охраняются главой 16 УК «Преступления против жизни и здоровья». Кроме этого, проблема уголовно-правовой охраны личности тесно связана с необходимостью строгого соблюдения законности, требованием искоренения нарушений правопорядка, предупреждением преступности и устранением причин, которые ее порождают. Необходимым условием успешного решения указанных задач является правильное применение действующего уголовного законодательства, а также теоретический анализ отдельных видов преступлений.

По мере продвижения и развития общества все более возрастает роль нравственных начал в жизни людей, повышается правосознание граждан. Люди становятся все более нетерпимы к равнодушию и бессердечному отношению к человеку, особенно когда это касается малолетних детей, престарелых родителей, инвалидов и других лиц, оставленных без помощи и поддержки. Одна из христианских заповедей - «помогай ближнему» - нашла свое отражение и в уголовном законодательстве. Подтверждением того, что эта нравственная норма признана и охраняема в нашем обществе, является установление Российским государством ответственности за преступления, предусматривающие ответственность за оставление в опасности.

Оставление в опасности характерно тем, что виновный не исполняет обязанности по оказанию помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии и нуждающемуся в помощи. Кроме этого, нуждающийся в помощи (больной, беспомощный и т.п.) не может принять меры по спасению своей жизни самостоятельно, а у виновного есть возможность ему такую помощь оказать. По уголовному законодательству нормы, требующие оказать помощь человеку, который в ней нуждается, для спасения его жизни или здоровья, закреплены в статьях: 124 УК РФ «Неоказание помощи больному», 125 УК РФ «Оставление в опасности», 265 УК РФ «Оставление места дорожно-транспортного происшествия», 270 УК РФ «Неоказание капитаном судна помощи людям, терпящим бедствие».

Действия, связанные с оставлением в опасности и неоказанием помощи, составили 1,5 % от общего количества преступлений, зарегистрированных в 1999 году. Особенно часто среди преступлений данной категории встречаются действия, связанные с оставлением места дорожно-транспортного происшествия (в 1999 году было зафиксировано 4008 преступлений) и оставлением в опасности (в 1999 году - 1232 преступления). Недооценивать данную группу преступлений нельзя, ибо их опасность достаточно велика и заключается в том, что последствиями эгоизма, невмешательства со стороны виновного могут стать причинение вреда здоровью, а в некоторых случаях смерть потерпевшего.

Проблематика охраны и защиты жизни и здоровья человека и гражданина была и остается в центре внимания науки уголовного права. Вопросы уголовной ответственности за оставление в опасности и неоказание помощи в научной литературе рассматривались А.С.Гореликом, И.И. Гореликом, Ф.Ю. Бердичевским, Т.В. Кирпиченко, Е.В. Топильской, П.И. Орловым. Работы отмеченных авторов представляют большой интерес. Они внесли определенный вклад в исследование разных аспектов проблемы оставления в опасности и неоказания помощи лицам, нуждающимся в ней. Однако они не исчерпывают всех вопросов темы и не исключают ее дальнейшего изучения. Следует отметить также, что труды указанных авторов базировались на исследовании материалов конца 80-х - начала 90-х годов, когда действовало другое уголовное законодательство. Принятие в 1996 году нового Уголовного кодекса Российской Федерации привнесло ряд принципиальных нововведений в уголовно-правовые нормы, в том числе и в нормы, предусматривающие ответственность за оставление в опасности. Так, несмотря на декриминализацию одного из деяний, предусматривавшего ответственность за неоказание помощи посторонним лицом, в новом кодексе обоснованно изменен и расширен объект преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ (в отличие от ранее существовавшей ответственности за оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии, в настоящем кодексе ответственность предусмотрена и за оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для здоровья состоянии ). Мы также считаем, что рассматриваемая нами проблема до конца еще не разработана, а именно: не проведен сравнительный анализ уголовной ответственности за оставление в опасности и неоказание помощи в законодательстве России и законодательстве зарубежных стран, в том числе и государств бывшего Союза; не дана общая характеристика составов преступлений, связанных с оставлением в опасности; не проанализирована статья 265 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Все это позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшей разработки темы исследования и ее значимости в теоретическом и практическом аспектах для надежной защиты личности органами внутренних дел и выработки практических рекомендаций.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с неоказанием помощи больным, оставлением в опасности, оставлением места дорожно-транспортного происшествия, неоказанием капитаном судна помощи терпящим бедствие и уголовной ответственностью за эти преступления.

Предметом исследования являются: действующее уголовное законодательство; надзорная и кассационная практика Верховного суда РФ по делам об оставлении в опасности и неоказании помощи лицам, нуждающимся в ней; практика следственных и судебных органов по данным преступлениям. Исследование в первую очередь направлено на изучение специфики уголовной ответственности за оставление в опасности.

Цели и задачи исследования.

Цели исследования - теоретическая разработка проблем ответственности за оставление в опасности и неоказание помощи; обоснование конкретных рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование практического применения соответствующих норм уголовного закона. Реализация этих целей предполагает решение определенных задач. Ими являются:

• раскрытие содержания основных признаков преступлений, предусматривающих ответственность за оставление в опасности по новому уголовному законодательству России, и проведение сравнительного анализа с прежней законодательной практикой, а также практикой иностранных государств;

• разработка усовершенствованной нормы, устанавливающей ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия и неоказание помощи;

• изучение законов, ведомственных нормативных актов, литературы, статистических и иных материалов, касающихся неоказания помощи и оставления в опасности;

• исследование вопроса о необходимости установления уголовной ответственности лиц за неоказание помощи, если помощь могла быть оказана без опасности для себя, хотя юридически они не были обязаны оказывать помощь, а также вопроса увеличения наказания за преступления, предусматривающие ответственность за оставление в опасности;

• обобщение и анализ предложений, сделанных сотрудниками правоохранительных органов по совершенствованию применения исследуемых норм.

Методика исследования.

В исследовании использована система методов научного познания: исторический, статистический, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический. Применение этих методов позволило рассмотреть объект исследования комплексно.

Теоретическую и информационную основу диссертационного исследования составили труды отечественных ученых, включая дореволюционные источники по общей теории права, уголовному, семейному, гражданскому праву, криминологии, а также иным отраслям, касающимся вопросов оставления в опасности.

Помимо работ по философии, социологии, медицине диссертантом использованы материалы научно-теоретических и научно-практических конференций, совещаний, семинаров, публикации в специальных, научных, общественно-политических и публицистических изданиях. В работе анализируются действовавшие (в том числе дореволюционные) и действующие нормативные акты.

В диссертационном исследовании использованы положения Конституции Российской Федерации, законы Российской Федерации, нормативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти, уголовное законодательства зарубежных стран, в том числе и государств бывшего Союза.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы и статистические данные Главного управления внутренних дел МВД (ГУВД), территориальных органов УВД, муниципальных судов г. Москвы и г.Ейска (Краснодарский край), Московского городского суда и Верховного суда РФ. Было изучено около 250 прекращенных архивных уголовных дел в ГУВД г.Москвы, а также архивных уголовных дел в судах г. Москвы, Московской области и г. Ейска. При написании работы также использованы материалы текущей статистики МВД Российской Федерации, социологических исследований, а также материалы, опубликованные в средствах массовой информации. Опрошено 200 сотрудников правоохранительных органов РФ.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Признание объектом преступлений, предусматривающих ответственность за оставление в опасности жизни и здоровья человека не полностью раскрывает особенности тех общественных отношений, которые нарушаются при совершении этой категории преступлений. Поэтому дополнительным объектом преступлений, предусматривающих ответственность за оставление в опасности, следует считать общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека, который в силу своей болезни или иной беспомощности лишен возможности проявить заботу о себе самостоятельно и принять меры к самосохранению, оказавшись в опасном для жизни и здоровья состоянии.

2. В преступлениях, предусматривающих ответственность за оставление в опасности, субъективная сторона характеризуется разным психическим отношением виновного к деянию и к последствиям преступления. При этом у виновного не должно быть умысла на лишение жизни человека.

3. Субъект в преступлениях, предусматривающих ответственность за оставление в опасности, помимо основных признаков (физическое лицо, вменяемость, достижение определенного законом возраста), обладает и специальными признаками. Эти признаки можно классифицировать:

• по профессиональным обязанностям;

• занимаемой должности;

• особому положению лица в отношении потерпевшего;

• характеру выполняемой в момент преступления деятельности.

4. Диспозиция статьи 124 УК РФ «Неоказание помощи больному» не уточняет характера помощи, в которой нуждается больной. Однако это обстоятельство не может быть основанием для утверждения, что субъектом преступления является не только медицинский или фармацевтический работник, но и любое другое лицо.

5. Неоказание помощи тяжелобольному человеку служит основанием для привлечения медицинского работника к уголовной ответственности по ст. 124 УК РФ. Неоказание или ненадлежащее оказание помощи больному ввиду неправильно установленного диагноза, неверной оценки состояния больного(-врачебной ошибки) и т.п. не может квалифицироваться по статье 124 УК РФ.

6. Анализ статьи 265 УК РФ «Оставление места дорожно-транспортного происшествия» свидетельствует о том, что она не отражает в полной мере общественной опасности данного деяния и предусматривает ответственность только за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Однако, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, виновный в нарушение Правил дорожного движения не оказывает помощи потерпевшим, что тоже важно. Представляется необходимым дополнить статью 265 УК РФ квалифицированным составом, устанавливающим ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, за неоказание помощи потерпевшим.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что: впервые проведен исторический анализ российского уголовного законодательства об оставлении в опасности и неоказании помощи - со времен царствования Алексея Михайловича Тишайшего (1649 год) и до принятия и вступления в силу нового Уголовного кодекса. Проанализированы изменения, внесенные в статьи, предусматривающие ответственность за оставление в опасности и неоказание помощи; рассмотрены концептуальные подходы к оставлению в опасности и неоказанию помощи в уголовном законодательстве зарубежных стран. Проанализированы статьи об оставлении в опасности и неоказании помощи уголовных кодексов Казахстана, Кыргызстана; проведен сравнительный анализ законодательства об ответственности за оставление в опасности и неоказание помощи США, Индии, Франции, Швеции, Японии, Австрии, Республики Куба. Ранее эти вопросы в литературе не рассматривались; автором впервые предпринята попытка составить характеристику общего состава преступлений, предусматривающих ответственность за оставление в опасности. Рассмотрен характер общественных отношений, охраняемых нормами, содержащимися в статьях 124, 125, 265 и 270 УК РФ, выделены основные моменты, объединяющие данные составы преступлений; проанализирована статья 265 УК РФ, которая впервые устанавливает уголовную ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Сделан вывод о необходимости расширения диспозиции этой статьи. Диссертантом высказано мнение о целесообразности установления уголовной ответственности за неоказание помощи пострадавшему от дорожно-транспортного происшествия и дополнения статьи 265 УК РФ соответствующим квалифицированным составом; внесено предложение о дополнении статьи 265 УК РФ, устанавливающей ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия, примечанием, которое исключало бы уголовную ответственность по указанной статье, если виновный в дорожно-транспортном происшествии оставил место дорожно-транспортного происшествия для того, чтобы оказать помощь потерпевшему, например доставить его в лечебное учреждение.

Кроме указанного, в работе поднимается и ряд других спорных вопросов квалификации рассматриваемых преступлений.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что собранный, обобщенный и систематизированный материал дает возможность проследить развитие статей, предусматривающих ответственность за оставление в опасности и неоказание помощи, и определить перспективы и направления их совершенствования, а также практику их применения.

Практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть учтены и использованы при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства об оставлении в опасности и неоказании помощи лицам, нуждающимся в ней.

Практическое значение имеют также рекомендации, вытекающие из юридического анализа рассматриваемых в работе составов преступлений. Эти предложения могут оказать помощь практическим работникам подразделений, осуществляющих расследование уголовных дел рассматриваемой категории в применении действующего уголовного законодательства об оставлении в опасности и неоказании помощи лицам, нуждающимся в ней. Кроме того, они могут быть использованы при внесении предложений относительно совершенствования уголовного законодательства, при проведении дальнейших научных разработок по проблеме оставления в опасности, в процессе преподавания курса уголовного права в учебных заведениях.

Апробация исследования.

Основные положения диссертации отражены в трех опубликованных работах по теме проведенного исследования.

Материалы диссертационного исследования используются на кафедре уголовного права Военного университета при чтении лекций и проведении практических занятий. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность сотрудников ОГИБДД УВД CAO г. Москвы и учитываются в судебной практике военными судами Московского округа ПВО.

Основные выводы и предложения автора были использованы при подготовке Обзора судебной практики по уголовным делам за 1999 год и проведении занятий по юридической учебе судей всех военных судов Московского округа ПВО.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Содержание работы изложено на 18S страницах машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Александрова, Наталья Геннадиевна

Выводы диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности при расследовании преступлений, предусматривающих ответственность за оставление в опасности и неоказание помощи, и рассмотрении их в суде.

Заключение.

В настоящее время в литературе и средствах массовой информации широко обсуждается проблема реализации прав и свобод личности в процессе формирования правового государства. На основании этого приоритетное значение приобретает реальное осуществление каждым человеком естественного права на безопасность его жизни и здоровья. Высокая социальная ценность, а также специфика отношений взаимопомощи, направленных на исключение либо уменьшение тяжести вреда, причиняемого человеку, обусловили включение в уголовное законодательство норм, предусматривающих ответственность за оставление в опасности.

Проведенное исследование дает возможность подтвердить гипотезу о том, что группа преступлений, предусматривающих ответственность за оставление в опасности, не относится ни к преступлениям, которые часто встречаются в правоприменительной практике, ни к тяжким деяниям. Однако недооценивать их также нельзя, так как их последствиями могут стать причинение вреда здоровью и гибель человека. И включение в Особенную часть УК норм об этих преступлениях свидетельствует о желании законодателя всесторонне обеспечить конституционное положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст.2 Конституции РФ).

В процессе работы над настоящей диссертацией автором подготовлен ряд предложений и рекомендаций по теме исследования, обоснование которых дано выше. Суть этих предложений сводится к следующему.

1. Исторический анализ российского уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что в законодательных актах дореволюционной России и первых законодательных актах об уголовной ответственности послереволюционной России была предусмотрена уголовная ответственность за оставление в опасности как в случае, когда на виновном лежала специальная обязанность заботиться о потерпевшем, так и в случае, когда на виновного такая обязанность не возлагалась. По действующему законодательству субъектами оставления в опасности являются только лица, специально обязанные заботиться об оставленном. Обращает на себя внимание и тот факт, что изменение уголовного законодательства по этому вопросу, выразившееся в отмене ответственности за неоказание помощи посторонним лицом, имело место в период, когда основное направление в борьбе с нарушениями заключается в расширении применения уголовного наказания, в увеличении числа норм, предусматривающих уголовную ответственность за ряд поступков. На основании этого представляется несвоевременным исключение из разряда уголовно наказуемых деяний неоказания лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, необходимой и явно не терпящей отлагательства помощи, если она заведомо могла быть оказана виновным без серьезной опасности для себя или других лиц, либо несообщения надлежащим учреждениям или лицам о необходимости оказания помощи (ч. 1 ст. 127 УК РСФСР). При наличии данных обстоятельств возникала не только моральная, но и правовая обязанность оказать помощь, вытекающая из уголовного закона.

2. Проведенным исследованием установлено, что дополнительным объектом преступлений, предусмотренных ст. 124, 125, 265, 270 УК РФ, является безопасность жизни и здоровья человека, который лишен возможности проявить заботу о себе самостоятельно и принять меры к самосохранению, оказавшись в опасном для жизни и здоровья состоянии. Нормы о преступлениях, предусматривающих ответственность за оставление в опасности и неоказание помощи, нецелесообразно помещать в отдельной главе УК. Однако представляется обоснованным объединение в теории уголовного права рассматриваемых составов преступлений в отдельную категорию преступлений, предусматривающих ответственность за оставление в опасности. Нарушенным интересом здесь является возможность нормального физического существования человека. Условием нормального функционирования человека является его безопасность, понимаемая как совокупность условий, при которых не возникает реальной угрозы его жизни и здоровью. Возникновение опасности для жизни и здоровья человека нарушает условие его нормального существования и является посягательством на безопасность его жизни и здоровья, причем нарушение этого интереса личности происходит и тогда, когда фактически реальный вред жизни или здоровью не наступил. В рассматриваемых преступлениях возникшая опасность воздействует на безопасность человека, лишенного возможности принять меры к самосохранению, или беспомощного человека. Таким образом, преступления, указанные в ст. 124, 125, 265, 270 УК РФ, следует отграничить от преступлений, предусматривающих ответственность за непосредственное причинение вреда жизни и здоровью человека, и выделить их в научных целях в группу преступлений - «оставление в опасности».

3. Объективная сторона преступлений, предусматривающих ответственность за оставление в опасности и неоказание помощи, характеризуется бездействием, то есть невыполнением виновными возложенных на них обязанностей по оказанию помощи. В ст. 125, 265, 270 УК РФ уголовная ответственность установлена за действия, не вызывающие наступления последствий, но создающие возможность их наступления. В норме, предусматривающей ответственность за неоказание помощи больному, возможность наступления последствий заменена действительным наступлением последствий.

4. Субъект во всех преступлениях обладает помимо основных признаков специальными признаками, и их можно классифицировать следующим образом: по профессиональным обязанностям - врач, другие медицинские, фармацевтические работники (ст. 124 УК РФ); по занимаемой должности-капитан судна (ст. 270 УК РФ); по особому положению лица в отношении потерпевшего - лицо, на иждивении ' * которого находился потерпевший (ст. 125 УК РФ); по характеру выполняемой в момент преступления деятельности - водитель или лицо, управляющее транспортным средством (ст. 265УК РФ).

5. Установленная в УК норма, предусматривающая ответственность медицинских работников за неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ), недостаточно конкретизирована. Диспозиция статьи не указывает на характер помощи, в которой нуждается больной, однако в ней говорится об отказе в оказании именно лечебной или медицинской помощи. Таким образом, чтобы отграничить указанное деяние от других составов, предусматривающих ответственность за оставление в опасности, и выделить круг субъектов данной нормы, предлагается ввести в диспозицию норм следующие изменения.

1. Неоказание медицинской помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, наказывается .

2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, наказывается .

6. Появление новой статьи в УК, устанавливающей уголовную ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия, повлекло за собой ее различное толкование. В связи с этим назрела необходимость в принятии постановления Пленума Верховного Суда РФ о практике применения ст. 265 УК РФ в целях единообразного понимания признаков данного состава преступления. Для совершенствования применения нормы, предусматривающей уголовную ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия, и способствования дальнейшему повышению эффективности правового регулирования общественных отношений в сфере дорожного движения, а также стимулирования развития новых взаимоотношений между людьми и обеспечения их более всесторонней охраны предлагается:

- ввести в статью квалифицированный состав, предусматривающий уголовную ответственность за неоказание помощи потерпевшему (потерпевшим) от дорожно-транспортного происшествия, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенному возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность эту помощь оказать;

- дополнить статью примечанием следующего содержания : лицо, оставившее место дорожно-транспортного происшествия в связи с оказанием помощи пострадавшим, освобождается от уголовной ответственности по настоящей статье;

- усилить санкцию ст. 265, предусмотрев более длительный срок наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, проведенное диссертационное исследование показало необходимость дальнейшего развития и совершенствования норм, предусматривающих ответственность за оставление в опасности, а также позволило определить направления деятельности и разработать конкретные меры по всестороннему использованию норм об уголовной ответственности за оставление в опасности, так как случаев нарушения этих законов намного больше, чем уголовных дел данной категории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Александрова, Наталья Геннадиевна, 2000 год

1. Официально-документальные материалы

2. Конституция Российской Федерации. Комментарий /Под общ. ред.

3. Б.Н.Топорина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит-ра, 1994.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

5. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 33. Ст.1318.

6. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. «О безопасности» с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 25 декабря 1992 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст.769; 1993, № 2. Ст.77.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» //Ведомости Федерального Собрания РФ. 1995. №1. Ст.2.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 15 ноября 1995 г. «О безопасности дорожного движения» в редакции от 2 марта 1999 г. //Новые законы и нормативные акты. 1999. № 12

9. Федеральный закон Российской Федерации от 28 июня декабря 1991 г. «О медицинском страховании граждан РФ» //Собрание законодательства РФ. 1991. № 1499-1.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 4 марта 1998 г. «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» //Новые законы и нормативные акты. 1998. № 10.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации. М, 1996.

12. Кодекс РСФСР «Об административных правонарушениях». М., 1998.

13. Семейный кодекс. М., 1995.

14. Кодекс торгового мореплавания ~ .М.: Приор, 1996.

15. Водный кодекс РФ. М., 1995.

16. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Библиотека ВНИИ МВД РФ.1999.

17. Уголовный кодекс Индии. М.: Иностр. лит-ра, 1958.

18. Уголовный кодекс Республики Куба. Библиотека ВНИИ МВД РФ. М.,1988.

19. Уголовный кодекс Австрии. Библиотека ВНИИ МВД РФ. М.,1981.

20. Уголовный кодекс Швеции. М., 1966. 199с.

21. Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. N 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1997. № 52. Ст.5909.

22. Указ Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 г. № 949 «Об утверждении Положения о Совете Безопасности Российской Федерации»//Российская газета. 1999. 5 августа.

23. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 //Ведомости Съезда народных депутатов

24. Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 2. Ст. 70.

25. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации «Необоснованное осуждение водителя за неоказание помощи пострадавшему при автоаварии» //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1990. № 4. С.4.

26. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации №35-099-4 по делу Шанева// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 1. С. 10.

27. Приказ МВД Российской Федерации № 166 от 13 апреля 1993 года «О совершенствовании организации охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности».

28. Приказ МВД Российской Федерации № 420 от 14 сентября 1993 года «О мерах по совершенствованию организации работы городских, районных органов внутренних дел и линейных органов внутренних дел на транспорте».

29. Приказ МВД и МПС Российской Федерации № 90у/1ц/2 от 30 июня 1994 года «О мерах по усилению борьбы с преступностью на объектах транспорта».

30. Приказ МВД Российской Федерации № 260 от 20 сентября 1994 года «О введении в действие Наставления по организации работы городских, районных органов внутренних дел и линейных отделов внутренних дел на транспорте».

31. Наставление по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации, утвержденное приказом МВД Российской Федерации № 10 от 25 ноября 1995 года.

32. Приказ МВД Российской Федерации № 618 от 28 сентября 1998 года «Об утверждении положений об органах управления и подразделениях ГИБДД МВД России».

33. Приказ МВД Российской Федерации № 297 от 20 апреля 1999 года «Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации».

34. Приказ МВД Российской Федерации № 272 от 6 мая 1997 года «Об утверждении инструкции о порядке проведения финансовых расчетов за медицинскую помощь, оказанную военнослужащим внутренних войск МВД России учреждениями здравоохранения».

35. Приказ Минздрава Российской Федерации и медицинской промышленности РФ № 325 от 20 августа 1996года «О утверждении аптечки первой помощи(автомобильной)».

36. Приказ Минздрава Российской Федерации № 100 от 26 марта 1999года «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению РФ».