Особенности структурной организации рефлексивности и ее влияния на регуляцию профессиональной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.03, кандидат психологических наук Потемкина, Мария Вадимовна

• Потемкина, Мария Вадимовна
• кандидат психологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Потемкина, Мария Вадимовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕФЛЕКСИИ.

1.1. Философский подход в описании и осмыслении феномена рефлексии.

1.2. Разработка проблемы рефлексии в отечественной и зарубежной психологии.

1.3. Уровневый статус рефлексии как способности в организации психики.

1.4. Роль рефлексивной культуры в профессиональном развитии личности.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РЕФЛЕКСИВНОСТИ И ЕЕ ВЛИЯНИЯ НА РЕГУЛЯЦИЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1. Постановка проблемы исследования.

2.2. Методология и методическое обеспечение исследования.

2.3. Исследование рефлексивности как фактора регуляции профессиональной деятельности.

2.4. Сравнительное исследование структурных особенностей рефлексивности в профессиях субъект-субъектного и субъект-объектного типов.

ГЛАВА III. РОЛЬ РЕФЛЕКСИВНЫХ МЕХАНИЗМОВ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕТАРЕГУЛЯЦИИ ПРОЦЕССА ОБЩЕНИЯ.

3.1. Постановка проблемы исследования.

3.2. Рефлексивность как детерминанта коммуникативной компетентности личности.

3.3. Сравнительное исследование особенностей коммуникативного поведения в профессиях субъект-субъектного и субъект-объектного типов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности структурной организации рефлексивности и ее влияния на регуляцию профессиональной деятельности»

Актуальность. Проблема взаимосвязи рефлексии и сознания, рефлексивной регуляции деятельности и поведения является важной проблемой современной науки. Она относится к классу фундаментальных общепсихологических проблем. Об этом свидетельствует тот факт, что без анализа рефлексивных процессов невозможно полное понимание таких основополагающих феноменов человеческой психики как произвольность, самосознание, метапознание. Рефлексия - атрибутивное свойство психики человека. Благодаря рефлексии психика как система приобретает активный характер; ее функционирование начинает определяться не столько воздействием среды, сколько ее внутренними механизмами. Такое взаимодействие - не с реальностью непосредственно, а с ее моделью представляет характерную особенность человеческого поведения. Кроме того, на определенном этапе онтогенеза рефлексия становится важнейшей детерминантой формирования и социализации личности, опосредует процессы межличностного взаимодействия и коммуникации.

В последние десятилетия интерес к проблеме рефлексивности становится все более очевидным ввиду возросших требований к человеку как субъекту труда, где большая часть рабочей нагрузки приходится на его психику. На фоне реструктуризации промышленности и экономии средств от работника ожидается все более полная отдача сил при меньшей внешней поддержке. В связи появлением большого количества новых технологий возникают новые требования к человеку. Век информации обеспечивает специалистов инструментами, помогающими организовать их профессиональную деятельность, но он же требует от их деятельности большей оперативности и способности быстро вносить изменения в привычный порядок работы. Идея непрерывного саморазвития и повышения своего потенциала становится манифестом для многих современных компаний, рассматривающих свои кадры как важный ресурс для увеличения своей капитализации.

В последние годы происходит рост исследований, затрагивающих отдельные аспекты проблемы рефлексивности. Среди их общего объема относительно велика доля частных и прикладных исследований на фоне ограниченного количества фундаментальных и теоретических. Решение проблемы носит преимущественно экстенсивный характер при явной недостаточности анализа теоретических оснований. Учитывая междисциплинарный характер проблем, связанных с рефлексией, можно отметить, что в зависимости от области, в которой проводится исследование, выделяется та или иная грань рефлексии. Из-за отсутствия хорошо разработанного методологического аппарата, материал, касающийся проблематики рефлексивности, является крайне разнородным и мало структурированным.

Таким образом, актуальность исследуемой проблемы определяется как тенденциями развития научного знания, так и существующими потребностями в области оптимизации профессиональной деятельности. Сочетание высокой теоретической и практической значимости с недостаточной разработкой многих аспектов проблемы рефлексивности обусловило актуальность исследования и постановку его цели и задач.

Цель диссертационного исследования. Раскрыть особенности структурной организации рефлексивности и ее влияния на регуляцию профессиональной деятельности.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи: 1. анализ проблемы рефлексии и особенностей рефлексивных способностей в аспекте регуляции профессиональной деятельности и обозначение основных методологических и инструментальных подходов изучения специфики рефлексивности в профессиях субъект-субъектного и субъект-объектного типов;

2. раскрыть закономерности структурной организации рефлексивности на разных уровнях интегрального показателя рефлексивности;

3. определить специфику влияния рефлексивности на тип карьерного развития и уровень профессиональной компетентности субъекта деятельности;

4. раскрыть особенности структурной организации рефлексивности в профессиях субъект-субъектного и субъект-объектного типов деятельности;

5. выявить влияние рефлексивности на развитие коммуникативной компетентности и ее структурную организованность;

6. провести сравнительный анализ специфики метарегуляции процесса общения в профессиях субъект-субъектного и субъект-объектного типов.

Объект исследования. Профессиональная деятельность субъект-субъектного и субъект-объектного типов.

Предмет исследования. Рефлексивность как фактор регуляции профессиональной деятельности.

Основные гипотезы исследования:

1. Рефлексивность является интегрированным симптомо-комплексом, структурная организация которого качественно различна в зависимости от уровня развития рефлексивности, что оказывает влияние на особенности развития карьеры и коммуникативной компетентности субъекта деятельности.

2. Включенность в субъект-субъектный или субъект-объектный тип профессиональной деятельности сопровождается не только качественными перестройками структуры рефлексивности, но и способствует развитию специфичных для содержания деятельности рефлексивных процессов.

Научная новизна исследования определяется применением системной методологии к исследованию рефлексивности. Такой подход позволяет перейти от аналитического к системному изучению рефлексивности, выявить и раскрыть механизмы интеграции компонентов системы в целостность, а также исследовать саму систему как часть более общей и широкой целостности в контексте профессиональной деятельности. Отсюда на первый план выдвигаются такие предметы исследования как выявление интегральных (системных) качеств рефлексивности в их качественной определенности (как свойства, присущие системе самой по себе, в ее относительной автономности) и специфичности (совокупность свойств, которые возникают в результате взаимодействия системы с внешней средой). Особую актуальность приобретает проблема самоорганизации, понимаемая как способность рефлексивности к саморазвитию с помощью, как внешних ресурсов, так и за счет внутренних возможностей. С этой точки зрения рефлексию можно рассматривать как макропроцесс, который в своем уровневом строении воспроизводит основные уровни когнитивной иерархии в целом. Будучи максимально интегративной по своим механизмам и процессуальным средствам, рефлексия по своему материалу, предмету и содержанию становится отражением психики как системы, оперированием с ее содержанием. Поэтому по своим механизмам и процессуальным средствам рефлексия воспроизводит в себе всю систему психических процессов, что делает исследование рефлексии наиболее сложным в плане его организации и последующей интерпретации получаемых результатов.

В данной работе свойство рефлексивности исследуется в интегральном аспекте, в синтезе рассматриваемых в современной науке ее отдельных видов как парциальных проявлений. В рамках единой целостности эти компоненты организуются качественно различным образом в зависимости от уровня развития интегрального целого — рефлексивности, что указывает не столько на количественные, сколько на качественные изменения рефлексивной деятельности под влиянием развития рефлексивных способностей. Данные перестройки в организации симптомокомплекса рефлексивности имеют релевантное значение для профессионального развития личности. Обнаружено, что развитие рефлексивности до определенного уровня способствует карьерному продвижению работника. С другой стороны, рефлексивность является основой для углубления и расширения знаний в своей профессиональной области. Особенно значимым развитие рефлексивности является для руководящих работников, т.к. для построения вертикальной карьеры важен не только сам факт наличия рефлексивности как таковой, но главным образом мера включенности рефлексивных функций в регуляцию деятельности.

В работе исследуется проблема коммуникативной компетентности как важное условие успешной профессиональной деятельности. В рамках исследования обнаружено, что рефлексивность выступает важной детерминантой в формировании и развитии коммуникативной компетентности личности. Однако сравнение представителей субъект-субъектного и субъект-объектного типов деятельности показывает, что в развитии коммуникативных навыков также большую роль играют требования деятельности, поэтому роль рефлексии нельзя абсолютизировать.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что благодаря исследованию интегрального аспекта рефлексивности рассмотрены и выявлены по крайней мере два уровня сложности: структурная сложность, которую определяет все многообразие внутрисистемных связей взаимодействующих компонентов структуры, и функциональная сложность, обусловленная многообразием функциональных состояний системы (рефлексивности) в зависимости от уровня ее развития.

Данное исследование построено таким образом, что включает в себя две стадии научного познания: «предметоцентрическую» и «сиетемоцентрическую». На первой стадии раскрываются механизмы интеграции компонентов, выявляются закономерности организации структуры рефлексивности на всем континууме ее развития. На второй стадии рефлексивность раскрывается как часть еще более общей и широкой целостности, в которую она органически включена в качестве необходимого компонента в условиях профессиональной деятельности и процесса коммуникации. Таким образом, рефлексивность раскрывается не только в своей качественной определенности, но и в качественной специфичности.

Как результат, выявлены и изучены механизмы влияния рефлексивности на организацию деятельности. В ходе исследования продемонстрирован интегративный характер рефлексивности, а именно: структурные эффекты, интегративные средства организации играют в рефлексивных процессах не просто значимую, но во многом определяющую роль. Отсюда можно сделать вывод о ведущей роли структурных эффектов, средств и механизмов в организации рефлексивности, недопустимость их редуцирования до аддитивной совокупности. Выявленные закономерности подтверждают правомерность отказа от аналитического подхода к изучаемому явлению, обосновывают необходимость целостного исследования психических процессов и свойств, рассматриваемых во взаимодействии друг с другом и в связи с совместно регулируемой ими деятельностью.

С точки зрения конкретно-научного уровня исследования рефлексивности как психического свойства, оказывающего существенное влияние на деятельность, в рамках работы обнаружено, что индивидуальная мера выраженности рефлексивности оказывает прямое влияние на результативные параметры деятельности и общения.

Исследование рефлексии предполагает дополнение когнитивно-синтетической парадигмы регулятивно-синтетической, когда наряду с когнитивными процессами, обеспечивающими познание как таковое, рассматриваются процессы, организующие и регулирующие познание, так называемые метакогнитивные процессы. Отсюда исследование рефлексии расширяет знания о метакогнитивных процессах и метасистемном уровне организации психических процессов в целом. Учитывая то обстоятельство, что свойство рефлексивности можно рассматривать в качестве одного из немногих факторов, глубоко и весьма позитивно влияющих на межличностное взаимодействие, разработка проблемы рефлексивности в плане метакогнитивной обработки коммуникативного опыта вносит вклад в развитие имплицитной теории личности.

Исследования рефлексивной регуляции имеют прямое отношение к целому ряду научных дисциплин. Среди них можно особенно отметить те, в которых рефлексия играет ключевую роль в плане их дальнейшего становления и развития: психология управления, педагогика, психология спорта, кибернетика, эргономика, психология творчества и т.д.

Практическая значимость исследования заключается в определении влияния свойства рефлексивности на характер и динамику развития карьеры, и развитие коммуникативной компетентности работника. Особенное значение это приобретает в области субъект-субъектных отношений, когда сталкиваются между собой два и более сознаний, имеющих во многом несхожие репрезентации одной и той же объективной ситуации, детерминированные различным опытом, имеющимися знаниями, способами обработки информации, способностями, личностными особенностями и т.д.

Как отмечается в ряде исследований, проводимых с целью выявления наиболее важных компонентов профессионального мастерства, помимо различного рода навыков и умений, решающий вклад в достижение высокой эффективности профессиональной деятельности вносит такое качество личности, как ее рефлексивность. Рефлексивность обуславливает интенсивность формирования опыта, обеспечивает переосмысление содержания деятельности. Развитие рефлексивности подразумевает готовность действовать в ситуациях с высокой степенью неопределённости, гибкость в принятии решений, постоянную нацеленность на поиск новых, нестандартных путей решения профессиональных задач, способность переосмысливать стереотипы своего профессионального и личностного опыта. В силу этого рефлексивность можно рассматривать как один из факторов регуляции деятельности. Рефлексивность начинается там, где возникают отклонение от образца, затруднения при реализации деятельности, а актуализация процесса рефлексии приводит к сдвигу в образцах, к изменению схем деятельности и мысли. Рефлексия блокирует движение мысли и действия к прежним образцам и вместе с тем открывает новые горизонты перед мышлением и действием. Эта функция наиболее специфична для процесса рефлексии.

Рефлексивность, обеспечивающая адаптивность человека к новым условиям деятельности, служит совершенствованию различных видов деятельности, которые могут быть поставлены под контроль сознания. Отсюда можно заключить о ведущей роли рефлексивности субъекта в развитии деятельности, достижения большего уровня продуктивности и профессионального мастерства, что опосредованно влияет и на особенности карьерного развития субъекта деятельности.

С точки зрения метакогнитивной психологии любое развитие предполагает постоянный мониторинг и анализ собственного опыта, актуализацию рефлексии в той или иной ее форме и направленности. Пренебрежение рефлексивным осмыслением происходящего может стать источником повторяющихся ошибочных действий или неструктурированного опыта, когда человек не извлекает из полученного опыта того ресурса, который может стать решающим фактором его дальнейшего развития.

В прикладном аспекте рефлексивность рассматривается как необходимая основа личностного роста, ответственного выбора, душевного и психосоматического здоровья. Процесс осознавания находится в эпицентре многих подходов к психотерапии и психологическому консультированию. Исследования рефлексивности имеют огромное значение при оптимизации индивидуальной деятельности субъекта, повышения его личностного потенциала и профессиональной компетентности, а также при организации совместной деятельности любого, особенно субъект-субъектного типа. В частности это относится к сфере профессионального обучения, проведению психологических тренингов, процедур аттестации и оптимизации управленческой деятельности в организациях.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют положения субъектно-деятельностного подхода (C.JI. Рубинштейн, Б.Ф. Ломов, В.Д. Щадриков, А.В. Карпов,

A.В. Брушлинский); системного подхода в психологии (В.А. Барабанщиков,

B.А. Ганзен, Д.Н. Завалишина, Б.Ф. Ломов, А.В. Карпов); психологии активности (Б.Г. Ананьев, В.П. Зинченко, А.В. Петровский); принцип оптимальности (В .Г. Асеев, А. А. Деркач); концепция интегральных психических процессов (А.В. Карпов); фундаментальные положения психологии о личности и ее интегративных характеристиках (Б.Г. Ананьев,

A.Г. Ковалев, B.C. Мерлин, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн); о рефлексии и ее проявлениях в процессах мышления, общения, сознания и самосознания (Н.Г. Алексеев, В.К. Зарецкий, А.А. Зак, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов,

B.И. Слободчиков, Г.П. Щедровицкий, В.А. Лефевр и др.); об общении и отношениях личности (А.А. Бодалев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев,

A.В. Петровский, Л.И. Анцыферова); о субъектном развитии и саморазвитии личности в процессе межличностного взаимодействия (К.А. Абульханова-Славская, И.С. Кон, В.А. Петровский), метапознания (Дж. Флейвелл, Р. Стернберг, МА. Холодная; Э. Блэк, С. Спенс, М. Феррари и др.).

Методы исследования. В работе использованы общепсихологические методы проведения психологического исследования: теоретический анализ проблемы, диагностические методики, метод экспертной оценки, метод анализа документов, метод анализа обобщенных показателей и статистической обработки.

В качестве диагностических методик использованы: методика измерения уровня рефлексивности личности А.В. Карпова и

B.В. Пономаревой, методика уровня выраженности и направленности рефлексии М. Гранта, опросник метакогнитивной включенности в деятельность (Metacognitive Awareness Inventory - MAI, Schraw & Dennison), методика «Точки» (модифицированный вариант методики М.Т. Фрумкиной), тест коммуникативных умений X. Lynn.

Для обработки результатов эмпирического исследования использованы математические и статистические методы: корреляционный анализ; статистический метод нахождение корреляционного отношения г|2; метод «полярных групп», нахождение значимости различий по критерию t-Стьюдента, а также анализ обобщенных показателей - индекса когерентности, индекса дифференцированности и индекса организованности структуры (по методике А.В. Карпова). Для обработки результатов применены методы математической статистики (программа «STATISTICA 6.0»).

Достоверность и обоснованность результатов обеспечивается всесторонним анализом проблемы при определении исходных теоретико-методологических принципов; сочетанием структурного и функционального анализа рефлексивности; комплексностью, применением апробированного методического и математического инструментария, адекватного природе изучаемого явления, целям и задачам исследования; сочетанием количественного и качественного анализа материалов; репрезентативной выборкой; статистической значимостью полученных данных, что предполагает валидность и надежность результатов исследования.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на IV Международной конференции по проблемам управления 26-30 января 2009 г. (Москва), международном симпозиуме «Психология XXI столетия» (Ярославль) и VI Международном симпозиуме 10-12 октября 2007 г. (Москва), на международной конференции «Ломоносов 2005» (Москва), областной студенческой конференции (Ярославль, 2004). На основе выполненного исследования сделаны рекомендации отделу кадров ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (Ярославль) и разработана программа развития персонала в рамках мероприятий по повышению профессиональных и личностных компетенций у руководящего состава предприятия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Структурная организация рефлексивности и степень ее организованности в группах с разным уровнем интегрального показателя рефлексивности значимо различны, что свидетельствует о внутренних перестройках в организации симптомокомплекса рефлексивности, проявляющихся в том, что с увеличением рефлексивности растет общее количество взаимосвязей между отдельными ее компонентами на фоне доминирования тенденции интеграции над дифференциацией.

2. Существует взаимосвязь уровня рефлексивности с уровнем профессиональной компетентности и типом карьерного развития, которая заключается в том, что субъекты со средним уровнем рефлексивности чаще реализуют вертикальную карьеру, а субъекты с высоким уровнем рефлексивности реализуют горизонтальную карьеру при общем росте уровня профессиональной компетентности с увеличением рефлексивности.

3. Тип выполняемой профессиональной деятельности - субъект-субъектного или субъект-объектного плана — оказывает значимое влияние на организацию симптомокомплекса рефлексивности и развитие специфичных для содержания деятельности рефлексивных процессов.

4. Индивидуальная мера выраженности рефлексивности детерминирует развитие общего уровня коммуникативной компетентности и ее структурную организованность.

5. Уровень коммуникативной компетентности субъекта зависит не только от внутренних условий (развития рефлексивных способностей), но и от воздействий окружающей среды, в частности — от требований соответствующих типу выполняемой профессиональной деятельности.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, основных выводов по диссертации, заключения, библиографического списка и 10 приложений. Текст диссертации включает в себя 14 рисунков и 5 таблиц. Общий объем диссертации - 234 страницы.

Заключение диссертации по теме «Психология труда. Инженерная психология, эргономика.», Потемкина, Мария Вадимовна

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ПО ДИССЕРТАЦИИ.

1. Включенность в структурно-уровневую организацию психики метасистемного уровня требует активного исследования рефлексивных процессов и феноменов, обслуживающих данный уровень, но не с позиций их гетерогенности, а, напротив, в плане описания и концептуализации процесса рефлексии в интегральном аспекте, взятого в его полноте и качественной определенности.

2. При системном подходе к исследованию рефлексия раскрывается не только в своей качественной определенности, но и в качественной специфичности, в частности в условиях субъект-субъектного и субъект-объектного типов профессиональной деятельности.

3. В результате исследования интегрального аспекта рефлексивности как сочетания и организации в единое целое парциальных проявлений рефлексивности выявлены по крайней мере два типа сложности: структурная сложность, которую определяет все многообразие внутрисистемных связей взаимодействующих компонентов структуры, и функциональная сложность, обусловленная многообразием функциональных состояний системы (рефлексии) в зависимости от уровня развития рефлексивности.

4. Структурная организованность рефлексивности в группах с различной мерой выраженности интегрального показателя рефлексивности значимо различна, что свидетельствует о внутренних перестройках в самой организации симптомокомплекса рефлексивности под влиянием развития рефлексивных способностей. С увеличением интегрального показателя рефлексивности растет общее количество взаимосвязей между отдельными компонентами структуры рефлексивности на фоне доминирования тенденции интеграции над дифференциацией.

5. Впервые установлена n экспериментально подтверждена стабильная взаимосвязь между индивидуальной мерой выраженности рефлексивности и уровнем профессиональной компетентности.

6. Существует взаимосвязь между индивидуальной мерой выраженности рефлексивности и реализацией вертикального или горизонтального типа карьеры, которая выражена в том, что субъекты со средним уровнем рефлексивности чаще реализуют вертикальный тип карьеры, а субъекты с высоким уровнем рефлексивности — горизонтальный тип карьерного развития.

7. Выявлено, что включенность в субъект-субъектный или субъект-объектный тип профессиональной деятельности сопровождается не только качественными перестройками структуры рефлексивности, но и способствует развитию специфичных для содержания деятельности рефлексивных процессов. У руководителей в большей степени выражены интернаправленные формы рефлексии (коммуникативная и социальная), а также рефлексия будущей деятельности. У операторов лучше развиты интранаправленные формы рефлексии (интеллектуальная и ауто-), а также ретроспективная рефлексия деятельности.

8. Установлено детерминирующее воздействие рефлексивности на развитие коммуникативной компетентности и ее структурную организованность.

9. В зависимости от направленности на себя или на других, рефлексивность может двояко влиять на организацию отдельных коммуникативных навыков в структуре коммуникативной компетентности: для соционаправленной рефлексивности - это прямая зависимость; для аутонаправленной рефлексивности - зависимость «типа оптимума».

10. Формирование и развитие коммуникативной компетентности личности находится под влиянием не только ее внутренних условий развитие рефлексивных способностей), но и зависит от воздействий внешних факторов, в частности, от требований и содержания профессиональной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема рефлексивности человеческой психики, выступая одним из главных ее атрибутивных качеств, занимает все большее место в работах многих зарубежных и отечественных авторов, расширяя границы представлений о психической организации и ее функционировании. На основании теоретического анализа проблемы рефлексивности в трудах отечественных и зарубежных авторов, а также проведенного исследования можно отметить следующие особенности рефлексии.

Во-первых, рефлексивность, обеспечивающая адаптивность человека к новым условиям деятельности, возникает и реализуется в любой деятельности, когда возникает какое-либо затруднение. При этом она используется как для реконструкции появившегося затруднения и обнаружения его причин, так и для совершенствования самой деятельности. Рефлексия может рассматриваться как путь к переосмыслению стереотипов собственного опыта. Человек становится для самого себя объектом управления, из чего следует, что рефлексия как «зеркало», отражающее все происходящие в нем изменения, становится основным средством саморазвития, в т.ч. и профессионального.

В-вторых, появление рефлексии связано с тем, что как всякой самоорганизующейся системе, человеку как носителю сознания необходима «обратная связь». Для самоуправления и саморегуляции не обойтись без хорошо отлаженной системы обратной связи. Однако рефлексия не есть сама обратная связь, подобно тому, как обычное зеркало, отражающее внешний облик человека, не является само по себе обратной связью. Рефлексия выступает в качестве средства, способа или механизма, с помощью которого эту обратную связь можно получить. Рефлексия как механизм обратной связи, это — не только некий результат, но и процесс, который связан с внутренними преобразованиями — осмыслением и переосмыслением стереотипов мышления и их эвристическим преодолением, вплоть до образования новых креативно-инновационных содержаний сознания.

В-третьих, рефлексия играет ключевую роль в формировании коммуникативной компетентности. Выход в позицию «над» и «вне» позволяет партнерам не только прогнозировать действия друг друга, но и, корректируя свои действия, влиять на партнера, все глубже проникая в глубины взаимопонимания или напротив намеренно вводя партнера в заблуждение. Данный тип рефлексии связан с имитационным моделированием и организационно-деятельностными играми, с принятием групповых решений, с исследованием проблем взаимоотношений в организации и т.д.

Как мы можем увидеть из результатов отдельных исследований, представленных в данной работе, широта и глубина рефлексии значительно определяет эффективность человеческой деятельности и взаимодействия с другими людьми. Рефлексивность представляет собой интегральное образование, что подразумевает собой с одной стороны дифференцированное восприятие и анализ субъектом внешнего мира и себя в нем, а с другой стороны - развитие рефлексивности задает уровень осмысления себя, других, своей интеллектуальной и коммуникативной деятельности.

Таким образом, рефлексивность выступает ресурсом для развития профессиональной деятельности и коммуникативной компетентности в частности и во многом детерминирует их результаты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Потемкина, Мария Вадимовна, 2010 год

1. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. — СПб: «Экономическая школа», 1998. 229 с.

2. Азаров Н.Н. Стиль действования: рефлексивность -импульсивность.// Вопросы психологии. 1982. № 3. С. 121 — 126.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. — М., 1977. С. 5-6, 369-370.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1986.368 с.

5. Анастази А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении. М.: Апрель-Пресс, Изд-во «ЭКСМО-Пресс», 2001. 752 с.

6. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. — СПб.: «Питер», 2002. 688 с.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: «ИНФРА-М», 1999.376 с.

8. Анисимов О.С. «И Цзин Чжоу И» как шедевр акмеологической мысли. М. ФГОУ Рос АКО, 2006. 311 с

9. Анисимов О.С., Деркач А.А. Основы общей и управленческой акмеологии. М. Новгород, 1995. 272 с.

10. Артемьева Е.Ю., Мартынов М.Е. Вероятностные методы в психологии. М., 1975. 206 с.

11. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: МГУ, 1990. 367 с.

12. Бассин Ф. В. Еще раз о законах психики.// Психологический журнал. 1982. Т. 3. № 6. С. 145 151.

13. Белкина В.Н., Карпов А.В., Ревякина И.И. Теория и практика развития профессиональной педагогической рефлексии. Монография. Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2006. 332 с.

14. Блауберг И.В., Садовский В.Н. Юдин Э.Г. Системный подход в системной науке, проблемы методологии системного исследования. — М.: «Мысль», 1970.

15. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. — М.: Наука, 1978.312 с.

16. Бодалев А. А. Личность и общение. М., 1983. 272 с.

17. Бодалев А. А., Столин В.В. Психодиагностика. М.: МГУ, 1977.280 с.

18. Бодров В.А. Информационный стресс. М.: «Per Se», 2000. 351 с.

19. Бодров В.А., Обознов А.А. Система психической регуляции стрессоустойчивости человека-оператора.// Психологический журнал. 2000. Т. 21. №4. С. 32-40.

20. Болыпунов А .Я., Молчанов В.А., Трофимов Н.Г. Динамика рефлексивных актов в продуктивной мыслительной деятельности. // Вопросы психологии. 1984. № 5. С. 117-124.

21. Боровиков В. STATISTIC А. Искусство анализа данных на компьютере. СПб.: «Питер», 2003. 688 с.

22. Брушлинский А.В. Деятельность и опосредование.// Психологический журнал. 1998. Т. 19. № 6. С. 118-126.

23. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. — М., 1996. 387 с.

24. Бурлачук Л. Психодиагностика. СПб.: «Питер», 2002. 352 с.

25. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер-Ком, 1999. 528 с.

26. Бэйтсон Г. Экология разума. М.: «Смысл», 2000. 480 с.

27. Вайнер И. Основы психотерапии. СПб.: «Питер», 2002. 288 с.

28. Веккер Л.М. Психические процессы. Мышление и интеллект. Т. 2. Л.: Изд-во «ЛГУ», 1976. 341 с.

29. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. — М.: «Дело», 1991. 320 с.

30. Вульфов Б.З., Харькин В.Н. Педагогика рефлексии. М.: Педагогика, 1995. 172 с.

31. Выготский JI.C. История развития высших психических функций. // Собр. Соч. Т.З М.: Педагогика, 1984. 376 с.

32. Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. 152 с.

33. Ганзен В.А. Проблемы отображения целостных объектов человеком.: Автореф. докт. дис. Д., 1975. 48 с.

34. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. — JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. 176 с.

35. Ганзен В.А. Теоретическая модель формирования первичного эталона контурных изображений в процессе восприятия.: Автореф. канд. дис. -М., 1965.20 с.

36. Гейсельхарт X. Обучающееся предприятие в XXI веке. — Калуга: «Духовное наследие», 2004. 264 с.

37. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1977. Т. 3. Философия духа. С. 6 -7.

38. Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Особенности психической регуляции и классы проблемностей в сложной операторской деятельности.// Психологический журнал. 1994. Т. 15. № 2. С. 3 16.

39. Горяинов В.П., Зинченко В.П., Лепский В.Е. Проектирование внешних и внутренних средств деятельности операторов. М.: ВНИИТЭ, 1976, вып. 12. С. 125-164.

40. Гриненко Г.В. История философии. М.: «Юрайт-Издат», 2006.688 с.

41. Гришина Н.В. Я и другие: Общение в трудовом коллективе. Д.: Лениздат, 2004. 205 с.

42. Давыдова Г.И., Семенов И.Н. Рефлексивно-диалогическая модель развития субъекта: психотерапевтическая парадигма.// Рефлексивные процессы и управление. Москва: Изд-во «Когито-Центр», 2007. С. 29 30.

43. Декарт Р. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. Первоначала философии. — М., 1989.

44. Декарт Р. Сочинения в 2-х томах. Т. 2. Размышления о первой философии. М., 1989.

45. Джуэлл Л. Индустриально-организационная психология. СПб.: «Питер», 2001. 720 с.

46. Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир. М.: «Смысл», 1993.456 с.

47. Дружинин В.Н. Интеллект и продуктивность деятельности: модель «интеллектуального диапазона».// Психологический журнал, 1998. Т. 19. № 2. С. 61-70.

48. Дружинин В1Н. Психология общих способностей. СПб.: «Питер», 2002. 368 с.

49. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб.: «Питер», 2001. 320 с.

50. Душков Б.А. Психология типов личности, народов и эпох. -Екатеринбург: «Деловая книга», 2001. 736 с.

51. Душков Б.А., Чудинов В.А. Психика и классификация уровней отражения действительности.// Психологический журнал, 1980. Т.1. № 5.

52. Захарова В.П., Сидоренко Е.В. Методы практической психологии общения. Л.: ЛТГУ, 1990. 64 с.

53. Зинкевич-Евстигнеева Т.Д., Фролов Д.Ф., Грабенко Т.М. Теория и практика командообразования. Современная технология создания команд.- СПб.: «Речь», 2004. 304 с.

54. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания.// Вопросы психологии. 1991. № 2. С. 15-36.

55. Зинченко В.П., Моргунов Б.Б. Человек развивающийся. М.: Мысль, 1994. 396 с.

56. Зинченко П.И., Невельский П.Б. Система «человек и автомат». -М.: «Наука», 1965. С. 155 160.

57. Идея системности в современной психологии./ Под ред. В.А. Барабанщикова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. 496 с.

58. Ильин Е.П. Проблема способностей: два подхода к ее решению.// Психологический журнал, 1987. № 2. С. 23 31.

59. Исследование в психологии: методы и планирование./ Дж. Гудвин. СПб.: «Питер», 2004. 558 с.

60. Искусство разговаривать и получать информацию. Хрестоматия. -М.: Высшая школа, 1993. 303 с.

61. История современной психологии./ Т. Лихи. СПб.: Питер, 2003.448 с.

62. Кант и. Соч.: В 6 т. М.: УРСС, 2003.

63. Карпов А.В. Метасистемная организация уровневых структур психики. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. 504 с.

64. Карпов А.В. Психология менеджмента. М.: Гардарики, 2000.584 с.

65. Карпов А.В., Леньков С.Л. Структурно-функциональное строение профессиональной деятельности информационного характера: Монография.- Тверь: Твер. гос. ун-т, 2006. 448 с.

66. Карпов А.В., Пономарева В.В. Психология рефлексивных механизмов управления. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2000. 283 с.

67. Карпов А.В., Скитяева И.М. Понятия метакогнитивных и интегральных процессов как концепты психологической теории принятия решений.// Психологические проблемы принятия решения. Вып 2. 2002. С. 38 66.

68. Карпов А.В., Скитяева И.М. Психология метакогнитивных процессов личности. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. 352 с.

69. Карпов А.В., Скитяева И.М. Психология рефлексии. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002. 320 с.

70. Княгин В.Н., Щедровицкий П.Г. Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации. Серия: «Европа», 2005. 160 с.

71. Кон И.С. Категория "Я" в психологии.// Психологический журнал. 1981. Т. 2. №3.

72. Конева Е.В. Психология общения. Ярославль: Полиграфия, 1992.72 с.

73. Кононов Д.А., Кульба В.В., Малинецкий Г.Г. Информационное управление и рефлексия. // На пути к постнеклассическим концепциям управления./ Под ред. В.И. Аршинова и В.Е. Лепского. М.: Институт философии РАН, 2005. С. 133 - 148.

74. Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект).// Вопросы психологии. 1995. № 1. С. 5 -12.

75. Корнилова Т.В. Парамей Г.В. Подходы к изучению когнитивных стилей.// Вопросы психологии, 1989. № 6. С. 140 — 147.

76. Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005. 320 с.

77. Крылов А.А. Системный подход как основа исследований инженерной психологии и психологии труда.//Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. С. 5-11.

78. Кузьмин В.П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода.// Психологический журнал, 1982. Т. 3. № 3. С. 3 -14.

79. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1980. 293 с.

80. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: «Наука», 1980. 340 с.

81. Лекции по общей психологии./ А. Р. Лурия. СПб.: «Питер», 2004. 320 с.

82. Леонтьев А.А. Психология общения. М.: ACADEMIA, 2008.368 с.

83. Леонтьев А.Н. Понятие отражения и его значение для психологии.//Вопросы философии, 1966. № 12. С. 48 —56.

84. Лефевр В.А. Алгебра совести. М.: «Когито-Центр», 2003. 426 с.

85. Лефевр В.А. Рефлексия. — М.: «Когито-Центр», 2003. 496 с.

86. Личностный потенциал работника: проблема формирования и развития./ Под ред. В.Г. Нестерова, Л.И. Иванько. М.: «Наука», 1987. 228 с.

87. Локк Дж. Сочинения в 3-х т. Т.1. Опыт о человеческом разумении. М.: «Мысль», 1985. 621с

88. Ломов Б.Ф. Категория общения и деятельности в психологии.// Вопросы философии, 1979. № 8. С. 34 47.

89. Ломов Б.Ф. Личность в системе общественных отношений.// Психологический журнал, 1981. № 1. С. 3 — 17.

90. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: «Наука», 1984. 444 с.

91. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии.// Вопросы психологии, 1975. № 2. С. 31 -45.

92. Ломов Б.Ф. Системный подход и система детерминизма в психологии.// Психологический журнал, 1989. Т. 5. №4.С. 19-33.

93. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. — М.: «Прогресс», 1992. 412 с.

94. Маркова А.К. Психология профессионализма. М.: Изд-во «Международный гуманитарный фонд «Знание». 308 с.

95. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. М.: Изд-во «Евразия», 2002. 432 с.

96. Межличностное общение. Учебник для вузов./ Под ред. В.Н. Куницыной, Н.В. Казариновой, В.М. Погольши. СПб: «Питер», 2001. 544 с.

97. Миллер С. Психология развития: методы исследования. СПб: «Питер», 2002. 464 с.

98. Матурана У.Р., Варела Ф.Х. Древо познания. М.: «Прогресс-Традиция», 2001. 224 с.

99. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции в произвольной активности человека.// Психологический журнал, 1995. Т. 16. №4. С. 26-35.

100. Моросанова В.И., Коноз Е.М. Стилевая саморегуляция поведения человека.// Вопросы психологии, 2000. № 2. С. 118 — 127.

101. На пути к постнеклассическим концепциям управления./ Под ред. В.И. Аршинова и В.Е. Лепского. М.: Институт философии РАН, 2005. 268 с.

102. Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. СПб: «Речь», 2004. 392 с.

103. Насонова Л.И., Кузьмин А.А., Лазебный Л.И. Рефлексия и рациональность в социальном познании. М.: «Знак», 1998. 218 с.

104. Никифоров Г.С. Психологические основы самоконтроля (в системах «человек-машина»).: Автореф. докт. дис. — JL, 1978. 48 с.

105. Никифоров Г.С. Психология менеджмента. СПб.: «Питер», 2004. 639 с.

106. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексивные игры. М.: СИНТЕГ, 2003. 158 с.

107. Перлз Ф. Опыты психологии самопознания. М.: Изд-во «Гиль-Эстель», 1993. 240 с.

108. Пиаже Ж. Суждение и рассуждение ребенка. СПб: «Союз», 1997. 288 с.

109. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. — М.: «Наука», 1982. 309 с.

110. Поваренков Ю.П. Психология становления профессионала. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2000. 98 с.

111. Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии М.: «Прогресс», 1985. 344 с.

112. Пономарева В.В. Психодиагностика рефлексивности как метод социально-психологического исследования управленческой деятельности. Дис. канд. психол. наук. Ярославль, 2000. 188 с.

113. Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности./ Под ред. Г.С. Никифорова, М.А. Дмитриевой, В.М. Снеткова. СПб.: «Речь», 2007. 448 с.

114. Практический интеллект. / Р. Дж. Стенберг, Дж. Б. Форсайт. СПб.: «Питер», 2002. 272 с.

115. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. Серия «Системы и проблемы управления». — М.:СИНТЕГ, 2000. 528 с.

116. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. — М.: Политиздат, 1983. 176 с.

117. Проблемы субъектов социального проектирования и управления./ Под ред. В.И. Аршинова и В.Е. Лепского. М.: «Когито-Центр», 2006. 256 с.

118. Психология XXI века./ Под ред. В.Н. Дружинина. М.: «ПЕР СЭ», 2003. 863 с.

119. Психология личности в трудах отечественных психологов. — СПб.: «Питер», 2000. 480 с.

120. Психология сознания./ Под ред. Л.В. Куликова. СПб.: «Питер», 2001.480 с.

121. Психология социальных ситуаций./ Под ред. Н.В. Гришиной. — СПб: «Питер», 2001. 416 с.

122. Разеев Д.Н., Гуссерль Э. В сетях феноменологии. Основные проблемы феноменологии. СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 2004. 367 с.

123. Рапапорт А.Б. Что такое рациональность?// Рефлексивные процессы и управление. 2002. Т. 2. № 2. С. 23 — 47.

124. Рассел Б. История западной философии. — М., 2003. 992 с.

125. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб: Питер, 1994 - 1997. Т. 4.

126. Реут Д.В. Креативные структуры. Рефлексивные процессы и управление. Тезисы третьего международного симпозиума. 8-10 октября 2001. -М.: Институт психологии РАН. С. 161-163.

127. Реут Д.В. Рефлексивные горизонты субъекта общественного здоровья.// Рефлексивные процессы и управление. 2004. Т. 4. № 2. С. 48 59.

128. Ришар Ж.Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998. 232 с.

129. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб.: «Питер», 2000.712 с.

130. Рубинштейн C.JI. Человек и мир. — М.: «Наука», 1997. 190 с.

131. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии М.: «Республика», 2000. 639 с.

132. Сафонов В.К. Исследование резервных возможностей человека в операторской деятельности.: Автореф. канд. дис. Л., 1978. 24 с.

133. Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) Дух, душа и тело. — М.: «Даръ», 2006. 320 с.

134. Семенов И.Н. Психология рефлексии в организации творческого процесса мышления.: Автореф. докт. дис. М.: ПИ РАО, 1992. 55 с.

135. Семенов И.Н., Смирнов С.А. Роль рефлексивной гештальт-терапии в субъектном развитии руководителя малого бизнеса. // Рефлексивные процессы и управление. Москва: Изд-во «Когито-Центр», 2007. С. 100- 102.

136. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Проблема формирования типов рефлексии в решении творческих задач.// Вопросы психологии. 1982. № 1. С. 99- 104.

137. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвитии личности.// Вопросы психологии. 1983. №2. С. 35-42.

138. Сенге П.М., Клейнер А., Роберте Ш., Росс Р.Б., Рот Д., Смит. Б.д. Танец перемен: новые самообучающиеся организации. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. 624 с.

139. Сергиенко Е.А. Когнитивное развитие.// Когнитивная психология./ Под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова. М.: Per Se, 2002. С. 347-406.

140. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: ООО «Речь», 2001. 350 с.

141. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. М.: «Школа -Пресс», 1995.384 с.

142. Снетков В.М. Коммуникативный минимум менеджера.// Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности./ Под ред. Г.С. Никифорова, М.А. Дмитриевой, В.М. Снеткова. СПб.: «Питер», 2001. С. 322 - 329.

143. Солсо Р. Когнитивная психология. СПб.: «Питер», 2002. 592 с.

144. Социальная психология в трудах отечественных психологов./ Под ред. A.JI. Свенцицкого. СПб.: Питер, 2000. 512 с.

145. Спивак В.А. Современные бизнес-коммуникации. СПб.: Питер,2002. 448 с.

146. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивилизации. /Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. — М.: «Прогресс-Традиция», 2000. С. 12 27.

147. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: «Прогресс-Традиция»,2003. 744 с.

148. Стернберг Р. Триархическая теория интеллекта.//Иностранная психология. 1996. № 6. С. 54 61.

149. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во Московского университета, 1983. 284 с.

150. Суриков К., Пугачева JI. Ум, в котором мы живем. Технологии навигации реального мира: эпистемология объективной реальности. М.: «Ком-Книга», 2005. 133 с.

151. Тихомиров O.K. Психология мышления. Изд-во Московского унта, 1984. 270 с.

152. Тихомиров O.K. Психологические исследования творческой деятельности. -М.: «Наука», 1975. 253 с.

153. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности. М.: Смысл, 2000. 199 с.

154. Травин В.В. Развитие управленческого потенциала. М.: «Дело», 2004. 128 с.

155. Трунов Д.Г. Функциональные разновидности рефлексии. // Рефлексивные процессы и управление. Москва: Изд-во «Когито-Центр», 2007. С. 116-117.

156. Философский словарь./ Пол ред. Фролова. М.: Мысль, 1987.543 с.

157. Философский энциклопедический словарь./ Под ред. Л.Ф. Ильичева. -М.: «Сов. энциклопедия», 1983. 840 с.

158. Халперн Д. Психология критического мышления. СПб.: «Питер», 2000. 512 с.

159. Хиценко В.Е. Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения. -М.: «Ком-Книга», 2005. 224 с.

160. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. М.: ПЕР СЭ, 2002. 304 с.

161. Холодная М.А. Психологические механизмы интеллектуальной одаренности.//Вопросы психологии. 1993. № 3. С. 32.

162. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. СПб.: «Питер», 2002. - 272 с.

163. Холодная М.А. Существует ли интеллект как психическая реальность?// Вопросы психологии. 1990. № 5. С. 121-128.

164. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб: «Питер», 2003.608 с.

165. Циркин С.Ю. Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста. СПб.: «Питер», 2000. 752 с.

166. Шевченко А.К. Проблема сознания в работах М.К. Мамардашвили.// Философская и социологическая мысль. Киев, 1991. № 8. С. 14-41.

167. Щедровицкий П.Г. Проблема рефлексии в теории деятельности и системомыследеятельностной методологии.// Вопросы методологии, 1991. №2.

168. Экономическая психология./ Под ред. И.В. Андреевой. — СПб: «Питер», 2000. 512 с.

169. Bogdan R.J. Minding Mind. MIT Press, London, 2000. 215 p.

170. Borkowski J., Carr M.,& Pressely M. Spontaneous strategy use: Perspectives from Metacognitive theory. Intelligence, 1987, pp. 61-75.

171. Child J. Organizations: A guide to problems and practice. N.Y., 1985.

172. Davidson. E., Deuser, & R.J. Sternberg The role of metacognition in problem solving. Cambridge: MIT press, 1994.

173. Eden C. Managerial and organizational cognition. N.Y., 1998.

174. Gardner G.N. To open mind. N.Y., 1998. 376 p.

175. Hacker J. Teaching new thinking. // Journal of developmental psych, 1997. Vol. 5.

176. Jakson K.P. The of solving problems. London, Heinemann, 1975.247 p.

177. Kahneman D., Slovic P., Tversky A. Judgment under uncertainty. Cambridge, CUP, 1982. 555 p.

178. Kegan R. The evolving self. Harvard University Press, 1993. 318 p.

179. Maustakas G. Theory and method of phenomenological research. N.Y. Press, 1998. 241 p.

180. Metacognition: cognitive and social dimensions. / Vincent Y. Yzerbyt, Guy Lories, Benoit Dardenne. SAGE Publications, 1998. 253 p.

181. Metcalfe J., Shimamura A.P. Metacognition: Knowing about Knowing. Cambridge, MA: MIT Press, 1994.

182. Metcalfe J., Wiebe D. Intuition in insight and non-insight problem solving.// Memory and Cognition, 1987, 15, pp. 238 246.

183. Nelson Т.О. Metacognition: core readings. Boston: Allyn&Bacon,1992.

184. Nelson Т.О., Narens L. A new technique for investigating the feeling of knowing.//Acta Psychologica, 1980, pp. 69-90.

185. Perfect T.J., Schwartz B.L. Applied Metacognition. Cambridge University Press, 2002. 220 p.

186. Schneider W., Weinert F.E. Interactions among aptitudes, strategies and knowledge in cognitive performance. N.Y.: Springer-Verlag.

187. Sparrow J. Knowledge in organizations. N.Y., 1998.

188. Sternberg R.J. Thinking styles theory and assessment at the interface between intelligence and personality. N.Y., 1994. 337 p.

189. Zimmerman B.J., Schunk S.H. Self-regulated learning and academic achievement. N.Y., Springer, 1989. 228 p.