Особенности самовоспроизводства социально-экономических систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лукша, Павел Олегович

• Лукша, Павел Олегович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лукша, Павел Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

1. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕОРИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО САМОВОСПРОИЗВОДСТВА.

1.1 Изучение общественного самовоспроизводства в классической экономической теории.

1.2 Рассмотрение социально-экономического самовоспроизводства в постклассических социологических теориях.

1.3. Проблематика самовоспроизводства в эволюционной экономической теории и ресурсной теории фирмы.

1.4 Анализ в рамках общей теории самовоспроизводства.

1.4.1. Самовоспроизводящиеся системы в классе сложных систем.

1.4.2. Формальное определение самовоспроизводящихся систем.

1.4.3. Принципы самовоспроизводства.

1.4.4 Независимые самовоспроизводящиеся системы.

1.5. Особенности и ограничения моделей социально-экономического воспроизводства в эволюционной экономике.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ САМОВОСПРОИЗВОДСТВА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МИКРОСИСТЕМЫ (ФИРМЫ).

2.1 Моделирование самовоспроизводства фирмы: базовые структуры и функции.

2.1.1 Проблема самовоспроизводства в контексте теорий фирмы.

2.1.2 Самовоспроизводство в контексте эволюции фирмы.

2.1.4 Функции ключевых элементов фирмы.

2.1.5 Классификация фирм по типу самовоспроизводства.

3.2 Анализ самовоспроизводства в контексте процессов фирмы.

3.2.1. Самовоспроизводство фирмы как процесс.

2.2.2 Процессный взгляд на фирму.

2.3 Проблемы воспроизводства фирмы в рыночных экономиках.

2.4 Проблемы воспроизводства фирмы в современной российской экономике.

3. ИССЛЕДОВАНИЕ САМОВОСПРОИЗВОДСТВА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МАКРОСИСТЕМЫ (НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА).

3.1 Моделирование самовоспроизводства социально-экономической макросистемы: базовые структуры и функции.

3.1.1. Понятие социума.

4.1.2 Понятие социальной памяти.

4.1.3 Базовая структура социума.

3.2 Анализ самовоспроизводства в контексте процессов социально-экономической макросистемы.

3.2.1 Концепция самовоспроизводства социума.

3.2.2 Социальные процессы, обеспечивающие самовоспроизводство.

3.2.3 Минимальный набор функций самовоспроизводящегося социума.

3.2.4 Структурно-функциональная модель самовоспроизводящегося социума.

3.3. Проблемы воспроизводства российской экономики в условиях современного глобализирующегося мира.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности самовоспроизводства социально-экономических систем»

Актуальность темы исследования. В центре внимания экономической науки с момента ее зарождения находится проблема самовоспроизводства социально-экономических систем. Преходящий характер и тенденция к деградации и разрушению являются свойством общественных структур разного уровня (организаций, корпораций, комплексов и пр.). Вместе с тем, в обществе присутствуют процессы, противостоящие силам распада - процессы воспроизводства его составных частей (материальных, человеческих, информационных ресурсов), восполняющие потери общественных систем. Таким образом, в процессах воспроизводства присутствуют определенные регулярности: внутри общественных систем различного уровня существуют минимальные структуры, обеспечивающие непрерывную компенсацию потерь, за счет чего поддерживается стабильность социально-экономических систем как целого.

Зная качественные и количественные характеристики регулярно происходящих потерь (смертность, увольнения, износ оборудования, зданий и сооружений, и т.п.) и возможностей их компенсации (рождаемость, найм на работу, интенсивность труда и пр.), можно достаточно точно определить условия осуществления общественного воспроизводства. Феномен воспроизводства, таким образом, выступает жестким каркасом, на котором появляется возможность выстроить структурированную теорию социально-экономической жизни на разных уровнях.

На протяжении двадцатого века исследователи общественных систем вырабатывали различные подходы к проблеме социально-экономического самовоспроизводства. В то же время перед математическими и инженерными науками возникла проблема построения самовоспроизводящихся автоматов, и для ее решения потребовалось создание формальной (универсальной) теории самовоспроизводства.

Дискуссии о возможности машинного самовоспроизводства были впервые обобщены в серии докладов Дж. фон Неймана. Фон Нейман попытался продемонстрировать существование определенной «логики самовоспроизводства» (структуры и правил работы самовоспроизводящихся автоматов). Развитие универсальной теории самовоспроизводства на протяжении последних 50 лет происходило в основном в двух направлениях: инженерно-механическое (возможность построения механических аналогов самовоспроизводящихся организмов; в последнее время задача решается для нанотехнологических механизмов) и биологическое (моделирование свойств живой материи и процессов ее эволюции). Стоит отметить, что применение моделей самовоспроизводства в общественных науках было ограниченным (можно упомянуть в качестве примера использование теории X. Матураны и Ф. Варелы в работах Н. Лумана).

Таким образом, с одной стороны, социально-экономические науки обладают набором подробно разработанных теорий общественного воспроизводства. С другой стороны, эти теории слабо интегрированы в контекст универсальной теории самовоспроизводства, а достижеиия последней, как правило, не используются для уточнения и совершенствования моделей экономических и социологических наук.

Рассмотрение проблемы самовоспроизводства общества на микро-, мезо- и макроуровне возможно в более широком, системном контексте. С точки зрения системной методологии, существуют универсальные законы организации сложных систем, которым подчиняются как механические устройства, так и биологические системы (от клетки до биосферы), так и социальные системы (различного уровня). В контексте этого подхода представляется возможным применить универсальную теорию самовоспроизводящихся систем к экономической проблематике.

Данная задача приобретает особую актуальность в связи с развитием в последние двадцать лет эволюционной экономической теории. Исследования процессов воспроизводства в экономических системах с позиций неоклассической теории носят статический характер. После публикации известной работы Р. Нельсона и С. Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений» была признана легитимность использования эволюционной парадигмы. Процессы изменений, связанные с генерацией разнообразия и отбором, должны компенсироваться внутренней устойчивостью -достигаемой за счет самовоспроизводства эволюционно успешных систем. Таким образом, воспроизводство является условием осуществления эволюции, и понимание закономерностей и механизмов самовоспроизводства позволяет определить возможности и ограничения эволюционных экономических моделей.

Основной целью работы является исследование в рамках эволюционной экономической теории закономерностей протекания процессов самовоспроизводства в экономических системах различного уровня и методов управления этими процессами.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи работы:

1) проведение сравнительного анализа концепций социально-экономического воспроизводства и обобщение существующих теорий;

2) разработка общей модели самовоспроизводящейся системы, пригодной для моделирования эволюционирующих социально-экономических систем различного уровня, изучение особенностей самовоспроизводства социально-экономических систем на основе модели;

3) определение универсальных институциональных характеристик процесса самовоспроизводства в социально-экономических системах различного уровня, включая организации, корпорации, комплексы и пр.;

4) выработка рекомендаций по управлению процессом самовоспроизводства в социально-экономических системах различного уровня с учетом выявленных особенностей.

Объектом исследования являются социально-экономические системы различного уровня: предприятия, отраслевые и межотраслевые комплексы, страиовые системы. Предметом исследования являются закономерности воспроизводства таких систем, обеспечивающие их стабильность в процессе производственной деятельности.

В качестве методологической основы исследования были выбраны принципы системного подхода, предполагающие существование единых законов и способов организации сложных систем в разных исследовательских сферах от физики до общественных наук. Была использована комбинация методов системного подхода с концептуальной основой эволюционной и институциональной экономической теории. В диссертации используется междисциплинарный (с позиции единства социальных наук) подход к исследованию экономических явлений, который приближает к более точному теоретическому воспроизведению целостности реальной жизни.

Степень разработанности темы. Самовоспроизводство социально-экономических систем является одной из ключевых категорий анализа в теоретической экономике и социологии. Процесс самовоспроизводства подробно анализировался классическими экономистами (В. Леонтьев, Й. Шумпетер, Т. Веблен и др.). Данная проблема практически выпала из круга рассмотрения неоклассических экономистов, однако вновь стала представлять интерес в связи с развитием эволюционной экономической теории, в частности, ресурсного подхода в теории фирмы (Р. Грант, B.C. Катькало, Т. Кнудсен, Г.Б. Клейнер, Э. Пенроуз, В.Ф. Пресняков, Д. Тис, Н. Фосс, Дж. Ходжсон и др.).

Рассмотрение процесса самовоспроизводства потребовало уточнения контекста современной эволюционной экономической теории, освещенного в работах отечественных и зарубежных экономистов (Л.И. Абалкин, Д.Б. Берг, Б.А. Ерзнкян, О.В. Иншаков, В.И. Маевский, B.JI. Макаров, Р. Нельсон, Е.В. Попов, И.Г. Поспелов, С. Уинтер, Д.С. Чернавский и др.). В анализе систем странового уровня автор опирался на системное понимание социально-экономических макропроцессов с акцентом на воспроизводственных процессах (А.Г. Аганбегян, Э. Гидденс, В.Б. Занг, Н. Луман, Д.С. Львов, Е.З. Майминас, Т. Парсонс, Р.В. Рывкина, и др.), на теоретические работы отечественной школы исследования общественного воспроизводства (Н.Н. Моисеев, С.М. Мовшович, А.И. Ноткин, Ю.В. Овсиенко, А.А. Петров, О.И. Шкаратан и др.), развивающие их прикладные работы (А.Р. Белоусов, Л.М. Григорьев и др.), а также на исследования проблем формирования и поддержания общественных институтов (Г.Б. Клейнер, В.М. Полтерович, В.Л. Тамбовцев).

Принципы системного подхода, используемые в работе, были подробно описаны отечественными и зарубежными исследователями (А.А. Богданов, Л. фон Берталанфи, И.В. Блауберг, В.Н. Буслепко, Н. Винер, В.Н. Садовский, X. фон Ферстер, Л.Л. Шаров, Ю.А. Шрейдер, Э.Г. Юдин и др.). На основе системного подхода Дж. фон Нейманом была создана общая теория самовоспроизводства, разрабатывавшаяся позднее рядом ученых (Э. Беркс, М.М. Бонгард, Ф. Варела, Р. Ленг, X. Матурана, В.Г. Редько, М. Сиппер, Т. Тейлор, Р. Фрейтас, Ю.М. Хмелевский, М.Л. Цетлин и др.).

Научная новизна представленной работы заключается в следующем:

1) Разработана общая модель независимой самовоспроизводящейся системы (НЕСС), являющаяся теоретическим развитием модели самовоспроизводящегося автомата фон Неймана. В отличие от модели фон Неймана, модель НЕСС учитывает материальные аспеюы самовоспроизводящейся системы и возможность распределения инструкций между подсистемами (в автомате фон Неймана инструкции не распределяются). Обоснована адекватность применения этой модели к исследованиям проблемы самовоспроизводства в процессе социально-экономической эволюции.

2) Определены особенности воспроизводства социально-экономических систем микро- и макроуровня: универсальный набор ролей и институциональных механизмов, поддерживающих самовоспроизводство. Обоснован вывод о том, что важнейшим процессом в ходе самовоспроизводства является трансляция социальной памяти (знаний, культурных образцов, норм поведения и т.д.) новым участникам системы, что определяет ключевую роль подсистемы «копирования инструкций» (или трансляторов, «наставников»). Показано, что воспроизводство систем микро- и макроуровня регулируется распространенными ценностями, нормами, образцами поведения, внутриорганизационной культурой, способствующими или препятствующими протеканию воспроизводственных процессов.

3) Определено, что, наряду с «управлением изменениями» (как координируемой деятельностью, обеспечивающей адаптационные и проактивные эволюционные изменения), в социально-экономических системах необходимо «управление сохранением»: координируемая коллективная деятельность по поддержанию материального базиса, а также количества и разнообразия социальной памяти участников системы (в т.ч. необходимых норм, ценностей и культурных образцов). Предлагаемые модели позволяют исследовать и решать вопрос об оптимальном распределении ресурсов между производственной и воспроизводственной деятельностью социально-экономических систем различного уровня.

Теоретическая значимость. Работа вносит вклад в научные исследования в области эволюционной экономической теории, связанные с проблемой самовоспроизводства экономических микро- и макросистем. Кроме того, предложенные в работе модели и подходы могут быть использованы в развитии современных социологических теорий (на базе работ Э. Гидденса, Н. Лумана и др.), активно использующих концепцию самовоспроизводства.

Практическая значимость данной диссертации связана с предлагаемым на базе проведенных исследований изменением акцентов в управлении и проектировании социально-экономических микро- и макросистем. Установленная в работе необходимость «управления сохранением» требует изменения набора управленческих функций на уровне организации: создание подразделения, ответственного за сохранение организационно-специфических компетенций фирмы. Положения диссертации могут быть также использованы для разработки инвестиционной политики предприятий 6 решение вопросов о распределении ресурсов между производственной и воспроизводственной деятельности), при разработке рейтингов и показателей устойчивости предприятий и экономических макросистем (с точки зрения эффективности воспроизводственных процессов).

Кроме того, положения диссертации могут быть использованы при разработке учебных программ, подготовке учебных пособий, вузовских курсов по теории развития организаций, комплексов и страиовых систем.

Апробация работы. Ключевые положения данной диссертации были представлены и обсуждены на ряде научных конференций: на 8-м конгрессе по искусственной жизни в г. Сидней, Австралия; на 47-м конгрессе Международного сообщества системных исследований; на ежегодной конференции Европейской ассоциации эволюционной политической экономии в Голландии; на 5-й ежегодной конференции комитета RC51 Международной социологической ассоциации в Португалии; на 6-м международном симпозиуме по эволюционной экономике в г. Пущино; на семинарах проекта международного сотрудничества ИНТАС «Стратегии человечества в эпоху сложности» (в Москве, Берлиие и Мюнхене).

По теме диссертационного исследования опубликовано 7 работ общим объемом 4 пл.

Несколько слов о структуре работы. Работа состоит из вводной части, трех глав и заключения. В работе для иллюстрации выдвигаемых к защите положений приведено 11 схем и диаграмм, а также 10 таблиц. Список литературы содержит 314 наименований.

Работа структурирована следующим образом:

В главе 1 излагаются основные концепции самовоспроизводства социально-экономических систем, существующие в общественных науках, в первую очередь, в экономической теории (классические экономисты, социологи, эволюционные экономисты). Далее в главе рассматриваются вопросы общей теории самовоспроизводящихся систем: интуитивное и формальное понятие самовоспроизводящейся системы, классификация самовоспроизводящихся систем, логика самовоспроизводства, организация и функционирование самовоспроизводящихся систем (в первую очередь, независимых естественных самовоспроизводящихся систем (НЕСС)). Также в главе анализируется применимость моделей самовоспроизводства к исследованиям производственных систем различного уровня.

В главе 2 строится модель самовоспроизводства фирмы. Идентифицируются ключевые структурные элементы фирмы как самовоспроизводящейся системы и основные процессы самовопроизводства, строится классификация самовоспроизводящихся фирм. Рассматриваются проблемы воспроизводства фирм в условиях современной российской экономики.

В главе 3 изложена модель самовоспроизводства национальной экономической системы как разновидности НЕСС. Анализируется концепция социальной памяти общества и связь этой концепции с социально-экономической динамикой. Излагаются структурная, функциональная и структурно-функциональная модели социума. Рассматриваются проблемы воспроизводства современной российской экономики в условиях глобализации.

Заключение обобщает основные положения данной работы и ее ключевые тезисы.

Основные результаты данной диссертации опубликованы в ряде статей в российских и зарубежных журналах, в т.ч.

1. Лукша П.О., Белоусенко М.В. Экономическая организация: на пути к синтетической теории. // Вопросы экономики, 2006. №2. С. 99-115. (0,8 пл., в т.ч. лично автору принадлежит 0,7 пл.)

2. Лукша П.О. Применеиие моделей общей теории самовоспроизводства в эволюционной экономике. // Научные труды Ростовского государственного университета, 2006. №1. Ростов-на-Дону: РГУ. (0,5 пл.)

3. Лукша П.О. Социально-экономическое самовоспроизводство: анализ с позиций общей теории самовоспроизводящихся систем. // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: «Экономическая». 2005. Выпуск 100-1. С. 94-102. Донецк: ДНТУ. (0,5 п.л.)

4. Luksha P., Dialectics of Evolution. / In: W. Hofkirchner, I. Dobronravova (eds.) The Self-Organization of the Information Society. Human Strategies in Complexity, Vol. 3. Vienna: Technical University of Vienna, 2005. (0,4 пл.)

5. Luksha P. Self-Reproduction of the Enterprise: Von Neumann's Model Applied. / In: K. Richardson (ed.) Managing the Complex: Philosophy, Theory and Applications. Vol. 1, pp. 205220. Greenwich, CT: Information Age Publishing, 2005. (0,8 пл.)

6. Luksha P. Self-reproduction of the Firm. / In: EAEPE Annual Conference Proceedings, Maastricht, Holland, 2003.(0,8 п.л.)

7. Luksha P. Formal Definitions of Self-Reproductive Systems. / In: R. Standish, M. Bedau, H. Abbass (eds.) Proceedings of Artificial Life VIII, pp. 414-417. Cambridge, MA: MIT Press, 2002. (0,3 п.л.)

8. Luksha P. Society as a Self-Reproducing System. // Journal of Sociocybernetics, Vol. 2, No. 2, pp. 13-36,2001.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лукша, Павел Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование самовоспроизводства общества на макро- и микро-уровне имеет достаточно продолжительную историю. Классические экономисты подразумевали под воспроизводством в первую очередь процесс восстановления и увеличения материального богатства в обществе. В работах К. Маркса встречается одна из наиболее значимых попыток моделировать этот процесс с более широких позиций -воспроизводство не только богатства, но и населения, а также системы классовых отношений. Сходное понимание можно обнаружить в социологической мысли второй половины 20 в. - Парсонс, Гидденс и Луманн, - делающей акцент в первую очередь на воспроизводстве социальных отношений и процессов. Категория самовоспроизводства (в первую очередь, в контексте сохранения и размножения некоторых практик) занимает значимое место и в современной эволюционной экономической теории (хотя, как было отмечено, собственно процесс воспроизводства в литературе практически не анализируется, в отличие от его эволюционных следствий). Существуют три основных традиции анализа проблемы самовоспроизводства в социально-экономических науках: классическая (анализирующая, в первую очередь, воспроизводство демографического базиса и материального богатства в социально-экономической системе), постклассическая социологическая (исследующая воспроизводство системы отношений и деятельности в системе), эволюционная (рассматривающая самовоспроизводство строго как одну из предпосылок эволюционных общественных изменений).

Для совокупности моделей анализа процессов самовоспроизводства, идентифицированы инвариантные свойства, позволяющие говорить о возможности построения общей модели социально-экономического самовоспроизводства. Процесс самовоспроизводства рассматривается в качестве ключевого, стабилизирующего социально-экономическую систему и обеспечивающего преемственность ее характеристик. Этот процесс описывается как согласованное воспроизводство материального базиса (народонаселение, материальное богатство), деятельности социально-экономических агентов и системы отношений между ними.

Категория самовоспроизводства присутствует не только в экономике и социологии, но и в науках о жизни, в инженерных науках и в математике. Однако следует отметить, в экономической и социологической литературе традиция анализа самовоспроизводящихся систем развивалась самостоятельно, без особой связи с достижениями других наук. Стоит отметить два значимых исключения -«организмический подход» в ранней социологии и биологические аналогии в эволюционной экономике; и в том, и в другом случае используются не столько модели, сколько метафоры биологических систем (Maasen et al., 1995).

Возникновение на протяжении последних пятидесяти лет ряда мультидисциплинарных подходов, описывающих единые свойства систем самого разного порядка от физических до биологических и социальных, свидетельствует о том, что «организмические» свойства социально-экономических систем - больше, чем аналогия. Существуют закономерности устройства и функционирования, общие для разных видов самовоспроизводящихся систем (СВС), вне зависимости от их материального субстрата. Эти закономерности могут быть выведены на основе двух предположений о свойствах СВС - их материальности и их сложности.

СВС определяются (и классифицируются) по двум отношениям: «предок-потомок» (определение Б. МакМаллина) и «система-среда» (определение JI. Лёфгрена). Отношение «предок-потомок» смыкается с логическими моделями самовоспроизводства (минимальная структура самовоспроизводящейся системы, вне зависимости от материального субстрата ее организации). В работе описаны три типа логических самовоспроизводящихся автоматов: автомат Ленга, суперпозиция типа гиперцикла и автомат фон Неймана (этим типам автоматов соответствуют три типа СВС, классифицированных по отношению «среда-система»). На основе принципов их построения представлена общая логическая структура самовоспроизводящегося автомата (частными случаями которой являются три типа логических автоматов). СВС охарактеризованы как открытые материально-энергетические системы, обеспечивающие регулярный приток необходимых ресурсов; соответственно, в их логическую конструкцию должен быть включен дополнительный элемент - «экстактор ресурсов».

На основе представленной логики построена общая модель независимой естественной самовоспроизводящейся системы (НЕСС), которая является содержательным развитием автомата фон Неймана и аналогичных ему, реализуемых в физическом пространстве. Эта система включает в себя: совокупность подсистем, транслирующих «описание» (или инструкции для последовательности операций, восстанавливающей систему); совокупность подсистем, воспроизводящих конструкцию системы в соответствии с «описанием»; совокупность подсистем, обеспечивающих ресурсный обмен со средой. Большая часть наблюдаемых сложных систем, включая представляющие для данного исследования интерес социально-экономические системы, будет следовать ее принципиальной схеме.

Показано, что социально-экономические системы подчиняются общих логическим закономерностям самовоспроизводящихся системам. Воспроизводство эволюционирующих социально-экономических систем может быть адекватно описано моделью независимой естественной самовоспроизводящейся системы (НЕСС). Модель НЕСС представляет собой описание системы, способной к производству, самовоспроизводству и прогрессивной эволюции, а также обладающей способностью распределения инструкций (описаний и предписаний, регулирующих систему) между подсистемами НЕСС.

Рассмотрение социально-экономических систем микро-уровня касается в первую очередь фирм (и других видов организаций). Современные теории фирмы рассматривают фирму с перспектив ее технологии, ее организации и ее внутренних ресурсов (в первую очередь, знаний и компетенций), однако ни одна из этих теорий не дает удовлетворительной модели, каким именно образом сохраняются и распространяются практики фирмы. Подобная модель необходима для лучшего понимания процессов и совершенствования методов управления фирмой.

В работе предложено рассматривать фирму как разновидность НЕСС, существующую и воспроизводящуюся в социально-экономической среде. Фирма как самовоспроизводящая система воспроизводит себя во времени и в пространстве; процесс воспроизводства основан, в первую очередь, на трансляции «генома» фирмы (ключевого знания, компетенций и другого информационного содержания рутин) новым сотрудникам; фирма способна выполнять функции и содержать структуры, не имеющие отношения к воспроизводству фирмы, но, тем не менее, сохраняемые в процессе воспроизводства фирмы; фирма - это эволюционирующая структура, которая изменяется, в первую очередь, через целенаправленные и непреднамеренные изменения своего «генома» (ключевых знаний и компетенций); фирма является материальноэнергетической системой. Эти свойства фирмы свидетельствуют о том, что применение к ней модели НЕСС типа автомата фон Неймана является допустимым.

Идентифицирована минимальная структура фирмы, обеспечивающая такое воспроизводство: «технологии», «реализаторы», «наставники», «контролер» и «поставщики ресурсов». Рассмотрены возможные способы организации фирмы в зависимости от свойств каждого из компонентов, которые могут быть организованы как человеческими коллективами, так и (частично) автоматами и робототехникой.

На основе классификации СВС по отношению «система-среда» построена классификация фирм: «предпринимательская идея», «компания» и «СВ-корпорация», соответствующие «квази-СВ-системам», «полузависимым СВ-системам» и «независимым СВ-системам», соответственно. Перечисленные типы фирм воспроизводят себя схожим образом (через трансляцию знаний и компетенций новым сотрудникам), и поэтому будут иметь схожие структурные элементы. Однако для некоторых из них эти элементы являются полифункциональными, а некоторые функции воспроизводства могут быть вынесены за пределы системы. Можно сказать, что фирмы, относящиеся к классу независимых СВ-систем, интериоризируют процессы самовоспроизводства, а принадлежащие к классу квази-СВ-систем экстериоризируют их.

Сделаны практические выводы, связанные с пониманием фирмы как самовоспроизводящейся системы, и касающиеся внутренних и внешних факторов ее динамики, а также процессов организационного изменения. Внутренние факторы связаны со структурой и динамикой самой фирмы: способы получения и сохранения персонала, передачи знаний внутри фирмы, необходимость встраивания социальных функций в фирму. Внешние факторы динамики фирмы связаны с организацией взаимодействий с бизнес-средой (покупателями, поставщиками, сообществом и т.п.): необходимость интеграции с поставщиками и покупателями в самовоспроизводящиеся сети фирм, а также интеграция СВ-фирмы с социумом. Факторы изменения структуры фирмы связаны с процессами внутрифирменных изменений, и касаются вопросов сохранения знаний в процессе изменений, а также проблемы передачи знаний в ходе организационного дизайна.

В применении к анализу проблем воспроизводства современных российских фирм демонстрируется, что теоретические выводы модели как нельзя актуальны для современного состояния российской экономики. Поскольку в стране начался период восстановительного и инвестиционного роста, способности устойчиво поддерживать необходимый уровень квалификации и адекватно восстанавливать потенциал основных фондов становятся основными ограничениями динамики развития.

Механизмы воспроизводства фирмы и понимание фирмы как самовоспроизводящейся системы, представленные в данной работе, имеют большое значение для успешного развития и увеличения конкурентоспособности российской промышленности. Среди остро проявляющихся на микроуровне вопросов воспроизводства фирмы следует отметить следующие. Проблемы воспроизводства квалификации касаются решения проблемы дефицита квалифицированного персонала (в т.ч. предсказываемая работой потребность в менеджерах среднего звена), создания центров воспроизводства квалификации (корпоративного и межфирменного уровня), роста роли работников внутри фирмы и увеличения их сравнительной компенсации. Проблемы сохранения элементов воспроизводства социума внутри фирмы касаются проблемы воспроизводства градообразующих предприятий (вынужденных поддерживать свою социальную среду), обеспечения лояльности и мотивированности основного персонала (рассматривающего объекты социальной инфраструктуры как часть «пакета» оплаты), социальной ответственности бизнеса (как страхующего бизнес контракта с государственными органами). Воспроизводство информационного базиса касается проблемы воспроизводства ключевых компетенций (сохранение уникальных коллективов разработчиков, поддержание комплиментарных им компетенций управленцев с навыками работы в рыночной среде), проблемы развития и поддержания информационной основы предприятия (сохранение осуществленных инноваций через их «рутинизацию»), информационная интеграция в воспроизводящиеся сети (аналогично наблюдаемым на мировом уровне трендам создания «сетей фирм», а также интеграция с конечными потребителями путем информационных технологий (CRM и др.)).

Результатом деятельности производственной системы микроуровня (предприятия, корпорации, комплексы) является не только производимый ею продукт, но и воспроизводимые ею знания, навыки, ценности, организационная культура, а также подсистемы социально-экономических агентов в определенных ролях (реализаторы, наставники и контролеры). Для любой производственной системы существует необходимость «управления сохранением», то есть, необходимость координируемой коллективной деятельности по поддержанию и сохранению материального базиса, количества и разнообразия социальной памяти участников фирмы.

Далее на основе уточненной концепции социальной памяти (как совокупности знаний, умений, навыков, образцов и т.п., не передающихся между поколениями генетически и хранящихся в ЦНС социальных индивидов) анализируется процесс воспроизводства социальных макро-систем. Показано, что социальная система, в которую входят социальные индивиды (с некоторым содержанием социальной памяти, физически и психологически способные к разнообразной социальной активности) и запасы искусственных ресурсов в искусственной внутренней среде, является полностью самовоспроизводящейся системой - как с точки зрения воспроизведения ее социальной структуры, так и с точки зрения воспроизведения ее экономической организации и отношений, а также ее культуры (материальной и духовной).

Рассмотрены основные функции, обеспечивающие самовоспроизводство социальной системы (производство, воспроизводство, рекреация, поддержание социального порядка). Предложен возможный вариант механизма обеспечения социального воспроизводства на уровне социальной макросистемы (как массово принимаемых социальными индивидами решений на основе воспроизводимых в социуме систем потребностей и ценностных ориентаций).

Показано, что изложенные модели воспроизводства социально-экономической макросистемы являются актуальными для проблемы воспроизводства современной российской экономической системы. В первую очередь, они касаются воспроизводства институциональной системы, социального, человеческого и интеллектуального капитала в национальной экономической системе. В процессе реализации реформ начала 1990-х гг. была осуществлена попытка сформировать и сделать массовыми новые форматы экономических отношений. Последствия реформ для российской экономики оказались не столь удачны, как предполагалось - и можно указать, что многие из проблем связаны именно с невниманием к «воспроизводственной» стороне общественных процессов.

Что касается воспроизводства общественных институтов и институциональных систем, то существующие модели выбора или трансплантации новых институтов необходимо дополнить моделями институционального воспроизводства. Существенно, что воспроизводство любого института происходит в более широком контексте общественного воспроизводства, в котором реализуется воспроизводство ценностных систем и потребностей отдельных индивидов - поэтому и возникает спрос на «нежелательные» институты и отторжение «желательных». Поэтому в качестве элемента институциональных реформ в обществе должно происходить распространение новых норм и ценностных систем.

Те же вопросы касаются и воспроизводства социального, человеческого и интеллектуального капитала в РФ. Для успешного развития страна нуждается в увеличении объема и продуктивности каждого из данных видов капитала. Координированная социальная активность (управляемая государством как единственным агентом, способным осуществить такую деятельность в необходимом масштабе) может сыграть здесь большую роль - и она должна осуществляться именно через трансляцию ценностей и образцов поведения, поддерживающих воспроизводство этих видов капитала, на уровне массовой культуры и системы образования.

Таким образом, в диссертации выявлена существенная роль институтов целенаправленной социализации (система основного и дополнительного образования, масс-медиа) в воспроизводстве и интеграции в общество новых институциональных элементов. Содержание транслируемой этими институтами социальной памяти (образцов поведения и ценностных ориентаций) определяет долгосрочную устойчивость социума в процессе социально-экономической эволюции. Выбор типовых позитивных образцов поведения в макросистеме регулируется содержанием социальной памяти индивидов (языка, знаний, умений, навыков, культурных образцов).

В связи с особой важностью процесса самовоспроизводства в социально-экономических системах необходимо «управление сохранением»: координированная деятельность по поддержанию материального базиса (демографического и артефактного), а также количества и разнообразия социальной памяти участников системы. Приобретающие большое значения вопросы «экономики знания», управления знанием и культурой закономерно важны, поскольку содержание социальной памяти определяет доступный набор поведенческих стратегий и образцов, а они определяют, в свою очередь, «живучесть» социальной системы. Управление знаниями и специфической для данной социальной системы культурой должно стоять на первом месте как в управлении фирмами / организациями, так и в страновой политике в целом.

Следует отметить, что работа концептуально обозначает возможные направления исследования социально-экономических самовоспроизводства. По сути, теория самовоспроизводящихся систем представляет собой «целый мир», из которого для представленной работы выбраны только вопросы, связанные с общим моделированием логики воспроизводства. Следует отметить, что не меньшую плодотворность может иметь и исследование «подлежащего» (системообразующего) уровня, на котором взаимодействие между собой отдельных элементов порождает самовоспроизводство системы как целого. Здесь также есть целый ряд любопытных и проработанных моделей: клеточные автоматы фон Неймана, модель Ланггона и другие модели «искусственной жизни», а также модели многоагентных систем со встроенной эволюцией (в которых делается предположение о воспроизводстве отдельных агентов). Определенные успехи применения этих моделей для решения теоретических и прикладных вопросов общественных науках (напр. теория сегрегации Шеллинга (Schelling, 1971), исследование истории анасази и другие модели социально-экономической динамики (Lansing, 2002; Epstein, Axtell, 1996)) показывают перспективность дальнейшего использования теории самовоспроизводящихся систем в социально-экономических исследованиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лукша, Павел Олегович, 2006 год

1. Абалкин Л. (ред.). (2000) Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука.

2. Алексеев, В. (1984) Становление человечества. М.: Политиздат.

3. Анцупов А.Д., Шипилов А.И. (2004) Конфликтология. М.: Юнити

4. Аршинов, В., Савичева, Н. (1998) "Социогуманитарная проблематика в круге синергетического подхода". / Материалы международной научной конференции «Техника, общество и окружающая среда». М.: ИФ РАН.

5. Аукционек С.П., Батаева А.Е. (2000) Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. М.: Наука.

6. Батыгин Г.С. (2003) "Структурный функционализм Т. Парсонса". // Вестник РУДН, серия Социология, 2003, №4-5. СС. 6-34.

7. Бейтсон, Г. (2000) Экология разума. М.: Смысл.

8. Белоусов А. Р. (2001) Этапы становления российской модели воспроизводства // Проблемы прогнозирования. N 2., С. 4-23

9. Бендиков М.А., Фролов И.Э. (2006) Инновационный потенциал и модернизация экономики: отечественный и зарубежный опыт. // Менеджмент в России и за рубежом, №1.

10. Ю.Берг Д.Б. (2000) Эволюционные модели роста в условиях ограниченных ресурсов/ Эволюционная экономика и "мэйнстрим, под ред. Л.И.Абалкина. М: Наука. СС. 163179.

11. Блауг, М. (1994) Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Мир.

12. Блауг, М. (1994b) Несложный урок экономической методологии. // THESIS, вып.4

13. И.Богданов А.А. (1989) Всеобщая организационная наука тектология, ч.1, 2, М.:1. Экономика.

14. Буайе, Р. (1997) Теория регуляции. Критический анализ. М.: РГГУ.

15. Бэкон, Ф. (1935) Новый Органон. М.: Огиз.

16. Бюссе С. (2002) Социальный капитал и неформальная экономика в России. // Мир России, №2.

17. Винер, Н. (1983). Кибернетика, или наука об управлении в животном и человеке. М.: Советское радио.

18. Витебский В.Я., Коленникова О.А., Косалс Л.Я., Кузнецов М.И., Рывкина Р.В., Симагин Ю.А., Увицкая Ю.С. (2002) Оборонные предприятия России: 1995-2001 гг. М.:ИСЭПН РАН

19. Выготский, Л. (1982) Мышление и речь. /Собр. соч. в 6 т. М.: Наука.

20. Гавриленков Е.Е. (2002) Проблемы и перспективы модернизации российской экономики в среднесрочной перспективе. Доклад на конференции «Модернизация экономики России: итоги и перспективы» 3-4 апреля 2002 г., Москва

21. Гайдар Е.Т. (2003) Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России. // Вопросы экономики, № 5.

22. Герстнер Л. (2003) Кто сказал, что слоны не умеют танцевать? Возрождение корпорации IBM. М.: Альпина.

23. Гимпельсон В.Е. (2004) Дефицит квалификации и навыков на рынке труда: недостаток предложения, ограничения спроса или ложные сигналы работодателей? Препринт WP3/2004/01. М.: ГУ ВШЭ.

24. Гиппенрейтер, Ю., Романов, В. (ред.) (1998). Психология памяти. М.:ЧеРо.

25. Глушков В.М. (1964) Введение в кибернетику. Киев: Изд-во АН УССР, 1964.

26. Горовиц, Б. (2005) «Социальная стратегия компании должна быть связана с ее коммерческой стратегией». Интервью на сайте АСИ. http://www.soc-otvet.rU/sob2/sob.nsf/0/B325D2C60BBE6849C325700A0024153E

27. Гохберг, Л., Кузнецова, И. (2001) Технологические инновации в промышленности и услуги. Центр исследований и статистики науки, Москва.

28. Гранберг, А. (1978) Математические модели социалистической экономики. М.: Экономика.

29. Григорьев, Л. М. (1988) Циклическое накопление капитала. М.: Наука.

30. Добрынин А., Дятлов С., Цыренова Е. (1999) Человеческий капитал в транзитивной экономике. СПб.: Наука

31. Долгопятова Т.Г., Ивасаки И. (2006) Исследование российских компаний: первые итоги совместного российско-японского проекта. Препринт WP1/2006/01. — М.: ГУ ВШЭ.

32. Евстафьев Д.С., Молчанов Н.Н., Мотовилов О.В. (2003) Менеджмент технологических инноваций. СПб: Издательство СПбГУ.

33. ЗЗ.Ерзнкян, Б.А. (2000) Институциональная теория современной корпорации. Проблемные лекции. Вып.2. М.: Изд. центр ГУУ34.3анг, В.Б. (1999). Синергетическая экономика. М.: Мир.

34. Заславская, Т., Рывкина, Р. (1991) Социология экономической жизни. М.: Наука.

35. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. (1998) Анализ системных функций экономики: институциональный аспект. // Экономика и математические методы, вып.2

36. Зырянов М. (2003) Третий Конгресс SAP стал демонстрацией инновационных качеств технологий компании. // Computerworld, №38.

37. Иншаков О.В., Степочкина Е.А. (2003) Рутина и новация: институциональный, организационный и эволюционный аспекты взаимодействия. Печ. препринт # WR/2003/21. Волгоград: Изд-во ВолГУ.

38. Катькало B.C. (2002) Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий. // Вестник Санкт-Петербургского университета, серия "Менеджмент ", №4, СС.20-42

39. Кацелинбойген А.И., Мовшович С.М., Овсиенко Ю.В. (1972) Воспроизводство и экономический оптимум. М.: Наука.

40. Кимелев Ю.А., Полякова. Н.Д. (ред.) (1995) Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс. РАН. ИНИОН. Лаб.социол. М.: ИНИОН

41. Клейнер Г.Б. (2005) Системно-интеграционная теория предприятия и эволюционный подход. Доклад на 6-м международном Симпозиуме по эволюционной экономике в Пущино.

42. Клейнер Г.Б. (2004) Эволюция институциональных систем. М: Наука.

43. Клейнер Г.Б. (2003) От теории предприятия к теории стратегического управления. // Российский журнал менеджмента, №1, Т.1, СС.31-56.

44. Клейнер Г.Б. (2001) Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России // препринт ЦЭМИ №WP/2001/126.

45. Клейнер Г.Б. (2000) Эволюция системы экономических институтов в России. М.: ЦЭМИ РАН

46. Клейнер Г.Б. (1999) Российские предприятия на пути в XXI век. / Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики), под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика.

47. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. (1997) Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика.

48. Климов С.М. (2002) Интеллектуальные ресурсы общества. СПб.: ИВЭСЭП, Знание.

49. Колмогоров А.Н. (1987) Теория информации и теория алгоритмов. М.:Наука.

50. Кон И.С. (1988). Ребенок и общество. М.: Наука.

51. Корогодин В. (1991) Информация и феномен жизни. Пущино.

52. Корогодин, В., Корогодина, В. (2000). Информация как основа жизни. М.: Феникс.

53. Коуз Р. (2001) "Природа фирмы". // Природа фирмы. Под ред. О. Уильямсона и С. Уинтера. М., СС. 33-52.

54. Коуз Р. (1993) Фирма, рынок и право. М.: Дело.

55. Кузнецова Н. (2005) Время лидера. / Репутация, №19 (160), 06 июня 2005.

56. Кузык Б.Н. (2004) Закономерности и перспективы трансформации общества. / Экономические стратегии, №8, СС. 98-105

57. Кусжанова, А. (1998) Образование как социальная и научная проблема. // Теоретический журнал Credo, №1

58. Ладенко, И.С. (1981). Имитационные системы: методология исследования и проектирования. Новосибирск

59. Леонтьев А. (1915). Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат

60. Левада, Ю. (1969) "Лекции по социологии". / Информационный бюллетень Института конкретных социальных исследований АН СССР. Вып. 5(20)

61. Леонтьев, В. (1990) "Баланс народного хозяйства. Методологический разбор работы ЦСУ". / Леонтьев, В. Экономические эссе. СС. 242-249. М.: Издательство политической литературы.

62. Лукша П. (2006) Применение моделей общей теории самовоспроизводства в эволюционной экономике. // Экономический вестник Ростовского государственного университета, №1,2006.

63. Лукша П. (2005) Социально-экономическое самовоспроизводство: анализ с позиций общей теории самовоспроизводящихся систем. // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: «Экономическая». №4. Донецк.

64. Лукша, П. (1999). Управление безопасностью в децентрализованных структурах через эффективное распределение памяти. / Проблемы безопасности сложных систем. М.: ИСУ РАН.

65. Лукша П., Белоусенко М. (2006) Экономическая организация: на пути к синтетической теории. // Вопросы экономики, №2, СС. 99-115,2006

66. Лукша, П., Плеханов, А. (2003) Социум-культура как самовоспроизводящаяся система. См. http://www.geocities.com/pluksha/papers/Socium SR2.doc

67. Ляско А.К. (2003) Доверие и трансакционные издержки. // Вопросы экономики, №1, СС. 42-58.

68. Ляховецкая Е.Р. (2002) Социальная ответственность бизнеса функция корпоративного управления. Диссертация на соискание степени к.э.н. М.: Академия народного хозяйства.

69. Ляховецкая Е.Р. (2002b) Первая ответственность бизнеса перед своими сотрудниками. / Менеджмент сегодня, №3.

70. Маевский В.И. (2000) Пора вернуться к эволюции// Эксперт, № 38, СС. 26-29.

71. Маевский В.И. (1995) Макроэкономические аспекты теории эволюционной экономики. / Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: ИЭ РАН. СС. 122-148.

72. Майминас Е.З. (1996) Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. №9, СС. 131-132.

73. Майминас Е.З. (1989) Социально-экономический генотип общества // Постижение. М.: Прогресс. С. 93-113.

74. Маркс К. (1973). Капитал. Критика политической экономии. В 3 т. М.: Политиздат.

75. Махлуп Ф. (1995) Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие. / Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М.Гальперина, СПб.: Экономическая школа, СС.82-84

76. Морган Г. (2006) Имиджи организации: восемь моделей организационного развития. М.: Вершина.

77. Нельсон Р., Уинтер С. (2002) Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело

78. Никишенков А. (1986). Из истории английской этнографии: Критика функционализма. М.

79. Ноткин А.И. (1948) Очерки теории социалистического воспроизводства, М.

80. Оболенский В.П., Асланова Т.О. (1996) Внешнеэкономические проблемы повышения конкурентоспособности российского производства // Проблемы прогнозирования, 1996, № 5, СС.88-99.

81. Осипов Г., Ионин J1., Култыгин В. (ред.) (1998). История социологии в Западной Европе и США. М.: НОРМА

82. Пайпс Р. (2001) Собственность и свобода. М.: МШПИ

83. Парсонс Т. (2002) О социальных системах. М.: Академический проект

84. Парсонс Т. (1997) Системы современных обществ. М.

85. Парсонс Т. (1968) "Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем". // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Информ. бюл. ССА, №6, вып.1, с.39. М.

86. Пенроуз, Р. (2003) Тени разума. В поисках науки о сознании. М.-Ижевск: Институт компьютерных исследований

87. Платонов К. (ред.) (1975) Коллектив и личность. М.: Наука

88. Плеханов А. (1980). "Блок-схемная модель макроцикла воспроизводства социокультурной системы". / Сборник работ конференции по проблемам НТП. Новокузнецк.

89. Познякова Е. (2006) Основные тенденции развития кадрового ИТ-рынка. // Управление персоналом. №7 (137).

90. Полетаев И. (1971). Сигнал. М.: Советское радио

91. Полтерович В.М. (2001) Трансплантация экономических институтов. // Экономическая наука современной России. №3.

92. Полтерович В.М. (1999) Институциональные ловушки и экономические реформы. // Экономика и математические методы. Т.35. Вып.2.

93. Полтерович В.М., Тонис А.С. (2006) Стратегия найма и эволюция стандартов честности. Доклад на VII Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» 11-12 апреля 2006 г.

94. Попков В.В., Берг Д.Б. (2003) Эконофизика и эволюционная экономика -перспективное направление исследований. Всероссийская Интернет-Конференция "Проблемы Эконофизики и эволюционной экономики". Международный институт А. Богданова, Екатеринбург.

95. Петров А.А., Поспелов И .Г. (1979) Системный анализ развивающейся экономики: учет научно-технического прогресса. // Изв. АН СССР, Техн. кибернетика, № 5.

96. Попов Е., Хмелькова Н. (2004) Организационные рутины предприятия: к синтезу эволюционных и системно интеграционных подходов.// Проблемы теории и практики управления. № 6.

97. Пресняков В.Ф. (2003) Теоретические основы исследования фирмы. / Вестник Государственного университета управления. Институциональная экономика т.2, вып. 4, СС. 5-14.

98. Пригожин И., Стенгерс И. (1986) Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Пер.с англ. М.: Прогресс.

99. Редько В. (2001) Эволюционная кибернетика. М.: Наука

100. Розов М. (1997). "Теория социальных эстафет и проблемы анализа знаний". / Теория социальных эстафет: история, идеи и перспективы. СС. 3-27. Новосибирск: НГУ.

101. Розов М. (1981). Проблемы эмпирического анализа научных знаний. Новосибирск: Наука.

102. Рывкина Р. (1998). Экономическая социология переходной России. М.: Дело

103. Садовский В.Н. (1984) Проблемы философского обоснования системных исследований. М: Наука, Ежегодник. Системные исследования, С 32-51.

104. Смелзер Н. (1998). Социология. М.: ФЕНИКС

105. Смит А. (2000) "Исследование о природе и причинах богатства народов". / Классика экономической мысли (Петти, Смит, Рикардо, Кейнс, Фридмен). СС. 77387. М.: ЭКСМО-Пресс.

106. Спенсер Г. (1901). Опыты: Научные, политические и философские, (русский перевод под ред. Я. Рубакина) London: Williams and Norgate, См. http://www.lib.ru/FI LOSOF/S PEN SER/opvtv 1 .txt

107. Соколов A. (1996). Введение в теорию социальной коммуникации. СПб.: СПбГУП

108. Степин В., Горохов В., Розов М. (1996). Философия науки и техники. М.: Гардарика

109. Сухарев О.С. (2004) Основные понятия институциональной и эволюционной экономики. Изд-во БГУ.

110. Сухомлинова В.В. (1994) Системы «общество» и «природа»: разнообразие, устойчивость, развитие. // Общественные науки и современность, №4.

111. Тамбовцев B.JI. (2000) Контрактная модель стратегии фирмы. Москва: ТЕИС

112. Тамбовцев B.JI. (1999) Институциональные изменения в российской экономике. // Общественные науки и современность, №4.

113. Тамбовцев B.JI. (1998) Институциональная динамика в переходной экономике. // Вопросы экономики, №5.

114. Твигг Дж., Шекгер К. (ред.) (2003) "Социальный капитал и социальное расслоение в современной России". М.: Альпина

115. Тейяр де Шарден, П. (1987) Феномен человека. М.: Наука

116. Тернер В. (1983) Символ и ритуал. М.: Наука.

117. Тис Д.Дж., Пизано Г., Шуен Э. (2003) Динамические способности фирмы и стратегическое управление. // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета, серия "Менеджмент", №4, с. 133 185.

118. Уильямсон О. (1996) Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб: Лениздат.

119. Хмелевский Ю.М. Самовоспроизводящиеся системы (математическая теория). -М.: Наука, 1991.

120. Ходжсон Дж. (2003) Экономическая история и институты. М.: Дело

121. Хошимура Ш. (1978) Теория воспроизводства и накопления капитала. М.: Прогресс

122. Цандер Э. (1992) Практика управления. Опыт современного менеджмента предприятий ФРГ. Обнинск: Титул

123. Цетлин M.JT. (1969). Теория автоматов и моделирование биологических систем. М: Наука

124. Чернавский Д.С. (2001) Синергетика и информация. Динамическая теория информации. М.: Наука.

125. Чернавский Д.С., Старков Н.И., Щербаков А.В. О проблемах физической экономики // Успехи физических наук, Т. 172, № 9, 2002, с. 1045-1066.

126. Чернышев C.JI. (2003) Моделирование экономических систем и прогнозирование их развития. МГТУ им. Баумана.

127. Шведовский В.А., Шведовская Т.Л. (1998) Информационно-потоковый подход к нахождению опорных элементов информационно-культурного кода России (по итогам моделирования общественного воспроизводства). "Российский Монитор", №8 ИНДЕМ.

128. Шкаратан О. И. (1996) "Социальное воспроизводство". / О. Шкаратан, В. Радаев. Социальная стратификация. СС. 200-221. М.: Аспект-Пресс

129. Шрейдер Ю.А., Шаров Л.Л. (1982) Системы и модели. М.: Радио и связь, 1982.

130. Щедровицкий, Г.П. (1995) Избранные труды. М.: Шк.Культ.Политики

131. Щепаньский, Я. (1967) Элементарные понятия социологии. Новосибирск: Наука, СО АН СССР

132. Эйген М., Винклер Р. (1979). Игра жизни. М.: Наука

133. Ясин Е.Г. (2003) Модернизация экономики и система ценностей. Доклад на IV международной научной конференции "Модернизация российской экономики: социальный контекст"2-4 апреля 2003 года.

134. Ясин Е.Г. (2002) Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ-ВШЭ.

135. Статьи и книги на иностранных языках

136. Antonelli С. (1999) "The evolution of the industrial organization of the production of knowledge". Cambridge Journal of Economics, 23: 243-260.

137. Arbib M. (1967) "Some comments on self-reproducing automata". In: J. Hart, S. Takasu (eds.) Systems and Computer Science: 42-59, University of Toronto Press, Toronto.

138. Arbib M. (1966). "Simple Self-Reproducing Universal Automata". Information and Control, 9(2): 177-189.

139. Aspray W., Burks A. (eds.) (1987) Papers of John von Neumann on Computing and Computer Theory. MIT Press

140. Barney J. (1986) Strategic factor markets: expectations, luck, and business strategy. Management Science, Vol.32, No.10, p.1231-1241

141. Bednarz J. (1988) "Autopoiesis: The Organizational Closure of Social Systems". Systems Research, 5(1): 57-64.

142. Beer S. (1988) Brain of the Firm. 2nd edition. John Wiley Press, London.

143. Berger P., Luckmann T. (1966) The Social Construction of Reality: A Treatise its the Sociology of Knowledge. Garden City, New York: Anchor Books

144. Bernal J. (1969) The World, the Flesh, and the Devil: An Enquiry into the Future of the Three Enemies of the Rational Soul, reprint of the 1929 essay, Indiana University Press, Bloomington, 1969. См. также: http://wvvw.hia.com/pcr/bernal.htinl

145. Bessy С. (2001) "Is the Reproduction of Expertise Limited by Tacit Knowledge?" Document de travail С EE, no. 10, Octobre 2001

146. Blaug M. (1998) "Classical Economics". In: The New Palgrave: A Dictionary of Economics. 1: 434-445. New York: Macmillan.

147. Bonin J., Abel I. (1998). Will restructuring Hungarian companies innovate? Comparative Economic Studies, 40: 53-74.

148. Bourdieu P. (1983) Forms of capital. In: Richards, J. C. (ed.) Handbook of theory and research for the sociology of education, NY: Greenwood Press.

149. Bugajski J., Damro C. (1996) Up from Communism. World&I, Vol.11, Issue 12

150. Burks A. (1975) "Logic, biology and automata some historical reflections". International Journal of Man-Machine Studies, 7: 297-312.

151. Burks A. (1970). "Von Neumann's Self-Reproducing Automata". In: Burks, A. (ed.), Essays on Cellular Automata: 3-64. University of Illinois Press.

152. Chaib-Draa, В., Desharnais, J. (1998) "A Relational Model of Cognitive Maps". Intl. Journal of Human of Computer Studies, 49:181 -200.

153. Checkland, P.B. (1981). Systems Thinking, Systems Practice. Chichester: Wiley & Sons

154. Chomsky, N. (1994). "Pieces of Mind in Psycholinguistics: Pinkler, Wexler, and Chomsky". International Journal of Psychology, 29(1): 85-104.

155. Coleman J. C. (1988) "Social capital in the creation of human capital". American Journal of Sociology, 94: 95-120.

156. Connor P., Napolitano C. (2005) "Machines or Gardens. Or Both?" In: K. Richardson (ed.) Managing the Complex: Philosophy, Theory and Applications, 1. Information Age Publishing, USA.

157. Dewey D. (1998) "Clark, John Bates". In: The New Palgrave: A Dictionary of Economics. 1:428-431. London: The Macmillan Press

158. Dierickx I., Cool K. (1999) Assets Stock Accumulation and Sustainability of Competitive Advantage. Management Science, vol.35

159. Dollimore D. (2003) "Universal Darwinism in Nelson and Winter's Evolutionary Theory". In: Proceedings of the EAEPE 2003 Conference, Maastricht, Holland.

160. Drexler K.E. (1986) Engines of Creation: The Coming Era of Nanotechnology. Anchor Press/Doubleday, NY.

161. Durkheim E. (1982). The Rules of the Sociological Method. New York: The Free Press.

162. Dutta P., Radner R. (1996) Profit Maximization and the Market Selection Hypothesis. New York University.

163. Dyson, G. (1997) "Darwin Among the Machines; or, the Origins of Artificial. Life," presentation for The Third Culture. Edge 21, 8 July 1997

164. EBRD Report (1997). Transition Report: Enterprise Performance and Growth. European Bank for Reconstruction and Development.

165. Edmonds, B. (1999). Syntactic Measures of Complexity. PhD Thesis. University of Manchester

166. Eigen M., Gardiner W., Schuster P., Winkler-Oswatitsch R. (1981). "The Origin of Genetic Information". In: Scientic American, 244, 78-94.

167. Eigen M., Schuster P. (1979). Hypercycle. Berlin: Springer-Verlag.

168. Ellis R., Hall M. (1994) "Systems and values: an approach for practical organizational intervention". ISSS'94 Conference Proceedings. Asilomar

169. Eltis W.A. (1975) "Francois Quesnay: A reinterpretation". Oxford Economic Papers, 27(3): 327-351

170. Emmeche С. (1992). "Life as an abstract phenomenon: Is Artificial Life possible?" In: Varela, F., Bourgine, P. (eds.) Toward a practice of autonomous systems. Proceedings of the First European Conference on Artificial Life. The MIT Press

171. Epstein J., Axtell R. (1996) Growing artificial societies: social science from the bottom up. Brookings Institution Press, MIT Press

172. Forbes (1998) "Looking Back: River Rouge". Forbes 161(18 May 1998): 122, 124, 128.

173. Foss N. (2000) "The Theory of the Firm. An Introduction to Themes and Contributions". In: N. Foss (ed.) The Theory of the Firm: Critical Perspectives on Business and Management: 1: XV-LXI. London: Routledge.

174. Foss N. (1993) "Teories of the firm: contractual and competence perspectives". Journal of Evolutionary Economics, 3: 127-144

175. Foss N., Knudsen T. (2003) The Resource-Based Tangle: Towards a Sustainable Explanation of Competitive Advantage. Managerial and Decision Economics, Vol.24, p.291-307.

176. Freeman С. (1987) Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. London: Pinter

177. Freitas R., Gilbreath W. (cds.) (1980). Advanced Automation for Space Missions. Proceedings of the NASA/A SEE Study

178. Freitas R., Merkle R. (2004) Kinematic Self-Replicating Machines. Landes Bioscience, Georgetown, TX

179. Geyer, F. (1995). The Challenge of Sociocybernetics. Kybernetes, 24(4): 6-32

180. Geyer, F., van der Zouwen, J. (eds.) (1990) Self-referencing in Social Systems. Intersystems Publications, Salinas, CA

181. Georgescu-Roegen, N. (1975). Energy and Economic Myths. Southern Economic Journal, 41(3)

182. Georgescu-Roegen, N. (1971). The Entropy Law and Economic Process. Harvard University Press.

183. Giddens A. (1984) The constitution of society; Outline of the theory of structuration. Berkeley; LA: Univ. of California press.

184. Giddens, A. (1979). Central Problems in Social Theory. London: Macmillan

185. Gonchar, K. (1997) R&D Conversion in Russia. Report 10, Bonn International Center for Conversion.

186. Gould S.J. (2002). The Structure of Evolutionary Theory, Cambridge, MA: Harvard University Press.

187. Gould S.J. (1977). "Caring groups and selfish genes", Natural History, 86(12): 20-24

188. Grant R. (1996) "Toward a Knowledge-Based Theory of the Firm". Strategic Management Journal, 17: 109-122.

189. Harris D. (1998) "Classical Growth Models". In: The New Palgrave: A Dictionary of Economics: 1: 445-449. London: The Macmillan Press

190. Heylighen F. (1992). "Principles of Systems and Cybernetics: an evolutionary perspective". Cybernetics and Systems: 3-10. Singapore: World Science.

191. Hodgson G.M. (2004) The Evolution of Institutional Economics. Agency, Structure and Darwinism in American Institutionalism, London and New York: Routledge

192. Hodgson G.M. (1999) Evolution and Institutions. On evolutionary economics and evolution of economics. Edward Elgar, Cheltenham, UK.

193. Hodgson G.M. (1994) "Optimization and Evolution: Winter's Critique of Friedman Revisited". Cambridge Journal of Economics, 18(4): 413-430.

194. Hodgson G.M., Knudsen, T. (2004) "The firm as an interactor: firms as vehicles for habits and routines". Journal of Evolutionary Economics, 14 (3): 281-308.

195. Hoffman R., Hanes L. (2003) "The Boiled Frog Problem". Human-Centered Computing, IEEE Intelligent Systems August-September: 68-71

196. Holmstrom В., Tirole J. (1989) The theory of the firm. In: R.Schmalensee, R. Willig (eds.) Handbook of Industrial Organization, Amsterdam: North-Holland.

197. Ikegami Т., Hashimoto T. (1995) "Active mutation in self-reproducing networks of machines and tapes "Artificial Life 2:305-318.

198. Jacoby W. (2002) Ordering from the menu: how Central and East European states cope with EU demands for institutional reform. Proceedings of the Conference of Europeanists, Chicago

199. Jensen M., Meckling W. (1979) Rights and Production Functions: An Application to Labor-Managed Firms and Codetermination. Journal of Business, Vol.52, No.4, p.469-506

200. Jessop В. (1990) "Regulation Theories in Retrospect and Prospect". Economy and Society, 19(2): 153-216.

201. Jones A.J. (2000) "Self-replicating probes for galactic exploration," Lecture at Department of Computing, Imperial College, London, 15 October 2000; http://vAvvv.cs.cf.ac.uk/user/Antonia.J.Joiies/Lectures/Specials/SelfReplicatingAutomata.pdf

202. Kay J. (1984). Self-organization in living systems: a paradigm. PhD Thesis, University of Waterloo

203. Khalil E. (1995) Can Transaction-Cost, Competence-Bundle and Process Theories of the Firm Sustain the Market/Firm Dichotomy Thesis? Beyond the Critics of Orthodox Neoclassical Economics. Working Papers of Ohio State University.

204. Knudsen T. (2002) "Economic Selection Theory". Journal of Evolutionary Economics, 12:443-470

205. Kornai J. (2000) Ten Years After "The Road to a Free Economy": The Author's Self-Evaluation. The Annual World Bank Conference on Development Economics Proceedings, pp.49-63

206. Krippendorff K. (1986) A Dictionary of Cybernetics. Unpublished report. См. http://pespmcl.vub.ac.be/ASC/lNDEXASC.litml

207. Kuznets S. (1966). Modern Economic Growth: Rate, Structure and Spread. Yale University Press, New Haven.

208. Laing R. (1979) "Machines as organisms: An exploration of the relevance of recent results," BioSystems 11: 201-215.

209. Laing R. (1978) "Automaton self-reference" dissertation, State University of New York, Binghampton.

210. Laing R. (1977) "Automaton Models of Reproduction by Self-Inspection". Journal of Theoretical Biology, 66: 437-456

211. Langton C. (ed.) (1989). Artificial life. SFI Studies in the Science of Complexity, 6. Addison-Wesley.

212. Langton C. (1984) "Self-Reproduction in Cellular Automata", Physica 10D: 135-144.

213. Lansing J.S. (2002) "Artificial societies and the social sciences", Artificial Life, 8(3):279-292.

214. Lazonick W. (1991) Business Organization and the Myth of the Market Economy, Cambridge, MA: Cambridge University Press.

215. Lemert С. (2002) Social Things: An Introduction to the Sociological Life. New York: Rowman & Littlefield Publishers

216. Lenski G., Lenski J. (1970) Human Societies. New York: McGraw-Hill Books

217. Leontief W. (1966) Input-Output Economics. 2nd edition, NY: Oxford University Press.

218. Levins R., Lewontin R. (1985) The dialectical biologist. Cambridge MA: Harvard University Press

219. Lewontin R. (1970). "The Units of Selection", Annual Review of Ecology and Systematics, 1: 1-18

220. Loasby B. (1998) The Organization of Capabilities. Journal of Economic Behavior & Organization, Vol.35, p.139-160.

221. Lofgren L. (1972). "Relative Explanations of Systems". In: G.J. Klir (ed.) Trends in General Systems Theory. NY: John Wiley&Sons

222. Lucas R. (1988). "On the Mechanics of Economic Development". Journal of Monetary Economics. 22: 3-42.

223. Luhmann N. (1995). Social Systems. Stanford University Press.

224. Luhmann N. (1989) Ecological Communication. Cambridge: Polity Press

225. Luksha P. (2005a) "Dialectics of Evolution". In: B. Klauninger, W. Hofkirchner (eds.) Materials ofINTASProject 'Human Strategies in Complexity', Vol. 3, Vienna

226. Luksha P. (2005b) "Self-Reproduction of the Enterprise: Von Neumann's Model Applied", in: K. Richardson (ed.) Managing the Complex, Philosophy, Theory and Applications: 1: 205-220. Information Age Publishing, Greenwich, CT

227. Luksha P. (2003) Knowledge Rich Industries and Balanced Growth for Transition Economies. Экономический э/сурпал ВШЭ, № 4.

228. Luksha P. (2002) "Formal Definitions of Self-Reproductive Systems". R. Standish, M. Bedau, H. Abbass (eds.) Proceedings of Artificial Life VIII, MIT Press.

229. Luksha P. (2001) "Society as a Self-Reproducing System". Journal of Sociocybernetics, 2(2): 13-36

230. Luksha P. (2000). "Entrepreneur Behaviour Efficiency: Further Discussions", Proceedings ofSTIQE'OO International Conference. Maribor, Slovenia

231. Luksha P., Plekhanov A. (2003) "New Approach to the Concept of Information". Proceedings ofISSS'03 World Conference, Crete, Greece

232. Lundvall В. (ed.) (1992) National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter

233. Ma H., Karri R. (2005) Leaders Beware: Some Sure Ways to Lose Your Competitive Advantage, Organization Dynamics, 34(1), pp. 63-76.

234. Maasen S., Mendelsohn E., Weingart P. (eds.) (1995) Biology as Society, Society as Biology: Metaphors. Dordrecht: Kluvver Academic Publishers.

235. Mahoney J., Pandian R. (1992) The resource-based view within the conversation of strategic management. Strategic Management Journal, Vol.13, No.5, p.363-380.

236. Maturana H., Varela F. (1980). Autopoiesis and Cognition. Dordrecht.

237. Mandel E., Freeman A. (eds.) (1984) Ricardo, Marx, Sraffa. London: Verso

238. Mani S. (2002) Government, Innovation and Techonology Policy: An International Comparative Analysis. Cheltenham. UK: Edward Edgar

239. Mayr E. (1978) "Evolution", Scientific American, 239(3):46-55

240. McMullin B. (1995). Replicators don't! In F. Moran, A. Moreno, J.J. Merelo, P. Chacon (eds.) Advances in Artificial Life: 23-38. Berlin

241. McMullin B. (1992) "Artificial Knowledge: An Evolutionary Approach," Ph.D. Dissertation, 1992; http://wmv.eenjulcii.ie/~alifc/bmcmphd/

242. Meltzoff A. (1990). "Towards a Developmental Cognitive Science". Annals of NY Academy of Science. 608:1-25

243. Metcalfe J. (2001) "Consumption, preferences, and the evolutionary agenda". Journal of Evolutionary Economics, 11(1): 37-58.

244. Montobbio, F. (2000) "An Evolutionary Model of Industrial Growth and Structural Change". CRIC Discussion Paper 2000-34, University of Manchester.

245. Montresor S., Romagnioli A. (2003) "Modeling firm from a system perspective: some methodological insights". PRIN Working Paper AT 1 5/2003

246. Moore E. (1956) "Artificial Living Plants". Scientific American, 195:118-126.

247. Nehaniv C.L., Dautenhahn К. (1998) "Self-replication and reproduction: considerations and obstacles for rigorous definitions" Proc. GWAL-98, 3rd German Workshop on Artificial Life, Germany, Verlag

248. Nelson R. (1995) "Recent Evolutionary Theorizing about Economic Change". The Journal of Economic Literature, 33: 48-90.

249. Nelson R. (1993) National Innovation Systems: A Comparative Analysis. NY: Oxford University Press

250. Parsons Т., Shils E. (eds.) (1951). Toward a General Theory of Action: Theoretical Foundations for the Social Sciences. New York: Harper Torchbooks.

251. Pati A., Braunstein S. (2003) "Quantum mechanical universal constructor," Phys. Rev. Lett.; http://arxiv.org/PS cache/quant-ph/pdf/0303/0303124.pdf

252. Pattee H. (1995) "Evolving self-seference: matter, symbols, and semantic closure," Communication and Cognition Artificial Intelligence 12: 9-27 (Special Issue on Self-Reference in Biological and Cognitive Systems).

253. Peneder M. (2001) "Structural Change, Development and Growth". EMAEE'01 Conference Proceedings. Vienna, Austria

254. Penrose E. (1980) The Theory of the Growth of the Firm. New York, M.E.Sharpe.

255. Pesavento U. (1995). "An Implementation of Von Neumann's Self-Reproducing Machine". In: Artificial Life, 2(4):337-354

256. Porter M. (1985) Competitive Advantage. New York: Free Press

257. Prahalad C., Hnmcl G. (1990) The Core Competence of the Corporation. Harvard Business Review, Vol.68, No.3. p.79-91.

258. Pringle D. (2003) "Learning Gurus Adapt to Escape Corporate Axes". The Wall Street Journal, 7 Jan. 2003. p.Bl

259. Putnam R. (2000) Bowling alone. The collapse and revival of American community. NY: Simon and Schustcr.j

260. Rahmeyer F. (2003) "Towards an Evolutionary Theory of the Firm". Proceedings of 3 European Meeting of Applied Evolutionary Economics, Augsburg, Germany

261. Ray T. S. (2001). "Artificial Life". In: Dulbecco, R. et al. (eds.). Frontiers of Life: The Origins of Life. Academic Press.

262. Restrepo-Garcin H. (2001). Implementation of a Self-Replicating Universal Turing Machine. PhD. Thesis. EPFL, Lausanne

263. Richardson G. (1972) The Organisation of Industry. Economic Journal, Vol.82, p.883-896

264. Richards R. (1992). "Evolution". In E. Keller, E. Lloyd (eds.) Keywords in Evolutionary Biology Cambridge, MA: Harvard University Press.

265. Robbins S. (2005) Organizational Behavior, J 1th edn. Upper Saddle River, NJ: Pearson, pp. 360, 383-4.

266. Rumelt R. (1984) Towards a strategic theory of the firm. In: Lamb R., (ed.) Competitive Strategic Management, Prentice-Hall, Englewood Cliffs (NJ).

267. Saviotti P., Metcalfe J. (1991) "Present Development and Trends in Evolutionary Economics". In: Saviotti, P., Metcalfe, J. (eds.) Evolutionary Theories of Economics and Cultural Change: 1-30, Chur: Harwood Academic

268. Schelling T.S. (1971) "Dynamic Models of Segregation". Journal of Mathematical Sociology, 1(2): 143-186

269. Schoenberger C. (2005) 'Gutenberg Would Kill for This', Forbes, 176(1), Jul. 4, p. 92.

270. Senge P., Sternman J. (1992) "Systems thinking and organizational learning: Acting locally and thinking globally in the organization of the future". European Journal of Operations Research, 59(1): 137-150

271. Sharov A. (1991). "Self-Reproducing Systems: Structure, Niche Relations and Evolution". Biosystems, 25: 237-249

272. Sipper M. (1998) "Fifty Years of Research on Self-Replication: An Overview," Artificial Life 4:237-257 См. также: M. Sipper, "The Artificial Self-Replication Page," http://lslwww.epfl.ch/~moshes/selfrep/ ИЛИ http://www.cs.bgu.ac.il/~sipper/selfrep/

273. Sipper M., Tempesti G., Mange D., Sanchez E. (eds.), (1998). Artificial Life: Special Issue on Self-Replication, 4 (3).

274. Sipper M., Sanchez E., Mange D., Tomassini M., Perez-Uribe A., Stauffer A. (1997). "A Phylogenetic, Ontogenetic, and Epigenetic View of Bio-Inspired Hardware Systems". IEEE Transactions on Evolutionary Computation, l(l):83-97

275. Slater M. (1980) Foreword to Edith T. Penrose 'The Theory of the Growth of the Firm'. White Plains, NY: M.Sharpe, p.VII-XXX.

276. Slywotzky A., Morrison D., Quella J. (1998) "Achieving sustained shareholder value growthMercer Management Journal, 10: 7-22.

277. Smith J. M. (1978). Evolution of Sex. Cambridge University Press.

278. Smith J.M (1977) The Theory of Evolution. Penguin Books, London

279. Spencer H. (1904) The Principles of Ethics. Vol. 1. NY

280. Stewart, I. (1998) "Why Have Sex?" The Sensual Magazine; from lecture given at Gresham College, London, on 11 February 1998; http://www.the-sensual-rnagazine.com/pages/features/whyhavesex.htm

281. Stiglitz J. (1999) Wither reform? Ten years of the Transition. The Annual World Bank Conference on Development Economics Proceedings, pp. 27-56

282. Stoelhorst J.W. (2005) Why Do Firms Exist? Towards an Evolutionary Theory of the Firm. Proceedings of the ENEF 2005 Workshop, Rotterdam

283. Sveiby K.-E. (1997) The New Organizational Wealth: Measuring and Managing Knowledge-Based Assets. Berrett-Koehler Publishers, San Francisco

284. Szathmary E., Smith J.M. (1997) "From replicators to reproducers: the first major transitions leading to lift," Journal of Theoretical Biology 187:555-571.

285. Szulanski G. (1995) Unpacking Stickiness: An Empirical Investigation of the Barriers to Best Practice inside the Firm. Academy of Management Journal Best Papers Proceedings, p.437^42.

286. Taylor T. (1999). From Artificial Evolution to Artificial Life. PhD Thesis. University of Edinburgh

287. Thatcher J. (1970) "Universality in the von Neumann cellular model," in A. Burks (ed.), Essays on Cellular Automata'. 132-186, University of Illinois Press, Urbana, Illinois.

288. Toffler A. (1980) The Third Wave. New York: William Morrow.

289. Turing A. (1936). "On Computable Numbers with an Application to the Entscheidungsproblem". Proc. London Math. Soc., 42:230-265.

290. Turner J. (1974). The Structure of Sociological Theory. Homewood: The Dorsey Press

291. Uhlenbruck K., De Castro J. (2000). Foreign acquisitions in Central and Eastern Europe: Outcomes of privatization in transitional economies. Academy of Management Journal, 43: 381-402.

292. UNDP Poverty Report (1998) Overcoming Human Poverty. New York: UNDP

293. Varela F., Maturana H., Uribe R. (1974). "Autopoiesis: the Organization of Living Systems, its Characterization and a Model". Biosysterns 5:187-196.

294. Veblen Т. (1896) "Why Economics is Not an Evolutionary Science?" Quarterly Journal of Economics, 12: 373-397.

295. Von Bertalanffi L. (1968). General System Theory. Foundations, Development, Applications, NY.

296. Von Foerster H., et al (eds.) (1974). Cybernetics of Cybernetics. BCL Report 73.38. Univ. of Illinois Press.

297. Von Neumann J., Burks A. (1966). Theory of Self-Reproducing Automata. Univ. of Illinois Press.

298. Wernerfelt B. (1984) A resource-based view of the firm. Strategic Management Journal, 1984, Vol.5, No.2, p. 171-180

299. White L. (1949). The Science of Culture: A Study ofMan and Civilization. N. Y.

300. Wilderom C., Van den Berg P. (2000) "Firm Culture and Leadership as Firm Performance Predictors: A Resource-Based Perspective". Center for Economic Research Working Paper No. 2000-003

301. Williamson O. (1996) The Mechanisms of Governance. Oxford: Oxford University Press.

302. Williamson О. (1980) The Organization of Work. Journal of Economic Behavior and Organization, Vol.1.

303. Williamson O. (1975) Market and Hierarchies. New York: Free Press.

304. World Bank Report (2002). From Knowledge to Wealth: Transforming Russian Science and Technology for a Modern Knowledge Economy. Moscow

305. Zafirovski, M. (2000) Economic and Institutional Approaches to Institutions. Economy, Society and Law. Economic Journal of Law and Economics, 10(1): 7-30

306. Zhylyevskyy, O. (2002) Human capital allocation in the transitional economies of Ukraine and Russia. Kiev-Mohyla Academy