Особенности репродуктивного поведения населения в реформируемой России: На примере Самарской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лабзин, Александр Васильевич

• Лабзин, Александр Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лабзин, Александр Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА. 1 ТЕНДЕНЦИИ РОЖДАЕМОСТИ И РЕПРОДУКТИВНОГО 9 ПОВЕДЕНИЯ В НОВЫХ УСЛОВИЯХ

1.1. Репродуктивное поведение как демографический феномен

1.2. Источники формирования населения и особенности 20 рождаемости в Самарской области

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕР РЕПРОДУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ В

УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

2.1. Общая характеристика репродуктивного поведения населения 34 (по результатам социологического исследования)

2.2. Уровень жизни занятого и безработного населения и 48 материальные условия формирования репродуктивного поведения

2.3. Влияние уровня доходов на репродуктивное поведение 60 населения

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ И МЕРЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ

РЕПРОДУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

3.1. Политика рождаемости: мнения респондентов и экспертов

3.2. Направления и меры демографической политики в области 91 репродуктивного поведения и рождаемости

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности репродуктивного поведения населения в реформируемой России: На примере Самарской области»

Актуальность темы исследования. Переход к рыночным отношениям в России совпал с изменением демографического ее статуса. Из страны, характеризующейся положительной динамикой естественного прироста Россия преобразовалась в страну, теряющую население. Это совпадение обусловило научную дискуссию о силе влияния рыночных отношений на изменение репродуктивного поведения населения России. В частности, новые аспекты сферы занятости обусловливают и трансформацию отношения к составу и величине семьи. Поэтому исследование особенностей репродуктивного поведения населения в современной России позволит оценить демографическую "стоимость" реформирования экономических принципов прошлого.

Актуальность данной темы определяется также существованием двух противоположных позиций в научных сферах. Первая, объясняет развитие депопуляционных процессов в России как закономерный этап и связывает происходящее с тем, что наша страна присоединилась к "прогрессивным" мировым демографическим тенденциям. В силу этого, государство лишено общественного вызова к деятельности, препятствующей процессу депопуляции. Вторая позиция опирается на необходимость государственного влияния на те современные демографические процессы, которые в будущем чреваты последствиями, ставящими под сомнение сохранение самого государства. В тоже время, данные научные споры бессмысленны при отсутствии точного знания позиции самого объекта демографической политики - позиции населения. В этом аспекте мнение самого населения о демографическом будущем страны, о требованиях к государству в отношении социальной защиты семьи, о предпочтениях репродуктивного поведения населения, о наиболее адекватных моделях детности и других моментах не стало основой для разработки концепций демографического развития России на федеральном уровне. Без этого данные концепции могут иметь ложные цели и приоритеты и не предусмотреть возможности действительно эффективной демографической политики. Все это еще раз подчеркивает необходимость детального исследования репродуктивного поведения населения в современных условиях.

Степень разработанности проблемы В свое время данная научная проблематика относилась к достаточно активно исследуемым темам. Еще на рубеже 60-70-хх годов XX века появилось значительное число исследователей, чья научная деятельность и сформировала теорию репродуктивного поведения. К ним следует отнести в первую очередь А.И. Антонова, В.А. Белову, В.А. Борисова, А.Г. Вишневского, А.Г. Волкова, J1.E Дарского, С.П. Ермакова, О.Д. Захарову, А.Я. Квашу, Г.П. Киселеву, Н.М. Римашевскую, А.П. Судоплатова и других. Исследования репродуктивного поведения проводились во многих научных центрах: НИИ ЦСУ СССР, Центр по изучению народонаселения экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Отдел демографии Института социологии РАН и других. В результате понятие "репродуктивное поведение" получило содержательную трактовку, были исследованы мотивация, т структура репродуктивного поведения, его индикаторы. Это позволило объяснить многие процессы, результатом которых является уровень рождаемости, сформировать гипотезы и прогнозы развития демографических параметров.

Однако, в последнее время как теоретическая, так и прикладная работа по этому направлению почти не ведется. Хотя можно отметить постоянство научного интереса некоторых специалистов, например, В.Н. Архангельского. Нет значительных разработок, исследующих репродуктивное поведение в условиях переходного периода. Появление новых факторов репродуктивного поведения в реальности не отражено в научных работах. Не получили объяснения факты деформации репродуктивного поведения в современной России. Не исследовано влияние рыночных отношений на репродуктивное поведение. Эти обстоятельства, наряду с теоретической и практической значимостью проблемы, стали одной из причин выбора темы исследования.

Цель и задачи исследования - выявить особенности репродуктивного поведения населения в условиях реформирования России и на этой основе определить направления демографической политики, ориентированной на его активизацию.

Для решения поставленной цели были определены следующие задачи:

- раскрыть понятие "репродуктивное поведение", выделить его виды и обосновать различия между ними;

- определить современные тенденции рождаемости и установить меру влияния этого фактора на динамику демографического развития;

- охарактеризовать статусные и установочные параметры репродуктивного поведения респондентов;

- сравнить уровень жизни занятого и безработного населения и материальные условия формирования репродуктивного поведения, показать влияние уровня доходов на репродуктивное поведение;

- оценить мнения населения и экспертов в отношении целей и мер демографической политики;

- обосновать направления демографической политики в области регулирования рождаемости.

Объект исследования население Самарской области

Предмет исследования репродуктивное поведение населения

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных классиков демографии, экономики, социологии, современные работы российских и зарубежных специалистов, исследующих проблемы рождаемости, депопуляции, репродуктивного поведения, демографической политики.

Эмпирическая база содержала две части: статистическую и социологическую. Источником статистической информации послужили следующие данные за 1990-2000 гг.: численность населения; численность родившихся и умерших; естественный прирост; общие коэффициенты рождаемости, смертности и естественного прироста; коэффициенты повозрастной и суммарной рождаемости; структура родившихся по очередности; число абортов и их структура; структура детности и др.

Социологическая часть эмпирической базы диссертации состояла из результатов трех опросов, которые были проведены в Самарской области в период 2001-2002 гг. Выборка основного социологического опроса, ориентированного на изучение репродуктивного поведения занятого населения, составила 400 человек. В работе использованы результаты социологического исследования безработного населения, выборка которого содержала 300 анкет. Экспертный опрос, который осуществлялся на областном уровне представлен выборкой в 100 анкет.

Достоверность результатов обусловлена использованием специальных методик исследования, апробацией в научных публикациях основных результатов исследования, практическом внедрении отдельных положений диссертационной работы.

Методы исследования. Автором был использован метод системного анализа, в соответствии с которым рассматриваемая проблема анализируется с точки зрения динамики ее развития и во взаимосвязи с социально-экономическими изменениями. В работе применен метод сравнительного анализа и экспертных оценок, а также общенаучные методы анализа, синтеза, методы классификации.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что представленные в работе теоретические идеи вносят свой вклад в развитие теории репродуктивного поведения населения. Кроме того, разработанные теоретико-методологические принципы могут быть использованы в рамках формирования системы государственного регулирования репродуктивным поведением населения, а также при подготовке соответствующих программ демографической политики на различных территориальных уровнях. Научная новизна исследования заключается в следующем: - раскрыто понятие "репродуктивное поведение" в его производных терминах: "прошлое репродуктивное поведение", "настоящее репродуктивное поведение", "абстрактное репродуктивное поведение", "конкретное репродуктивное поведение", "реальное репродуктивное поведение", "идеальное репродуктивное поведение". Это позволило актуализировать научную дискуссию по теории репродуктивного поведения в условиях реформирования социально-экономических основ общества;

- установлена роль рождаемости в качестве источника формирования населения. Рождаемость в Самарской области, хотя и остается важным компонентом воспроизводства населения, тем не менее постепенно теряет свои позиции. Все большее значение для процесса формирования численности населения приобретают параметры смертности;

- определена специфика рождаемости в современных условиях, которая характеризуется следующими признаками: тенденции рождаемости в Самарской области соответствуют общероссийским и происходят с некоторым опережением; резкое падение уровня рождаемости в области осуществлялось во второй половине 1990-х годов до величины 1,3-1,4 ребенка; изменилась структура повозрастной рождаемости в сторону увеличения рождаемости в старших возрастах; в структуре очередности рождений 2/3 приходятся на первенцев, еще 1/4 на вторые рождения, что констатирует преобладание 1-2-х детной модели; охарактеризованы статусные и установочные параметры репродуктивного поведения респондентов, которые показывают, что наиболее распространенные модели детности не позволяют обеспечить не только расширенное воспроизводство, но и простое;

- сделано сравнение уровней жизни занятого и безработного населения, а также определены материальные условия формирования репродуктивного поведения, что позволило заключить, что занятое население по сравнению с безработным обладает значительно лучшим уровнем материального обеспечения, однако, даже это отличие дает возможность занятому населению прокормить лишь одного-двух детей;

- выявлено влияние уровня доходов на репродуктивное поведение. В этом аспекте выделена группа богатых респондентов, репродуктивное поведение которых характеризуется следующими особенностями: они меньше, чем другие обеспокоены проблемой депопуляции, меньше обременены семьей и детьми, меньше стремятся завести детей и в идеале ориентированы на однодетную модель;

- были предложены направления демографической политики в области рождаемости, основанные на сравнительном анализе мнений населения и экспертов, что позволит включать эти результаты в разработки концепций демографического развития на региональном уровне как одно из условий эффективности демографической политики. Так, в условиях рыночных отношений главным содержанием демографической политики являются меры экономического плана. Наибольшие ожидания населения выражены в существенном повышении пособий и решении жилищной проблемы для молодых семей.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были изложены в ряде публикаций и научных докладах, обсуждались на теоретических конференциях и научных семинарах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лабзин, Александр Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на то, что проблемы репродуктивного поведения имеют длительную научную историю, произошедшие социально-экономические преобразования требуют новых исследований данной темы. Это связано с тем. что Россия вступила в эру депопуляции и на фоне кризисных последствий ее демографическое будущее неопределенно. С одной стороны появились новые условия и факторы, определяющие новые ценности и ориентиры человека, с другой стороны, изменилась практика управления демографической сферой. Поэтому актуальность изучения репродуктивного Поведения сводится к поиску новых возможностей государственного регулирования демографическими процессами.

Противоречие репродуктивных интересов государства и отдельной семьи может балансировать в определенной компромиссной позиции. Однако, ее стабильность зависит от готовности государства оплачивать адекватную репродуктивную деятельность населения. Эффективная демографическая политика в области репродуктивного поведения возможна лишь на основе научно обоснованных исследований мотивов, установок, условий, ориентации населения. Примером, такого подхода и стало исследование особенностей репродуктивного поведения населения в Самарской области.

Выбор Самарской области в качестве социологического "полигона" изучения репродуктивного поведения обусловлен тем, что она с точки зрения характера демографического развития является своеобразной моделью России. Именно это позволяет распространить результаты исследования на общегосударственный уровень. В Самарской области как и в России в целом наблюдается нарастание депопуляционных процессов, которые выражаются в неуклонном снижении уровня рождаемости, росте уровня смертности, снижении компенсационной роли внешней миграции, снижении повозрастных и суммарных коэффициентов рождаемости. В результате население области не воспроизводит себя. В динамике демографического развития Самарской области мера влияния рождаемости приобрела отрицательное значение. Такая ситуация объясняется взаимодействием двух факторов, которые можно определить как "реализованное репродуктивное поведение" и "отсрочка реализации репродуктивного поведения". Первый обусловлен тем, что преобладающая часть женщин, находящихся в репродуктивном возрасте, уже реализовали свои репродуктивные намерения раньше. Этому способствовали меры по стимулированию рождаемости, которые были приняты еще в 1980-е годы. Второй, напротив, определяется социально-экономическим кризисом и шоковой терапией, наступившими в 1990-е годы. Резкое падение уровня жизни и реальных доходов населения привели к тому, что значительная часть семей и, особенно молодых семей, отложили реализацию репродуктивного поведения на более благоприятное время.

Таким образом, с начала 1990-х годов в Самарской области, как и в России в целом, были созданы условия для резкого изменения репродуктивного поведения. Во-первых, государство не обеспечивало необходимые социальные гарантии семьям, желающим реализовать репродуктивное поведение. Во-вторых, снижение уровня жизни и реальных доходов населения не позволили многим семьям решиться на рождение детей, ориентируясь на прежние репродуктивные установки. Можно сказать, что переходный период в России определил и трансформацию репродуктивного поведения ее населения. Он стал толчком для формирования совершенно новых моделей демографического поведения. В ценностных ориентациях появились новые представления об идеальном и желаемом числе детей в семье.

Исследование репродуктивного поведения населения Самарской области предварялось анализом репродуктивного статуса. Учитывая, что по данным статистики в структуре детности 96 % Самарской области занимают семьи с 1-2 детьми (а по данным социологического исследования в Волжском районе таких 3/4), можно свидетельствовать о массовой распространенности модели детности, не гарантирующей даже простое воспроизводство населения. Только у каждой десятой семьи респондентов репродуктивный статус соответствовал расширенному воспроизводству населения.

Малодетная модель репродуктивного поведения респондентов выражена достаточно устойчиво, как в реальном, так и в идеальном аспекте. Сдержанный характер реальных конкретных репродуктивных установок обусловлен тем, что подавляющая часть (70 %) ответивших не имеет намерения увеличить число своих детей. Этот вид репродуктивного поведения и определяет гипотетические возможности роста рождаемости. Реальное репродуктивное поведение учитывает его идеальный аспект, который свидетельствует, что для 2/3 респондентов идеальное число детей в семье - два.

Идеальная модель детности респондентов Самарской области обладает рядом свойств. Во-первых, более высокими ожиданиями, чем реальная модель. Во-вторых, сильной концентрацией на одно-двухдетной семье. В-третьих, в ней отсутствуют крайние позиции, то есть, в идеале (по мнению респондентов) не должно быть бездетных семей, а также семьи должны контролировать их число. В третьих, идеальные репродуктивные представления достаточно сильно определены - только у 7 % респондентов нет мнения об идеальном числе. В-четвертых, ранги идеальных моделей детности с точки зрения интересов родителей и наиболее благоприятного развития детей совпадают: 2-3 ребенка на первом месте и 1 ребенок на втором.

Конкретные модели репродуктивного поведения сужаются из поколения в поколение. Причем, рекомендации наиболее ссуженной модели для своих детей в большей степени исходит от женщин.

Исследование выявило серьезную озабоченность населения проблемой депопуляции и необходимость стимулирования рождаемости в общероссийском масштабе. Однако, демографические проблемы регионального уровня для населения меньше известны, что предполагает необходимость формирования общественного мнения с учетом региональной специфики.

Малодетные репродуктивные установки респондентов обусловлены во многом социально-экономической ситуацией как на государственном уровне, так и на уровне каждой конкретной семьи. Мотивация репродуктивного поведения отражает уровень материального состояния респондентов. Следует отметить, что и занятое и безработное население не обладает достаточными материальными возможностями. Но безработное население имеет наихудшие параметры уровня семейного благополучия. Это выражается в следующих моментах. Первое -наличие предметов длительного пользования и их качество у безработных респондентов существенно хуже. Второе - среди занятого населения 1/3 респондентов могут позволить приобрести все в чем нуждаются, среди безработных таких только 1/20 часть. Третье - каждому пятому среди занятого населения доходов не хватает и на продукты питания, среди безработных таких треть. Таким образом, рассмотреть возможность появления в семье еще одного ребенка потенциально могут лишь 5 % безработных и 34 % занятого населения. Для изменения своих репродуктивных установок населению требуется достаточно серьезный стимул, во-первых, учитывающий консервативность репродуктивного поведения, во-вторых, компенсирующий ухудшение жизненного уровня у каждого второго респондента. Возможности обеспечить детей у населения достаточно ограничены. Уровень жизни почти 3/4 респондентов позволяет им "прокормить" 1-2 детей. Исследование показало наличие прямой зависимости между ожиданиями помощи от государства и моделями детности: чем больше число детей в семье, тем большая часть респондентов высказалась о необходимости государственного патронажа.

Современное социально-экономическое положение России обусловливает адресность и избирательность политики в области рождаемости. Это связано с тем, что, во-первых, реальные репродуктивные установки наиболее оптимистично сложились у лиц со средним уровнем дохода. Напротив, богатые высказали наименьшее желание завести еще детей, что свидетельствует о тщетности расчета на репродуктивную активность богатого населения. Во-вторых, сравнение прошлых и будущих репродуктивных устремлений доказало, что наиболее стабильное репродуктивное поведение свойственно респондентам со средним и низким достатком. У богатых прошлые репродуктивные намерения трансформировались в сторону уменьшения число детей в семье. В-третьих, оценки группы богатых респондентов по поводу своих возможностей обеспечить 1-2 детей значительно ниже, чем в других группах. Особенности репродуктивных взглядов богатых респондентов заключаются еще и в том, что они меньше всего обеспокоены сокращением численности населения как в

России в целом, так и в своем регионе, меньше их высказалось за применение мер для стимулирования роста численности населения. Все это свидетельствует о том, что репродуктивное поведение дифференцируется уровнем материального благополучия.

Несмотря, на эту закономерность большинство населения предлагает, чтобы государственная поддержка имела "тотальный" характер, то есть, оказывалась всем семьям независимо от числа детей. А эксперты выделили молодых бездетных и однодетных семей, то есть, перспективных с точки зрения репродуктивного поведения. Сравнение мнений экспертов и населения показало, что как первые, так и вторые, игнорируют политику в области рождаемости, применяющую запретительные меры. Они считают, что такая политика не будет эффективной и недопустима с моральной и правовой точек зрения. Приветствуется политика стимулирующая репродуктивное поведение, которая использует различного рода пособия, льготы и иные меры, призванные смягчить материальное бремя для семей, имеющих детей. Для населения главными стимулами являются предоставление бесплатного (льготного) жилья и существенное увеличение пособий на детей, для экспертов - увеличение денежных пособий на детей и льготное кредитование жилья.

Адресность политики в области рождаемости должна основываться на двух основных критериях, сочетающих экономический и демографический признаки. При этом важно, что в качестве главного выступает экономический признак - среднедушевой доход. Учитывая, зависимость репродуктивного поведения от уровня материального благополучия, следует признать, что такая позиция является наиболее адекватной в современной России.

Демографическая политика в области рождаемости обладает различными мерами законодательного, экономического, пропагандистского характера. Однако, наиболее важным в создавшейся ситуации следует считать применение мер экономического плана. Существенное увеличение размера пособий на детей, как мера прямого действия, дает основание предполагать изменение репродуктивных установок в благоприятном направлении. В качестве косвенной меры влияния на репродуктивное поведение выступает решение жилищной проблемы для молодых семей.

Безусловно, в современной России нет достаточных возможностей гармонично сочетать государственные и семейные репродуктивные интересы. Однако, именно сейчас Россия должна "оплачивать" то демографическое будущее, на которое она надеется.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лабзин, Александр Васильевич, 2003 год

1. Антонов А.И. Проблемы социологического изучения репродуктивного поведения семей. В кн.: Вопросы теории и методов социологических исследований. М., 1974.

2. Антонов А.И. Потребность семьи в детях. В кн.: Демографическое поведение семей. Ереван, 1975.

3. Антонов А.И. Социология рождаемости (теоретические и методологические проблемы). М.: Статистика, 1980. - 271 с.

4. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., Изд-во МГУ; Изд-во Международного университета бизнеса и управления ("Братья Карич"), 1996.

5. Архангельский В.Н. Воспроизводство населения России. М., НИИ семьи, 1998.

6. Белова В.А. Число детей в семье. М., 1975.

7. Бондарская Г.А. Рождаемость в СССР., Этнографический аспект. М.1979.

8. Борисов В.А. Возможности и границы социального контроля репродуктивного поведения семей.- В кн.: Демографическое поведение семей. Ереван. 1975.

9. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., "Статистика", 1976. 248с.

10. Борисов В. А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М., НИИ семьи, 1995.

11. И. Борисов В.А. Демография. Учебник для вузов. М.: Нота Бене Медиа Трейд Компания, 2003. - 344 с.

12. Введение в демографию / Под ред. В.А. Ионцева, А.А. Саградова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002 - 636 с.

13. Вишневский А.Г. Демографическая политика и демографический оптимум.- В кн.: Демографическая политика. М., 1974.

14. Вишневский А.Г. Демографическая революция. М., 1976.

15. Вишневский А.Г. О мотивационной основе рождаемости. В сб.: Демографическое развитие семьи. М.: Статистика, 1979.

16. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее М.: Финансы и статистика, 1982.- 287 с.

17. Волков А.Г. О необходимости воздействия на рождаемость.- В кн.: Рождаемость (Проблемы изучения). М., 1976.

18. Волков А.Г. Семья объект демографии. М., "Мысль", 1986.

19. Волков А.Г. Семья глазами демографа. М., "Знание", 1989.

20. Вопросы воспроизводства населения и демографической политики. Отв. ред. В.А. Борисов, М., ИСИ АН СССР, 1982.

21. Вопросы воспроизводства населения и демографическая политика в СССР. Отв. ред. Л.Л. Рыбаковский. М., "Наука", 1987.

22. Дарский Л.Е. Детерминанты и факторы репродуктивного поведения.- В кн.: Демографическое поведение семей. Ереван, 1975.

23. Дарский Л.Е. Проблемы изучения факторов рождаемости.- В кн.: Рождаемость (Проблемы изучения). М., 1976.

24. Дарский Л.Е. Рождаемость и репродуктивная функция семьи. В сб.: Демографическое развитие семьи. М.: Статистика, 1979.

25. Демографическая политика: цели, принципы, приоритеты./ Под ред. проф. Рыбаковского Л.Л. М.: ИСПИ РАН, 23 с.

26. Демографическое будущее России/ Рос. акад. наук, ин-т соц.-полит.иссл., Авт. коллектив: Л.Л. Рыбаковский (отв. ред.), О.Д. Захарова, Н.В. Тарасова и др. Саранск: Тип. "Крас. Окт.", 2000.

27. Демографическое образование в XXI веке в странах СНГ, Балтии, и Восточной Европы: Третьи Валентеевские чтения: Материалы международной конференции: 18-20 сентября 2002 г., Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: МАКС Пресс, 2002. - 308 с.

28. Демографическое развитие семьи: Сб. статей/ Под ред. А.Г. Волкова. -М.: Статистика, 1979.- 191 с.

29. Демографы думают, спорят, советуют. Ред. сост. Г.П. Киселева. М., "Финансы и статистика", 1981.

30. Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. Ред. сост. А.И. Антонов. М., "Мысль", 1986.

31. Ермаков С.П., Захарова О.Д. Демографическое развитие России в первой половине XXI века (методические подходы и предварительные результаты прогноза) М.: ИСПИ РАН, 2000, 77 с.

32. Жиромская В.Б. Демографическая история России в 1930-е гг. Взгляд в неизвестное. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2001. -280 с.

33. В.А. Исупов. Демографические катастрофы и кризисы в России в первой половине XX века: Историко-демографические очерки. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. 244 с.

34. Кваша А.Я. Проблемы демографического оптимума. Курс лекций, Изд. МГУ. М., 1974.

35. Кваша А.Я. Проблемы экономико-демографического развития СССР. М., 1974.

36. Кваша А.Я. Демографическая политика в СССР. М., 1981.

37. Методология демографического прогноза / Отв. ред. А.Г. Волков. -Москва: "Наука", 1988.- 224 с.

38. Население и кризисы: Депопуляция и будущее России. О национальном вопросе в России/ Под. ред. Б.С. Хорева, И.А. Даниловой, JI.B. Иванковой М.: МАКС Пресс, 2001. - вып. 7.-140 с.

39. Проблемы воспроизводства и занятости населения./ Сб. статей, М.: Институт социологических исследований РАН, Советская социологическая ассоциация, 1984, 185 с.

40. Рождаемость: социологические и демографические аспекты. Отв. ред. В.А. Борисов. М., ИСИ АН СССР, 1988.

41. Рыбаковский Л.Л., Захарова О.Д. Демографическая ситуация в России: геополитические аспекты. М.: ИСПИ РАН, 1997, 28 с.

42. Система знаний о народонаселении. М., 1976.

43. Семья и дети. Под ред. А.И. Антонова. М., Изд. МГУ, 1982.

44. Семья на пороге третьего тысячелетия. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995.

45. Социально-демографические проблемы России на пороге тысячелетия: Сб. обзоров и рефератов./ РАН ИНИОН. Центр социальн.науч.- информ. исслед. Отд. экономики. Отв. ред. и сост. вып. Былов В.Г. М., 2000. - 180 с.

46. Стабилизация численности населения России (возможности и направления демографической политики). М., 2001, 262 с.

47. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М.,1978.

48. Шнейдерман М.А. Откровенный разговор: Рождаемость и меры ее регулирования. М., "Мысль", 1991.