Территориальная дифференциация репродуктивных установок и рождаемости населения России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Щепотьева, Светлана Вячеславовна

• Щепотьева, Светлана Вячеславовна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Щепотьева, Светлана Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕНДЕНЦИИ РОЖДАЕМОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1. Исторические типы рождаемости.

1.2. Современные особенности рождаемости.

ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ РОЖДАЕМОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Факторы, влияющие на репродуктивные установки и рождаемость.

2.2. Факторы дифференциации репродуктивных установок и рождаемости населения российских регионов в современных условиях.

ГЛАВА 3. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РЕПРОДУКТИВНЫХ УСТАНОВОК И РОЖДАЕМОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

3.1. Влияние уровня доходов и жилищных условий на репродуктивные установки российского населения.

3.2. Дифференциация репродуктивных установок и рождаемости в российских регионах.

ГЛАВА 4. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ СТИМУЛИРОВАНИЯ РОЖДАЕМОСТИ И ПОДДЕРЖКИ СЕМЬИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

4.1. Современная политика стимулирования рождаемости и поддержки семьи на федеральном уровне.

4.2. Политика в сфере стимулирования рождаемости и поддержки семьи на региональном уровне.

4.3. Рекомендации по совершенствованию политики стимулирования рождаемости и поддержки семьи с учетом территориальных особенностей страны.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Территориальная дифференциация репродуктивных установок и рождаемости населения России»

Актуальность темы исследования. Население Российской Федерации стремительно сокращается, что представляет собой одну из наиболее серьезных угроз национальной безопасности России в XXI веке. Все большую тревогу вызывает ситуация, при которой поколение детей лишь на 60% замещает поколение родителей. Страна ежегодно теряла 700-800 тыс. человек. Начиная с 1992 г., смертность в России устойчиво превышает рождаемость. За 16 лет (1992-2007 гг.) разница между количеством родившихся и количеством умерших в стране составила более 12 миллионов человек. В 2009 и 2010 гг., несмотря на определенные успехи государства по сокращению смертности и стимулированию рождаемости, естественная убыль составила соответственно 249 и 241 тыс. человек соответственно.

Существующие сегодня показатели рождаемости в России остаются примерно в 1,5 раза ниже, чем это необходимо для обеспечения хотя бы простого воспроизводства населения. Такая ситуация ставит под вопрос дальнейшую возможность народов России развивать накопленный веками материальный, духовный и культурный потенциал. Дальнейшее развитие России, как жизнеспособного общества и государства, невозможно без выработки и реализации стратегического и государственного плана преодоления демографического кризиса на основе, в том числе и комплексного решения вопросов семьи и рождаемости.

В 2007 г. Указом Президента Российской Федерации № 1351 была утверждена «Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года». Ее основными задачами в области стимулирования рождаемости и укрепления семьи стали повышение уровня рождаемости за счет рождения в семьях второго ребенка и последующих детей и укрепление института семьи, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций 3 семейных отношений. Необходимо отметить, что в 2006-2010 гг. наблюдался рост рождаемости, однако он является недостаточным даже для простого воспроизводства населения и, помимо мер стимулирования, был связан с благоприятной половозрастной структурой населения.

Данное диссертационное исследование основано на научных трудах ведущих демографов и социологов, описавших различные аспекты обозначенных выше проблем на межгосударственном, общероссийском и региональном уровнях. В их числе работы Антонова А.И., Архангельского В.Н., Бодровой В.В., Борисова В.А., Воткинса С., Доброхлеб В.Г., Елизарова В. В., Зверевой Н.В., Ионцева В.А., Малевой Т.М., Медков В.М., Осипова Г.В., Прохорова Б.Б., Римашевской Н.М., Рыбаковского JI.JL, Рязанцева C.B., Синявской О.В., Сифман Р.И., Поллака Р., Тольца М., Ландри А., Массон В.М., Любарт М.К., Чодороу Н., Ле Гро Кларк У., Уин-Эдварде В., Мальтус Т., Нотштейн Ф.

Объектом исследования в> настоящей работе являются репродуктивные установки и рождаемость населения России. Предмет исследования - факторы, обуславливающие репродуктивные установки и рождаемость в России, их территориальные особенности, а также подходы к государственной' поддержке семьи и стимулированию рождаемости. Цель исследования - установить особенности территориальной дифференциации репродуктивных установок и рождаемости населения России, их территориальные особенности и разработать рекомендации по совершенствованию государственной политики в области стимулирования рождаемости и поддержки семьи на федеральном и-региональном уровнях.

Задачи исследования: охарактеризовать исторические закономерности и современные тенденции рождаемости в России; установить факторы, обуславливающие территориальную дифференциацию репродуктивных установок и рождаемости населения в российских регионах в современных социально-экономических условиях;

- определить влияние уровня доходов и жилищных условий на репродуктивные установки и рождаемость российского населения;

- выявить ключевые проблемы реализации и дать оценку эффективности направлениям и мерам государственной демографической политики в области стимулирования рождаемости и поддержки семьи на федеральном- и региональном уровнях;

- разработать рекомендации по совершенствованию государственной демографической политики стимулирования рождаемости и поддержки семьи на федеральном и региональном уровнях.

Источниками информации послужили данные текущего учета и переписей населения, собираемые Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстатом), также была привлечена ведомственная статистика Министерства здравоохранения и социального развития РФ, нормативно-законодательные акты, результаты социологического опроса населения.

Диссертационное исследование основано-на нескольких методах. Первый-метод - статистический, который, опираясь на анализ данных текущего статистического учета и переписей населения, позволил охарактеризовать ситуацию с рождаемостью в России. Второй метод — социологический — проведение анкетирования, для получения данных о репродуктивных установках населения, вторичный анализ социологических опросов. Третий метод — аналитический.— анализ научной литературы и российских нормативно-законодательных актов, определяющих политику государственного стимулирования рождаемости и поддержки семьи.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- с помощью метода множественной регрессии было определено существенное влияние фактора ослабления традиционных семейных ценностей в обществе на снижение уровня рождаемости в стране и российских регионах;

- произведена группировка регионов России по величине абсолютного и относительного прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г., а также выявлены факторы, обуславливающие дифференциацию показателей на региональном уровне;

- доказана обратная взаимосвязь между уменьшением фактического и желаемого числа рождений по мере роста потребительского статуса респондентов, а также обоснована необходимость учета в демографической политике не только повышения материальной обеспеченности населения, но и реализации комплекса мер по повышению престижа семьи '' и детей, распространению модели многодетной семьи в обществе;

- доказана эффективность мер государственной политики, направленной на поддержку рождения второго и последующих детей, осуществляемых на федеральном и региональном уровнях с 2007 г. на основе данных текущего учета об очередности рождения детей в 36 субъектах Российской Федерации;

- в результате социологического опроса выявлена территориальная дифференциация репродуктивных установок молодежи в столице и провинции, которая выражается в большем распространении установок на однодетную семью более низких установках на многодетность в столичном регионе (Москве и Московской области) по сравнению с провинцией (Ставропольский край);

- на основе социологического опроса выявлены три ключевых фактора, имеющих «сдерживающее» (отрицательное) воздействие на рождение «идеального» числа детей у молодых людей: отсутствие материальной стабильности (78%), ухудшение здоровья (70%), нерешенность жилищного вопроса (65%);

- выявлены ключевые проблемы в области государственной политики стимулирования рождаемости и поддержки семьи в современной России, среди которых отсутствие гибкости в использовании материнского капитала, недоступность жилья, разовый (несистемный) характер стимулирующих выплат, большие очереди в дошкольные учреждения, недостаточное понимание со стороны бизнеса и государства значимости материнства, отцовства и детства;

- разработаны предложения по совершенствованию политики в области стимулирования рождаемости и поддержки семьи с учетом территориального аспекта, в том числе обоснованы меры по обеспечению жильем и содействие в его покупки/строительстве; совершенствованию системы государственных семейных пособий и иных мер поддержки семей с двумя и более детьми; гибкому использованию материнского (семейного) капитала; реализации комплекса мер по формированию в обществе семейных ценностей.

Апробация работы. Практическая значимость исследования состоит в том, что отдельные положения работы были использованы Министерством спорта, туризма и молодежной политики РФ при разработке демографических аспектов молодежной политики в России, для подготовки публикаций и цикла лекций по курсу «Демография» в Ставропольском государственном университете. Основные положения диссертации докладывались на трех конференциях, в том числе на международном научно-практическом семинаре «Социально-демографические проблемы молодежи в условиях кризиса» (Москва, 23-24 ноября, 2009 г.); втором международном симпозиуме «Миграционный мост между Центральной Азией и Россией в условиях экономического кризиса» (Москва - Худжанд, 1-4 ноября 2010 г.); всероссийской научно-практической конференции «Демографическое развитие России: задачи демографической политики и усиления социальной поддержки населения» (19-20 апреля 2011 г., Москва). По теме диссертации опубликовано 6 работ, в том числе 3 в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы. В диссертации 157 страница текста, 104 наименования в списке литературы, 33 таблицы, 9 рисунков, 1 приложение.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Щепотьева, Светлана Вячеславовна

Заключение.

1. Исходя из исторической периодизации развития человеческого* общества, способов производства и форм социальной организации, с одной стороны, и количественных параметров рождаемости и социально санкционированных методов их достижения, с другой, можно выделить четыре исторических типа рождаемости. Рождаемость в России повторила с запаздыванием тот же путь, который прошла в течении XIX века рождаемость во всей Европе. Универсальность модели демографического перехода подтверждается в очередной раз. Однако, нельзя не забывать, что снижение рождаемости для России, является крайне негативным явлением, представляющем реальную угрозу геополитической, экономической и социальной безопасности.

2. Снижение рождаемости в России после распада Советского Союза и до 2005 года.сопровождалось падением уровней таких показателей, как суммарный, и общий коэффициент рождаемости; разность между суммарными коэффициентами рождаемости городского и сельского коэффициентов, увеличением1 численности, родившихся, вне зарегистрированного брака и т.д. В 2007 - 2010 годах наблюдался рост рождаемости, однако он является недостаточным для простого воспроизводства населения. Так суммарный коэффициент рождаемости в 2009 году был равен 1,537. Однако, не ясно на сколько данная тенденция будет долгосрочной'.

3. В настоящее время в России значимы как прямые, так и косвенные факторы рождаемости. Сейчас страна получает последние дивиденды от демографической политики Советского Союза восьмидесятых. Наличие больших когорт молодых людей, отчасти сглаживает воздействия факторов, оказывающих негативное влияние на рождаемость, таких как увеличение среднего возраста вступления в брак и доли нерегистрируемых браков, рост

153' доли никогда не вступающих в брак, разведенных и вдовых, ухудшение репродуктивного здоровья населения и т.д.

Особое место в рассмотрении факторов, влияющих на рождаемость, занимает изучение влияние традиционных ценностей семьи. По данному вопросу существует две диаметрально противоположные точки зрения. Согласно первой, стремление «возродить традиционные семейные ценности, скорее, способно лишь надолго закрепить сверхнизкую рождаемость79». Согласно второй позиции, именно частичная утрата российским населением культурных традиций семьи и родительства является одной из основных причин уменьшения рождаемости. Данная гипотеза находит свое статистическое подтверждение. Так, возьмем в качестве результирующего признака суммарный коэффициент рождаемости, а в качестве факторных — разность между суммарными коэффициентами рождаемости городского и сельского населения, долю родившихся вне зарегистрированного брака и количество разводов за год (данные показатели как раз и говорят об отходе от традиционных ценностей). Используем данные за период с 1990 по 2007 годы. С помощью программы Microsoft Office Excel, найдем, что множественный коэффициент корреляции R равен 0.853733, что говорит о сильной связи. Особенно показателен в этом отношении рост суммарного коэффициента рождаемости в 2006 и 2007 годах, который сопровождался увеличением разности суммарных показателей рождаемости городского и сельского населения и уменьшением численности родившихся вне зарегистрированного брака.

4. Если проводить зависимость между уровнем жизни и рождаемостью, то в первую очередь необходимо обратить внимание на уровень потребности в детях. Так, эффективность материального стимулирования рождаемости будет

79 Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 г. / Под общей редакцией А.Г. Вишневского и С.Н. Бобылева; - М1.: «Сити-Принт», 2009. -С.40 зависеть не только от уровня благосостояния семьи, но и от представлений об идеальном числе детей в семье, от места детей в иерархии ценностей; от характера отношений между брачными партнёрами или супругами и т.д. Причем, следует отметить, что материальное стимулирование может увеличить уровень рождаемость за счет сокращения разницы между ожидаемым и желаемым числом детей.

5. В настоящее время в России наблюдается дифференциация в региональных уровнях рождаемости. Самый низкий уровень рождаемости имеет место в Центральном федеральном округе. Немногим выше он в СевероЗападном округе. С другой стороны, самые высокие показатели наблюдаются в Южном федеральном округе. Если ориентироваться на общий коэффициент рождаемости, то от Южного округа несколько отстает Сибирский федеральный округ, а далее примерно одинаковая величина этого показателя в Уральском и Дальневосточном федеральных округах.

6. Для анализа репродуктивных установок в регионах нами было проведено исследование в Ставропольском крае и Московском регионе в 2007 году. Посредством анкетирования было порошено 308 девушек в возрасте 16-22 года. Все анкетированные в настоящее время не имели детей. В этой связи вызывал интерес их репродуктивные намерения. В ходе исследования был выявлено практически полное отсутствие установок на бездетность и однодетность. Наибольшее распространение в исследуемой совокупности имеют установки двухдетности. Однозначно негативным явлением нужно считать низкие установки на число детей, равное трем и более. По результатам анкетирования была получена группа факторов, которая, по мнению респондентов, способствовала бы рождению «идеального» количества детей. Лидирующие позиции занимают факторы материального благосостояния и обеспеченности жильем. Высокие показатели отмечены и у факторов, связанных со здоровьем родителей и экологией. Менее значимыми показались для респондентов «ощутимое освобождение от выплаты налогов при наличии детей», а также роль традиций. Среди факторов, которые могут оказать отрицательное воздействие на рождение «идеального» числа детей, выделяются, как и предполагалось, материальная стабильность и жилищный вопрос.

7. На дифференциацию репродуктивных установок в России влияют такие факторы, как материальные условия, возраст, семейное положение и число детей в семье, уровень образования, тип населенного пункта, религия, трудовая занятость женщин, отношение к семейному образу жизни. Правильное понимание механизма влияния этих факторов на репродуктивные установки необходимо для разработки правильной государственной политики стимулирования рождаемости.

8. Политику государства в области стимулирования рождаемости определяет Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года и ряд нормативных актов. Также необходимо отметить и государственные программы, направленные на решение жилищного вопроса молодых семей. В ходе мониторинга государственной политики в сфере стимулирования рождаемости были выявлены как положительные аспекты, так и недостатки. К положительным аспектам необходимо отнести разнонаправленность, адресность, поощрение рождения 2-ого и последующих детей, а также существование мер по укреплению института семьи, возрождению и сохранению духовно-нравственных традиций семейных отношений. Среди негативных аспектов государственной политики следует выделить отсутствие гибкости в использовании материнского капитала, односторонний подход к решению жилищного вопроса, низкий размер определенных стимулирующих выплат.

9. В последние годы активизировалась работа в субъектах Российской Федерации по разработке и реализации концепций и программ

150 демографического развития. Практически во всех них в той или иной форме выделяются аспекты, посвященные проблемам рождаемости. В итоге нашего исследования региональных программ стимулирования рождаемости, нами было выявлено ряд направлений, требующих либо изменений, либо детальной проработки.

Во-первых, в региональных программах для постановки задач и мониторинга сложившейся ситуации необходимо использовать суммарный коэффициент рождаемости. Во-вторых, каждая региональная программа должна содержать комплекс мер по культивированию и пропаганде семейных ценностей в обществе, особенно среди молодежи. В-третьих, в программных документах необходима корректная постановка цели и задач. Как отмечалось, в рассмотренных программных документах далеко не всегда увязаны цели и задачи. В-четвертых, необходимо активное участие регионов в содействии' решения жилищного вопроса. Активная работа в перечисленных выше направлениях позволит в среднесрочной перспективе стабилизировать и переломить негативную ситуацию с рождаемостью.

10. В современной России необходима переориентация социальноэкономического развития и социальной политики на такой прогрессивный рост уровня жизни, который был бы напрямую связан с укреплением семейности и* не вел бы к отказу от нескольких детей. Все факторы, связанные с ухудшением положения института семьи среди других социальных институтов, снижают ценность материнства и отцовства, укрепляя ценностные ориентации личности на социальный успех во внесемейной сфере жизни. Меры демографической политики, только или преимущественно ориентированные на устранение помех к рождению детей, не дадут желаемого эффекта без изменения всей системы ценностных ориентаций, повышения в ней ценности семьи и детей. Политика по стимулированию рождаемости, чтобы быть действительно эффективной, способной вывести страну из состояния депопуляции, должна быть

157 ориентирована не только на создание семьям условий для реализации имеющейся потребности в детях, но и на усиление самой этой потребности.

11. В ходе исследования факторов, определяющих дифференциацию репродуктивных установок и рождаемости в стране, были разработаны меры по стимулированию рождаемости, как на федеральном, так и региональном уровнях. Эти меры должны быть сосредоточены по следующим основным направлениям: обеспечение жильем и содействие в его покупки/строительстве; совершенствование системы государственных семейных пособий и иных мер поддержки семей с двумя и более детьми; более гибкое использование «материнского капитала»; реализация мер по формированию в обществе нравственных, в том числе семейных ценностей, установок на создание полной, состоящей в законном браке, семьи с двумя и более детьми.

Материальное стимулирования рождаемости должно осуществляться главным образом из средств федерального бюджета, так как регионы имеют не равные материальные возможности. Региональным властям необходимо сфокусировать свою деятельность на формировании новой системы ценностных ориентаций в отношении семьи и рождения детей, а также на обеспечении жильем, в том числе и на содействии строительству.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Щепотьева, Светлана Вячеславовна, 2011 год

1. Нормативно-правовые источники:

2. Федеральный закон от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 05.12.2006 № 207-ФЗ).

3. Федеральный закон от 19.12.2006 №234-Ф3 «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 года»

4. Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

6. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 288-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей».

7. Федеральный закон от 28 апреля 2009 года N 77-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете пенсионного фонда Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010-2011 годов».

8. Федеральный закон от 25.12.2007 № 233-Ф3 « О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» при призыве граждан на военную службу, начиная с 1 января 2008 года.

9. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Концепции демографической политики Российской федерации на период до 2025 года» от 9 октября 2007 года № 1351.

10. Указа Президента РФ В.В. Путина от 14.06.2007 г. № 761 «О проведении в Российской Федерации Года семьи».

11. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №662 от 24 ноября 2008 г. «О проведении мониторинга реализации региональных программ демографического развития».

12. Закон Ставропольского края от 26 ноября 2008 года «Об утверждении краевой целевой программы «Улучшение социально-демографической ситуации в Ставропольском крае на 2008-2010 годы».

13. Закон Алтайского края от 02.10.2008 N 650 «Об утверждении краевой целевой программы «Демографическое развитие Алтайского края» на 2008-2015 годы».

14. Постановление Правительства Республики Хакасия от 30 ноября 2007 г. № 395 «Об утверждении комплексной программы «Улучшениедемографической ситуации в Республике Хакасия» на 2008-2010 годы».160

15. Постановление правительства Республики Мордовия от 24.03.2008 г. № 99 «Об утверждении республиканской программы по улучшению демографической ситуации в Республике Мордовия на 2008 -2012 годы».

16. Постановление Администрации Ярославской области от 21.12.2006 № 335 «О Концепции демографического развития Ярославской области на период до 2015 года».

17. Постановление Правительства Нижегородской области от 27 июня2007 г. N 201 «Об утверждении концепции демографического развития нижегородской области на период до 2020».

18. Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 23.11.2006 № 268-пг «Об уточненной Концепции демографической политики Ханты-Мансийского автономного округа -Югры на период до 2015 года».

19. Постановление Правительства Самарской области от 30.03.07 №36 «Об утверждении Концепции демографической политики в Самарской области до 2025 г.».

20. Распоряжение Кабинета Министров Республики Адыгея от 24 апреля2008 г. N 176-р «О Концепции демографической политики в Республике Адыгея до 2025 года».

21. Постановление Правительства Оренбургской области от 15.02.2008г. № 62-пп «Об утверждении Концепции демографической политики Оренбургской области на период до 2025 года».

22. Постановление администрации Архангельской области от 12 декабря 2006 № 51-па «Об утверждении Концепции семейной политики и демографического развития Архангельской области»

23. Закон Калужской области от 12 ноября 2007 г. N 373-03 "Об областной целевой программе «Улучшение демографической ситуации в Калужской области на 2008-2010 годы».

24. Постановление правительства ЕАО от 14.04.2009 № 103-пп * «О внесении изменений в областную программу «Улучшениедемографической ситуации в Еврейской автономной области» на 2009 год, утвержденную постановлением правительства ЕАО от 26.08.2008 № 239-ПП».

25. Постановление Администрации Тамбовской области от 27 ноября 2007 г. N 1284 «Об утверждении концепции демографической политики тамбовской области на период до 2025».

26. Закон Республики Марий Эл от 28 февраля 2007 г. N 5-3 "О республиканской целевой программе «Улучшение демографической ситуации в Республике Марий Эл на 2007 2012 годы».

27. Постановление Курской областной Думы от 22.12.2005 г. № 1350-Ш ОД «Об областной целевой программе «Улучшение демографической ситуации в Курской области на» на 2006 2010 годы».

28. Закон Пензенской области от 22.12.2005 N 918-ЗПО «О Концепции демографического развития Пензенской области на период до 2010 года».

29. Постановление Администрации Магаданской области от 28 июня 2007г. об утверждении «Концепции демографической политики Магаданской области на 2007 2015 годы».

30. Монографии, брошюры, книги, статьи:

31. Becker G. A Theory of Allocation of Time // Economie Journal. 1965 (September).

32. Hadjnal J. Infant mortality trends in Soviet Union // Population in History / Ed. by D.V. Glass, D.E.C. Eversley. London; 1965.

33. Klawon E., Tiefenthaler J. Bargaining over family size: The determinants of fertility in // Population Research and Policy Review, 2001. № 20.

34. Pollak R.A., Watkins S.C. Cultural and Economic Approaches to Fertility: Proper Marriage or Mesalliance? // Population and Development Review. 1993 (September). Vol. 19. No. 3.

35. Pollak R.A., Watkins S.C. Cultural and Economic Approaches to*Fertility: Proper Marriage or Mesalliance? // Population and Development Review. 1993 (September). Vol. 19. No. 3.

36. ЗБ.Андреев E.M., Дарский JI.E., Харькова Т.Л. История населения СССР,1920-1959. М.: Музей статистики Госкомстата СССР, 1990.

37. Андрющенко Я. Влияние материальных условий жизни на рождаемость и проблемы демографической политики. // «Демографические исследования», № 6, 2007. http://www.demograpMa.ru/articlesN/index.html?idR=5&idArt=788

38. Антонов А. И., Медков В. М., Архангельский В. Н. Демографические процессы в России XXI века. М., 2002.

39. Антонов А.И. Снижение репродуктивных установок и ориентаций российского населения в 1991—2007 годы. // Журнал «Демографические исследования», № 7 http://www.demographia.m/aiticlesN/index.html?idR=20&idArt=1084

40. Архангельский В. Н. Факторы рождаемости. М., ТЕИС. 2006.

41. Архангельский В.Н, Иванова А.Е., Рыбаковский Л.Л., Рязанцев C.B., Кузнецов В.Н. Стратегия демографического развития России. — М.: ЦСП, 2005.

42. Архангельский В.Н. Тенденции и перспективы рождаемости в России. / Демографические перспективы России / Под ред. ак. Осипова Г.В. и проф. Рязанцева C.B. М.: Экон-Информ, 2008.

43. Архангельский В.Н. Факторы рождаемости в России. / Демографические перспективы России / Под ред. ак. Осипова Г.В. и проф. Рязанцева C.B. -М.: Экон-Информ, 2008.

44. Архангельский В. Н. Система показателей для анализа демографической ситуации // Семья в России, 1997. № 2.

45. Баранов A.A., Альбицкий В.Ю., Шарапова Е.И., Волков И.М. Репродуктивное здоровье и поведение женщин России. Казань, 2001.

46. Блюм А. Родиться, жить и умереть в СССР / Пер. с франц. М.: Новое издательство, 2005.4 9. Б о дрова В.В. Репродуктивное поведение как фактор депопуляции населения России. // Социологические исследования. 2002. № 6.

47. Демографический ежегодник России, 2008.

48. Демографический понятийный словарь. Под. ред. проф. Рыбаковского Л.Л. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: ЭКОН-ИНФОРМ, 2007.

49. Демографическое развитие России в XXI веке / Под ред. акад. Осипова Г.В. и проф. Рыбаковского Л.Л. М.:Экон-Информ, 2009.

50. Демография: Учебник для вузов/ Под ред. H.A. Волгина, JI.JI. Рыбаковского. -М.: Логос, 2005.

51. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации; за 2008 г. / Под общей редакцией А;Г. Вишневского и С.Н. Бобылева; -М.: «Сити-Принт», 2009;

52. Дудченко О. Н. Благосостояние и число детей в семье / Детность семьи: вчера, сегодня, завтра.- М., 1986.

53. Елизаров В.В. Состояние и перспективы системы экономической поддержки семей с детьми. / Демографические перспективы России / Под ред. ак. Осипова Г.В. и проф. Рязанцева C.B. — М.: Экон-Информ, 2008.

54. Елизаров В. В. Перспективы исследования семьи.- М., 1987.

55. Захаров C.B. Раздел «Брачность и рождаемость» // Население России: Ежегодный демографический доклад / Центр демографии и экологии человека ИНП РАН. М.: Книжный дом«Университет», 1999—20041

56. Захаров С.В.Рождаемость в России: первый и второй демографический переход. http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/konfer/konfer08.html62.3имбардо Ф., Ляйппе М. . «Социальное влияние». Питер, 2000.

57. Итоги Всероссийской переписи'населения-2002 года: Число рожденных* детей. М., 2005;

58. Караганов С.А. Новая Эпоха. / Россия и мир: Новая эпоха: 12 лет, которые могут все изменить / отв. ред. и рук. авт. кол. С.А. Караганов. — М.: ACT: Русь-Олимп, 2008.

59. Козлов . В.И. Этнокультурные факторы; рождаемости:-http://demoscope.ru/weekly/knigi/konfer/konfer012.html

60. Левитская A.A., Ростовская Т.К. Российский опыт поддержки молодых семей. / Демографические перспективы России / Под ред. ак. Осипова Г.В. и проф. Рязанцева C.B. М.: Экон-Информ, 2008.

61. Любарт M.K. Семья во французском обществе XVIII начало XX века/ отв. Ред. М.Ю Маотынова; Ин-т этнологии и. антропологии им. H.H. Миклухо - Маклая. - М.: Наука, 2005.

62. Малева Т.М., Синявская О.В. Социально-экономические факторы' рождаемости в России: эмпирические измерения и вызовы социальной политике http://demoscope.ru/weekly/2007/0309/analit02.php

63. Практическая демография / Под ред. JI.JI. Рыбаковского. — М.: ЦСП, 2005.

64. Прохоров Б.Б. Здоровье населения России в XXI веке. М.: Издательство МНЭПУ, 2001.

65. Римашевская Н.М. Если государство не позаботится о стимулировании рождаемости она не повысится. // Женщина плюс. 2002, №2:

66. Российская идентичность в социологическом измерении. М.: Институт социологии РАН, 2008.

67. Рощина Я.М., Бойков A.B. Факторы фертильности в современной России. M.: EERC, 2005.

68. Рыбаковский JI.JI. Особенности современной демографической ситуации. / Демографические перспективы России / Под ред. ак. Осипова Г.В. и проф. Рязанцева C.B. -М.: Экон-Информ, 2008.

69. Рыбаковский JI.JI. Оценка уровня демографического неблагополучиярегионов России Демографическое будущее. / России: проблемы и пути166решения / Редакторы-составители д.э.н. проф. Рязанцева C.B. и к.э.н. Маньшин Р.В. М.: Academia, 2008.

70. Рязанцев C.B. Современный демографический и миграционный портрет Северного Кавказа. Ставрополь: Сервисшкола, 2003.

71. Синельников А. Трансформация типа семьи и проблема свободы личности. // Социальная и демографическая политика. февраль, №2/2006.

72. Сифман Р.И. Рождаемость и материальная обеспеченность // Рождаемость. М.,1976.

73. Сифман Р. И. Влияние материального благосостояния на развитие семьи / Социально — экономические проблемы формирования и развития семьи.- Ереван, 1975.

74. Смолиньский 3. Попытка сформулировать общую экономическую модель развития населения / Теоретические проблемы демографии / Под ред. А. Г. Волкова.- М., 1970.

75. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004. М., 2005.

76. Средний класс в современной России / Отв. ред.М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова; Ин-т социологии РАН. М.: 2008.

77. Стенограмма заседания Гос. Думы от 8 июня 2007 г. проект федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на период до 2010 года». -http://wbase.gov.ru

78. Таубер H. А. Условия жизни семьи и среднее число детей / Демографический анализ рождаемости.- М.: Статистика, 1974.

79. Тольц М.С. Брачность населения России в конце XIX начале XX в. // Брачность, рождаемость и смертность в России и СССР. Под. ред. Вишневского А.Г. М.: Статистика, 1977.

80. Федоров В.П. Россия: внутренние и внешние опасности. 2-е изд., испр. и доп. - М. Огни ТД, 2005.

81. Черненко Е. Институт с браком. / Русский newsweek . №6, 2009.

82. Чодороу Н.Воспроизводство материнства: Психоанализ и социология тендера / Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006.

83. Шарапова Е.И. Землянова Е.В. Репродуктивное здоровье населения России. / Демографические перспективы России / Под ред. ак. Осипова Г.В. и проф. Рязанцева C.B. М.: Экон-Информ, 2008.

84. Экономика народонаселения. / Под. ред. проф. В.А. Ионцева. — М.: ИНФРА-М, 2007.