Тенденции и детерминанты рождаемости в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Архангельский, Владимир Николаевич

• Архангельский, Владимир Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Архангельский, Владимир Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕНДЕНЦИИ РОЖДАЕМОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (1980-2003 гг.).

1.1. Динамика рождаемости в 1980-1987 гг.

1.2. Динамика рождаемости с конца 1980-х гг.

1.3; Рождаемость по очередности рождения на рубеже ХХ-ХХГвв.

1.4. Различия в уровне рождаемости в зависимости от типа поселения, региона и брачного статуса.

Глава 2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ РОЖДАЕМОСТИ И ОСОБЕННОСТИ ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ^.

2.1. Основные теоретические подходы к объяснению тенденций рождаемости

2.2. Общая модель детерминации репродуктивного поведения.

2.3. Система социально-экономических факторов рождаемости.

2.4. Детерминанты оценки условий реализации потребности в детях.

Глава 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РОЖДАЕМОСТИ И ПРИОРИТЕТЫ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ ДЕПОПУЛЯЦИИ

3.1. Перспективы изменения рождаемости.

3.2. Демографические последствия низкой рождаемости.

3.3. Стимулирование рождаемости как приоритетное направление демографической политики.

3.4. Алгоритм разработки демографической политики в области стимулирования рождаемости.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тенденции и детерминанты рождаемости в современной России»

Актуальность исследования. Более 10 лет в России идет сокращение численности населения, обусловленное его естественной убылью, главной причиной которой является низкий уровень рождаемости. В 1990-е гг. произошло относительно быстрое и значительное ее снижение. Однако оно было лишь продолжением длительной тенденции снижения рождаемости в нашей стране, начавшегося в конце 20-х - начале 30-х гг. XX в. В связи с массовым распространением малодетности уже в середине 1960-х гг. рождаемость в России не обеспечивала простого воспроизводства населения. Естественный прирост сохранялся почти исключительно благодаря относительно благоприятной возрастной структуре населения, но с начала 1990-х гг. она уже не могла компенсировать интенсивного снижения рождаемости. В стране началась депопуляция.

Начало XXI века ознаменовалось некоторым повышением показателей рождаемости. Даже среди специалистов нет единства в оценке причин такой динамики: одни считают здесь главным благоприятные сдвиги в возрастном составе населения, начало вхождения в репродуктивный возраст относительно, многочисленных когорт родившихся в первой половине 1980-х гг., другие - повышение собственно интенсивности деторождения,, прирост возрастных коэффициентов рождаемости. От выяснения соотношения действия двух этих факторов зависит как оценка перспектив рождаемости, так и определение целей и задач демографической политики. Если основной вклад вносило изменение возрастной структуры, то через определенное время действие этого фактора себя исчерпает, и проблема рождаемости еще более обострится. Если же главным было увеличение возрастных показателей рождаемости (причем без проведения целенаправленной демографической политики), то можно предположить, что оно продолжится и в дальнейшем. В первом случае есть серьезные основания для обеспокоенности и поиска действенных мер стимулирования рождаемости, во втором случае - их значительно меньше.

В 2001 г. принята Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г., где в качестве цели определена стабилизация численности населения и формирование предпосылок к последующему демографическому росту. Достижение этой цели предполагает значительный рост рождаемости, переход от доминирующей малодетности к среднедетности.

Решение этой задачи невозможно без понимания детерминации рождаемости. Искаженное представление о соотношении влияния на нее различных факторов не позволит выбрать эффективные меры стимулирования рождаемости, обусловит неэффективность затрат на демографическую политику и поэтому может привести к формированию мнения, что изменить ситуацию с рождаемостью невозможно, и, значит, нет особого смысла пытаться это сделать.

Исследование системы факторов рождаемости в современной ? России является ключевым звеном в разработке социально-демографической политики, направленной на стимулирование рождаемости, в, определении гипотез в отношении перспектив рождаемости, а, следовательно, в составлении демографических прогнозов, являющихся базовыми для прогнозирования социально-экономического развития страны.

Степень разработанности проблемы. Исследования проблем рождаемости занимают значительное место среди демографических работ. Особенно большое внимание в нашей стране этим проблемам уделялось в 1970-х — первой половине 1980-х гг. Было проведено большое количество исследований, основанных как на статистической, так и на социологической информации. Сформировались основные теоретические подходы к объяснению тенденций рождаемости, характера ее детерминации.

Начиная с конца 1980-х гг., количество работ, посвященных анализу тенденций и детерминации рождаемости, заметно сокращается. Прежде всего, это относится к теоретическим работам и исследованиям репродуктивного поведения. Расширение статистических публикаций и большая доступность статистических данных вообще, казалось бы, могли вызвать всплеск основанных на них исследований: (такое явление в отечественной демографии имело место после публикации данных переписи населения 1959 г.). Однако этого не произошло. В то же время, больше внимания стало уделяться выработке гипотез в отношении перспектив рождаемости, что во многом связано с тем, что демографические прогнозы в России перестали быть прерогативой органов государственной статистики.

Среди отечественных исследователей большое внимание проблемам рождаемости и ее детерминации уделяли в своих работах А.И.Антонов, Н.Б.Баркалов, В.И.Баршис, В.А.Белова, В.В.Бодрова, В:В.Бойко, Г.А.Бондарская, В.А.Борисов, М.Р.Буриева, Д.И.Валентей, И.Н.Веселкова, А.Г.Вишневский, А.Г.Волков, Л.М.Давтян, JI.E. Дарений, И.В.Дзарасова, О.Н.Дудченко, В.В.Елизаров, С.В.Захаров, О.Д.Захарова, Н.В.Зверева, П.П.Звидриньш, С.И.Исломов, Ш.Х.Кадыров, И.П.Каткова, А.Я.Кваша, Г.П.Киселева, А.И.Кузьмин, В.М.Медков, А.А.Петраков, В.П.Пискунов, Н.М.Римашевская, И.Ю.Родзинская, Р.С.Ротова, Л.И.Савинов, А.Б.Синельников, Р.И.Сифман, Н.А.Таубер, Б.Ц.Урланис, Т.Л:Харькова, Г.Е.Цуладзе, Л.П.Шахотько, П.А.Эглите и др.

Большое распространение в нашей стране получили труды по проблемам рождаемости и ее детерминации Д.Ачади, Г.Беккера, Дж.Блэйк, Дж.Бонгаартса, Д.Ван де Каа, К.Дэвиса, А.Жирара, Э.Зюке, Р.Истерлина, Ч.Кагитчибаши, Ж.Кало, А.Карлсона, Дж.Колдуэлла, Э.Коула, Л.Кумза, А.Кэмпбелла, Р.Лестага, Р.Ли, З.Павлика, Д.Попеное, Р.Поттера, Р.Пресса, Н.Райдера, А.Сови, П.Уэлптона, Ч.Уэстофа, Р.Фридмена, К.Шварца и др.

Анализ работ по проблемам рождаемости, репродуктивного поведения и их детерминации показал недостаточную изученность тенденций рождаемости в России в последние годы, особенно причин ее изменения в начале XXI в.

Имеют место серьезные пробелы в изучении детерминации рождаемости, снижающие уровень обоснованности предлагаемых мер по повышению рождаемости. Отсутствуют теоретически обоснованные исследования, в которых:

- влияние социально-экономических факторов на число детей в семье рассматривалось бы с учетом дифференциации у семей потребности в детях (практически никем из исследователей уже не отрицаемой);

- оценка семьями условий реализации потребности в детях анализировалась бы с учетом как условий жизни, так и конкуренции потребностей;

- изучался бы характер принятия репродуктивных решений в семьях, где у супругов имеют место разные репродуктивные ориентации и др.

Таким образом, актуальность и недостаточная разработанность проблем современной динамики рождаемости и ее детерминации обусловили выбор темы, цели и основных задач, а также объект и предмет настоящего диссертационного исследования.

Целью работы является выявление особенностей динамики рождаемости в современной России и совершенствование методологии и методики изучения ее детерминации.

Для достижения указанной цели в работе были поставлены следующие основные задачи:

-выявить особенности динамики рождаемости в России в 1980-2003 гг. и оценить роль демографических факторов в ее повышении в начале XXI века;

- определить основные методологические и ^методические подходы к совершенствованию изучения влияния социально-экономических факторов на рождаемость;

- разработать гипотезу в отношении перспектив изменения рождаемости в нашей стране на основе анализа ее тенденций и характера их детерминации;

- обосновать приоритетность стимулирования рождаемости при проведении демографической политики.

Объект исследования - рождаемость в России в 1980-2003 гг.

Предметом исследования являются особенности динамики рождаемости в Российской Федерации в 1980-2003 гт. и характер ее детерминации.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы послужили фундаментальные труды и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам рождаемости и репродуктивного поведения, их детерминации.

Информационную базу исследования составили данные органов государственной статистики (текущий учет естественного движения населения, материалы переписи населения 2002 г. и микропереписи населения 1994 г.), результаты социолого-демографических исследований; проведенных при участии автора в Москве, Саратове и Уфе в 1983-1984 гг., в Великом Новгороде в 1996— 1997 гг., в Новгородской области в 2003 г. и в Москве в 2004 г.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлено относительное влияние различных компонентов (половозрастной структуры и возрастных коэффициентов рождаемости, в т.ч. по очередности рождения) на повышение общих показателей рождаемости в России в начале XXI века. Установлено, что основной вклад в их прирост в 1999-2003 гг. внесло увеличение возрастных показателей рождаемости. В то же время отмечено возрастание вклада изменений половозрастного состава населения, так что рост общего коэффициента рождаемости в 2003 г. по сравнению с 2002 г. уже полностью был обусловлен ими;

- методологически обоснована необходимость учета различий в потребности в детях при анализе влияния социально-экономических факторов на число детей в семье. Выявлена слабовыраженная прямая связь между оценкой материальных и жилищных условий и ожидаемым,числом детей в группах, однородных по желаемому числу детей. Ожидаемое число детей в значительно большей степени дифференцированно между этими группами;

- уточнено представление о механизме влияния условий жизнедеятельности и ценностных ориентаций на оценку условий реализации потребности в детях. Установлено, что конкуренция потребностей в большей степени, чем оценка условий жизни, влияет на восприятие последних как помехи к рождению детей. Представлена апробированная автором методика выявления характера принятия репродуктивных решений супружеской парой;

- обоснована приоритетность демографической политики в области стимулирования рождаемости, и представлен алгоритм ее разработки. Дана оценка сравнительной эффективности различных социально-экономических мер, направленных на повышение рождаемости.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что результаты анализа тенденций и детерминации рождаемости позволяют уточнить гипотезы ее перспективных изменений для составления демографического прогноза и могут быть использованы при разработке демографической политики, направленной на стимулирование рождаемости. Материалы исследования могут быть использованы в преподавании демографии и в научных исследованиях.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены в докладах и выступлениях на международной конференции "Демографическое образование в 21 веке в странах СНГ, Балтии и Восточной Европы" (Третьи Валентеевские чтения, 2002), на II Всероссийском социологическом, конгрессе (2003 г.), на конференции экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова "Ломоносовские чтения-2004", на межрегиональном семинаре-конференции "Совершенствование мер государственной демографической политики: региональный аспект" (Саратов, 2004), на обучающем семинаре для журналистов "Содействие разработке и реализации региональных стратегий развития народонаселения" (Ханты-Мансийск, 2004), на региональной научно-практической конференции "Демография - региональный аспект: проблемы, опыт, пути решения" (Великий Новгород, 2004) и др. Результаты исследования использовались в учебных занятиях в магистратуре экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Материалы исследования были использованы при разработке Концепции демографического развития Российской Федерации до 2015 г., Концепции демографической политики Липецкой области,

Концепции демографического развития Москвы, проекта Программы семейной и демографической политики Великого Новгорода. Материалы исследования использованы в отчете "Демографические перспективы России" (2001 г.), подготовленном по заказу Министерства труда и социального развития Российской Федерации.

По теме диссертации опубликовано 37 работ общим объемом 23,7 печатных листов.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Архангельский, Владимир Николаевич

Основные выводы по главе 3:

- одновременно с тенденцией снижения показателей рождаемости в России имеет место сокращение ожидаемого и желаемого чисел детей в более молодых когортах, при этом даже то число детей, которое люди хотел и (бы иметь при наличии у себя всех необходимых условий, опускается ниже уровня, при котором обеспечивается хотя бы простое воспроизводство населения;

- по мнению некоторых специалистов, суммарный коэффициент рождаемости в нашей стране может к середине XXI века оказаться меньше 1,0, что будет следствием распространения однодетной модели семьи; представляется, что эта модель действительно, вероятнее всего, станет господствующей, и суммарный коэффициент рождаемости будет близок к 1,0'(в.2050т.: 1,10-1,15 - при наиболее вероятном развитии событий; 0,85 - при негативном варианте); в то же время, при проведении активной демографической.политики, направленной на стимулирование рождаемости, можно ожидать, что суммарный коэффициент рождаемости поднимется к середине века до 1,6-1,7;

- сохранение нынешнего уровня рождаемости (в сочетании с неизменным уровнем смертности и отсутствием миграционного прироста) может привести к ежегодной убыли населения в размере 1,8% и увеличению доли населения пенсионного возраста с 20,5% по переписи населения 2002 г. до 34—35% при одновременном сокращении доли детей и подростков, населения трудоспособного возраста;

- стимулирование рождаемости должно стать приоритетным направлением демографической политики, без ее повышения до уровня, обеспечивающего хотя бы простое воспроизводство населения, никакое снижение смертности не поможет избежать сохранения в перспективе естественной убыли населения;

- наряду с созданием семьям условий для рождения желаемого числа детей, важнейшей задачей политики по стимулированию рождаемости должно стать усиление самой потребности в детях, переход от господствующих норм малодетности к нормам среднедетности;

- с целью стимулирования рождаемости необходимо усилить дифференциацию мер социально-экономической помощи семьям в зависимости от числа детей и очередности рождения, переориентировав их, прежде всего, на преимущественную поддержку вторых и, особенно, третьих рождений;

- среди социально-экономических мер политики по стимулированию рождаемости наибольший эффект могут дать те, которые будут направлены на улучшение жилищных условий (например, предоставление кредита на покупку или строительство жилья с условием его погашения при рождении второго и третьего детей);

- в качестве пропагандистской составляющей политики по стимулированию рождаемости может быть реализовано, например, формирование общественного сознания в отношении того, что однодетность порождает одиночество в будущем как родителей, так и взрослых детей;

- обоснованная политика по стимулированию рождаемости предполагает на стадии разработки четкую постановку цели в количественном выражении, определение причин, порождающих неблагоприятный уровень рождаемости, выделение стратегических направлений достижения поставленной цели и< разработку в их рамках конкретных мер с механизмами их реализации на ближайшие годы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Исследование тенденций и детерминации рождаемости в современной России показало, что до конца XX века в нашей стране продолжалось снижение рождаемости, начавшееся в конце 1920-х - начале 1930-х гг. В конце 1980-х — начале 1990-х гг. эта тенденция усилилась. Начиная с 2000 г. показатели рождаемости повышаются. Причем до 2002 г. прирост числа родившихся был обусловлен, в большей степени, ростом возрастных коэффициентов рождаемости, позитивный вклад изменения возрастного состава населения был ниже, однако год от года он нарастал. В 2003 г. по сравнению с 2002 г. прирост общих показателей рождаемости был полностью обусловлен сдвигами^ в половозрастном составе,. а изменение возрастных коэффициентов рождаемости, наоборот, уже способствовало их снижению.

Основной вклад в переход от снижения рождаемости к ее повышению внесло позитивное изменение динамики показателей рождаемости по первым рождениям в возрасте 15-19 лет и вторым рождениям в возрасте 25-29 лет. Таким образом, главным, что изменилось после 1999 г., было, видимо, сокращение масштабов откладывания рождения детей, оно сопровождалось начавшейся: ранее и продолжающейся частичной реализацией отложенных ранее рождений.

Несмотря на некоторое повышение в последние годы, суммарный коэффициент рождаемости в России сейчас очень далек от уровня, обеспечивающего хотя бы простое воспроизводство населения. На основе величины этого показателя по первым рождениям можно примерно оценить 20%-ный масштаб откладывания рождения первенца или отказа от него. Увеличение показателей рождаемости в последние годы в большей степени коснулось вторых рождений.

Если до 1993 г. снижение возрастных коэффициентов рождаемости носило "классический" характер (в большей степени оно имело место в более старших возрастах), то, начиная с 1995 г., возрастные различия в их динамике принципиально изменились: у более старших женщин показатели рождаемости либо снижались в меньшей степени, чем у более молодых, либо заметнее росли. Вероятно, это является отражением откладывания рождений в молодых возрастах и частичной их реализацией в более старших возрастах. В результате у 3039-летних женщин показатель рождаемости в 2003 г. вырос более чем на треть по сравнению с 1999 г. и вернулся к уровню начала 1990-х гг. То же имело место и в возрастной группе 25—29 лет, тогда как у женщин моложе 25 лет коэффициенты рождаемости сейчас существенно ниже тех, которые были 10 лет назад. Столь различная динамика показателей рождаемости после 1994 г. у женщин различных возрастов привела к существенному изменению формы кривой возрастных коэффициентов рождаемости, смещению значительной доли рождений к более старшим возрастам. Если в 1994 г. коэффициент рождаемости в возрастной группе 25-29 лет составлял 55,9% от величины этого показателя в возрасте 20-24 года, то в 2003 г. - 82,3%.

Главной причиной долговременной тенденции сокращения рождаемости, характерной не только для нашей страны, но и для значительной части стран мира, прежде всего, тех, которые принято относить к индустриальным, является изменение потребности в детях, их роли в жизни семьи и человека. Соответственно, наиболее адекватное теоретическое объяснение тенденций рождаемости дает теория ослабления потребности в детях.

Потребность в детях в сочетании с условиями ее реализации определяет установку детности. Рассмотренная в работе методика выяснения характера принятия репродуктивных решений при расхождении репродуктивных ориентации супругов позволила выявить тот факт, что в подавляющем большинстве семей решающее значение имело мнение того из супругов, чья установка детности ниже, что, видимо, закономерно в условиях малодетности.

Корректное исследование влияния материального благосостояния и жилищных условий на число детей в рамках теории ослабления потребности в детях предполагает обязательное рассмотрение дифференциации ожидаемого числа детей в зависимости от оценки условий жизни только в группах, однородных по желаемому числу детей. Полученные с использованием этого подхода результаты социолого-демографических исследований в Новгородской области (2003 г.) и в Москве (2004 г.) показали слабовыраженную прямую связь между оценкой условий жизни и ожидаемым числом детей.

Анализируя ответы респондентов о, так называемых, помехах к рождению детей, необходимо оценивать, в какой мере они определяются реально негативно воспринимаемыми условиями жизнедеятельности, а в какой - конкуренцией потребностей (детерминированной ценностными ориентациями), когда потребность в детях уступает по значимости иным потребностям, полноценным удовлетворением которых индивид не готов пожертвовать ради удовлетворения потребности в детях. Результаты проведенных исследований показали, что часто влияние второго фактора оказывается не менее существенным, чем первого.

По мнению некоторых специалистов, суммарный коэффициент рождаемости в России может к середине XXI века оказаться меньше 1,0, что будет следствием распространения однодетной модели семьи. Представляется, что эта модель действительно, вероятнее всего, станет господствующей, и суммарный коэффициент рождаемости будет близок к 1,0: чуть выше этой величины при наиболее вероятном развитии событий, чуть ниже — при негативном варианте. В то же время, при проведении активной демографической политики, направленной на стимулирование рождаемости можно ожидать, что суммарный коэффициент рождаемости поднимется к середине века до 1,6-1,7.

Сохранение нынешнего уровня рождаемости (в сочетании с неизменным уровнем смертности и отсутствием миграционного прироста) может привести к ежегодной убыли населения в размере 1,8% и увеличению доли населения пенсионного возраста с 20,5% по переписи населения 2002 г. до 34-35% при одновременном сокращении доли детей и подростков, населения трудоспособного возраста.

При разработке политики по стимулированию рождаемости представляется необходимым четкая постановка цели в количественном выражении, определение причин, порождающих неблагоприятный уровень рождаемости, выделение стратегических направлений достижения поставленной цели и, в их рамках, конкретных мер с механизмами их реализации на ближайшие годы.

Наряду с созданием семьям условий для рождения желаемого числа детей, важнейшей задачей должно стать усиление потребности в детях, переход от господствующих норм малодетности к нормам среднедетности.

С целью стимулирования рождаемости представляется необходимым усиление дифференциации мер социально-экономической помощи семьям в зависимости от числа детей и очередности рождения, переориентация их, прежде всего, на преимущественную поддержку вторых и, особенно, третьих рождений. Среди таких мер наибольший эффект могут дать те, которые будут направлены на улучшение жилищных условий (например, предоставление кредита на покупку или строительство жилья с условием его погашения при рождении второго и третьего детей).

В качестве пропагандистской составляющей политики по стимулированию рождаемости может быть реализовано, например, формирование общественного сознания в отношении того, что однодетность порождает одиночество в будущем как родителей, так и взрослых детей;

Стимулирование рождаемости должно стать приоритетным, направлением демографической политики. Без ее повышения до уровня, обеспечивающего хотя бы простое воспроизводство населения, никакое снижение смертности не поможет избежать сохранения в перспективе естественной убыли населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Архангельский, Владимир Николаевич, 2004 год

1. Авдеев А.А., Дудченко О.Н. Изучение совпадения мнений жен и мужей о предпочитаемом числе детей // Семья и дети. М., 1982.

2. Альбицкий В.Ю., Юсупова А.Н., Шарапова Е.И., Волков И.М. Репродуктивное здоровье и поведение женщин России. Казань, 2001.

3. Андреев Е.М. Современный демографический кризис и прогнозы населения России // Население России в XX веке. М., 1998.

4. Андреев Е., Бондарская Г., Харькова Т. Падение рождаемости в России: гипотезы и факты // Вопросы статистики, 1998, №10.

5. Андреев Е., Харькова Т. Демографические сценарии для России // Российский демографический журнал, 1998/1999, №2(4).

6. Андреев Е.М., Бондарская Г.А. Можно ли использовать данные об ожидаемом числе детей в прогнозе численности населения? // Вопросы статистики, 2000, №11.

7. Антонов А.И. Некоторые актуальные вопросы социально-психологического изучения семьи // Актуальные проблемы развития конкретных социальных исследований. М., 1971.

8. Антонов А.И. Проблемы методологии и методики исследования социально-психологических аспектов репродуктивного поведения семьи. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1973.

9. Антонов А.И., Зверева Н.В., Медков В.М. Влияние социальной мобильности на репродуктивное поведение населения крупного города // Социально-экономические проблемы повышения эффективности использования трудовых ресурсов. Киев, 1977, вып.4.

10. Антонов А.И. Репродуктивное поведение городской семьи и проблемы стимулирования рождаемости. Минск, 1979.

11. Антонов А.И: Социология рождаемости (Теоретические и методологические проблемы). М., 1980.

12. Антонов А.И., Зверева Н.В., Медков В.М., Сиротенко Ю.В. Двух-детная семья в Москве — образ жизни и репродуктивное поведение // Семья и дети. М., 1982.

13. Антонов А.И. Взаимоотношения супругов и репродуктивное поведение семьи // Семья и дети. М., 1982.

14. Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. М., 1987.

15. Антонов А.И. Семья какая она и куда движется // Семья в процессе развития. М., 1999.

16. Антонов А.И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? // СОЦИС, 1999, №3.

17. Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. М., 2002.

18. Ачади Д. Планирование семьи среди городского и сельского населения (некоторые результаты венгерского исследования ППС-66) // Теоретические проблемы демографии. М., 1970.

19. Баршис В.И. О репродуктивных установках мужей и жен // Современная семья. М., 1982.

20. Баршис В.И. Репродуктивные установки и мотивы супругов и психологический климат семьи. По итогам исследований "Вильнюс-76" и "Литва-75" // Семья и дети. М., 1982.

21. Белова В.А., Дарский JI.E. Статистика мнений в изучении рождаемости. М., 1972.

22. Белова В.А. Число детей в семье. М., 1975.

23. Белова В.А. Некоторые аспекты изучения репродуктивного поведения // Рождаемость. М., 1976.

24. Белова В.А. Дифференциация рождаемости по уровню образования // Сколько детей будет в советской семье. М., 1977.

25. Белова В.А., Бондарская Г.А., Дарский JI.E. Современные проблемы и перспективы рождаемости // Методология демографического прогноза. М., 1988.

26. Березин И.С., Волковец Т.Ф., Елизаров В.В. Факторы репродуктивного поведения однодетной московской семьи (по материалам выборочного социально-демографического обследования). Ашхабад, 1991.

27. Бодрова В.В. Репродуктивное поведение населения России в 19911996 гг. // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология, 1997, №4.

28. Бодрова В.В. Репродуктивные установки россиян как барометр социально-экономических процессов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 1999, №4.

29. Бодрова В.В. Репродуктивное поведение как фактор депопуляции в России // Социологические исследования, 2002, №6.

30. Бойко В.В. Рождаемость: социально-психологические аспекты. М.,1985.

31. Бойко В.В. Малодетная семья: Социально-психологическое исследование. М., 1988.

32. Бондарская Г.А. Рождаемость в СССР (этнодемографический аспект). М., 1977.

33. Борисов В.А. Демография и социальная психология. М., 1970.

34. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976.

35. Борисов В.А. Перспективы рождаемости в условиях перехода к рыночной экономике. Ашхабад, 1991.

36. Борисов В.А. Деградация института семьи и пути ее преодоления // Семья в России, 1995, №1-2.

37. Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М., 1995.

38. Борисов В.А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи населения России 1994 года // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология, 1997, №2.

39. Борисов В.А. Демография. М., 2003.

40. Буриева М. Формирование семьи в сельской местности Узбекской ССР (на примере Кашкадарьинской и Самаркандской областей) // Люди в городе и на селе. М., 1978.

41. Буриева М.Р. Рождаемость в Узбекистане. Ташкент, 1991.

42. Валентей Д.И. Наука и народонаселение // Народонаселение и экономика. М., 1967.

43. Васина Г., Вуколова С., Никитина С. Прогноз численности населения Российской Федерации до 2010 года// Вопросы статистики, 1997, №10.

44. Васина Г., Горкина А., Никитина С. Прогноз численности населения Российской Федерации до 2015 г. //Вопросы статистики, 1998, №8.

45. Введение в демографию. М., 2002.

46. Вишневская JI.C. Зарубежные социально-психологические концепции репродуктивного поведения и динамики рождаемости в семье // Социальный потенциал семьи. М., 1988.

47. Вишневский А.Г. Изучение воспроизводства населения // Демографические тетради. Вып.1. Киев, 1969.

48. Вишневский А.Г. Демографическая революция. М., 1976.

49. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество. М., 1982.

50. Вишневский А.Г., Щербов С.Я., Аничкин А.Б., Гречуха В:А., Донец Н.В. Новейшие тенденции рождаемости в СССР // Социологические исследования, 1988, №3.

51. Вишневский А., Васин С. Демографические прогнозы для России // Население и общество, 1995, №4.

52. Волков А.Г. О некоторых причинах снижения коэффициента рождаемости // Изучение воспроизводства населения. М., 1968.

53. Волков А.Г. Семейная структура населения России: факторы и тенденции // Российский демографический журнал, 1996, №1.

54. Воспроизводство населения социалистических стран. М., 1977.

55. Вострикова A.M. Методы обследования и показатели рождаемости в СССР // Вопросы народонаселения и демографической статистики. М., 1966.

56. Вуколова С., Васина Г. Прогноз численности населения Российской Федерации до 2010 года // Вопросы статистики, 1997, №1.

57. Гизи И, Шпайгнер В. Стимулирование рождаемости в ГДР // Социологические исследования, 1980, №4.

58. Григорян Л.Г. К вопросу о зависимости между благосостоянием семьи и рождаемостью // Социально-экономические проблемы формирования и развития семьи. Ереван, 1975.

59. Давтян J1.M. О зависимости между благосостоянием и рождаемостью // Проблемы демографической статистики. М., 1966.

60. Дарский JI.E. Проблемы изучения факторов рождаемости // Рождаемость. М., 1976.

61. Дарский JI.E. Социально-демографические, исследования проблем рождаемости // Социологические исследования, 1979, №3.

62. Дарский JI.E. Рождаемость и репродуктивная функция семьи // Демографическое развитие семьи. М., 1979.64; Дарский JI.E. Современная рождаемость: переход к однодетной семье или временный кризис двухдетной? // Семья в России, 1995, №1-2.

63. Демографическая политика; М;, 1974.

64. Демографическая политика в СССР. М., 1983.

65. Демографические проблемы России. М., 1990.

66. Демографическое будущее России. Саранск, 2000.

67. Дзарасова И.В. О влиянии социально-экономических факторов на рождаемость // Население и народное благосостояние. М., 1968.

68. Дзарасова И.В. Динамика уровня рождаемости и факторы, влияющие на него. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1972.

69. Дзарасова И.В. Линии репродуктивного поведения в исследовании двухдетной семьи // Актуальные проблемы демографии. Рига, 1983.

70. Доклад о состоянии и тенденциях демографического развития Российской Федерации (Реализация Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года). М., 2004.

71. Дудченко О.Н. О методологии изучения влияния дохода на число детей в семье // Совершенствование демографической политики в области формирования и развития семьи. Раздел 1. М., 1982.

72. Дудченко О.Н. Социально-экономические факторы уровня рождаемости в городской семье. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1984.

73. Дудченко О.Н. Благосостояние и число детей в семье // Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986.

74. Дэвис К. Социология демографического поведения // Социология сегодня. М., 1965.

75. Елизаров В. Модель управления репродуктивным поведением семьи // Управление демографическими процессами. М., 1980.

76. Елизаров В.В. Целевая комплексная программа развития народонаселения и ее место в социально-экономическом планировании. М., 1982.

77. Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи: анализ, моделирование, управление. М., 1987.

78. Елизаров В.В. Семья с детьми после реформы цен (по материалам выборочного обследования) // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 1992, вып. 3.

79. Елизаров В.В. Семейная политика в СССР и России // Семья в России, 1995, №1-2.

80. Ермаков С.П., Захарова О.Д. Демографическое развитие России в первой половине XXI века. М., 2000.

81. Захаров С.В. Демографический переход и воспроизводство поколений в России // Вопросы статистики, 2003, №11.

82. Захаров С.В. Перспективы изменения модели рождаемости в России // Народонаселение, 2004, №3.

83. Захарова О.Д. Эволюция рождаемости в России в XX веке. М.,1993.

84. Зверева Н.В. Система потребностей личности и демографическая политика // Социально-демографические исследования брака, семьи, рождаемости и репродуктивных установок. Ереван, 1983.

85. Зверева Н. Потребность в детях в системе потребностей работающей женщины // Человек в активном возрасте. М., 1984.

86. Зверева Н.В. Как изучать многодетность // Городская и сельская семья. М., 1987.

87. Звидриньш П.П. Материальное благосостояние населения и рождаемость в Латвийской ССР//Вопросы уровня жизни населения. Рига, 1971.

88. Звидриньш П.П. Связь социально-экономических условий и рождаемости // Население Советской Латвии. Рига, 1986.

89. Зюзин Д.И. О сущности генеративной деятельности // Вопросы демографической теории. Киев, 1975.

90. Исломов С.И. Демография Таджикистана. Душанбе, 1985.93; Кагитчибаши Ч. Ценность детей: некоторые социально-психологические детерминанты рождаемости в Турции // Как изучают рождаемость. М., 1983.

91. Кадыров Ш.Х. Рождаемость в туркменской семье (результаты пилотажного обследования) // Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986.

92. Каткова И.П. Рождаемость в молодых семьях. М., 1971.

93. Каткова И., Кравченко Н. Методика комплексной оценки материально-жилищных условий жизни семьи в связи с проблемой рождаемости // Динамика изменения положения женщины и семья. М., 1972.

94. Катус К. Анализ рождаемости населения Эстонской ССР. Таллин,1987.

95. Кваша А .Я. О некоторых инструментах демографической политики // Изучение воспроизводства населения. М., 1968.

96. Киселева Г.П. Из опыта конкретного социально-демографического обследования // Изучение воспроизводства населения. М., 1968.

97. Киселева Г., Таубер Н. Влияние некоторых социально-экономических условий на число детей в семье // Динамика изменения положения женщины и семья. М., 1972.

98. Киселева Г., Рылкова И. О мотивах ограничения рождаемости // Развитие населения. М., 1974.

99. Клупт М.А. Оценка устойчивости результатов демографической политики в области рождаемости // Демографические аспекты ускорения социально-экономического развития. Ч.И. Киев, 1987.

100. Козырев Ю.Н. К вопросу о детерминации рождаемости // Вопросы демографической теории. Киев, 1975.

101. Кузьмин А.И. Социально-экономические факторы и мотивы репродуктивного поведения семьи // Семья как объект социально-демографических исследований. Свердловск, 1984.

102. Кузьмин А.И. Семья на Урале (демографические аспекты выбора жизненного пути). Екатеринбург, 1993.

103. Кузьмин А.И., Ободяников Е.З. Социальные и демографические проблемы семьи бизнесмена. Екатеринбург, 2002.

104. Медков В.М. Уровень жизни и репродуктивное поведение двухдет-ной городской семьи // Социально-демографические исследования брака, семьи, рождаемости и репродуктивных установок. Ереван, 1983.

105. Медков В.М. Социальная мобильность и линии репродуктивного поведения в регионах малодетности // Актуальные проблемы демографии. Рига, 1983.

106. Народонаселение. Современное состояние научного знания. М.,1991.

107. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994.

108. Население России. 2000. М., 2001.

109. Население России 2002. М., 2004.

110. Нифантова Р.В., Полкова Т.В. Методологические основы региональной демографической политики. Екатеринбург, 1999.

111. Окульский М. Методические вопросы анализа влияния социально-экономических процессов на рождаемость // Воспроизводство населения социалистических стран. М., 1977.

112. Петраков А.А. Социальная обусловленность уровня рождаемости. На материалах социологических исследований рождаемости в Башкирской и Удмуртской АССР. Ижевск, 1975.

113. Петраков А.А. Социология городской семьи. Демографическое поведение. Ижевск, 1981.

114. Петраков А.А. Демографический мир семьи. Ижевск, 1988.

115. Пискунов В.П. Некоторые гипотезы о связи рождаемости с уровнем благосостояния семей // Демографические тетради. Киев, 1969, вып.1.

116. Пискунов В.П. О некоторых теоретических вопросах демографической политики // Демографические тетради. Киев, 1970, вып.2-3.

117. Политика народонаселения в странах-членах СЭВ. М., 1977.

118. Попеное Д. Упадок американской семьи (1960-1990): обзор и оценка (фрагменты статьи) // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология, 1996, №3.

119. Попов А .Я. Современное мальтузианство. М., 1960.

120. Пресса Р. Идеальное и фактическое число детей // Рождаемость и ее факторы. М., 1968.

121. Проблемы демографической политики в социалистическом обществе. Киев, 1982.

122. Райдер Н., Уэстоф Ч. Тенденции изменения ожидаемого числа детей в США: 1955, 1960, 1965 годы // Изучение мнений о величине семьи. М., 1971.

123. Репродуктивные установки и поведение взрослого населения России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 1998, №5.

124. Римашевская Н.М. Демографические проблемы как источник глобальной опасности // Глобальные проблемы как источник чрезвычайных ситуаций. М., 1998.

125. Римашевская Н.М. Тендерные' аспекты социально-демографического развития России // Экономика и социальная политика: тендерные изменения. М., 2002.

126. Родзинская И.Ю. Репродуктивные установки и система ценностей семьи // Проблемы воспроизводства и занятости населения. М., 1984.

127. Родзинская И.Ю. Факторы, влияющие на репродуктивные установки супругов // Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986.

128. Савинов Л.И. Воздействие образа жизни родительской семьи на репродуктивные установки подростков // Социально-демографические исследования брака, семьи, рождаемости и репродуктивных установок. Ереван, 1983.

129. Савинов Л.И. Образ жизни семьи и репродуктивные установки супругов'. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1983.

130. Савинов Л.И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее. Саранск, 1992.

131. Сиверцева Т.Ф. Системный анализ факторов рождаемости // Страны востока: управление демографическими процессами. М., 1992.

132. Сиверцева Т.Ф. Страны Востока: модель рождаемости. М., 1997.

133. Синельников А.Б. Некоторые аспекты взаимосвязи рождаемости и смертности // Актуальные проблемы демографии. Рига, 1983.

134. Синельников А.Б. Кто заинтересован в повышении рождаемости — государство или семья? // Семья в России, 1995, №3-4.

135. Сифман Р.И. Динамика рождаемости в СССР. М., 1974.

136. Сифман Р.И. Влияние материального благосостояния на развитие семьи // Социально-экономические проблемы формирования и развития семьи. Ереван, 1975.

137. Сифман Р.И; Рождаемость и материальная обеспеченность // Рождаемость. М., 1976.

138. Сифман Р.И. Число детей в зависимости от дохода семьи // Сколько детей будет в советской семье (результаты обследования). М., 1977.

139. Смулевич Б.Я. Буржуазные теории народонаселения в свете марксистско-ленинской критики. M.-JL, 1936.

140. Смулевич Б .Я. Критика буржуазных теорий и политики народонаселения. М., 1959.

141. Струмилин С.Г. К проблеме рождаемости в рабочей среде // Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М., 1957.

142. Сысенко В.А. Семья и рождаемость: социально-экономические проблемы. М., 1982.

143. Таубер Н.А. Влияние некоторых условий жизни на уровень брачной плодовитости //Проблемы демографической статистики. М., 1966.

144. Таубер Н. Условия жизни семьи и среднее число детей // Демографический анализ рождаемости. М., 1974.

145. Томилин С.А. Демография и социальная гигиена. М., 1973.

146. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. М., 1974.

147. Урланис Б.Ц. Динамика рождаемости в СССР // Воспроизводство населения и трудовых ресурсов. М., 1976.

148. Факторы и мотивы демографического поведения. Рига, 1984.

149. Фомин С.С. О влиянии дохода на плодовитость // Демографические тетради. Киев, 1971, вып.4-5.

150. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1964.

151. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы (социально-демографическое исследование). М., 1978.

152. Целевые показатели демографической политики. Рига, 1986.

153. Цуладзе Г.Е. Социолого-психологическое изучение рождаемости. Тбилиси, 1982.

154. Цуладзе Г.Е., Чанкветадзе Т.В. Формирование представлений школьников о числе детей в семье // Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986.

155. Цуладзе Г.Е. Прогностические возможности исследования репродуктивных ориентаций детей и подростков // Проблемы родительства и планирования семьи. М., 1992.

156. Чернецкий О.Е., Салатич А.И. Итоги 15-летнего динамического наблюдения за первобрачными семьями // Комплексные социально-гигиенические исследования. М., Ростов н/Д, 1983.

157. Шахотько Л.П. Рождаемость в Белоруссии (социально-экономические вопросы). Минск, 1975.

158. Шахотько Л.П. Воспроизводство населения Белорусской ССР. Минск, 1985.

159. Шахотько JI. Репродуктивное поведение населения Беларуси // Вопросы статистики, 1997, №3.

160. Шлиндман Ш., Звидриньш П. Изучение рождаемости (по материалам специального исследования в Латвийской ССР). М., 1973.

161. Эглите П.А., Заринып И.В. Принципы выбора конкретных форм воздействия на демографическое поведение семьи // Современные проблемы воспроизводства населения. Рига, 1980.

162. Эглите П.А. Предварительная оценка ожидаемой действенности намеченных мер демографической политики // Проблемы демографической политики в социалистическом обществе. Киев, 1982.

163. Эглите П.А. Особенности репродуктивного поведения в условиях высокой внесемейной активности населения // Социологические исследования, 1985, №4.

164. Эглите П.А. Приближение фактического числа детей в семьях к желаемому ими // Перспективные тенденции развития населения Латвийской ССР. Рига, 1986.

165. Юдина С.П. О необходимости комплексного подхода в решении проблем повышения рождаемости // Демографические аспекты ускорения социально-экономического развития. 4.II. Киев, 1987.

166. Barkalov N.B. Parity. A Brief Introduction to Formal Demographic Fertility Analysis. M., 2004.

167. Becker G.S. Human capital: a theoretical and empirical analysis, with special reference to education. N.Y., 1964;

168. Caldwell J.C. Toward a restatement of demographic transition theory // Population and development review, 1976, v.2, №3-4.

169. Van de Kaa D.J. Europe's second demographic transition // Population bulletin, 1987, v.42,№l.

170. World population prospects: The 1996 revision. NY, 1996.