Особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Панфилов Павел Олегович

• Панфилов Павел Олегович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Панфилов Павел Олегович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности как результат дифференциации уголовно-процессуальной формы в отечественном

уголовном судопроизводстве

§ 1. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы в уголовном

судопроизводстве России

§ 2. Задачи, критерии и пределы дифференциации уголовно-процессуальной формы при производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере

экономической и предпринимательской деятельности

§ 3. Общая характеристика особенностей производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности .... 61 Глава 2. Содержание особенностей производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской

деятельности

§ 1. Особенности процессуальной деятельности на стадии возбуждения

уголовного дела

§ 2. Особенности использования в доказывании предметов, документов,

электронных носителей информации

§ 3. Применение мер пресечения при производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности .. 133 § 4. Особенности прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

221

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности»

Актуальность темы исследования.

В Российской Федерации на современном этапе остро стоит вопрос обеспечения экономической безопасности государства, повышения эффективности национальной экономики1. Важной гарантией его успешного решения является свободное развитие предпринимательства и создание условий реализации экономических прав и свобод каждым гражданином.

Президентом Российской Федерации2, руководителями

правоохранительных структур3 неоднократно обращалось внимание на важность выявления и пресечения преступлений в сфере экономической и предпринимательской деятельности, повышения качества предварительного расследования уголовных дел о преступлениях данной категории, значимость прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование уголовных дел о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации4 порядок производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности, эффективная его реализация в правоприменительной деятельности оказывают прямое влияние на нормальную экономическую деятельность государства в целом. Министерство внутренних дел Российской Федерации является ключевым звеном в этой работе5: на долю сотрудников органов внутренних дел приходится 49,9% от

1 URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/comminity_meetings/56837 (дата обращения: 17.09.2018)

2 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 20.02.2019 // Российская газета - Столичный выпуск. № 275. 20.02.2019. Далее - Президент.

3 URL: https://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1336066/ (дата обращения: 17.09.2018); URL: https://мвд.рф/news/item/12414375/ (дата обращения: 17.09.2018).

4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2019) // Российская газета. № 249. 22.12.2001. Далее - УПК.

5 URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/59913 (дата обращения: 16.03.2019)

расследованных всеми правоохранительными органами преступлений данной категории1.

Несмотря на то, что количество преступлений экономической направленности растет незначительно (в 2018 г. по сравнению с 2017 г. - на 4,2%, с 2016 г. - меньше 1%), а удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных преступлений невелик и составил в 2018 г. 5,5%, угрожающим для экономики государства и каждого гражданина в отдельности является материальный ущерб от указанных преступлений, который в 2018 г. составил 403,8 млрд рублей (234,3 млрд рублей - в 2017 г., 397,98 млрд рублей в -2016 г., 271,49 млрд рублей в - 2015 г.)2.

При этом в 2018 году в суд направлено только около 45% всех уголовных дел данной категории3, в тех же объемах возбужденные в отношении предпринимателей уголовные дела прекращаются4, а размер обеспечения возмещения материального ущерба5 составляет только 40,3%6.

Основной проблемой уголовно-процессуального регулирования производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности является необходимость и обоснованность дифференцированного порядка производства.

Наукой уголовного процесса до настоящего времени убедительно не обоснованы реальные основания дифференциации процессуальной формы по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности. Все вносимые в УПК изменения связаны с решением государством важных задач: обеспечение экономической безопасности,

1 Сборник о состоянии преступности в России за январь-декабрь 2018 года. URL: Ы^://мвд.рф (дата обращения: 15.03.2019)

2 Сборники о состоянии преступности в России за январь-декабрь 2018, 2017, 2016, 2015 года. URL: Ы^://мвд.рф (дата обращения: 12.03.2019)

3 Сборник о состоянии преступности в России за январь-декабрь 2018 года URL: Ы^://мвд.рф (дата обращения: 12.03.2019)

4 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 20.02.2019 // Российская газета - Столичный выпуск. № 275. 20.02.2019.

5 Данный показатель складывается из суммы имущества, на которое наложен арест, а также суммы изъятого имущества, денег, ценностей и суммы добровольно погашенного ущерба.

6 По материалам ГИАЦ МВД России за 2018 год.

создание благоприятного предпринимательского климата, снижение возможностей давления на бизнес. При этом их решение не всегда согласовано с социальным предназначением уголовного судопроизводства как вида государственной деятельности публичного характера, обеспечивающего защиту от преступности как угрозы национальной безопасности.

Отсутствие понятных критериев и пределов дифференциации процессуальной формы по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической или предпринимательской деятельности, нестрогость терминологии, слабость законодательной техники, используемой в УПК для достижения указанной цели, создают угрозу утраты уголовно-процессуальной формой ее единства, вызывают конфликт с принципами уголовного процесса, а значит, снижают гарантии реализации назначения уголовного судопроизводства.

Самостоятельную проблему представляет содержание особенностей производства указанной категории уголовных дел. Особенности возбуждения уголовного дела, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; жесткие сроки совершения процессуальных действий с предметами и документами, изъятыми при производстве по данным уголовным делам; особый порядок изъятия электронных источников информации; особенности оснований прекращения уголовных дел, имеющие в своей основе исключительно экономические интересы государства - не представляют пока стройной и логичной системы, продолжают хаотично меняться и, самое главное, вызывают вопрос о задачах должностных лиц, осуществляющих производство по данной категории уголовных дел: остается ли среди них выявление действительно виновных в совершении преступлений? Достаточно ли средств для этого осталось в УПК?

Назрела необходимость подвергнуть комплексному анализу приведенные положения УПК с точки зрения возможности их использования для обеспечения социального предназначения уголовного процесса и одновременно решения задачи защиты законной экономической и предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного тема исследования представляется актуальной.

Степень разработанности темы исследования.

Вопросы единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы изучались в науке уголовного процесса И.М. Алексеевым, Н.С. Алексеевым, В.Д. Арсеньевым, В.К. Бобровым, Д.П. Великим, Г.Н. Ветровой, О.В. Волынской, Л.В. Головко, В.М. Горшеневым, В.Н. Григорьевым, И.И. Гусевой,

A.А. Давлетовым, В.Г. Даевым, Т.Н. Добровольской, Ю.А. Ивановым, О.В. Качаловой, А.Н. Качур, Е.Н. Клещиной, Л.Д. Кокоревым, А.В. Ленским,

B.Д. Ломовским, П.А. Лупинской, Н.С. Мановой, Н.Ф. Метлиным, Е.В. Мищенко, О.В. Мичуриной, П.Е. Недбайло, Т.Н. Николаевой, Т.В. Орловой, П.Ф. Пашкевичем, Т.Д. Паном, Ю.Е. Петуховым, А.В. Победкиным, Е.А. Прохоровой, С.Б. Россинским, Р.Д. Рахуновым, В.И. Рохлиным, А.В. Руновским, Х.У. Рустамовым, М.К. Свиридовым, Т.В. Трубниковой,

A.В. Смирновым, М.С. Строговичем, А.А. Сычевым, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой, С.С. Цыганенко, М.А. Чельцовым -Бебутовым, А.С. Шагиняном,

B.Н. Шпилевым, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимовичем, М.Л. Якубом и др.

Проблемы уголовно-процессуального регулирования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности нашли серьезных исследователей в лице таких специалистов, как А.С. Александров, И.А. Александрова, Н.Н. Апостолова, С.В. Бажанов, В.Ф. Васюков,

B.В. Власенко, Л.М. Володина, Э.Р. Галимов, О.В. Гладышева, Л.В. Головко,

C.А. Грачев, А.В. Гришин, С.В. Ермаков, М.В. Зяблина, Н.В. Ильютченко, Н.Г. Кадников, Н.А. Колоколов, М.Б. Кострова, М.М. Макаренко, К.В. Муравьев, С.В. Пахомов, М.П. Поляков, В.В. Рудич, О.А. Суров, П.Г. Сычев, А.Г. Халиулин, О.В. Химичева и др.

Особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности затрагивались в ряде диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата юридических наук последних лет: В.И. Паньшин «Организационно-правовой механизм обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства» (2013 г.); С.В. Петраков «Уголовно-процессуальные средства обеспечения экономической

безопасности» (2007 г.); Е.Н. Петухов «Досудебное производство по уголовным делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере: по материалам преступлений, связанных незаконным получением, использованием и невозвращением кредитов» (2001 г.); Л.М. Фетищева «Применение мер пресечения при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности» (2016 г.); Д.И. Ураков «Уголовное преследование по уголовным делам о мошенничестве в сфере экономической деятельности» (2017 г.); Л.В. Попова «Особенности уголовно-процессуального регулирования досудебного производства по уголовным делам об экономических преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности» (2019 г.).

Однако в данных работах особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики рассматривались либо в качестве средств обеспечения национальной или экономической безопасности (В.И. Паньшин, С.В. Петраков); либо в целях изучения порядка производства только по отдельным составам преступлений в сфере экономической или предпринимательской деятельности (Е.Н. Петухов, Д.И. Ураков); либо авторы ограничивались рамками конкретных уголовно-процессуальных институтов (Л.М. Фетищева); либо сводили исследование к изучению особенностей привлечения к уголовной ответственности на досудебном производстве исключительно лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, без акцента на общие проблемы дифференциации уголовно-процессуальной формы и связь с конституционно-значимыми задачами уголовного процесса (Л.В. Попова).

Система особенностей производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической, предпринимательской деятельности с учетом последних изменений УПК, на основе общих проблем дифференциации уголовно -процессуальной формы, с точки зрения соответствия основным задачам уголовного судопроизводства, обеспечения публичных интересов, а также возможности решать сопутствующую задачу, связанную с обеспечением экономической безопасности государства путем создания нормальных условий

для осуществления экономических и предпринимательских прав и свобод, исследованиям на диссертационном уровне не подвергалась.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся при производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального и иных отраслей права, регулирующие отношения производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности, практика их применения, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в части производства по данной категории уголовных дел и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам вышеуказанной правоприменительной практики.

Целью диссертационного исследования является выработка теоретических положений о целесообразности, пределах и критериях дифференциации уголовно-процессуальной формы по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности, предложений по совершенствованию законодательства в части производства по данной категории уголовных дел и правоприменительной практики.

Для достижения указанной цели решены следующие задачи:

- уточнено понятие процессуальной формы, выявлены признаки ее единства, а также причины, критерии и пределы дифференциации в уголовном судопроизводстве;

- дана комплексная характеристика дифференциации уголовно -процессуальной формы по делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности;

- раскрыты процессуальные особенности стадии возбуждения уголовного дела по делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности;

- обозначены особенности процессуального положения подозреваемого и обвиняемого по уголовным делам данной категории;

- выявлены и критически осмыслены особенности процедуры признания предметов и документов вещественными доказательствами по делам о преступлениях в сфере экономики;

- обозначены и соотнесены с задачами уголовного судопроизводства особенности избрания меры пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере экономической и предпринимательской деятельности;

- раскрыты особенности процедуры прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности;

- определена целесообразность введения в уголовный процесс новых участников судопроизводства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности,

- оценено с точки зрения законности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности непроцессуальное воздействие на уголовное судопроизводство отдельных должностных лиц, предусмотренных, в том числе и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности рассмотрены во взаимосвязи с общими уголовно-процессуальными проблемами, в том числе проблемой дифференциации уголовно-процессуальной формы, с учетом исторического опыта уголовно-процессуальной деятельности, тенденций и перспектив развития уголовного процесса. Также использованы общенаучные методы познания: социологическое исследование, анализ, синтез, сравнение, моделирование и др., и специальные научные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой и др., которые позволили наиболее полно изучить особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили международно-правовые акты, положения Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского законодательства России, подзаконных и ведомственных нормативных правовых актов с учетом постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Теоретическая основа диссертационного исследования представляет собой труды отечественных процессуалистов, исследовавших вопросы уголовно -процессуальной формы, назначения уголовного судопроизводства, порядка возбуждения уголовного дела, актуальные вопросы доказательств и доказывания, применения мер пресечения, а также прекращения уголовного дела и уголовного преследования. В рамках задач исследования обращалось внимание на отдельные работы в области уголовного права и на иностранное законодательство, а также научные труды зарубежных специалистов, посвященные производству по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Эмпирической основой диссертационного исследования являются:

- данные анкетирования 467 человек: 151 следователь органов внутренних дел Российской Федерации, 103 следователя Следственного комитета Российской Федерации, 86 сотрудников органов прокуратуры, 47 федеральных судей и 80 адвокатов, участвовавших в производстве по уголовным делам в Московской, Калужской, Тульской, Ярославской, Смоленской, Тверской, Тамбовской, Мурманской, Орловской областях, г. Москве, Республике Калмыкия, Республике Дагестан;

- материалы 212 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частями 5-7 статьи 159, а также частями 1-4 статьи 159, статьями 159.1-159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 201 Уголовного кодекса Российской Федерации1, совершенных в сфере предпринимательской деятельности; 83 уголовных дел о преступлениях,

1 «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 23.04.2019) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25, ст. 2954. Далее - УК.

предусмотренных статьями 171, 171.1, 171.3 - 172.2, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 197 УК; 62 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 198 -199.4 УК за период с 2014 года по 2018 год в Республике Калмыкия, Краснодарском и Красноярском крае, Калужской, Курганской, Московской, Пензенской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Ярославской областях, г. Москве;

- опубликованные материалы судебной практики с 2014 года по настоящее время, статистические данные Министерства внутренних дел Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за период с 2008 года по 2018 год.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формулировании основных выводов и предложений на основе подхода к системе особенностей производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности как к возможному варианту дифференциации процессуальной формы, обеспечивающему, прежде всего, реализацию социального предназначения уголовного судопроизводства, состоящего в правильном установлении обстоятельств по уголовному делу, с одновременным решением задачи обеспечения экономической безопасности государства путем создания гарантий реализации гражданами экономических прав и свобод.

Критерию научной новизны соответствуют положения диссертационного исследования, которыми:

- аргументированы причины, задачи, направления, основания, критерии и пределы дифференциации уголовно-процессуальной формы в целом и в ходе производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности;

- определены условия, при наличии которых допускается решение средствами уголовного судопроизводства не только его основных задач, но и сопутствующих, заключающихся в необходимости защиты общественных

отношений, выделение которых из предмета уголовно-процессуального регулирования затруднительно или невозможно по причине высокого риска причинения ущерба конституционно-значимым ценностям;

- выявлены факторы, в силу которых применение установленных уголовно-процессуальным законом особенностей производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности не является в полной мере эффективным;

- предложены меры, в том числе находящиеся в компетенции законодателя, по обеспечению соответствия особенностей производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности принципам уголовного судопроизводства и публичному характеру уголовного процесса;

- выработаны предложения по повышению эффективности решения средствами уголовного судопроизводства задачи обеспечения экономической безопасности государства без ущерба для публичности уголовного процесса.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Вывод о том, что помимо решения задач, обусловленных публичным назначением уголовного судопроизводства, состоящим в правильном установлении обстоятельств по уголовному делу, перед уголовным процессом могут ставиться сопутствующие задачи, если общественные отношения, возникающие при их решении, не выходят за рамки предмета уголовно -процессуального регулирования, а дифференциация уголовно-процессуальной формы не нарушает ее единства.

1.1. Особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности в части проверки сообщения о преступлении и возбуждения уголовного дела, использования в доказывании предметов, документов, электронных носителей информации, избрания мер пресечения, прекращения уголовного дела (уголовного преследования), оглашения приговора могут выступать важным средством защиты конституционных прав и свобод граждан и обеспечения экономической

безопасности государства, однако их содержание не должно отрицательно сказываться на единстве процессуальной формы, гарантиях публичности уголовного судопроизводства.

1.2. Задачей допустимой дифференциации уголовно-процессуальной формы по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности является обеспечение экономической безопасности государства путем создания условий для реализации конституционных экономических прав и свобод гражданами России.

1.3. Причиной дифференциации уголовно-процессуальной формы по делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности является риск возникновения в ходе уголовного судопроизводства угроз законной экономической и предпринимательской деятельности.

1.4. Основанием дифференциации процессуальной формы по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности является особая общественно-политическая значимость уголовного судопроизводства, осуществляемого по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности, которая состоит в прямом влиянии его хода и результатов на общественные отношения, значимые для обеспечения экономической безопасности страны.

1.5. Пределы допустимых особенностей производства по делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности определяются двумя аспектами: сущностным (недопустимость постановки под угрозу единства процессуальной формы) и предметным (установление особенностей производства только в рамках тех общественных отношений, возникающих в ходе уголовного судопроизводства, которые влияют на осуществление экономической и предпринимательской деятельности).

2. Вывод о том, что особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности не достигают уровня особого производства, фрагментарны, не представляют собой системы и не требуют формальной систематизации. Они являются формой

дифференциации отдельных этапов уголовно-процессуальной деятельности или уголовно-процессуальных процедур.

2.1. Частно-публичный порядок возбуждения уголовных дел о некоторых преступлениях против собственности, в сфере экономической деятельности, а также против интересов службы в коммерческих и иных организациях (часть 3 статьи 20 УПК) выходит за пределы дифференциации в сущностном аспекте, не обеспечивает реализации социальной потребности в правильном установлении обстоятельств совершенного деяния, а также не гарантирует продолжения именно законной предпринимательской деятельности, равно как не гарантируют этого и особенности проверки сообщения о преступлении, предусмотренные частями 7 -9 статьи 144 УПК.

2.2. Положения статьи 81.1, части 4.1 статьи 164, статьи 164.1 УПК требуют корректировки, поскольку не позволяют обеспечить эффективной защиты конституционных прав лиц, осуществляющих законную экономическую и предпринимательскую деятельность, осложняя при этом реализацию социальной потребности в правильном установлении обстоятельств по уголовному делу. В этой связи:

- постановление о признании вещественными доказательствами предметов и документов по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности должно выноситься в соответствии со статьей 6.1 УПК в разумный срок при обеспечении заинтересованным лицам возможности своевременно воспользоваться механизмом обжалования действий следователя, удерживающего предметы (документы);

- положения части 4.1 статьи 164 и статьи 164.1 УПК, как обостряющие конкуренцию публичности уголовного судопроизводства и конституционного права на использование своих способностей для экономической и предпринимательской деятельности, подлежат корректировке с учетом требований: 1) о недопустимости изъятия электронных носителей информации и необходимости их копирования при наличии угрозы приостановления любой законной экономической и предпринимательской деятельности; 2) об

обязательности изъятия электронного носителя информации при наличии угрозы использования в любой противоправной деятельности и для причинения вреда любому публичному интересу.

2.3. Действующая редакция статьи 82 УПК не содержит положений, ясно свидетельствующих о возможности возвращения вещественных доказательств законному владельцу на ответственное хранение. В этой связи подпункт «б» пункта 1, подпункт «б» пункта 4, подпункт «б» пункта 5, подпункт «б» пункта 9 части 2 статьи 82 УПК требуется изложить в следующей редакции: «возвращаются их законному владельцу на ответственное хранение после производства всех необходимых следственных действий, которые требуют их наличия, а также если отсутствует спор о принадлежности вещественных доказательств».

2.4. Для носителей информации, имеющих в уголовно-процессуальном доказывании статус «иных документов» (пункт 6 части 2 статьи 74, статья 84 УПК), по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности необходимо предусмотреть те же процессуальные гарантии приобщения, признания и копирования, что и для вещественных доказательств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Панфилов Павел Олегович, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31, ст. 4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2019) // Российская газета. 22.12.2001. № 249.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25, ст. 2954.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 01.06.2019) // Российская газета. 08.12.1994. №238-239.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Российская газета. 31.12.2001. № 256.

6. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 02.11.2002. № 209 -210.

7. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Российская газета. 13.07.2002. № 127.

8. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 29.05.2019) «О банках и банковской деятельности» // Российская газета. 10.02.1996. № 27.

9. Федеральный закон от 08.06.2015 N 140-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 10.06.2015.№ 124.

10. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 06.03.2019) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 29.07.1992. № 170.

11. Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 04.01.2016. № 1 (часть II), ст. 212.

12. Указ Президента Российской Федерации от 13.06.2012 г. № 808 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу» // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.06.2012. № 25, ст. 3314.

13. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 01.03.2018 «Послание Президента Федеральному Собранию» // Российская газета. 02.03.2018. № 46.

14. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 03.12.2015 «Послание Президента Российской Федерации» // Российская газета. 04.12.2015. № 275.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.04.2017 г. № 482 «Об утверждении Положения о порядке снятия копий с документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики» // Российская газета. 28.04.2017. №7258 (92).

16. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 28.09.2018) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.11.2008. № 47, ст. 5489.

17. Приказ Генпрокуратуры России № 182, МВД России № 189, МЧС России № 153, ФСБ России № 243, СК России № 33, ФСКН России № 129, ФТС России № 800, ФССП России № 220, Росфинмониторинга № 105 от 29.03.2016 «О порядке взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов на досудебной стадии уголовного судопроизводства в сфере возмещения ущерба,

причиненного государству преступлениями» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

18. Приказ Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (ред. от 29.03.2018) «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» // Экономика и жизнь. (Бухгалтерское приложение). 30.05.2014. № 21.

19. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11.12.2013 № 241 «Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях» // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

20. Информационное письмо Генерального прокурора Российской Федерации от 12.09.2016 № 36-39-2016 «О недостатках надзора за соблюдением правоохранительными органами прав субъектов предпринимательской деятельности на досудебной стадии уголовного судопроизводства» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

21. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 31.10.1991. № 44, ст. 1435.

22. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом РСФСР») (документ утратил силу) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

23. Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере на основании Поручения Президента Российской Федерации № ПР-3169 от 28.11.2009. Москва: Фонд «Либеральная миссия», 2010. - 195 с.

Материалы судебной практики

24. Постановление ЕСПЧ от 24.03.2016 «Дело «Жеребин (Zherebin) против Российской Федерации» (жалоба № 51445/09): жалоба заявителя на то, что он содержался под стражей в период следствия и судебного разбирательства, несмотря на отсутствие относимых и достаточных оснований. По делу допущено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2016. № 12(174).

25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.01.2018 № 1-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 81.1 и пункта 3.1 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Синклит» // Российская газета. 19.01.2018. № 11.

26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.12.2014 № 32-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» // Российская газета. 24.12.2014. № 293.

27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2008 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева» // Российская газета. 01.08.2008. № 163.

28. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Российская газета. 01.04.2005. № 66.

29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.1996 № 18-П по делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-

процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 46. Ст. 5203.

30. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.03.1996 № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

31. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1395-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шахмана Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой.1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

32. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1250-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коткова Игоря Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

33. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 767-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барченкова Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой.1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

34. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 2637-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснощекова Ярослава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой.1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».

35. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2004 № 26-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Губернатора

Эвенкийского автономного округа о проверке конституционности положений статьи 447 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 5.

36. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // Российская газета. 24.11.2016. № 266.

37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. 05.07.2013. № 145.

38. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Российская газета. 27.12.2013. № 294.

39. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2010 № 15 «О внесении дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» (утратил силу) // Российская газета. 15.06.2010. № 128.

40. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9, сентябрь 2017.

41. Инструктивное письмо Уголовно-Кассационной Коллегии Верховного Суда Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1926 года №1 // Еженедельник Советской юстиции. 23.02.1926. №8.

Монографии, учебники, учебные пособия

42. Алексеев, Н.С., Даев, В.Г., Кокорев, Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев; науч. ред.: Н.С. Алексеев. - Воронеж: ВГУ, 1980. - 252 с.

43. Аширбекова, М.Т., Кудин, Ф.М. Принцип публичности в российском досудебном производстве по уголовным делам (содержание и формы реализации): монография / М. Т. Аширбекова, Ф. М. Кудин. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. - 239 с.

44. Баев, О.Я. Правовые и тактические основы усмотрения в уголовном преследовании / О.Я. Баев. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 232 с.

45. Барабаш, А.С., Брестер, А.А. Метод российского уголовного процесса / А.С. Барабаш, А.А. Брестер. - СПб.: Издательство «Юридический центр-Пресс», 2013. - 224 с.

46. Белов, Е.В., Харламова, А.А. Налоговые преступления: уголовная ответственность, проблемы квалификации: научно-практическое пособие / Е. В. Белов, А. А. Харламова; отв. ред. Н. Г. Кадников. - М: Юриспруденция, 2016. -107 с.

47. Бобров, В.К. Стадия возбуждения уголовного дела. Учебное пособие / В.К. Бобров. - М.: Изд-во МЮИ МВД России, 1997. - 69 с.

48. Возбуждение уголовного дела: учебно-методические материалы / Краснояр. гос. ун-т; Сост. А.С. Барабаш. - Красноярск: Изд. центр Красноярского университета, 2000. - 259 с.

49. Володина, Л.М., Володина, А.Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту / Л.М. Володина, А.Н. Володина. -М: Юрлитинформ, 2010. - 232 с.

50. Горский, Г.Ф., Кокорев, Л.Д., Элькинд, П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. -Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1978. -

303 с.

51. Жалинский, А.Э. Избранные труды: в 4 т. Том 3. Уголовная политология. Сравнительное и международное уголовное право: сборник научных трудов / А.Э. Жалинский; сост. К.А. Барышева, О.Л. Дубовик, И.И. Нагорная, А.А. Попов; отв. ред. О.Л. Дубовик. - М.: ИД «Высшей школы экономики». 2015. - 619 с.

52. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. - М.: Юридическая литература, 1989. - 638 с.

53. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры / В.А. Лазарева. - М.: Издательство Юрайт, 2014. -359 с.

54. Ленский, А.В., Трубникова, Т.В., Якимович, Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / А.В. Ленский, Т.В. Трубникова, Ю.К. Якимович; под общ. ред. проф. М.К. Свиридова. - М.: Экономическое образование. 2000. - 319 с.

55. Манова, Н.С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм: (учеб. пособие для вузов) / Н.С. Манова. - М.: Приор, 2004 (Подольский филиал ЧПК). - 174 с.

56. Михаленко, А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А. Р. Михайленко; под ред. А. Л. Цыпкина. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. - 150 с.

57. Данилова, С.И., Костылева, Г.В., Муженская, И.Е., Цоколова, О.И. Меры пресечения, не связанные с изоляцией подозреваемого, обвиняемого: научно-практическое пособие / С.И. Данилова, Г.В. Костылева, И.Е. Муженская, О.И. Цоколова. - М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2012. - 130 с.

58. Пахомов, С.В. Расследование преступлений в сфере налогообложения: учебное пособие / С. В. Пахомов, В. Г. Сидоренко. -Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2006. - 71 с.

59. Победкин А.В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании: монография / А.В. Победкин. - М.: Московский университет МВД России. 2005. - 419 с.

60. Победкин, А.В. Уголовно-процессуальное доказывание. Монография / А.В. Победкин. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 416 с.

61. Победкин, А.В. Уголовный процесс: состояние вне права: монография / А. В. Победкин. - Москва: Юрлитинформ, 2013. - 243 с.

62. Победкин, А.В., Яшин, В.Н. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы. Учебное пособие для вузов / А.В. Победкин, В.Н. Яшин. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 184 с.

63. Поляков, М.П., Смолин, А.Ю. Принцип процессуальной экономии в уголовном судопроизводстве: монография / М.П. Поляков, А.Ю. Смолин. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2011. - 152 с.

64. Полянский, Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса / Н.Н. Полянский; отв. ред.: С.А. Покровский. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 212 с.

65. Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность / Под ред. В.А. Панюшкина. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. унта, 2006. - 744 с.

66. Рахунов, Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / Р.Д. Рахунов. - М.: Госюриздат, 1954. - 88 с.

67. Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности / А.И. Санталов. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. - 96 с.

68. Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: учебник для юрид. вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. -М.: Норма, 2012. - 768 с.

69. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. / М.С. Строгович. - М.: Наука, 1968-1970. - 2 т.

70. Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств / Т. В. Трубникова. - Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1999. - 132 с.

71. Уголовное право России: учебник в 2 т. Т.1: Общая часть / под ред. проф. Н. Г. Кадникова. - М.: ИД «Юриспруденция». 2018. - 436 с.

72. Уголовное право России: учебник в 2 т. Т. 2: Особенная часть / под ред. проф. Н.Г. Кадникова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2018. - 836 с.

73. Уголовное право: Общая и особенная части: учебник для вузов/ Н.И. Ветров и др.; под ред. проф. Н. Г. Кадникова. - М.: Городец, 2006. - 911 с.

74. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. -800 с.

75. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник / под ред. А. В. Ендольцевой, О. В. Химичевой, Е. Н. Клещиной. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. - 727 с.

76. Уголовный процесс. Проблемы теории и практики: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. - 799 с.

77. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 030500 -«Юриспруденция» / Белова Г. Д. и др.; отв. ред. Ю. К. Якимович. - СПб: Юридический центр Пресс, 2007. - 888 с.

78. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - 1072 с.

79. Уголовный процесс: учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2008. - 816 с.

80. Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. В.М.Лебедева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2014. - 1060 с.

81. Гельдибаев, М.Х. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИДАНА, Закон и право, 2012. -719 с.

82. Химичева, Г.П. Понятие и назначение уголовного судопроизводства (уголовного процесса): лекция-консультация по уголов. процессу / Г.П. Химичева,

О.В. Химичева, А.И. Бородулин; Информ.-метод. центр Гл. упр. кадров МВД РФ.

- М.: 2002. - 31 с.

83. Цоколова, О.И. Меры уголовно-процессуального принуждения, состоящие в изоляции подозреваемого, обвиняемого: монография / О.И. Цоколова. - М.: Всероссийский науч.-исследовательский ин-т МВД России, 2008.

- 308 с.

84. Чельцов, М.А. Уголовный процесс / М.А. Чельцов. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 624 с.

85. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Н.В. Виртук, В.М. Горшенев, Т.Н. Добровольская, И.А. Иконицкая, и др.; Под ред.: В.М. Горшенев, П.Е. Недбайло. - М.: Юрид. лит., 1976. - 279 с.

86. Якимович, Ю.К. Избранные статьи / Ю. К. Якимович. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2006. - 224 с.

87. Якуб, М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве / М. Л. Якуб. - М.: Юрид. лит., 1981. - 144 с.

88. Якупов, Р.Х. Принципы уголовного процесса: Лекция / Р.Х. Якупов. -М.: МЮИ, 1997. - 34 с.

Комментарии законодательства

89. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. - 14-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2017. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

90. Головненков, П., Спица, Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия: Научно-практический комментарий и текст закона / П. Головненков, Н. Спица. - М., МГЮА. 2012. - 408 с.

91. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 -32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. - М.: Редакция «Российской газеты». 2015. Вып. III - IV. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

92. Агешкина, Н.А. и др. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 -ФЗ / Н.А. Агешкина (и др.) - 2-е издание переработанное и дополненное. -Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2016. - 787 с.

Статьи

93. Александров, А.С., Александрова, И.А. Особый (частно-публичный) организационно-правовой механизм применения уголовного закона в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности / А.С. Александров, И.А. Александрова // Журнал российского права. - 2018. - № 2 (254). - С. 80-93.

94. Александров, А.С., Александрова, И.А. Новые правовые стандарты противодействия преступности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности / А.С. Александров, И.А. Александрова // Материалы V Международной научно-практической конференции, 27-29 апреля 2017 года, г. Симферополь-Алушта / отв. ред. М.А. Михайлов, Т.В. Омельченко. -Симферополь: ИТ «АРИАЛЬ», 2017. - С. 3-5.

95. Александров, А.С., Александрова, И.А. Новая уголовная политика в сфере противодействия экономической и налоговой преступности / А.С. Александров, И.А. Александрова // Библиотека криминалиста. Научный журнал. -2013. - №1(6). - С. 5-19.

96. Александров, А.С., Александрова, И.А. Особый порядок привлечения к уголовной ответственности предпринимателей и освобождения от неё / А.С. Александров, И.А. Александрова // Уголовный процесс. - 2017. - №6. - С. 56-65.

97. Александров, А.С., Грачев, С.А. Стадия возбуждения уголовного дела: ликвидировать нельзя оставить / А.С. Александров, С.А. Грачев // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2015. - № 1 (31). - С. 101108.

98. Александров, А.С. Пишем отдельный УК для предпринимателей? / А.С. Александров // Уголовное судопроизводство. - 2012. - № 4. - С. 22-30.

99. Александров, А.С. Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах (ст . 28 1 УПК) / Александров А.С. // Уголовное право. - 2010. - № 2. - С. 97-101.

100. Александров, А.С. Применение ареста в отношении предпринимателей / А.С. Александров // Уголовный процесс. - 2011. - №1. - С. 62-69.

101. Александров, А.С. Состязательность и объективная истина / А.С. Александров // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 3. - С. 142-157.

102. Александрова, Л.И. Особенности расследования уклонения от уплаты налогов (по материалам обобщения следственной практики) / Л.И. Александрова // Российский следователь. - 2018. - №4. - С.3-5.

103. Алексеев, И.М. К вопросу о понятии уголовно-процессуальной формы / И.М. Алексеев // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2014. - №1. - С. 67-70.

104. Алексеев, И.М. К вопросу о сроках предварительного следствия / И.М. Алексеев // Вестник Белгородского юридического института МВД России. -2012. - №1. - С. 67-71.

105. Андреева, О.И. О необходимости стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе России / О.И. Андреева // Вестник Томского государственного университета. - 2012. - № 356. - С. 109-112.

106. Антонов, И.А., Горленко, В.А. Цели уголовного судопроизводства и уголовно-процессуальной реформы на современном этапе развития Российского государства / И.А. Антонов, В.А. Горленко // Уголовное судопроизводство. -2008. - № 3. - С. 7-12.

107. Антонова, Л.Г., Гурбанов, А.Г., Кондрат, И.Н. Цели и задачи уголовного судопроизводства с позиций обеспечения безопасности личности, общества и государства / Л.Г. Антонова, А.Г., Гурбанов, И.Н. Кондрат // Юридический мир. - 2008. - № 10. - С. 46-49.

108. Апостолова, Н.Н. Защита интересов бизнеса в уголовном судопроизводстве: прекращение уголовного преследования по ст. 28.1 УПК РФ / Н.Н. Апостолова // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2016. - № 3. - С. 114-119.

109. Арсеньев, В.Д., Метлин, Н.Ф, Смирнов, А.В. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам / В.Д. Арсеньев, Н.Ф. Метлин, А.В. Смирнов // Правоведение. - 1986. - №1. - С. 78-84.

110. Артамонов, А.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям / А.Н. Артамонов // Законодательство и практика. - 2015. - № 2. - С. 71-78;

111. Бажанов, С.В. Особенности выявления, раскрытия и расследования налоговых преступлений / С.В. Бажанов // Налоги. - 2015. - № 5. - С. 28-32.

112. Бажанов, С.В. Правовой иммунитет банковской системы Российской Федерации от «несанкционированного» вторжения следственных и оперативно -разыскных органов / С.В. Бажанов // Вестник Московского университет МВД России. - 2016. - №2. - С. 116-118;

113. Бажанов, С.В. Состояние законности при возбуждении уголовных дел и расследовании преступлений, совершаемых предпринимателями / С.В. Бажанов // Право и экономика. - 2017. - № 8. - С. 17-25.

114. Барабаш, А.С. Основания для избрания заключения под стражу, домашнего ареста, залога и их доказывание / А.С. Барабаш // Российский юридический журнал. - 2016. - №4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

115. Барабаш, А.С. Постановления Европейского Суда по правам человека и их влияние на принятие российскими судами решений о заключении под стражу / А.С. Барабаш // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 2. - С. 107-114.

116. Белых, С.В. Экономическая деятельность как конституционно -правовая категория: понятие, признаки / С.В. Белых // Бизнес, менеджмент и право. - 2006. - №3 (12). - С. 44-47.

117. Бобров, В.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе / В.К. Бобров // Правоведение. - 1974. - № 2. - С. 77-84.

118. Брижак, З.И., Стаценко, В.Г. Некоторые проблемы действия принципа публичности в уголовном процессе / З.И. Брижак, В.Г. Стаценко // Российский следователь. - 2014. - № 24. - С. 18-21.

119. Васюков, В.Ф. Когда по предпринимательским делам можно изымать электронные носители информации / В.Ф. Васюков / Уголовный процесс. - 2019. -№3. - С. 66-71.

120. Ветрова, Г.Н. Дифференциация судебных процедур при рассмотрении уголовных дел в первой инстанции / Г.Н. Ветрова // Научные труды. РАЮН. - М.: Изд-во «Юрист», 2012. Вып. 12. - С. 456-460.

121. Висков, Н.В. Освобождение от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ): проблемы законодательной регламентации и правоприменения / Н.В. Висков // Отечественная юриспруденция. - 2017. - №1 (15). - С. 28-32.

122. Владыкина, Т.А. Координация публичного и частного начал в уголовном процессе / Т.А. Владыкина // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 2. - С. 267-273.

123. Власенко, В.В. «Амнистия капиталов» как особый вид освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ч. 3 ст. 76.1 УК РФ) / В.В. Власенко // Уголовное право. - 2016. - № 1. - С. 9-13.

124. Власенко, В.В. К вопросу о повышении эффективности норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ) / В.В. Власенко // Российский судья. - 2016. - № 11. - С. 21-25.

125. Власенко, В.В. Освобождение от ответственности за преступления в сфере экономической деятельности: разъяснения Пленума ВС РФ / В.В. Власенко // Уголовный процесс. - 2017. - № 7. - С. 46-51.

126. Володина, Л.М. По следам парламентских слушаний... (заметки на полях) / Л.М. Володина // Библиотека криминалиста. Научный журнал. -

2016. - № 4 (27). - С. 9-19.

127. Володина, Л.М. Проблемы и противоречия стадии возбуждения уголовного дела / Л.М. Володина // Вестник криминалистики. - 2010. - № 3 (35). -С. 16-20.

128. Воронцов, А.А., Парфенова, М.В. Перенос бремени доказывания законности происхождения собственности на обвиняемого / А.А. Воронцов, М.В. Парфенова // Законность. - 2014. - №3 (953). - С. 47-50.

129. Гаврилин, Ю.В. Защита прав субъектов предпринимательской деятельности от незаконного и необоснованного уголовного преследования / Ю.В. Гаврилин // Адвокатская практика. - 2013. - № 6. - С. 25-28.

130. Гаврилов, Б.Я. Генезис, современное состояние и концепция реорганизации стадии возбуждения уголовного дела / Б.Я. Гаврилов // Сборник материалов Международной конференции «Современное уголовно-процессуальное право России: уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования» к 60-летию доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.В. Николюка. - Орел, 2016. - С. 111-117.

131. Гаврилов, Б.Я. Концепция начала производства по уголовному делу: законодательные мифы и реалии правоприменения / Б.Я. Гаврилов // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2017. - № 2 (81). - С. 35-50.

132. Гаврилов, Б.Я. Начало производства по уголовному делу: генезис, современное состояние, перспективы совершенствования / Б.Я. Гаврилов // Сборник научных статей II Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию юридического факультета Юго-Западного государственного университета. - Курск, 2017. - С. 258-266.

133. Гаврилов, Б.Я. Стадия возбуждения уголовного дела: мнение практиков и ученых / Б.Я. Гаврилов // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - № 4. - С. 33-40;

134. Галимов, Э.Р. Возбуждение уголовных дел по налоговым преступлениям: перспективы законодательных изменений / Э.Р. Галимов // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. - 2014. - Вып. 3. - С. 154-157.

135. Гладышева, О.В. Правила уголовного судопроизводства в отношении предпринимателей: проблемы и пути их решения / О.В. Гладышева // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. - 2018. - Т. 28, вып. 1. - С. 101105.

136. Головкин, О.Е. Отсутствие ущерба для доказывания как условие передачи вещественных доказательств на хранение / О.Е. Головкин // Алтайский юридический вестник. - 2015. - № 2 (10). - С. 81-83.

137. Головко, Л.В. Концептуальные основы уголовной политики в сфере экономики / Л.В. Головко // Закон. - 2011. - № 9. - С. 43 - 56.

138. Головко, Л.В. Между гражданской и уголовной юстицией не может быть противостояния. Интервью / Л.В. Головко // Закон. - 2013. - № 8. - С. 8-23.

139. Головко, Л.В. Два альтернативных направления уголовной политики по делам об экономических и финансовых преступлениях: Crime Control и Doing Business / Л.В. Головко // Закон. - 2015. - №8. - С. 32-45.

140. Головко, Л.В. Прекращение дела после расследования - такое же ценное решение, как раскрытое преступление с обвинительным заключением / Л.В. Головко // Уголовный процесс. - 2016. - № 1 (133). - С. 20-29.

141. Головко, Л.В. «Карманные» адвокаты - это издержки прогресса и результат законодательных подходов. Интервью / Л.В. Головко // Уголовный процесс. - 2019. - №2. - С. 32-41.

142. Головко Л.В. Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация или глобальная революция? / Л.В. Головко // Вестник экономической безопасности. - 2019. - №1. - С. 15-25.

143. Григорьев, В.Н. Результаты смены парадигмы в исследованиях уголовного процесса / В.Н. Григорьев // Вестник Всероссийского института

повышения квалификации сотрудников МВД России. - 2017. - № 2 (42). - С. 3846.

144. Григорьев, В.Н. Свежая порция отступлений в УПК от Конституции Российской Федерации / В.Н. Григорьев // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Права и свободы человека в контексте развития современного государства». - Краснодар, 2017. - С. 63-67.

145. Григорьев, В.Н., Прохорова, Е.А. Возбуждение уголовного дела: старые проблемы, современные материалы, разные варианты решений / В.Н. Григорьев, Е.А. Прохорова // Всероссийский научный журнал «Вопросы правоведения». - 2015. - № 5 (33). - С. 83-142

146. Гришин, А.В. Проблемные аспекты осуществления уголовного преследования за совершение преступлений в сфере предпринимательской деятельности / А.В. Гришин // Юристъ-Правоведъ. - 2017. - №3 (82). - С. 61-66.

147. Гришко, Л.Е. Выявление налоговых преступлений: закон и практика в «кривом зеркале» статистики / Л.Е. Гришко // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. - № 2 (28). - С. 71-76.

148. Гуляев, А.П. Цели, задачи и принципы как фундаментальные положения уголовно-процессуального права: по закону, теории и практике / А.П. Гуляев // Российский следователь. - 2012. - № 16. - С. 5-8.

149. Давлетов, А.А. Проблемы процессуальной формы уголовного судопроизводства / А.А. Давлетов // Российский юридический журнал. - 2012. -№6. - С. 97-102.

150. Диканова, Т.А., Морозова, О.В. О типичных нарушениях норм УПК РФ при возбуждении уголовных дел и расследовании преступлений в экономической сфере на транспорте (по материалам Московской межрегиональной транспортной прокуратуры) / Т.А. Диканова, О.В. Морозова // Научно-практический сборник «Следственная практика». - 2017. - Выпуск 203. -С. 38-47.

151. Дикарев, И.С. Дифференциация уголовно-процессуальной формы и факторы, ее обусловливающие / И.С. Дикарев // Российская юстиция. -2013. - № 12. - С. 18 - 21.

152. Ермаков, С.В., Макаренко, М.С. Отдельные поводы и основание для возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности / С.В. Ермаков, М.С. Макаренко // Вестник экономической безопасности. - 2017. - №1. - С. 116-121.

153. Ершова, И.В. Экономическая деятельность: понятие и соотношение со смежными категориями / И.В. Ершова // Lex Russ^a. - 2016. - №9 (118). - С. 4661.

154. Ефремова, Н.П. Институт сроков предварительного следствия не эффективен / Н.П. Ефремова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 2 (34). - С. 423-426.

155. Зяблина, М.В. Новеллы уголовного и уголовно -процессуального законодательства, направленные на защиту прав и законных интересов предпринимателей / М.В. Зяблина // Законы России: опыт, анализ, практика. -2018. - №1. - С. 90-94.

156. Зяблина, М.В. К вопросу об исключении из российского уголовного процесса стадии возбуждения уголовного дела / М.В. Зяблина // Российская юстиция. - 2017. - №7. - С. 66-69.

157. Зяблина, М.В. Типичные нарушения прав предпринимателей / М.В. Зяблина // Уголовный процесс. - 2017. - №9 (153). - С. 30-35.

158. Иванов, Д.А. Актуальные вопросы прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в случаях добровольного возмещение вреда, причиненного преступлением / Д.А. Иванов // Эпоха науки. - 2017. - №10. - С. 37.

159. Ильютченко, Н.В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: условия и механизм реализации / Н.В. Ильютченко // Предпринимательское право. - 2013. - №3. - С. 66-70.

160. Кадников, Н.Г. О некоторых проблемах уголовной ответственности за мошенничество в сфере предпринимательства / Н.Г. Кадников // Общество и право. - 2017. - №3 (61). - С. 22-25.

161. Казаков, А.А. Дисбаланс в правовом регулировании процессуальных иммунитетов в сфере уголовного судопроизводства / А.А. Казаков // Lex russica. -2016. - № 4. - С. 115-123.

162. Калугин, А.Г. К вопросу о прекращении уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономики / А.Г. Калугин // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации. Материалы всероссийской научно-практической конференции. -Омск, 2014. - С. 162-164

163. Качалова, О.В. Ускоренные производства в уголовном процессе: есть ли предел дифференциации уголовного судопроизводства? / О.В. Качалова // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 1. - С. 141-149.

164. Квык, А.В. Запрет определенных действий: что нужно знать о новой мере пресечения / А.В. Квык // Уголовный процесс. - 2018. - №7. - С. 34-39.

165. Клещина, Е.Н. Тенденции и перспективы развития уголовно-процессуальной формы / Е.Н. Клещина // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России. - 2015. - №2 (34). - С. 4143.

166. Кожокарь, В.В. Современное состояние и пути совершенствования института возбуждения уголовного дела / В.В. Кожокарь // Российская юстиция. -2015. - №4. - С. 35-38.

167. Кожокарь, В.В. Теоретико-правовые проблемы формирования поводов и основания для возбуждения уголовного дела / В.В. Кожокарь // Российский следователь. - 2015. - № 15. - С. 29-34.

168. Колоколов, Н.А. Механизм избрания меры пресечения судом нуждается в коренной модернизации / Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. -2014. - № 8. - С. 28-38.

169. Колоскова, С.В., Фетищева, Л.М. Применение домашнего ареста в качестве меры пресечения в уголовном судопроизводстве / С.В. Колоскова. Л.М. Фетищева // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2013. - № 4 (26). - С. 137-144.

170. Кострова, М.Б. Уголовно-правовые механизмы компенсаторного характера как один из трендов современной «экономико-ориентированной» уголовной политики России / М.Б. Кострова // Уголовное право. - 2017. - № 4. -С. 73-79.

171. Лавров, В.П., Победкин, А.В. Проверка сообщения о преступлении: условия конституционности / В.П. Лавров, А.В. Победкин // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2018. - № 2. - С. 194-198

172. Ларин, Е.Г. Хранение транспортных средств - вещественных доказательств при производстве по уголовному делу / Е.Г. Ларин // Законодательство и практика. - 2017. - №1. - С. 17-23.

173. Латухина, К. Право на дело / К. Латухина // Российская газета -Федеральный выпуск. - 29.05.2017. - №7280 (114).

174. Ломовский, В.Д. К вопросу об уголовно-процессуальной форме / В.Д. Ломовский // М. И. Калинин о социалистической законности и современность: межвузовский сборник / Калининский гос. ун -т; отв. ред. Р.Е. Гукасян. - Калинин: Изд-во Калининского гос. ун-та, 1975. - 120 с.

175. Михайлов, В.А. Задачи уголовного судопроизводства / В.А. Михайлов // Публичное и частное право. - 2011. - Вып. II (X). - С. 94-116.

176. Михайловская, И. Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса / И.Б. Михайловская // Государство и право. - 2005. -№ 5. - С. 111-118.

177. Мищенко, Е.В. Основания (критерии) дифференциации процессуальной формы по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и применения принудительных мер медицинского характера / Е.В. Мищенко //

Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2011. - №1 (29). - С. 249-252.

178. Муравьев, К.В. «Пропасть» между теорией и практикой возбуждения дел - результат уголовно-процессуальной политики / К.В. Муравьев // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 2 (34). - С. 453-457.

179. Муравьев, К.В. Расширение диспозитивных начал по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики / К.В. Муравьев // Российский следователь. - 2013. - № 8. - С. 14-18.

180. Овчинников, Ю.Г. Соотношение задач (целей) уголовного судопроизводства с задачами уголовного права / Ю.Г. Овчинников // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2016. - №3 (26). - С. 95-102.

181. Панфилов, П.О. О реализации принципа равенства всех перед законом и судом при производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности / П.О. Панфилов // Юристъ -Правоведъ. - 2017. - №1 (80). - С. 117-123.

182. Панфилов, П.О. «Экономические» и «стержневые» задачи уголовного судопроизводства: возможен ли баланс? / П.О. Панфилов // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2017. - №4. - С. 71-77.

183. Панфилов, П.О. Особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности: 90 лет назад и сегодня / П.О. Панфилов // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - №1. - С. 108-110.

184. Панфилов, П.О. Особенности уголовного судопроизводства по делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности как одно из средств обеспечения его публичности / П.О. Панфилов // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2018. - №2 (69). - С. 20-25.

185. Панфилов, П.О. О совершенствовании порядка изъятия и приобщения в качестве доказательств предметов и документов по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности /

П.О. Панфилов // Научно-практический журнал «Общество и право». - 2018. -№2 (64). - С. 105-110.

186. Панфилов, П.О. Неопределенность процессуального статуса Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей как угроза независимости должностных лиц, осуществляющих досудебное производство / П.О. Панфилов // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - №1(98). - С. 146-155.

187. Панфилов, П.О. Особенности возбуждения уголовных дел в сфере экономической и предпринимательской деятельности и их значение в решении задач уголовного судопроизводства / П.О. Панфилов // Вестник Московского университета МВД России. - 2019. - №1. - С. 158-165.

188. Парфенова, М.В., Великая, Е.В. Сложности выявления и расследования преступлений в сфере налогообложения / М.В. Парфенова, Е.В. Великая // Законность. - 2013. - № 3. - С. 42-46.

189. Парфенова, М.В. Выбор меры пресечения как фактор, влияющий на обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого / М.В. Парфенова // Российская юстиция. - 2015. - №3. - С. 31-34.

190. Пикуров, Н.И. Квалификация преступления с учетом преюдициального решения суда, приятого в рамках гражданского или административного судопроизводства / Н.И. Пикуров // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2017. - № 2. - С. 125-133.

191. Победкин, А.В. Вернуть уголовному судопроизводству России воспитательные задачи / А.В. Победкин // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - №4. - С. 100-104.

192. Победкин, А.В. Гарантии независимости или корпоративные привилегии? / А.В. Победкин // Вестник Воронежского государственного университета. - 2014. - № 1 (16). - С. 115-126.

193. Победкин, А.В. Иллюзия презумпции невиновности (зачем нужен уголовный проступок) / А.В. Победкин // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - №1. - С. 27-30.

194. Победкин, А.В. Как одухотворить Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации? / А.В. Победкин // Вестник экономической безопасности.

- 2016. - №5. - С. 49-54.

195. Победкин, А.В. Об основной функции уголовного судопроизводства и методе уголовно-процессуального регулирования / А.В. Победкин // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 1(18). - С. 150-161.

196. Победкин, А.В. Обеспечение единства процессуально -организационной формы предварительного расследования / А.В. Победкин // Научный портал МВД России. - 2012. - № 1 (17). - С. 21-30.

197. Победкин, А.В. Очередная реформа уголовного судопроизводства в контексте правового нигилизма (заметки на полях по поводу изменений и дополнений УПК РФ) / А.В. Победкин // Право и жизнь. - № 145 (5). - 2010. - С. 95-109.

198. Победкин, А.В. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как форма толкования и преодоления пробелов уголовно -процессуального права / А.В. Победкин // Государство и право. - 2008. - № 11. -С. 34-44.

199. Победкин, А.В. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: признание виновным оставленного в подозрении или как обеспечить соблюдение принципа презумпции невиновности / А.В. Победкин // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2018. - № 1 (36).

- С. 90-98.

200. Победкин, А.В. Публичность, которую мы потеряли (размышления в связи со 150-летием Устава уголовного судопроизводства) / А.В. Победкин // Судебная власть и уголовный процесс. - 2014. - №3. - С. 143-150.

201. Победкин, А.В. Содержание уголовно-процессуального права как выражение объективной социальной потребности / А.В. Победкин // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2016. - № 3 (26). - С. 110-118.

202. Победкин, А.В. Теория уголовно-процессуального доказывания -научная фикция? (по поводу дифференциации процессуальной формы

досудебного производства) / А.В. Победкин // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. - № 7. - С. 31-36.

203. Победкин, А.В. Уголовно-процессуальный закон России: на пути к отечественным нравственным ценностям / А.В. Победкин // Судебная власть и уголовный процесс. - 2017. - № 4. - С. 62-70.

204. Победкин, А.В. Формальная оценка доказательств в современном уголовном процессе России: «капкан захлопнулся?» (размышления над книгой академика А.Я. Вышинского) / А.В. Победкин // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 2 (19). - С. 172-182.

205. Поляков, М.П. Идея риска в уголовном процессе: прошлое, настоящее, будущее / М.П. Поляков // Юридическая техника. - 2019. - №13. - С. 582-585.

206. Поляков, М.П. Идеологический подход и уголовно-процессуальная концептология как инструменты познания сущности отечественного уголовного судопроизводства / М.П. Поляков // Труды Академии управления МВД России. 2018. - № 1. - (45). - С. 43-47.

207. Прохорова, Е.А. О задачах стадии возбуждения уголовного дела / Е.А. Прохорова // Вестник экономической безопасности. - 2016. - №5. - С. 166-169. С. 10-11.

208. Прошунин, М.М. Деятельность Росфинмониторинга в сфере бюджетного и налогового контроля / М.М. Прошутин // Финансовое право. -2016. - № 1. - С. 3-6.

209. Рахунов, Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях / Р.Д. Рахунов // Советское государство и право. - 1975. - №12. - С. 60-68;

210. Россинский, С.Б. Уголовно-процессуальная форма: понятие и тенденции развития / С.Б. Россинский // Вестник ОГУ. - 2006. - №3. - С. 140-144.

211. Рохлин, В.И., Николаева, Т.Г. Понятие формы досудебного производства и проблемы его дифференциации / В.И. Рохлин, Т.Г. Николаева //

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2006. - №2(30). - С. 13-16.

212. Рубцова, Н.В., Голышев, М.В. Определение предпренимательской деятельности в доктрине и современном российском законодательстве / Н.В. Рубцова, М.В. Голышев // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. - 2014. - №31. - С. 95-98.

213. Рудич, В.В. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностью / В.В. Рудич // Общество и право. - 2015. - № 1 (51). - С. 197-202.

214. Сафронов, Д.М., Сафронов, М.М. Особый порядок производства в отношении отдельных категорий лиц в контексте равенства всех перед законом и судом / Д.М. Сафронов, М.М. Сафронов // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - №325. - С. 108-111.

215. Смирнов, Г.К. Конституционный Суд прекратил действие нормы о «предпринимательском мошенничестве» / Г.К. Смирнов // Уголовное право. -2015. - № 5. - С. 95 - 99.

216. Смирнова, М.Е. К вопросу о процессуальной природе судопроизводства о принудительных мер медицинского характера / М.Е. Смирнова // Сибирский юридический вестник. - 2007. - №3(38). - С. 57-67;

217. Соколова, М.В. Добровольное возмещение вреда как основание, способствующее отмене наложения ареста на имущество / М.В. Соколова // Российский следователь. - 2017. - № 11. - С. 18-20.

218. Строгович, М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации / М.С. Строгович // Социалистическая законность. -1974. - № 9. - С. 50 - 53.

219. Суров, О.А. Актуальные вопросы расследования преступлений в сфере экономики / О.А. Суров // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. - 2010. - №3(7). - С. 141-144.

220. Сычев, П.Г. Досудебные стадии судопроизводства по уголовным делам об экономических преступлениях: тенденции развития и правоприменения / П.Г. Сычев // Российский следователь. - 2013. - № 21. - С. 38-41.

221. Сычев, П.Г. О дифференциации уголовного судопроизводства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности (в связи с решением Верховного Суда РФ) / П.Г. Сычев // Журнал «Закон». - 2017. - №7. - С. 128-136.

222. Сычев, П.Г. Правовая защита субъектов предпринимательской деятельности: проблемы уголовного судопроизводства / П.Г. Сычев // Предпринимательское право. - 2012. - № 4. - С. 30-34;

223. Сычев, П.Г. Предпосылки дифференциации порядка судопроизводства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности / П.Г. Сычев // Законодательство. - 2013. -№1. - С. 71-77.

224. Сычев, П.Г. Становление и понятие теории дифференциации уголовного судопроизводства / П.Г. Сычев // Российская юстиция. - 2015. -

№ 9. - С. 31- 35.

225. Сычев, П.Г. Теория дифференциации уголовного судопроизводства: понятие, задачи и направления / П.Г. Сычев // Российский следователь. - 2015. -№ 19. - С. 29-35.

226. Сычев, П.Г. Участники уголовного судопроизводства по делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности (на основе Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации) / П.Г. Сычев // Законодательство. - 2017. - №8. - С. 81-83.

227. Сычев, П.Г. О пределах дифференциации уголовного судопроизводства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности / П.Г. Сычев // Российская юстиция. - 2017. -№6. - С. 31-34.

228. Тарасенко, О.Ю. Домашний арест как средство нивелирования уголовной ответственности / О.Ю. Тарасенко // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2017. - № 2 (31). - С. 139-154.

229. Татьянина, Л.Г. Виды особых производств в уголовном процессе России / Л.Г. Татьянина // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». - 2016. - Т. 26. Вып. 2. - С. 123-126.

230. Теллин, Д.А. Актуальные вопросы выявления преступлений, расследования и судебного рассмотрения уголовных дел в сфере воспрепятствования законной предпринимательской деятельности / Д.А. Теллин // Научно-практический сборник «Следственная практика». - 2017. - Выпуск 203. -С. 126-134.

231. Трубникова, Т.В. Пределы упрощения уголовного процесса / Т.В. Трубникова // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 12. - С. 131138.

232. Трубникова, Т.В. Упрощенное уголовное судопроизводство в контексте защиты прав граждан / Т.В. Трубникова // Проблемы развития и совершенствования Российского законодательства: сб. ст. / под ред. В.Ф. Воловича. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - Ч. 3. - С. 71-75.

233. Трухачев, В.В. Критерии сложности уголовного дела в уголовном судопроизводстве / В.В. Трухачев // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. -2012. - №2. - С. 388-392.

234. Федотов, И.С. Актуальные аспекты обеспечения процессуального иммунитета специальных субъектов при расследовании преступлений / И.С. Федотов // Российская юстиция. - 2017. - № 3. - С. 66 - 68.

235. Халиулин, А. Г. Изменения в УПК РФ: системное толкование и применение / А.Г. Халиулин // Законность. 2012. № 4. С. 3-7.

236. Халиулин, А.Г., Решетова, Н.Ю. Лишение парламентской неприкосновенности с целью осуществления уголовного преследования / А.Г. Халиулин, Н.Ю. Решетова // Законность. - 2016. - № 3. - С. 35-39.

237. Химичева, О.В. Уголовно-процессуальный закон: незаконченная реформа / О.В. Химичева // Право и жизнь. - 2010. - №5. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

238. Химичева, О.В., Шаров, Д.В. Начало уголовного судопроизводства: продолжение дискуссии / О.В. Химичева, Д.В. Шаров // Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею доктора юридических наук, профессора А.В. Гриненко. - М., 2016. - С. 198-204.

239. Червоткин, А.С. Место промежуточных судебных производств в системе российского уголовного процесса / А.С. Червоткин // Российский судья. -2012. - № 7. С. 5-9.

240. Шадрин, В.С. Судьба стадии возбуждения уголовного дела / В.С. Шадрин // Законность. - 2015. - №1 (963). - С. 47-51.

241. Шадрин, В.С., Мухаметжанов, А.О. Начальный этап досудебного производства: проблемы осуществления в России и результат реформирования в Казахстане / В.С. Шадрин, А.О. Мухаметжанов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». - 2017. - Т. 17. № 2. - С. 42-46.

242. Шаталов, А.С. Специальные субъекты в уголовном судопроизводстве России: порядок уголовного преследования / А.С. Шаталов // Журнал российского права. - 2016. - № 1. - С. 128-137.

243. Шифман, М. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства / М. Шифман // Социалистическая законность. - 1957. - № 1. - С. 14-20.

244. Якимович, Ю.К. Дифференциация уголовного судопроизводства должна иметь разумные пределы и не приводить к упрощенчеству / Ю.К. Якимович // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2014. -№2 (12). - С. 105-110.

245. Яни, П.С. Предпринимательские преступления против собственности / П.С. Яни // Законность. - 2017. - № 1. - С. 46-51.

Диссертации и авторефераты диссертаций

246. Анишина, Ю.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения в досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Анишина Юлия Александровна. - М., 2013. - 202 с.

247. Безруков, С.С. Принципы уголовного процесса: автореф. дис. ... док. юрид. наук: 12.00.09 / Безруков Сергей Сергеевич. - М., 2016. - 56 с.

248. Белозеров, Ю.Н. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Белозеров Юрий Николаевич. - М., 1972. - 16 с.;

249. Бобров, В.К. Форма советского уголовно-процессуального права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Бобров Виталий Константинович. -М., 1974. - 27 с.

250. Васильев, О.Л. Теоретические аспекты действия принципа справедливости на досудебных стадиях российского уголовного процесса: дис. ... док. юрид. наук: 12.00.09 / Васильев Олег Леонидович. - М., 2018. - 376 с.

251. Великий, Д.П. Единство и дифференциация уголовно -процессуальной формы: история, современность, перспективы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Великий Дмитрий Петрович. - М., 2001. - 211 с.

252. Володина, Л.М. Прекращение уголовных дел вследствие изменения обстановки и в связи с направлением для применения мер общественного воздействия в стадии предварительного расследования (ст. 6-9 УПК РСФСР): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Володина Людмила Мильтовна. - Л., 1976. - 178 с.

253. Волынская, О.В. Ускоренное производство в уголовном процессе (сравнительно-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Волынская Ольга Владимировна. - М., 1992. - 173 с.

254. Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации: современные тенденции развития: дис. ... док. юрид. наук: 12.00.09 / Головко Леонид Витальевич. - М., 2003. - 463 с.

255. Добровлянина, О.В. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Добровлянина Ольга Владимировна. - Екб, 2010. - 270 с.

256. Ендольцева, А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: дис. ... док. юрид. наук: 12.00.08, 12.00.09 / Ендольцева Алла Васильевна. - М., 2005. - 396 с.

257. Задорожная, В. А. Производство по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Задорожная Вера Александровна. - Челябинск, 2006. - 217 с.

258. Калинина, В.А. Анализ развития критериев научного знания: дис. ... канд. философ. наук: 09.00.01 / Калинина Валентина Александровна. - М, 1984. -157 с.

259. Калугин, А.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Калугин Александр Геннадьевич. - М., 1999. - 39 с.

260. Мищенко, Е.В. Проблемы дифференциации и унификации уголовно-процессуальных форм производств по отдельным категориям уголовных дел: дис. ... док. юрид. наук: 12.00.09 / Мищенко Елена Валерьевна. - Оренбург, 2014. - 458 с.

261. Паньшин, В.И. Организационно-правовой механизм обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11, 12.00.09 / Паньшин Владимир Игоревич. - М., 2013. -195 с.

262. Перетокин, С.Н. Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Перетокин Сергей Николаевич. - М., 2006. - 229 с.

263. Петраков, С.В. Уголовно-процессуальные средства обеспечения экономической безопасности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Петраков Сергей Викторович. - Нижний Новгород, 2007. - 230 с.

264. Петухов, Е.Н. Досудебное производство по уголовным делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере: по материалам преступлений, связанных с незаконным получением, использованием и невозвращением кредитов: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Петухов Евгений Николаевич. - Нижний Новгород, 2001. - 187 с.

265. Попова, Л.В. Особенности уголовно-процессуального регулирования досудебного производства по уголовным делам об экономических преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Попова Людмила Владимировна. - Волгоград, 2019. - 278 с.

266. Рустамов, Х.У. Дифференциация форм уголовного процесса: современные тенденции и проблемы совершенствования: дис. ... док. юрид. наук: 12.00.09 / Рустамов Хасплат Умалатович. - М., 1998. - 339 с.

267. Сафронов, Д.М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сафронов дмитрий Миайлович. - Омск, 2003. - 22 с.

268. Сумачев, А.В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сумачев Алексей Витальевич. - Рязань, 1997. - 171 с.

269. Сычев, А.А. Дифференциация уголовно -процессуальной формы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сычев Алексей Александрович. - Нижний Новгород, 2009. - 186 с.

270. Ураков, Д.И. Уголовное преследование по делам о мошенничестве в сфере экономической деятельности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ураков Дмитрий Игоревич. - Нижний Новгород, 2017. - 254 с.

271. Фетищева, Л.М. Применение мер пресечения при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Фетищева Лидия Михайловна. -Нижний Новгород., 2016. - 247 с.

272. Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: дис. ... док. юрид. наук: 12.00.09 / Химичева Галина Петровна. - М., 2003. - 399 с.

Электронные ресурсы

273. Владимир Колокольцев: бывает время и закручивания, и откручивания гаек. Эксклюзив НТВ. URL: http://www.ntv.ru/novosti/1577741/ (дата обращения: 24.05.2017)

274. Интернет-портал «Российской газеты». URL: https://rg.ru.

275. Интернет-портал Издательского дома «Коммерсантъ». URL: https ://www.kommersant.ru.

276. Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL: http://www.kremlin.ru.

277. Официальный сайт Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации. URL: http://www.fedsfm.ru.

278. Официальный сайт Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. URL: http://ombudsmanbiz.ru.

279. Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации. URL: http://duma.gov.ru.

280. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.vsrf.ru .

281. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.

282. Официальный сайт МВД России. URL: httpsV/мвд.рф .

283. Правовая позиция Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 07.06.2016. URL: http://fparf.ru/documents/legal_positions /21899/?print=Y (дата обращения 01.03.2017).

284. Преступность на Украине. Статистика и динамика. URL: http://nk.org.ua/politika/prestupnost-na-ukraine-statistika-i-dinamika-79676 (дата обращения: 28.08.2018)

285. Система обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы Российской Федерации. URL: http://sozd.duma.gov.ru/oz#data_source_tab_b .

286. Титаев К. при участии Четвериковой И., Шепелевой О., Шклярук М. Проблема правоохранительного давления на бизнес: ложные посылки и бесперспективные предложения. М., 2017. С. 11. URL: http://www.enforce.spb.ru/images/Products/Davlenie-na-biznes_Titaev_10.04.17.pdf (дата обращения: 07.09.2018)

287. Электронное периодическое издание «Ведомости». URL: https://www.vedomosti.ru.

Статистические материалы

288. Четверикова, И. Уроки либерализации: отправление правосудия по уголовным делам в экономической сфере в 2009-2013 гг. (исследовательский отчет) / И. Четверикова. - СПб: ИПП ЕУСПб, 2016. - 54 с.

289. Четверикова, И., Титаев, К. Аналитический обзор «Структура и основные черты экономических преступлений в России (на основе данных 20132016 годов)» / И. Четверикова, К. Титаев. - СПб, 2017. URL: http://csr.ru/wp-content/uploads/2017/04/Report-EC-1.pdf (дата обращения: 12.05.2017).

290. Волков, В.В., Панеях, Э.Л., Титаев, К.Д. Произвольная активность правоохранительных органов в сфере борьбы с экономической преступностью. Анализ статистики / В.В. Волков, Э.Л. Панеях, К.Д. Титаев. - СПб: ИПП ЕУ СПб, 2010. - 24 с.

291. Отчеты о работе судов общей юрисдикции за 2009-2018 годы. URL: http://www.cdep.ra/index.php?id=79 (дата обращения: 15.03.2019)

292. Сборники о состоянии преступности в России за 2018, 2016, 2015, 2014, 2013 года. URL: https://^^/folder/101762 (дата обращения: 15.03.2019)

293. Сведения из статистической информации ГИАЦ МВД России.

294. Сведения из статистической информации отдела статистики ГОИУ СК России.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение №1. Результаты проведенного анкетирования правоприменителей.

В ходе диссертационного исследования по специально разработанной анкете диссертантом были опрошены 467 человек, среди которых: 151 следователь органов внутренних дел, 103 следователя Следственного комитета, 86 сотрудников прокуратуры, 47 федеральных судей и 80 адвокатов, осуществляющих защиту по уголовным делам. Участники опроса, представляют следующие регионы: Московскую, Калужскую, Тульскую, Ярославскую, Смоленскую, Тверскую, Тамбовскую, Мурманскую, Орловскую область, г. Москву, г. Санкт-Петербург, Республику Калмыкия, Республику Дагестан. Стаж работы респондентов в занимаемой должности от 1 до 21 года. Из 151 следователя органов внутренних дел, 71 человек - участники Всероссийского конкурса профессионального мастерства следователей органов предварительного следствия в системе МВД России «Лучший следователь», который проводился в сентября 2017 года на базе Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, каждый из опрошенных участников представляет отдельный регион России.

1. Приходилось ли Вам участвовать (проверять, расследовать, рассматривать) в производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической или предпринимательской деятельности?

Варианты ответов 1 2 3

Количество ответов 361 106 0

Соотношение в процентах 77% 23% 0%

2. Считаете ли Вы необходимым наличие в УПК отдельных положений, устанавливающих особый порядок расследования преступлений в сфере экономической и предпринимательской деятельности?

1) да, это необходимо; 2) нет, не поддерживаю внесение подобных изменений в УПК; 3) свой вариант:______

Варианты ответов 1 2 3

Количество ответов 296 166 1 - необходимо увеличить сроки следствия 4 - мне все равно

Соотношение в процентах 63% 36% 1%

3. Как Вы оцениваете существующие в УПК положения, устанавливающие особый порядок расследования преступлений в сфере экономической и предпринимательской деятельности?

1) оцениваю положительно; 2) оцениваю отрицательно; 3) свой вариант:_

Варианты ответов 1 2 3

Количество ответов 252 206 8- нейтрально 1 - есть положительные и отрицательные моменты, особенно негативно: сроки осмотра вещественных доказательств

Соотношение в процентах 54% 44% 2%

4. Как Вы считаете, целесообразно ли сосредоточить особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности в отдельной главе УПК? 1) да, считаю это необходимым; 2) достаточно изложить их по тексту УПК, без

объединения в одну главу; 3) свой вариант:

Варианты ответов 1 2 3

Количество ответов 145 317 4 - затрудняюсь ответить 1 - не уверен

Соотношение в процентах 31% 68% 1%

5. Соответствуют ли особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности, в действующей редакции УПК, конституционному положению о равенстве всех перед законом и судом?

1) да, полностью соответствуют; 2) нет, не соответствуют;

3) не соответствуют и не должны соответствовать, поскольку положение о равенстве всех перед законом и судом в УПК РФ не содержится;

4) свой вариант:

Варианты ответов 1 2 3 4

Количество ответов 121 331 10 4 - воздержались 1 - существенно уничижают права и интересы следователя

Соотношение в процентах 26% 71% 2% 1%

6. На что, по Вашему мнению, направлены, имеющиеся в УПК особенности производства по уголовным делам в сфере экономической и предпринимательской деятельности? (допустимо несколько вариантов ответа)

1) направлены на улучшение экономической ситуации в стране, создание благоприятных условий для ведения бизнеса и инвестиций;

2) на то, чтобы оградить лиц, занимающихся экономической и предпринимательской деятельностью от незаконного уголовного преследования;

3) на реализацию назначения уголовного судопроизводства, предусмотренного статьей 6 УПК;

4) на предоставление дополнительных привилегий предпринимателям;

5) на все указанное выше; 6) свой вариант:

Варианты ответов 1 2 3 4 5 6

Количество ответов 1 - на затруднение производства по уголовному делу,

159 90 48 145 24 невозможность привлечь виновного к ответственности 4 - воздержались

Соотношение в процентах 34% 19% 10% 31% 5% 1%

7. Как Вы оцениваете качество материалов проверки о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности, имеющихся в уголовных делах?

1) низкое качество материалов, не отражает всех обстоятельств необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) качество материалов позволяет принять законное и обоснованное решение, однако требует более глубокого изучения обстоятельств преступления в ходе расследования;

3) высокое качество материалов, установлены все необходимые обстоятельства, задача следователя сводится лишь к оформлению доказательств.

4) свой вариант:

Варианты ответов 1 2 3 4

Количество ответов 321 117 9 1 -от пустых, до неплохих 19 -воздержались

Соотношение в процентах 69% 25% 2% 4%

8. Какой из поводов для возбуждения уголовного дела является наиболее частым по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности?

1) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, оформленное рапортом сотрудника полиции;

2) заявление о преступлении;

3) явка с повинной;

4) материалы, поступившие из органов прокуратуры;

5) свой вариант:_

Варианты ответов 1 2 3 4 5

Количество ответов 266 153 19 20 9

Соотношение в процентах 57% 33% 4% 4% 2%

9. К какому поводу для возбуждения уголовного дела относятся материалы, поступившие из органа дознания в порядке, предусмотренном ч. 7-9 ст. 144 УПК?

1) заявление о преступлении;

2) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, оформленное рапортом;

3) являются самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела;

4) свой вариант: _

Варианты ответов 1 2 3 4

Количество ответов 66 369 23 9 -затрудняюсь ответить

Соотношение в процентах 14% 79% 5% 2%

10. Как влияет порядок, предусмотренный ч. 7-9 ст. 144 УПК, на эффективность возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.1 УК, а также статьями 199.3 и 199.4 УК?

1) способствует более эффективному выявлению фактов совершения указанных преступлений, законному и обоснованному возбуждению уголовных дел;

2) затягивает сроки возбуждения уголовного дела, дает возможность преступнику скрыть следы преступления;

3) препятствует выявлению данных преступлений, снижает качество работы правоохранительных органов на стадии возбуждения уголовного дела;

4) свой вариант:

Варианты ответов 1 2 3 4

Количество ответов 75 257 121 14 - затрудняюсь ответить

Соотношение в процентах 16% 55% 26% 3%

11. Как повлияло на законность и обоснованность возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, отнесение их частью 3 статьи 20 УПК к преступлениям частно-публичного обвинения?

1) препятствует законному и обоснованному возбуждению уголовных дел;

2) способствует усилению гарантий от незаконного уголовного преследования;

Варианты ответов 1 2 3

Количество ответов 285 173 9 - никак не влияет

Соотношение в процентах 61% 37% 2%

12. Сталкивались ли Вы со случаями участия в уголовном деле Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, и если да, то в какой форме было его участие?

1) да, форма участия: ; 2) нет; 3) свой вариант _

Варианты ответов 1 2 3