Особенности правового регулирования сотрудничества государств-членов ЕС в области общей внешней политики и политики безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Данелия, Георгий Ревазович

• Данелия, Георгий Ревазович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Данелия, Георгий Ревазович

Принятые сокращения.

Введение.

Глава I. Основные этапы формирования и правовое регулирование сотрудничества государств-членов ЕС в области общей внешней политики и политики безопасности.

§ 1. Становление правового сотрудничества государств Западной Европы в сферах общей внешней политики и политики безопасности (1947-1969 гг.).

§ 2. Правовое регулирование Европейского политического сотрудничества.

§ 3. Вторая опора Европейского Союза.

§ 4. Конституционные перспективы развития ОВПБ.

Глава II. Особенности Второй опоры как правовой подсистемы

Европейского Союза.

§ 1. Право ОВПБ - понятие, структура и место в системе

Европейского права.

§ 2. Роль мягкого права в системе правового регулирования Второй опоры Европейского Союза.

§ 3. К вопросу о юрисдикции Суда ЕС по отношению к ОВПБ Европейского Союза.

Глава III. Правовые и институциональные средства осуществления

ОВПБ.

§ 1. Институциональная структура Второй опоры Европейского Союза.

§ 2. Специализированные институты Европейского Союза и ЗЕС, осуществляющие Общую Европейскую Политику Безопасности и

Обороны.

§ 3. Специализированные правовые инструменты Второй опоры Европейского Союза.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности правового регулирования сотрудничества государств-членов ЕС в области общей внешней политики и политики безопасности»

Вторая половина XX века для Западной Европы проходила под знаком интеграционных процессов. Результатом более чем пятидесятилетней эволюции инициатив в данной области стало создание в 1993 году Европейского Союза, накопление огромного опыта создания наднациональных международных структур. Европейский Союз является самой крупной экономической силой на мировой арене.

Уделяя особое внимание изучению Европейских Сообществ (далее - ЕС), исследователи европейских интеграционных процессов, в том числе и правоведы, зачастую обходят стороной ту их сферу, которая, по мнению многих в начале 90-х гг. XX века, должна была стать стержнем тогда еще будущего Европейского Союза. Европейский Союз до сих пор находится в состоянии поиска наиболее приемлемой схемы интеграции в области внешней политики, а также модели правового регулирования данной области отношений.

Интеграция в политической сфере должна учитывать огромное число разноплановых факторов, самым проблемным из которых, безусловно, является необходимость гармоничного сочетания и взаимодействия национального и наднационального компонентов такой интеграции. В свете этого взаимодействия остается неизученным (или недостаточно изученным) множество интересных проблем и вопросов как политологического, так и правового характера. Их изучение даст ценный теоретический материал в области права международных организаций и международного публичного права в целом, а также может иметь практическое значение для выбора тех или иных правовых моделей оформления политической интеграции, например, для стран-участниц СНГ.

Настоящая работа посвящена правовому сотрудничеству государств-членов ЕС в, пожалуй, самой проблематичной сфере европейской интеграции - Общей внешней политике и политике безопасности (далее - ОВПБ), составляющей т.н. Вторую опору Европейского Союза*.

Тема исследования:

Тема исследования сформулирована автором следующим образом: «Особенности правового регулирования сотрудничества государств-членов ЕС в области общей внешней политики и политики безопасности».

Среди таких особенностей исследователи обычно выделяют конвенционный характер правовых норм, действующих и принимаемых в рамках ОВПБ и, как следствие, невозможность прямого действия таких норм в рамках национальных правовых систем государств-членов ЕС (необходимость процедур ратификации и мер имплементации), нераспространение юрисдикции Суда ЕС на правовое поле Второй опоры. Значительно реже обращается внимание на то, что в рамках правовой системы ОВПБ существует и действует огромное число инструментов неопределенной правовой природы, которые могут быть причислены и к т.н. мягкому праву. Можно привести следующие примеры документов, положения которых носят мягко-правовой характер: рекомендации, декларации, общие стратегии, меж-институциональные соглашения и др. Политическая значимость некоторых названных выше документов бесспорна. В то же время, нечеткая правовая природа их положений является проблемной в контексте принципа верховенства права в Европейском Союзе. В структуре Европейского Союза выделяют три «опоры»: Первую опору составляют ЕС; Вторую - ОВПБ; Третью - Сотрудничество полиции и судебных органов в уголовно-правовой сфере.

Основной акцент исследования делается именно на правовых вопросах и проблемах правового регулирования Второй опоры Европейского Союза. При этом следует также оговорить и то обстоятельство, что часто встречаемые в отечественной специальной литературе, посвященной изучению отдельных правовых аспектов европейской интеграции, обширные обзоры и экскурсы в общие вопросы Европейского права автором работы сознательно не предпринимаются.

Изученность темы исследования:

Обращаясь к вопросу изученности выбранной для исследования темы, необходимо отметить, что в рамках отечественной правовой науки, несмотря на активный интерес к европейско-правовой тематике, до сих пор не предпринималось комплексных исследований правового регулирования Второй опоры Европейского Союза.

В зарубежной правовой науке существует ряд серьезных работ, в которых затрагиваются некоторые аспекты темы нашего исследования. Зачастую правоведов Западной Европы и Соединенных Штатов Америки интересуют лишь частные вопросы, исследованием которых их работы и ограничиваются, либо ими предпринимаются общие обзоры, доминирующим предметом которых является скорее политологический, нежели правовой аспект. Таким образом, ни отечественной, ни зарубежной наукой пока не предпринято комплексного правового исследования особенностей правового регулирования ОВПБ Европейского Союза.

Актуальность исследования:

Характеристика правовых особенностей системы Второй опоры Европейского Союза представляет интерес как с точки зрения права международных организаций и конституционного права (особенно в свете пусть и туманной, но все-таки рассматриваемой в качестве официального курса развития Европейского Союза перспективы вступления в силу Договора о Конституции для Европы), так и с точки зрения теории права в целом. В этом видится основа актуальности тематики исследования.

Цель диссертационного исследования - изучение особенностей правового регулирования сотрудничества государств-членов ЕС в области ОВПБ. При этом такое изучение должно быть предпринято с учетом контекста Европейского права в целом.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить особенности правового закрепления сотрудничества государств-членов ЕС в области общей внешней политики в рамках отдельных моделей политической интеграции, нашедших воплощение на пути становления Второй опоры Европейского Союза.

2. Выявить и проанализировать особенности Второй опоры как правовой подсистемы Европейского Союза.

3. Изучить правовые и институциональные инструменты осуществления ОВПБ Европейского Союза.

Решение некоторых поставленных задач предполагает необходимость решения задач частного характера (подзадач).

Объектом исследования является правовое сотрудничество государств-членов ЕС в области общей внешней политики и политики безопасности Европейского Союза.

Предмет исследования - особенности правового регулирования, включая систему правовых норм и правовых институтов, общей внешней политики и политики безопасности Европейского Союза.

Методы исследования:

Достижение поставленных цели и задач обеспечивается обоснованным выбором методов исследования. В основе исследования лежит анализ комплекса документов, содержащих правовые нормы, направленные на регулирование определенных сфер ОВПБ. Такой подход подразумевает изучение широкого круга конкретных источников норм - начиная от положений учредительных документов Европейского Союза, заканчивая отдельными правоприменительными актами. Изучение источников норм разного уровня позволяет раскрыть основные закономерности взаимодействия норм права. Подобный подход определяет необходимость применения формально-юридического и сравнительно-правового методов исследования.

Решение задачи анализа особенностей правового регулирования сотрудничества государств-членов ЕС на отдельных исторических этапах, кроме того, предполагает использование метода исторического анализа.

Автором по ходу исследования применялись также общие научные методы, такие как метод системного анализа, формальнологические методы, проблемно-теоретический и системно-структурный методы.

Нормативная база исследования:

В процессе работы был задействован широкий круг нормативных актов, регулирующих различные области процесса ОВПБ.

Среди них важнейшими для восстановления особенностей правового регулирования внешнеполитического сотрудничества в процессе формирования Второй опоры являются: Брюссельский договор 1948 г.; Парижский договор 1951 г.; Договор о создании Европейского оборонного сообщества 1950 г.; Римские договоры 1954 г.; доклады министров иностранных дел по организации Европейского политического сотрудничества; Единый Европейский Акт 1986 г.; Маастрихтский договор о создании Европейского Союза 1992 г.; Амстердамский договор о его изменении 1997 г.; Ницц-ский договор 2000 г.; Петерсбергская декларация 1992 г. и прочие декларации к учредительным договорам Европейского Союза и ЕС; Договор о конституции для Европы 2004 г. и др.

Для изучения особенностей правового сотрудничества государств-членов в области ОВПБ, а также для изучения правового инструментария ОВПБ важнейшими правовыми актами являются: Амстердамский договор о Европейском Союзе 1997 г.; Ниццский договор 2000 г.; действующие решения Европейского Совета; декларации государств-членов и другие акты.

Теоретическая база исследования:

В процессе работы нами задействована специальная научная литература как зарубежных, так и отечественных авторов. Из наиболее значимых в плане исследования общих вопросов и отдельных проблем европейского права работ отечественных авторов мы можем выделить работы Г.Я. Бакировой, А.Я. Капустина, С.Ю. Кашкина, А.Р. Каюмовой, А.В. Клемина, Е.Ю. Ковальковой, M.J1. Костенко, JT.X. Мингазова, Н.В. Равкина, Б.Н. Топорнина, Н.Т. Эбралидзе, J1.M. Энтина, M.JI. Энтина, Ю.М. Юмашева и др.

В плане исследования права международных организаций и международного права в целом работ отечественных авторов мы и можем выделить работы Г.В. Игнатенко, Г.И. Курдюкова, Д.Б. Левина, В.Н. Лихачева, Т.Н. Нешатаевой, Г.И. Тункина, Д.И. Фельдмана, Г.В. Шармазанашвили, Е.Л. Шибаевой и др.

Однако необходимо отметить, что правовому регулированию и истории Второй опоры Европейского Союза отечественными исследователями вообще не посвящено специальных монографий. Важнейшие работы отечественных авторов посвящены, как правило, Европейскому праву в целом, либо изучению отдельных аспектов интеграции, в том числе ее природы, а также правовому регулированию в рамках ЕС.

В результате, базовыми для написания работы стали труды зарубежных авторов. Среди них важнейшие работы по истории европейской политической интеграции работы А. Метки, С. Fraser, S. Martin, D. Sidjanski и др.

Важнейшие работы зарубежных авторов, посвященные общим вопросам правового регулирования Второй опоры Европейского Союза, принадлежат авторам: R. Baratta, N. Blokker, М. Brus, Craig Р. и G de Burca, M. Cremona, D.M. Curtin, I.G. Dekker, E. Denza, T.C. Hartley, T. Heukels, K.P.E. Lasok, D.P.E. Lasok, K. Lenaerts, H. Wallace, W. Wallace и др.

Особо следует отметить статьи, посвященные отдельным проблемам правового регулирования Второй опоры Европейского Союза, следующих зарубежных исследователей: М. Bothe, М. Eaton, R. Fornasier, S. Fransis, M.G. Garbagnati Ketvel, R. Gomez, P. Greatorex, J. Howorth, S. Keukeleire, G. Muller-Brandeck-Bocquet, N. Peter, J. Peterson, A. Tizzano и др.

Привлечение и использование значительного объема зарубежной литературы стало возможным в результате обучения автора по магистерским программам LLM и ЕМРА в рамках гранта TEMPUS / TACIS в Левенском Католическом Университете, Бельгия

K.U.Leuven, Belgium) в период с октября 2002 г. по июнь 2003 г., а также научной стажировки автора в Университете им. Юстуса Либиха г. Гиссен, Германия (Justus-Liebig Universitat, Giessen, Germany) в мае 2006 г.

Все цитаты из зарубежных изданий, использованных при написании диссертационного исследования, представляют собой авторский перевод.

Научная новизна диссертационного исследования:

Диссертационное исследование является первой в отечественной правовой науке попыткой комплексного анализа ОВПБ Европейского Союза и особенностей его регулирования преимущественно с правовой, а не политологической, точки зрения.

Положения, выносимые на защиту:

В результате предпринятого исследования автор пришел к следующим основным выводам, которые сформулированы в виде основных положений диссертационного исследования, выносимых на защиту:

1. Правовое регулирование ОВПБ Европейского Союза имеет комбинированную природу, сочетающую элементы наднационального уровня правового регулирования с элементами межправительственного сотрудничества; при этом последние имеют доминирующее значение.

Элементы интеграционного (наднационального) характера Второй опоры Европейского Союза проявляются, в частности, в определенном значении деятельности институтов ЕС (Комиссии, Европарламента, Суда ЕС и Суда Первой инстанции ЕС (СПИ ЕС)), в ограниченном применении процедуры принятия решений путем голосования квалифицированным большинством голосов, а также в возможности, гарантированной положениями Договора о Союзе, установления между государствами-членами более тесного сотрудничества (enhanced cooperation).

Элементы межправительственного сотрудничества обусловлены доминирующей ролью Совета ЕС и Европейского Совета в системе принятия решений по ОВПБ, конвенционным характером правовых инструментов Второй опоры, отсутствием механизма определения содержания общей внешней политики на наднациональном уровне (уровне Европейского Союза) и, исторически, традициями Европейского политического сотрудничества.

2. Нормы, регулирующие сотрудничество государств-членов в области ОВПБ, можно подразделить на три основные уровня:

- нормы, организующие сотрудничество в области общей внешней политики и политики безопасности, включая положения Договора о Союзе и его протоколов, основополагающие решения Совета ЕС, а также нормы мягко-правовой природы деклараций к Договору о Союзе, докладов председателей Совета ЕС и т.п.;

- нормы, формулирующие общую внешнюю политику и политику безопасности Европейского Союза, в том числе общие стратегии, общие позиции и др.;

- нормы, реализующие общую внешнюю политику и политику безопасности, выработанную в рамках внешнеполитического сотрудничества, включая специализированный правовой инструмент - совместные действия.

Два последних выделенных нами вида правовых норм взаимодействуют с первым лишь на процессуальном уровне - они должны соответствовать конвенционным нормам первой группы норм. Таким образом, классификация правовых норм, регулирующих ОВПБ Европейского Союза, не совпадает с таковой, традиционно используемой для права Сообществ. В рамках Второй опоры Европейского Союза бессмысленно выделять «первичное», «вторичное» и «третичное» право.

3. Одной из важнейших особенностей системы правового регулирования Второй опоры Европейского Союза можно признать особую роль т.н. «мягкого права», Мягкое право содержится в многочисленных декларациях, докладах, заключениях, ориентирах и прочих документах, положения которых оказывают значительное влияние на регулирования ОВПБ.

Мягкое право в рамках Второй опоры помимо серьезного практического значения имеет солидный правовой фундамент, правовые основы своего существования, связанные с официальной трактовкой принципов пропорциональности и субсидиарности, а также с традицией правового регулирования внешнеполитического сотрудничества западноевропейских государств в рамках ЕПС.

4. Суд ЕС и СПИ ЕС могут осуществлять ограниченную и, в основном, косвенную судебную юрисдикцию по отношению к вопросам и спорам, вытекающим из правоотношений государств-членов ЕС и институтов ЕС в области ОВПБ Европейского Союза. Наличие определенного объема юрисдикции Суда ЕС по отношению к ОВПБ обусловлено структурой и самой природой правовой системы Европейского Союза.

5. Институциональная структура Второй опоры Европейского Союза подтверждает справедливость концепции «заимствования институтов» Второй опорой у Первой опоры (ЕС).

Указанное утверждение базируется на анализе распределения компетенций между институтами ЕС, осуществляющими ОВПБ

Европейского Союза. При этом в рамках Второй опоры Европейского Союза действует значительное число специализированных учреждений, входящих в состав и подотчетных институтам ЕС, в частности Совету ЕС. К таким учреждениям можно отнести Комитет Политики и Безопасности, пост Высокого Представителя по вопросам ОВПБ и ряд подотчетных ему структур и др.

6. Вступление в силу Договора о Конституции для Европы породит множество проблем юридического характера, что может отразиться на функционировании Второй опоры Европейского Союза.

Положения указанного договора предусматривают придание Европейскому Союзу международной правосубъектности, отмену опорной структуры Союза, усиление роли Комиссии в рамках ОВПБ, введение поста Министра иностранных дел Европейского Союза. В то же время ими сохраняется процедура принятия решений в рамках внешнеполитического сотрудничества, нераспространение (с оговорками) компетенции Суда ЕС на вопросы ОВПБ. Также к Договору о Конституции для Европы был принят ряд оговорок, которые значительно осложняют принятие оперативных решений в рамках ОВПБ и укрепляют в ней межправительственный компонент.

Структура диссертационного исследования:

Структура диссертационного исследования организована в соответствии с поставленными целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав основной части и заключения. Каждая глава работы посвящена решению поставленной задачи, которая, в свою очередь, решается блоком тесно связанных между собой задач частного характера, решению которых посвящены параграфы глав.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Данелия, Георгий Ревазович

Заключение

К концу 40-х гг. XX века сложились основные экономические и политические предпосылки для интеграционных процессов в Западной Европе. При этом основными причинами интеграционных процессов в сфере военно-политической и в сфере тяжелой промышленности были, с одной стороны, необходимость строить общую оборону от гипотетической угрозы с Востока, с другой - контролировать восстанавливаемый военный потенциал Германии. Международная обстановка диктовала первостепенность интеграции именно в военной сфере.

На данном этапе происходит выработка концептуальных подходов, методов интеграции во внешнеполитической сфере. С началом функционирования ЕОУС, а затем ЕЭС и Евратома накапливается опыт правового сотрудничества государств в различных сферах, опыт правового оформления наднациональных институтов.

Однако, в политической и военной сферах применение интеграционных моделей ЕОУС, ЕЭС и Евратома оказалось невозможным. Так создание интегрированной Европейской армии на основе проекта ЕОС провалилось из-за необходимости строительства и наднациональных структур ее управления. Государства не желали передать часть своего суверенитета в области внешней политики и обороны международным организациям.

В этот период политическая интеграция, всецело зависимая от интеграции в военной сфере, оказалась неосуществима. Военная же интеграция избирает классическую модель военного альянса -создаются ЗЕС (изначально - Организация Брюссельского договора), Организация Северо-атлантического договора (НАТО). С момента провала ратификации договора по ЕОС безопасность, особенно в военном смысле этого слова, перестала быть объектом европейской интеграции.

Отличным от ЕОС и Европейского Политического Союза в концептуальном плане стал проект организации политического сотрудничества по плану Фуше, предусматривавшего в основном межправительственную организацию такого сотрудничества со слабым наднациональным элементом. Практической реализации плана помешала оппозиция стран-участниц НАТО и боязнь государств-членов ЕС ослабить институциональную структуру Сообществ, распространив межправительственную концепцию принятия решений и на наднациональные структуры.

Создание ЕПС является важнейшим шагом на пути формирования Второй опоры и стало возможным в результате последовательной политики Франции, направленной на ослаблении гегемонии США в европейских политических делах. Созданию ЕПС также способствовало временное ослабление позиций США в результате Вьетнамской войны (1967 - 1973 гг.); стремление Соединенного Королевства форсировать свое вхождение в ЕС; совпадение на данном этапе взглядов Великобритании и Франции на формы политического сотрудничества; а также институциональная зависимость государств-членов ЕС - противников плана Фуше от голоса Франции в Совете по вопросу о расширении ЕС.

В основу ЕПС была положена французская модель организации политического сотрудничества, подразумевающая следование трем принципам: принципу жесткого разделения ЕС и ЕПС; принципу нерушимости суверенитета государств в сфере внешней политики; принципу единогласия принятия решений в рамках ЕПС.

ЕПС было динамичной структурой. Отсутствие долгое время четкой правовой регламентации деятельности ЕПС, использование для его регулирования, в основном, мягкого права, способствовало его быстрому развитию в рамках первоначальной модели.

После вступления в силу в 1987 г. Единого Европейского Акта (ЕЕА), нормы мягкого права ЕПС, содержащиеся в докладах министров иностранных дел государств-членов ЕС и декларациях, не утратили своего значения и продолжали применяться, в частности, для детализации норм ЕЕА и более оперативного, за счет отсутствия процедур ратификации, регулирования правоотношений, возникающих в области ЕПС.

Следует подчеркнуть ограниченность возможностей ЕПС, обусловленную необязательным характером его решений для государств-членов и почти полным отсутствием координации усилий с ЕС.

Накопленный ЕПС опыт работы смог существенно трансформировать европейскую внешнеполитическую и дипломатическую практику, создал условия для организации формального сотрудничества в сфере общей внешней политики в рамках Европейского Союза.

Создание ОВПБ стало возможно лишь на базе опыта ЕПС. Межправительственной конференцией 1991 г. были выявлены значительные разногласия между государствами-членами ЕС по вопросам принципов, концепции и организации будущей ОВПБ. Этому способствовало противостояние Франции и Англии трансформации конфиденциальной межправительственной работы ЕПС в работу под эгидой институтов Сообществ, их неприятие возможности принятия политических решений на основе голосования большинством, а также противостояние т.н. «атлантистов» и «европеистов» по вопросам взаимоотношений структур ОВПБ с НАТО. Коренные концептуальные разногласия в видении организации будущей ОВПБ удалось частично преодолеть в результате выработки опорной модели Европейского Союза.

Будучи учрежденной в качестве Второй опоры Европейского Союза, в ОВПБ изначально был заложен ряд компромиссов.

Со вступлением в силу Маастрихтского договора мы можем констатировать следующие качественные изменения во внешнеполитическом сотрудничестве по сравнению с ЕПС:

- обязательность актов Второй опоры для государств-членов;

- возможность принятия ограниченного числа решений путем голосования квалифицированным большинством;

- конкретный механизм для осуществления совместных действий;

- военное измерение политической интеграции.

В результате специфики отношений, подлежащих регулированию в рамках ОВПБ, с принятием Маастрихтского договора нормы мягкого права сохранили существенное значение в правовой системе Второй опоры Европейского Союза.

ЗЕС рассматривался Маастрихтским договором как «неотъемлемая часть развития Союза», источник оперативных возможностей Европейского Союза.

Относительно небольшой опыт ОВПБ приводит к незначительным изменениям Второй опоры амстердамской и ниццской версиями Договора о Союзе - они во многом являются попытками частными мерами преодолеть низкую эффективность ОВПБ, структурированную в соответствии с Маастрихтским договором. Основными достижениями Амстердамского и Ниццского договоров можно признать:

- учреждение должности Высокого Представителя Европейского Союза по ОВПБ;

- ослабление принципа единогласия принятия решений введением процедуры голосования квалифицированным большинством по некоторым вопросам Второй опоры;

- разработка процедуры углубленного сотрудничества;

- расширение круга вспомогательных структур в рамках институтов ЕС.

Положения КДЕ в отношении модели организации ОВПБ достаточно противоречивы. По сути, можно констатировать сохранение двух основных позиций государств-членов ЕС в вопросе организации внешнеполитического сотрудничества - с одной стороны, стремление придать ОВПБ интеграционный характер и сблизить модель ее правового регулирования с acquis communuataire (право ЕС), с другой стороны - стремление восстановить сугубо межправительственное сотрудничество, как это было в рамках ЕПС.

Так, сторонники придания ОВПБ интеграционного характера сумели провести в текст договора нормы о международной правосубъектности Европейского Союза, сумели отменить опорную структуру Союза, усилить роль Комиссии в рамках ОВПБ. Введение поста Министра иностранных дел Европейского Союза также можно отнести к «достижениям» сторонников этой точки зрения.

В то же время, оппоненты интеграционного будущего ОВПБ сумели отстоять процедуру принятия решений в рамках внешнеполитического сотрудничества, почти полное нераспространение юрисдикции Суда ЕС на вопросы ОВПБ, а также приняли ряд оговорок к КДЕ, которые значительно осложняют принятие оперативных решений в рамках ОВПБ и укрепляют в ней национальный компонент.

Принцип единства права Европейского Союза прямо не закреплен в союзном учредительном договоре, однако такое единство вполне допустимо. В целом невозможно только на основании положений Договора о Союзе определить степень такого единства -возможны варианты от его декларативности до реального единства правовой системы Европейского Союза.

Право Европейского Союза носит комплексный характер, что выражается в особенностях его структуры, особенностях правовой природы его структурных элементов, а также в особенностях взаимодействия таких структурных элементов. С нашей точки зрения, одна из интереснейших и важнейших особенностей структуры союзного права - определенная правовая автономия опор Европейского Союза и, в частности, Второй опоры.

Право Второй и Третьей опор отличается от коммунитарного права других опор как с точки зрения нормативного комплекса (разные разделы союзного договора и природа норм, отдельные комплексы норм вторичного - условно по отношению к ОВПБ и ПВД - права), так и с точки зрения подлежащих регулированию правоотношений, с точки зрения правоприменительного процесса и, возможно, с точки зрения правосознания (работа преимущественно наднациональных институтов «против» межправительственного сотрудничества). Поэтому правомерно определить право Второй (и Третьей) опоры как подсистему правовой системы Европейского Союза.

Классификацию правовых актов Второй опоры, по основанию предмета регулирования, следует проводить по видам, непосредственно указанным в Договоре о Союзе, либо по содержанию: на организующие политику, формулирующие политику и на направленные на практическую реализацию такой политики.

Роль мягкого права в системе правового регулирования Второй опоры Европейского Союза можно свести к следующим функциональным составляющим:

1. Расширение и развитие норм Договора о Европейском Союзе с возможной последующей трансформацией «мягкой» нормы в «жесткую»;

2. Апробация конвенционных норм до их вступления в силу (до ратификации);

3. Наполнение ОВПБ реальным содержанием с последующей реализацией сформулированных внешнеполитических курсов и программ специальными правовыми инструментами конвенционной природы;

4. Упрощение процедуры принятия конвенционных норм на базе мягко-правовых договоренностей.

Следует учитывать, что мягкое право Второй опоры, помимо серьезного практического значения, имеет солидный правовой фундамент, правовые основы своего существования, связанные с официальной трактовкой принципов пропорциональности и субсидиарности, а также с традицией правового регулирования внешнеполитического сотрудничества западноевропейских государств в рамках ЕПС.

Сотрудничество государств-членов в рамках ОВПБ формально подпадает под юрисдикцию Международного Суда ООН. В то же время, практически ситуация обращения государства-члена ЕС в указанный международный судебный орган маловероятна.

Ситуации, в рамках которых такая юрисдикция Суда ЕС может быть осуществлена, ограничиваются следующими случаями:

- Суд ЕС полномочен осуществлять контроль соответствия документов, изданных в рамках Второй опоры Европейского Союза, обязательствам государств-членов ЕС, возникшим из acquis сот-munautaire (Договор о ЕС);

- Суд ЕС обладает компетенцией разрешать споры, возникшие по вопросам применения ЕС экономических и финансовых санкций, даже если таковые направлены на решение задач ОВПБ и санкционированы первоначальным решением Совета в рамках ОВПБ;

- Суд ЕС вправе квалифицировать действия государств-членов ЕС, в том числе предпринятые в рамках ОВПБ, как противоречащие их обязательствам, возникшим из Договора о ЕС;

- Суд ЕС вправе рассматривать споры о возмещении ущерба третьим лицам, возникшего в результате действий, предпринятых государствами-членами ЕС в рамках ОВПБ;

- Суд ЕС в определенных условиях может обладать юрисдикцией по отношению к актам межопорного характера - международным договорам Европейского Союза, общим стратегиям и т.п.

С нашей точки зрения, наличие определенного объема юрисдикции Суда ЕС по отношению к ОВПБ обусловлено структурой и самой природой правовой системы Европейского Союза.

Маастрихтский договор полностью институциализировал ОВПБ, но реально большая часть вопросов ОВПБ проходит через Европейский Совет и Совет Европейского Союза - институты, в которых преобладает национальный элемент. Таким образом, формальная институциализация работы в рамках ОВПБ Маастрихтским договором не привела к существенному пересмотру ролей институтов ЕС по сравнению с ЕПС.

Хотя Европейский Совет и является ключевой фигурой в регулировании ОВПБ, он все менее способен эффективно исполнять весь спектр разнородных задач, возложенных на него, несмотря на создание в системы вспомогательных структур в рамках Совета. Общепризнанна необходимость интенсивных реформ Совета.

Высокий Представитель по ОВПБ является удобным средством персонификации Совета в рамках Европейского Союза и ОВПБ Европейского Союза на международной арене, но эта структура не обеспечивает единого руководства, лидерства в ОВПБ. Можно констатировать динамичность и незавершенность развития этой структуры.

Необходимость преодолеть заложенные в структуру ОВПБ минусы ведет к расширению участия других институтов в процессе выработки ОВПБ, но до сих пор их роль в основном сводится к межопорному регулированию. Так, участие Комиссии ограничивается наблюдением за процессом выработки ОВПБ, Комиссия не имеет права инициативы. Но она играет ключевую роль в решении о необходимости внешнеэкономических действий (например, экономических санкций) в поддержку совместных действий Второй опоры.

Европейский Парламент не имеет серьезных позиций во Второй опоре, но наделен функциями межинституциональной подготовки международных договоров о партнерстве, может консультировать и давать рекомендации Совету по вопросам ОВПБ, формирования бюджета ЕС, из которого финансируются мероприятия в рамках Второй опоры. Тем не менее, можно констатировать наличие тенденции к т.н. «брюсселизации» ОВПБ.

Организация военных структур Европейского Союза отличается сложностью и частым дублированием функций и задач разными институтами. Дополнительную сложность вносит незавершенность гармонизации структур Европейского Союза и ЗЕС.

Военный Комитет Европейского Союза является важнейшей структурой в осуществлении общей европейской политики безопасности и обороны. Военный Комитет осуществляет военное руководство всеми военными мероприятиями в рамках ОВПБ и контролирует осуществление военных операций. Он также выполняет информационную функцию по отношению к Комитету Политики и Безопасности Европейского Союза.

Военный штаб, несмотря на структурную принадлежность Генеральному Секретариату Европейского Союза, полностью подчинен в своей деятельности Военному Комитету. Можно констатировать закрепление за Военным Штабом трех основных функций: функции военной экспертизы (включая наблюдение и раннее прогнозирование кризисных ситуаций, а также их оценку) или информационной функции; функции военно-стратегического планирования; функции организации сотрудничества в многонациональных штабах, включая структуры НАТО - координирующей функции.

Система органов ЗЕС формально не входит в систему институтов Союза, но фактически поставлена на службу Второй опоры с целью организации военного компонента Общей европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО). В связи с необходимостью гармонизации структур Европейского Союза и ЗЕС, последние были реформированы: Совет ЗЕС был перемещен в Брюссель, создан Орган Планирования и Институт Исследования Проблем Безопасности, Генеральный Секретарь ЗЕС одновременно является Высоким Представителем Европейского Союза по ОВПБ.

Совет ЗЕС - высший орган ЗЕС - играет несущественную роль в организации ОВПБ, т.к. фактически дублирует Европейский Совет и Военный Комитет Европейского Союза.

Постоянный Совет ЗЕС является важным звеном в организации сотрудничества в военной сфере между государствами-членами

Европейского Союза и ассоциированными членами и партнерами ЗЕС.

Орган Планирования ЗЕС и Секретариат ЗЕС решают второстепенные вопросы организационного характера, например, готовят планы развертывания военных контингентов под командованием ЗЕС.

Сотрудничество в разработке вооружений между государствами-членами ЗЕС осуществляет Западноевропейская Группа по Вооружениям.

Ассамблея ЗЕС несет вспомогательные функции - обсуждает вопросы действия Брюссельского договора и направляет рекомендации в Совет ЗЕС по отдельным проблемам организации, может задавать вопросы Совету.

Помимо обычных решений Совета, Договор о Союзе устанавливает несколько видов специализированных правовых инструментов для Второй опоры: общие стратегии, общие позиции, решения о совместных действиях, международные соглашения.

Предусмотрен особый механизм заключения международных соглашений в рамках Второй опоры - через переговоры председательствующего государства-члена, при посредстве Комиссии. Такие соглашения не могут рассматриваться как обязательные по отношению к государству-члену, которое на Совете заявило о его противоречии национальной конституционной процедуре, могут содержать нормы о передаче части компетенции государств-членов - Европейскому Союзу. Международные соглашения Европейского Союза в рамках ОВПБ обязательны для исполнения институтами ЕС.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Данелия, Георгий Ревазович, 2006 год

1. Нормативный материал, декларации, материалы судебной практики:

2. Международные договоры, декларации и протоколы к ним:

3. Treaty of Economic, Social and Cultural Collaboration and Collective Self-Defence, Brussels, 17 March 1948. Доступен: <http://www.weu.int/Treaty.htm#l>;

4. Protocol Modifying and Completing the Brussels Treaty, Paris, 23 October 1954. Консолидированная версия доступна: <http://www.weu.int/Treaty.htm#l>.

5. North Atlantic Treaty, 4 April 1949, Washington D.C., доступен: <http://www.nato.int/docu/basictxt/treaty.htm>.

6. Treaty Establishing European Defense Community, 27.05.1952, Paris,доступен:http://ue.eu.int/cms7fi/showPage.asp?id=537&lang=en&mode =g>

7. Венская конвенция о праве международных договоров, 1969 г. -М., 1972.

8. Доклад министров иностранных дел государств-членов ЕС о политической интеграции (Доклад Давиньона или Люксембур-сгкий доклад) от 27.10.1970 г.

9. Доклад министров иностранных дел государств-членов ЕС (Второй Доклад Давиньона или Копенгагенский доклад) от 07.1973 г.

10. Доклад министров иностранных дел государств-членов ЕС (Лондонский доклад) от 10.1981 г.

11. Высокая Штутгартская декларация государств-членов ЕС о Европейском Союзе от 06.1983 г.

12. Commission of the European Communities, "Completing the Internal Market" (White Paper from the Commission to the European Council, Milan, 28-29 June 1985), СОМ(85)ЗЮ final (1985).

13. Единый Европейский Акт, подписан 17.02.1986 г. // Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе. М., 1994.

14. Договор о Европейском союзе от 7 февраля 1992 г. // Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе. М., 1994.

15. Декларация N30 к Договору о Европейском союзе от 07.02.1992 г. // Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе. М., 1994.

16. Петерсбергская декларация министров иностранных дел и обороны государств ЗЕС от 19.06.1992 г. // Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе. М., 1994.

17. Commission of the European Communities. «The principle of subsidiarity». Communication of the Commission to the Council and the European Parliament SEC(92)1990 final, Brussels, 27 October 1992.

18. Council Decision 93/731/EC of 20 Dec 1993 (OJ 1993 L 340/43).

19. Council Regulation (EC) 3381/94 of 19 Dec 1994 (OJ 1994 L 367/1).

20. Joint Action 94/942/CFSP of 19 Dec 1994 (OJ 1994 L 367/8).

21. Report of the Court of Justice on Certain Aspects of the Application of the Treaty on European Union, Luxembourg May 1995.

22. Council Joint Action 96/688/CFSP of 22 Nov 1996 (OJ 1996 L 309/7)

23. Council Regulation (EC) 2271/96 of 22 Nov 1996, (OJ 1996 L 309/1).

24. Амстердамский договор от 2 октября 1997 г. // Амстердамский договор. Договоры, учреждающие Европейские сообщества и некоторые относящиеся к ним акты. М., 1999.

25. Доклад Председателя Европейского Союза Европейскому Совету в Кельне об усилении общей европейской политики безопасности и обороны от 3-4.06.1999 г.

26. Доклад Председателя Европейского Союза Европейскому Совету в Хельсинки об усилении общей европейской политики безопасности и обороны от 10-11.12.1999 г.

27. Декларация об оперативных возможностях общей европейской политики безопасности и обороны от 10-11.12.1999 г.

28. Presidency's Progress Report on the Implementation of the Common Strategy and the Presidency's Work Plan, submitted to the Helsinki European Council, Press Release No 13860/99. Доступен: <http://ue.eu.int/cms3fo/showPage.asp?id=432&lang=en&mode=g >.

29. Council Common Position of 27 Dec 2001 relating to the fight against terrorism (2001/930/CFSP, OJ 2001 L 344, at 90).

30. Council Common Position of 27 Dec 2001 relating to the fight against terrorism (2001/931/CFSP, OJ 2001 L 344, at 93).

31. Council Regulation (EC) 2580/2001 of 27 Dec 2001 (OJ 2001 L 344/70).

32. Решение Совета Европейского Союза об учреждении Комитета Политики и Безопасности Европейского Союза от 22.01.2001 г. (2001/78/CFSP, OJ 2001 L 344).

33. Решение Совета Европейского Союза об учреждении Военного Комитета Европейского Союза от 22.01.2001 г. (2001/79/CFSP, OJ 2001 L 344).

34. Решение Совета Европейского Союза об учреждении Военного Штаба Европейского Союза от 22.01.2001 г. (2001/80/CFSP, OJ 2001 L 344).

35. Nice Treaty от 26.02.2001 г. (OJ С 80 of 10 March 2001). Доступен: <http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/dat/12001C/htm/12001 C.htm>.

36. Declaration on European Security and Defense Policy от 26.02.2001 г. (OJ С 80 of 10 March 2001). Доступен: <http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/ dat/12001C/htm/12001C.htm>.

37. UK House of Commons, Select Committee on Defence, Eighth Report, 11 May 2000. Доступен: <http://www.parliament.the-stationeryoffice.co.uk/pa/cml99900/cmselect/cmdfence/264/26402.htm>.

38. Declaration of the European Council (Annex IV to the Presidency Conclusions of this European Council of 21-22 June 2002).

39. The Treaty Establishing the Constitution for Europe OJ С 310, 16 December 2004; CIG 87/2/04 REV2; доступно также: chttp:/ue.eu.int/cms3fo/showPage.asp?lang=en&id=748&mode=g&>.

40. Протокол, касающийся позиции Дании (Protocol on the position of Denmark) CIG 87/04 ADD1 REV1; доступно также: <http:/ue.eu.int/cms3fo/showPage.asp?lang=en&id=748&mode=g&>.

41. Протокол о постоянном структурированном сотрудничестве (Protocol on permanent structured co-operation) CIG 87/04 ADD1 REV1; доступно также: <http://ue.eu.int/cms3fo/showPage.asp? lang=en&id=748&mode=g &>.

42. Протокол о Статье 1-41(2) CIG 87/04 ADD1 REV1; доступно также по адресу: <http://ue.eu.int/cms3fo/showPage.asp? lang=en&id=748&mode =g&>.

43. Декларация о статьях 1-43 и III-329 (положения о солидарности) CIG ADD2 REV2; доступно также по адресу: <http:/ /ue.eu.int/cms3fo/showPage.asp?lang=en&id=748&mode=g&>.

44. Декларация о Протоколе, касающемся позиции Дании (Declaration regarding the protocol on the position of Denmark) CIG ADD2 REV2; доступно также по адресу: <http:/ /ue.eu.int/cms3fo/showPage.asp?lang=en&id=748&mode=g&>.1. Специальная литература:

45. Работы отечественных авторов:

46. Арах, Метка. Европейский Союз: видение политического объединения / Арах, Метка; пер. со словенского. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», Arah Consulting, Rosinvest, 1998.

47. Бакен Д. Дороги, ведущие к Маастрихту / Д. Бакен // История европейской интеграции (1945-1994). М., 1995.

48. Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция / В.Г. Барановский. М.: Международные отношения, 1983.

49. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе / В.Г. Барановский. М., 1983.

50. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права / Ю.Я. Баскин, Д.И. Фельдман. М.: Международные отношения, 1990.

51. Бирюков М.М. Европейская интеграция / М.М. Бирюков. М., 2004.

52. Бирюков М.М. О некоторых правовых проблемах, возникающих для России в связи с расширением Европейского Союза / М.М. Бирюков // Государство и право. 2004, № 7. - С. 27-35.

53. Бирюков П.Н. Международное право: учебное пособие / Н.П. Бирюков. Воронеж: Изд-во Истоки, 1997.

54. Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе / Ю.А. Борко. М.: Деловая литература, 2003.

55. Борко Ю.А. Расширение и углубление европейской интеграции / Ю.А. Борко // Мировая экономика и международные отношения. 2004, № 7. - С. 15-29.

56. Борхардт К.-Д. Азбука права Европейского сообщества / К.-Д. Борхардт. М.: Право, 1994.

57. Валеев P.M. Контроль в современном международном праве / P.M. Валеев; Казанский государственный университет, юридический факультет. Казань: Центр инновационных технологий, 2001. - 299 с. - ISBN 5-93962-006.

58. Глотова С.В. Вопросы распространения Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией на новых членов ЕС / С.В. Глотова // Вестник МГУ. Сер. 11. 2004. - № 3. - С. 7488.

59. Горбатова Е.А. Общая внешняя политика и политика безопасности Европейского Союза: развитие проблемы / Е.А. Горбатова. М.: ИЕ РАН - изд-во «ОГНИ», 2003. - 64 с. - ISBN 5-98163006-Х.

60. Гусаров Ю.А. Создание нового порядка безопасности в Европе: несколько сценариев и перспективы их осуществления / Ю.А. Гусаров. М.: ИНИОН, 1995.

61. Дайнеко А.Е. Расширение Европейского Союза. Экономические и правовые аспекты / А.Е. Дайнеко, Г.В. Забавский, Ф.А. Дмитракович. М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2004.

62. Десять уроков Европы / Под общ. ред. Ю.А.Борко. М.: Международная издательская группа «Право», 1994.

63. Дипломатический словарь: в 3 т. / Под ред. А.А. Громыко, А.Г. Ковалева, П.П. Севостьянова, C.JI. Тихвинского. М.: «Наука», 1984.

64. Европа: новое начало. Декларация Шумана 1950-1990 гг. Европа и проблема расширения. М.: Право, 1994.

65. Европейский Союз / Под общ. ред. Ю.А. Борко. М.: Международная издательская группа «Право», 1994.

66. Европейский Союз: факты и комментарии: сб. науч. тр. / Под ред. Ю.А. Борко, О.В. Буторина, В.В. Журкина, В.Г. Шемятенко-ва. Вып. 1 (22) сентябрь-ноябрь 2000. - М., 2000.

67. Европейский Союз: факты и комментарии: сб. науч. тр. / Под ред. Ю.А. Борко, О.Б. Буторина, В.В. Журкина, В.Г. Шемя-тенкова. Выпуск 2 (19) декабрь-февраль 1999. - М., 2000.

68. Европейский Союз: факты и комментарии: сб. науч. тр. / Под ред. Ю.А. Борко, О.Б. Буторина, В.В. Журкина, В.Г. Шемятенко-ва. Выпуск 2 (23) декабрь 2000 - февраль 2001. - М., 2001.

69. Европейский Союз: факты и комментарии: сб. науч. тр. / Под ред. Ю.А. Борко, О.Б. Буторина, В.В. Журкина, В.Г. Шемятенко-ва. Выпуск 3 (20): март-май 2000. - М., 2000.

70. Европейский Союз: факты и комментарии: сб. науч. тр. / Под ред. Ю.А. Борко, О.Б. Буторина, В.В. Журкина, В.Г. Шемятенко-ва. Выпуск 3: январь-март 1996. - М., 1996.

71. Европейский Союз: факты и комментарии: сб. науч. тр. / Под ред. Ю.А. Борко, О.Б. Буторина, В.В. Журкина, В.Г. Шемятенко-ва. Выпуск 4 (21): июнь-август 2000. - М., 2000.

72. Европейское оборонное сотрудничество: документы и комментарии / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Профобразование, 2004.

73. Европейское право, политика и интеграция: актуальные проблемы / Под науч. ред. д.ю.н., проф. J1.X. Мингазова. Казань: Изд-во «Таглимат» Институт экономики, управления и права, 2005. - 484 с. - ISBN 5-8399-0138-5.

74. Европейское право: учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н. проф. JI.M. Энтина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001.

75. Зайцев А.Ю. Европейская Комиссия: порядок формирования и полномочия: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.10 / И.В. Вишняков. М., МГИМО, 2003.

76. Западноевропейская интеграция: проекты и реальность / В.Б. Княжинский, Т.В. Зонова, B.JI. Калинина. М.: Международные отношения, 1986.

77. Ильин Ю.Д. Лекции по истории и праву Европейского Союза / Ю.Д. Ильин. М.: Спарк, 2002.

78. История европейской интеграции (1945-1994) / А.С. Намазо-ва, Б. Эмерсон. М.: ИВИ РАН, 1995.

79. Капустин А.Я. Европейский Союз и Устав ООН / А.Я. Капустин // Российский ежегодник международного права, 2001.

80. Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право: / А.Я. Капустин. М.: Изд-во РУДН, 2000.

81. Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. На пути к европейской конституции / С.Ю. Кашкин, А.О. Четвериков // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2003. - № 1. - С. 3841.

82. Клемин А.В. Европейский Союз и государства-участники: взаимодействие правовых порядков (практика ФРГ): Рыночные отношения: Социология. Экономика. Право. Политология. Кн. 3 / Науч. ред. В.Н. Лихачев, А.З. Гильманов. Казань, 1996. - 192 с.

83. Клемин А.В. Европейское право и Германия: баланс национального и наднационального. Европейское Сообщество, Германия, право: национальный консерватизм, коллизии и единство /

84. А.В. Клемин. Казань: Изд-во Казанского университета, 2004. - 588 с. - ISBN 5-7464-0546-9.

85. Клеми н А.В. Еще раз о компетенции Европейских сообществ / А.В. Клемин // Московский журнал международного права. -1992.-№ 4.-С. 117-129.

86. Кривова М.В. Ниццский договор и реформа судебной системы Европейских сообществ / М.В. Кривова // Московский журнал международного права. 1993. - № 2.

87. Костенко M.JL, Лавренова Н.В. ЕС после Маастрихта: федерация, конфедерация или международная организация? / M.JI. Костенко, Н.В. Лавренова // Государство и право. 1994, № 4. -С. 105-113.

88. Курдюков Г.И. Военные санкции в международном праве / Г.И. Курдюков; отв. ред. и сост. Ф.Р. Сундуров // Ученые записки Казанского государственного университета. Юридические науки. Казань. - 2000. - С. 118-130. - ISBN 5-7464-0477-2.

89. Курдюков Г.И. Защита прав человека по законодательству РФ и Европы / Г.И. Курдюков // Европейская Конвенция 1950 г. и региональное измерение: сб. статей. С. 5-14. - Казань, 2001.

90. Курдюков Г.И. Экономические контрмеры в международном праве / Г.И. Курдюков // Экономические правонарушения: история, состояние, проблемы борьбы: тез. докл. науч. конф. С. 2327. - Екатеринбург, 2002.

91. Курдюков Г.И. О единстве исторического и политического в предмете «Общая теория государства и права» / Г.И. Курдюков // Теория государства и права. Философия права: сб. статей. С. 812. - Йошкар-Ола, 1999.

92. Левин Д.Б. Наука международного права в России в конце XIX и начале XX в / Д.Б. Левин. М., 1982.

93. Лекции по актуальным проблемам международного и европейского права / Под ред. М.Л. Энтина, Л.Н. Галенской. -СПб.: Россия-Нева, 2004.

94. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть / И.И. Лу-кашук; изд-е 2-ое, переработанное и дополненное. М.: Изд-во БЕК, 2001.

95. Лукашук И.И. Международное право в судах государств / И.И. Лукашук. СПб: СКФ «Россия - Нева», 1993.

96. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе / И.И. Лукашук. М.: Изд-во «Спарк», 1996.

97. Матвеевский Ю.А. Интеграционные процессы в Западной Европе / Ю.А. Матвеевский. М.: МГИМО (У), 2001.

98. Международное право: Учебник. / Отв. ред. проф. Ю.М. Колосков, Э.С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2001.

99. Международное публичное право: курс лекций / P.M. Валеев, А.Р. Каюмова, Г.И. Курдюков и др.; Казан, гос. унив-т, кафедра конституционного и международного права; отв. ред. Г.И. Курдюков. Казань: Центр инновационных технологий, 2004. -268 с.

100. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании / Т.Н. Нештаева. М., 1998.

101. Новый Европейский Союз образца 2004 года и международное право / М.М. Бирюков // Московский журнал международного права / МИД России. МГИМО (Университет). М. -2004. - № 3. С. 139. - ISSN 0869-0049.

102. Основы права Европейского Союза: учебное пособие / Под ред. Кашкина С.Ю. М.: Белые альвы, 1997.

103. Право Европейского Союза: Учебник для вузов / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Юристъ, 2002. - 925 с. - ISBN 5-79750561-4.

104. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: От Европейского сообщества до Европейского союза / Д. Сиджански; пер. с фр. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1998.

105. Симонов А. Многонациональные вооруженные формирования в системе европейской безопасности / А. Симонов // Зарубежное военное обозрение. 2001. - №7.

106. Россия и Европейский Союз: Документы и материалы / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Изд-во «Юридическая литература», 2003. - 558 с. - ISBN 5-7260-0999-1.

107. Суд Европейских сообществ. Избранные решения / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. JI.M. Энтин. М.: Изд-во НОРМА, 2001.- 400 с. ISBN 5-89123-553-6.

108. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право / Г.П. Толстопятенко. М.: Норма, 2001. - 336 с.

109. Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник / Б.Н. Топорнин. -М., 2002.

110. Тузмухамедов Р.А. Движение неприсоединения и международное право / Р.А. Тузмухамедов. М., 1989.

111. Тункин Г.И. Теория международного права / Г.И. Тункин. -М., 1970.

112. Тюрина Н.Е. Право международной торговли: учеб. пособие / Н.Е. Тюрина. Казань: Центр инновационных технологий, 2003.- 207 с. ISBN 5-93962-037-6.

113. Фельдман Д.И. Система международного права / Д.И. Фельдман. Казань, 1983.

114. Фельдман Д.И. Признание государств в современном международном праве / Д.И. Фельдман. Казань, 1965.

115. Фуше М. Европейская республика. Исторические и географические контуры / М. Фуше. М.: Междун. отношения, 1999.

116. Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества (Введение в конституционное право Европейского Сообщества.) / Т.К. Хартли. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.

117. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы / С.В. Черниченко. М.: Международные отношения, 1993.

118. Шармазанашвили Г.В. Международные межправительственные организации: учеб. пособие / Г.В. Шармазанашвили. М., 1986.

119. Шеленкова Н.Б. Европейская интеграция: политика и право / Н.Б. Шеленкова. М.: НИМИ, 2003.

120. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. Учебное пособие / В.Г. Шемятенков. М.: Международные отношения, 2003. - 400 с. - ISBN 5-7133-1161-9.

121. Шибаева E.JI. Правовой статус межправительственных организаций / E.JI. Шибаева. М., 1972.

122. Энтин JI.M. Институциональная структура Европейского Союза / JI.M. Энтин. Киев, 2004.

123. Энтин JI.M. Институциональная структура и механизм принятия решений в Европейском Союзе / JI.M. Энтин. Киев, 2004.

124. Энтин JI.M. О проекте Конституции Европейского Союза / JI.M. Энтин // Московский журнал международного права. 2003. - № 1. - С. 85-100.

125. Энтин JI.M. Право Европейского Союза: Основные понятия и категории / JI.M. Энтин. Киев, 2004.

126. Энтин JI.M. Все встало на свои места. К вступлению в силу Ниццского договора / M.J1. Энтин // Журнал Европа. 2003. - № 2 (28). - С. 28-29.

127. Юмашев Ю.М. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС / Ю.М. Юмашев. М., 1989.

128. Юмашев Ю.М. О правовой природе Европейского Сообщества / Европейская интеграция: правовые проблемы. Кн. 1 / Ю.М. Юмашев. М., 1992.

129. Работы зарубежных авторов:

130. Amato G. The European Convention: First Achievements And Open Dilemmas // INTERNATIONAL JOURNAL OF CONSTITUTIONAL LAW. Oxford: Oxford University Press and New York University School of Law, ICon 2003.1.2(355), April 2003. - 3773 words.

131. Baratta R. Overlaps between European Community Competence and European Union Foreign Policy Activity // The European Union as an Actor in International Relations / E. Cannizzaro (ed). Kluwer The Hague, 2002.

132. Beamont P., Lyons C., WalkerN. Convergence and Divergence in European Public Law. Oxford - Portland - Oregon: «HART Publishing», 2002.

133. Bederman D.J. The Souls of international Organisations. Legal Personality and The lighthouse at Cape Spartel // Virginia journal of international law. winter 1996, vol. 36, N2.

134. Bekker P. H. F. The Legal Position of Intergovernmental Organizations: A Functional Necessity Analysis of Their Legal Status and Immunities. Dordrecht: Martinus Nijhoff, 1994.

135. Benoit L. La lutte contre le terrorisme dans le cadre du deuxieme pilier: un nouveaux volet des relations exterieures de l'Union europeenne. Rev Droit Un eur 283, 2002.

136. Bermann Jean G. A. Executive power in the new European constitution // INTERNATIONAL JOURNAL OF CONSTITUTIONAL LAW. Oxford: Oxford University Press and New York University School of Law, June 2005, ICon 2005.3.2(440), - 3397 words.

137. Bernhardt R. Ultra Vires Activities of International Organisations // Theory of International Law at the 21st Century / J. Makarczyk (ed). Kluwer The Hague, 1996.

138. Besson S. Book Reviews Sovereignty In Transition // INTERNATIONAL JOURNAL OF CONSTITUTIONAL LAW. - Oxford: Oxford University Press and New York University School of Law, January 2005, ICon 2005.3.1(147).

139. Bettati M. Les droit des organisations internationales. Paris, 1987.

140. Bothe Michael, Legal and Non-legal Norms A Meaningful Distinction in International Relations, Netherlands Yearbook of International Law. -№11, 1980.

141. Cahen Alfred. The Western European Union and NATO. Building a European Defense Identity within the Context of Atlantic Solidarity. London etc.: Brassey's, 1989.

142. Cameron Fraser. The Foreign and Security Policy of the European Union: Past, Present and Future. Sheffield: Academic Press, 1999.

143. Cardwell M. Current Developments European Union Law // INTERNATIONAL AND COMPARATIVE LAW QUARTERLY. -Oxford: Oxford University Press, ICLQ 52.4(1030), October 2003. -5322 words.

144. Collins L. Foreign Relations and the Judiciary // INTERNATIONAL AND COMPARATIVE LAW QUARTERLY. -Oxford: Oxford University Press, 2002, № 51.

145. Colneric N. Une Communaute de droit-Festschrift fur Gil Carlos Rodriguez Iglesias. Berliner: Wissentschafts-Verlag Berlin, 2003, № 41.

146. Combacau J. Le droitinternational; bric-a-brac ou systeme? // Archives de philisophy du droit. 1986.

147. Convergence and Divergence in European Public Law / P.Beamont, C.Lyons, N.Walker (eds.). Oxford - Portland - Oregon: "HART Publishing", 2002.

148. Cremona M. External Relations and External Competence // The Evolution of EU Law / P. Craig and G. de Burca (eds). Oxford: OUP, 1999.

149. Cremona M. The Common Foreign and Security Policy of the European Union and the External Relations Power of the European Community // Legal Issues of the Maastricht Treaty / D. O'Keeffe and P. Twomey (eds.). London: Wiley Chancery Law, 1994.

150. Cremona M. The Union as a Global Actor. Roles, Models and Identity // CML, Rev 553, 2004, № 41.

151. Crossick S. One IGC for the price of two? From Milan to Rome // NEW LAW JOURNAL. Oxford: Oxford University Press, COPYRIGHT (c) 1991 BUTTERWORTH & CO (PUBLISHERS) LTD, Vol. 141 No 6493 p 285, March 1991. - 1685 words.

152. Cullen P. The Treaty on European Union Maastricht and beyond? // JOURNAL OF THE LAW SOCIETY OF SCOTLAND, COPYRIGHT (c) 1992 THE LAW SOCIETY OF SCOTLAND, Vol. 37, No 10 October 1992. - 383 p.

153. Curtin D. M. The constitutional structure of the Union: A Europe of Bits and Pieces // Common Market law review, 1993, Vol. 30.

154. Curtin D. M., I.G. Dekker. The European Union as a «Layered» International Organization: Institutional Unity in Disguise // European Union Law: An Evolutionary Perspective / P. Craig and G. De Buirca (eds.). Oxford: Oxford University Press, 1999.

155. Dashwood A. The Relationship between the Member States and the European Community/European Union // CML . Rev 335,2004, №41.

156. Denza E. Current Developments-European Community Law // INTERNATIONAL AND COMPARATIVE LAW QUARTERLY. -Oxford: Oxford University Press, ICLQ 2002.51.3(981), October 2002. 3947 words.

157. Denza E. Current Developments-European Union Law // INTERNATIONAL AND COMPARATIVE LAW QUARTERLY. -Oxford: Oxford University Press, ICLQ 2005.54.4(995), October2005. 3521 words.

158. Denza E. Lines in the Sand: Between Common Foreign Policy and Single Foreign Policy // Doc SN 117/05 of 18, June 2005.

159. Denza E. The Intergovernmental Pillars of the European Union. Oxford, 2002.

160. Duke S. CESDP: Nice's Overtrumped Success? // European Foreign Affairs review. 2001. - p.167-196.

161. Duke S. The EU and Crisis Management // Maastricht Journal of European and Comparative Law. 2002, No 9.

162. Eaton M. R. Common Foreign and Security Policy // Legal Issues of the Maastricht Treaty / D. O'Keeffe and P. Twomey (eds.). -London: Wiley Chancery Law, 1994.

163. Eeckhout P. External Relations of the European Union. Oxford: Oxford University Press, 2004.

164. Encyclopedia of Public International Law / Bernhardt R. (ed.). Amsterdam: North-Holland, Volume IV, 2000. - 454 p.

165. EU Law for the 21st Century: Rethinking the New Legal Order / Tridimas Т., Nebbia P. (eds). Oxford: Hart Publishing, № 113, 2004.

166. European Union Law: An Evolutionary Perspective / P. Craig and G. De Buirca (eds.). Oxford: Oxford University Press, 1999.

167. Everling U. Reflections on the Structure of the European Union // CML, Rev 1053. 1992, № 29.

168. External Economic Relations and Foreign Policy in the European Union / Griller S. and Weidel B. (eds). New York : Springer Wien, 2002.

169. Fassbender B. The Better Peoples of the United Nations? Europe's Practice and the United Nations // EUROPEAN JOURNAL OF INTERNATIONAL LAW. Oxford: Oxford University Press, EJIL 2004.15(857), November 2004. - 13120 words.

170. Fisher E. The European Union In The Age Of Accountability International and Comparative Law Quarterly. Oxford: Oxford University Press, OJLS 2004. 24(495), September 2004. - 9671 words.

171. Foreign Policy of the European Union: From EPC to CFSP and Beyond / E. Regelsberger, P. De Schouteete, W. Wessels (eds). -Lynne: Rienner, Boulder, 1997.

172. Fornasier R. Quelques reflexions sur les sanctions internationales en droit communautaire // RMC 402, 1996. 670 p.

173. Franck Т. Political Questions/Judicial Answers. Does the Rule of Law Apply to Foreign Affairs? Princeton: Princeton University Press, 1992.

174. Frederik N. D. EUROPEAN SECURITY AND DEFENCE IN THE EU CONSTITUTIONAL TREATY // JOURNAL OF CONFLICT AND SECURITY LAW. Oxford: University Press.2005, № 10.

175. Garbagnati Ketvel M.G. The jurisdiction of the European Court of Justice in respect of the Common Foreign and Security Policy. Oxford University Press, ICLQ 2006.55 1 (77), January2006. 18786 words.

176. Gomez Ricardo, Peterson John. The EU's Impossibly Busy Foreign Ministers: No One is in Control // European Foreign Affairs review. 2001. - C.257-282.

177. Greatorex P., Peter N. Gloves off: Commission v Council // New Law Journal. Oxford: Oxford University Press, Reed Elsevier (UK) Ltd, 155 NLJ 1706, November 2005. - 2531 words.

178. Hart H. L. A. The Concept of Law. Oxford: Clarendon Press, 1994.

179. Hartley Т. C. The foundations of European Community Law. Fourth edition. Oxford: Oxford University Press, 1998.

180. Hill Christopher J. Paradoxes of European foreign policy: convergence, divergence and dialectics: national foreign policies and the CFSP, 1997.

181. Howorth J. The European Draft Constitutional Treaty and the Future of the European Defence Initiative. European Foreign Affairs Review. - 2004, № 9.1.ternational Law Aspects of the European Union / M. Koskenniemi (ed.). Kluwer The Hague, 1998.

182. Jaeger Thomas. Enhanced Cooperation in the Treaty of Nice and Flexibility in the Common and Foreign Security Policy // European Foreign Affairs review. 2002. - C.297-316.

183. Jones Robert A. The Politics and Economics of the European Union. Second edition. Cheltenham / Northampton: Edward Elgar / MA, 2001.

184. Keukeleire Stephan. Directorates in the CFSP/CESDP of the European Union: A Plea for "Restricted Crisis Management Groups" // European Foreign Affairs review. 2001. - C.75-101.

185. King T. Human Rights In European Foreign Policy: Success Or Failure For Post-Modern Diplomacy? // EUROPEAN JOURNAL OF INTERNATIONAL LAW. Oxford: Oxford University Press, EJIL 1999. 10(313), June 1999. - 15884 words.

186. Kostakopoulou D. Floating Sovereignty: A Pathology Or A Necessary Means Of State Evolution? // OXFORD JOURNAL OF LEGAL STUDIES. Oxford: Oxford University Press, OJLS 2002.22(135), March 2002. - 12607 words.

187. Koutrakos P. Is Article 297 EC a 'Reserve of Sovereignty'? // CML, Rev 1339, 2000, № 37.

188. Koutrakos P. Trade, Foreign Policy & Defence in EU Constitutional Law. Oxford: Oxford Hart Publishing, 2001.

189. Kratochwil F.V. Rules, Norms and Decisions. 1989.

190. Krenzler H.G., Schneider H.C. The Question of Consistency // Foreign Policy of the European Union: From EPC to CFSP and Beyond / E. Regelsberger, P. De Schouteete, W. Wessels (eds). -Boulder, 1997.

191. Krisch N. Europe's Constitutional Monstrosity // OXFORD JOURNAL OF LEGAL STUDIES. Oxford: Oxford University Press, OJLS 2005.25(321), June 2005. - 6704 words.

192. Kapteyn P.J.G., Ver Lorenvan, Themaat P. Introduction to the law of the European Communities. London, 1973.

193. L'avenir du libre-echange en Europe: vers un Espace economi-que europeen / O. Jacot-Guillarmod (ed.). 1990. - 134 p.

194. Lasok K.P.E., Lasok D. Law and Institutions of the European Union. Seventh Edition.- London: "Butterworth", 2001.

195. Legal Issues of the Maastricht Treaty / D. O'Keeffe and P. Twomey (eds.). London: Wiley Chancery Law, 1994.

196. Lenaerts Koen, Maselis I. Le systeme juridictionnel de l'Union // Commentaire de la Constitution europeenne / M. Dony and E. Bribosia (eds). 219, n 102.

197. Lenaerts Koen, Piet van Nuffel, Robert Bray. Constitutional Law of the European Union. London: «Sweet&Maxwell», 1999.

198. Luif Paul. On the road to Brussels : The Political Dimension of Austria's, Finland's and Sweden's Accession to the EU. Austrian Institute for International Affairs. Wien: Braumuller, 1995.

199. MacCormick N., O. Weinberger. An Institutional Theory of Law: New Approaches to Legal Positivism. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1992.

200. Macleod I., Hendry ID, Hyett S. The External Relations of the European Communities. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1996.

201. Mahendra B. Of constitutions and chaos // NEW LAW JOURNAL. Oxford: Oxford University Press, (c) Reed Elsevier (UK) Ltd 2003, NLJ 2003.153.7107(1809)5, December 2003. -6600 words.

202. Malfliet Katlijn. The commonwealth of independent states: towards supranationalism ? // F.J.M. Feldbrugge, ed, Law in Transition. Kluwer Law Intemation. Printed in The Netherlands, 2002.

203. Martencaule B. The Security Council, The International Court and Judicial Review: What Lessons from Lockerbie? // JOURNAL OF INTERNATIONAL ECONOMIC LAW. 1999, № 10.

204. Martenczuk B. Cooperation with Developing Countries: Elements of a Community Foreign Policy // External Economic Relations and Foreign Policy in the European Union. New York: New York Springer Wien, 2002.

205. Martin Eaton M. Enacting Treaties // STATUTE LAW REVIEW. Oxford: Oxford University Press, Stat Law 2005.26(13), February 2005. - 4381 words.

206. Mathijsen P. S. R. F. A Guide to European Union Law. London: Sweet & Maxwell, 1995.

207. Missiroli Antonio. European Security Policy: The Challenge of Coherence // European Foreign Affairs review. 2001.

208. Muller-Brandeck-Bocquet Gisela. The New CFSP and ESDP Decision-Making System of the European Union // European Foreign Affairs review. 2002. - C.257-282.

209. Naert Deputy F. European Security and Defence in the EU Constitutional Treaty // Journal of Conflict and Security Law. Oxford: Oxford University Press, C&S Law 2005.10(187), June 2005. - 8385 words.

210. Neuwahl N. Foreign and Security Policy and the Implementation of the Requirement of 'Consistency' Under the Treaty on European Union' // Legal Issues of the Maastricht Treaty / D. O'Keeffe and P. Twomey (eds). London : Chancery Law, 1994.

211. Nutall S. European Political Cooperation. Oxford: Clarendon Press, 1992.

212. Nutall S. Interaction between European Political Cooperation and the European Community. Y.E.L., 1987.

213. Odello M. THIRTY YEARS AFTER HELSINKI: PROPOSALS FOR OSCE'S REFORM // JOURNAL OF CONFLICT AND SECURITY LAW. Oxford: Oxford University Press, C&S Law 2005.10(435), November 2005. - 6792 words.

214. Orakhelashvili A. The Impact of Peremptory Norms on the Interpretation and Application of United Nations Security Council Resolutions // JOURNAL OF INTERNATIONAL ECONOMIC LAW. EJIL (59), 2005, № 16.

215. Pagani F. A New Gear in the CFSP Machinery: Integration of the Petersberg Tasks in the Treaty on European Union // European Journal of International Law. 1998, № 9.

216. Peers S. EU Responses To Terrorism // INTERNATIONAL AND COMPARATIVE LAW QUARTERLY. Oxford: Oxford University Press, ICLQ 2003.52.1(227), January 2003. - 10850 words.

217. Pentassuglia G. The EU And The Protection Of Minorities: The Case Of Eastern Europe // EUROPEAN JOURNAL OF INTERNATIONAL LAW. Oxford: Oxford University Press, EJIL 2001 12(3), March 2001. - 20927 words.

218. Petersmann EU. Dispute Settlement In International Economic Law-Lessons For Strengthening International Dispute Settlement In Non-Economic Areas // University College London. JOURNAL

219. OF INTERNATIONAL ECONOMIC LAW. Oxford: Oxford University Press, JIEL 1999 2(189), June 1999. - 29648 words.

220. Pfersmann 0. The new revision of the old constitution // INTERNATIONAL JOURNAL OF CONSTITUTIONAL LAW. -Oxford: Oxford University Press and New York University School of Law, ICon 2005.3.2(383), June 2005. 10367 words.

221. Policy making in the EU / Helen Wallace, William Wallace (eds). Oxford: Oxford University Press, 2000.

222. Reinsch P. S. International Unions and their Administration // American journal of international law, 1997.

223. Relations exterieures in Commentaire Megret / Louis V., Dony M. (eds). Bruxelles: Editions de l'ULB, 2005.

224. Remiro Brontos A. Las relaciones exteriores de las Comuni-dades Europeas. Madrid, Tomo III, 1986.

225. Reviewing Maastricht. Issues for the 1996 IGC / A. Dashwood (ed). Cambridge: LBE, 1996.

226. Ruiter D. W. P. Legal Institutions. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2000.

227. Satvinder S. J. The Decline and Decay of European Refugee Policy // OXFORD JOURNAL OF LEGAL STUDIES. Oxford: Oxford Journal of Legal Studies, OJLS 2005.25 (749), December 2005. - 21209 words.

228. Schermers H.G. International institutional law. Rockville, 1980.

229. Sidjanski Dusan. The Federal Future of Europe: From the EC to the EU. The University of Michigan Press, 2002.

230. Silverstein G. Globalisation And The Rule Of Law: "A Machine That Runs Of Itself?" // INTERNATIONAL JOURNAL OF CONSTITUTIONAL LAW. Oxford: Oxford University Press and New York University School of Law, ICon 2003.1.3(427), July 2003. - 7858 words.

231. Smith Brendan P.G. Constitutional Building in the European Union: the Process of Treaty Reforms. Hague - London - New-York: Kluwer Law International, 2002.

232. Snyder Francis. Soft Law and Institutional Practise in the European Community. Florence - Badia Fiesolana, San Domenico: EUI Working Paper LAW European University Institute, No.93/5, 1993.

233. Spencer C. The EU and Common Strategies: The Revealing Case of the Mediterranean. // EFAR 31, 2001, № 6.

234. Taylor Phillip. When Europe Speaks with One Voice. London: Albwych Press, 1979.

235. The Construction of Europe. Essays in Honour of Emil Noel / Stephen Martin (ed). Dordrecht - Boston - London: Kluwer Academic Publishers, 1994.

236. The EU and the International Legal Order: Discord or Harmony / Vincent Kronenberger (ed). Hague: T.M.C. Asser Press, 2001.

237. The European Union after Amsterdam. A Legal Analysis / Heukels Т., Blokker N., Brus M. (eds). Kluwer The Hague, 1998.

238. The European Union and its Order: the Legal Theory of European Integration / Z. Bankowski, A. Scott (eds.). Oxford: Black-well Publishers Inc., 2000.

239. The European Union as an Actor in International Relations / Cannizzaro E. (ed). Kluwer The Hague, 2002.

240. The European Union's common foreign and security policy. -Luxemburg, Office of official publications of the European Communities, 1996.

241. The Evolution of EU Law / Craig P. and G de Burca (eds). -Oxford: OUP, 1999.

242. The Evolution of EU Law / Craig P. and G de Burca (eds). -Oxford: OUP, 1999.

243. The General Law of EC External Relations / Dashwood A., Hillion C. (eds). London: Sweet & Maxwell, 2000.

244. The Institutions of the European Union / John Peterson, Michael Shackleton (ed). Oxford: Oxford University Press, 2002.

245. The Oxford Encyclopaedia of European Community Law, volume I: Institutional Law. Oxford: Clarendon Press, 1991.

246. Theory of International Law at the 21st Century / Makarczyk J. (ed). Kluwer The Hague, 1996.

247. Thurer Daniel. Soft Law // Encyclopedia of Public International Law / R.Bernhardt (ed.). Vol. IV, 2000.

248. Thurer Daniel. The Role of Soft Law in the Actual Process of European Integration // L'avenir du libre-echange en Europe: vers un Espace economique europeen / O. Jacot-Guillarmod (ed.). -1990.

249. Tietje C. Regarding sanctions: The Concept of Coherence in the Treaty on European Union and the Common Foreign and Security Policy // European Foreign Affairs review. 1997. - C.198-234.

250. Tizzano A. The Court of Justice in the Draft Treaty establishing a Constitution for Europe // Une Communaute de droit

251. Festschrift fur Gil Carlos Rodriguez Iglesias. Berliner: Wis-sentschafts-Verlag Berlin, 2003, №41.

252. Tridimas T. The European Court of Justice and the Draft Constitution: A Supreme Court for the Union. College of Europe Research Paper, 2003, № 8.

253. Vitsentzatos M. The EU as an International Actor: What Role for the European Courts? // Paper presented at the BIICL conference on EU External Relations and the Constitutional Convention held on 10 Mar 2003.

254. Weatherhill S. Safeguarding the acquis communautaire // The European Union after Amsterdam. A Legal Analysis / T Heukels, N Blokker, and M Brus (eds). Kluwer The Hague, 1998.

255. Weiler J. H. H. The Constitution of Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

256. Weiler J.H.H. Neither Unity Nor Three Pillars The Trinity Structure of the Treaty on European Union / J. Monar, W. Ungerer, W. Wessels (eds.) The Maastricht Treaty on European Union. -European Interuniversity Press, 1993.

257. Weinberger O. Law, Institution and Legal Practice. Fundamental Problems of Legal Theory and Social Philosophy. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1991.

258. Wessel R. A. Revisiting the International Legal Status of the EU // European Foreign Affairs review. 2000. - C.507-537.

259. Wessel R. A. The European Union's Foreign and Security Policy. A Legal Institutional Perspective. Kluwer The Hague, 1999.

260. Wessel R. A. The State of Affairs in EU Security and Defence Policy: The Breakthrough in the Treaty of Nice // Journal of Conflict and Security Law. Oxford: Oxford University Press, C&S Law 2003.8(265), December 2003. - 12846 words.

261. Wouters J. How Effective Is The European Security Architecture? Lessons From Bosnia And Kosovo // INTERNATIONAL AND COMPARATIVE LAW QUARTERLY. Oxford: Oxford University Press, ICLQ 2001.50.3(540), July 2001. - 19495 words.

262. Wroblewski J. The Judicial Application of Law. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1992.

263. Yesson Erik. NATO, EU and Russia: Reforming Europe's Security Institutions // European Foreign Affairs review. 2001.

264. Young O. Compliance and Public Authority: A Theory with International Applications, 1979.

265. Материалы судебной практики Суда ЕС и СПИ ЕС:

266. Case С-43/75, Defrenne 1976. ECR 455.

267. Case 120/78, Cassis de Dijon, OJ 1989 C256/2.

268. Case C-222/84, Johnston 1986. ECR 1651.

269. Case C-473/93, Commission v Luxembourg 1996. ECR 1-3207.

270. Case C-253/94 Roujansky 1995.

271. Case C-264/94 P Bonnamy 1995.

272. Case C-70/94, Werner 1995. ECR 1-3189

273. Case C-83/94, Leifer 1995. ECR 1-3231.

274. Case C-120/94, Commission v Hellenic Republic 1996. ECR I-1513.10. Case C-124/95 1996.

275. Case T-174/95 1998. ECR 11-2289.

276. Case T-174/95 1998. ECR 11-2289.

277. Case C-162/96 Racke 1998. ECR 1-3655.

278. Case C-281/01, Commission v Council (Energy Star) 2002. ECR 1-12049.