Международная деятельность Европейского Союза в современном миропорядке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Горданов, Илез Багаудинович

• Горданов, Илез Багаудинович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Горданов, Илез Багаудинович

1)Введепи е(с.3 -12)

2)Глава 1. Международно-правовые основы институциональной системы Европейского Союза(с. 13-59)

1.1. Учреждение Европейских Сообществ как фактор интеграции на основе права(а 13-25)

1.2. Образование Европейского Союза и эволюция его институциональной системы(с.25-37)

1.3. Общая характеристика институционного механизма и внешней компетенции Европейских Сообществ и Европейского Союза(с.37-59)

3)Глава 2. Внешнеэкономическая деятельность ЕС: режим права с ориентацией па взаимность и согласие(с.60-103)

2.1. Особенности компетенции Европейского Союза в проведении общей торговой политики(с. 60-69)

2.2. Правовое регулирование торгово-экономического взаимодействия Европейского Союза с третьими странами и международными экономическими организациями(с. 70-93)

2.3.Правовой формат торгово-экономического взаимодействия Европейского Союза и Российской Федерации(с.93-103)

4)Глава 3. Внешнеполитическая деятельность ЕС: верховенство права как основа ее реализации(с. 104-172)

3.1. Внешнеполитическое сотрудничество государств-членов в Европейских сообществах(с.104-137)

3.2. Международно-правовая сущность концепции общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ)(с. 138-156)

3.3. Реализация целей и задач ОВПБ и общеевропейской политики безопасности и обороны (ОЕПБО) в отношениях Европейского Союза и Российской Федерации(а 156-172)

5)3аключени е(с. 173-179)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международная деятельность Европейского Союза в современном миропорядке»

Актуальность темы исследования В условиях интеграции и глобальных процессов, происходящих в мире, Европейский Союз, как яркий и наиболее успешный пример интегрированное™ в Европе, вызывает возрастающий интерес у отечественных исследователей. Его политические и, особенно, экономические успехи подкрепляются растующим воздействием данного объединения на соседние регионы, свидетельством чему может являться радикальное расширение интеграционной группировки с 15 до 25 государств-членов. При этом на очереди стоит еще целый ряд стран-кандидатов из Восточной Европы, а также Турция. Одновременно интеграционные процессы внутри и вне Союза продолжают динамично развиваться во всех направлениях Эти обстоятельства, наряду с тем, что в основе интеграционного механизма лежит право, обуславливают повышенные требования к оптимизации правового регулирования не только внутренней, но и внешней деятельности Европейского Союза, а также включение в нее новых форм партнерства и сотрудничества При этом внешние связи, образуя собой один из главных атрибутов государственного суверенитета, порождают определенные сложности и противоречия в вопросах разграничения компетенции между Европейским Союзом и государствами-членами. Проблему осложняет специфика внешних полномочий Европейского Союза, выражающаяся в том, что внешнеэкономическая деятельность отнесена к ведению Европейских Сообществ, а вопросы внешней безопасности остаются в ведении Европейского Союза

Внешнеполитическое и внешнеэкономическое влияние ЕС в рамках современного миропорядка неуклонно возрастает. Объясняется это тем, что процесс европейской интеграции, рост числа стран-участниц способствуют накоплению трудовых ресурсов, объединению политического и экономического потенциала ЕС, что позволяет ему выходить на первые позиции в мире в политике, экономике и культуре.

Показательно звучат следующие факты. К настоящему моменту Европейскими Сообществами заключены различные по своей направленности и юридической природе двусторонние и многосторонние соглашения с почти 170 странами мира, среди которых: а)европейские соглашения об ассоциации и соглашения о стабилизации и ассоциации; б)евросредиземноморские соглашения об ассоциации; в)соглашения о партнерстве и сотрудничестве со странами СНГ и ряд других. В результате, в механизм правового регулирования международных экономических отношений привносятся новые черты и элементы.

Кроме того, Европейский Союз остается одним из важнейших внешнеполитических и главным торгово-экономическим партнером Российской Федерации. Это обуславливает необходимость сближения их правовых пространств, которое призвано носить взаимный характер. Российская Федерация как великая держава, постоянный член Совета Безопасности ООН в порядке осуществления на добросовестной основе всего комплекса принятых международных обязательств предпринимает поступательные меры по постепенному сближению своей правовой системы с правом ЕС Другими словами, и в ЕС должны понимать и, соответственно, учитывать особенности российской правовой системы при разработке стратегии поведения в тех или иных случаях В последнее десятилетие Европейский Союз все чаще рассматривается руководством Российской Федерации в качестве одного из наиболее естественных стратегических партнеров на международной арене Взаимодействие с ним становится приоритетнейшим направлением внешней политики России.

Степень научной разработанности проблемы Для российских ученых проблема правовой природы внешней деятельности Европейского Союза, несмотря на актуальность, теоретическую и практическую значимость, до сих пор не стала предметом отдельного системного анализа. В последние годы вышел в свет ряд солидных монографий авторитетных представителей российской науки международного права по проблематике европейской интеграции. Конкретно речь идет о работах А. О. Артамоновой, А Я Капустина, С.Ю. Кашкина, Л.К.Раицкой, М.Л. Энтина, Ю.М. Юмашева.1

Самое разностороннее отражение проблемы европейской интеграции получили в учебных изданиях, научных публикациях, а также диссертационных исследованиях кафедр внешнеполитической деятельности России РАГС при Президенте Российской Федерации, Института Европейского права МГИМО (Университет), сотрудников Института Европы РАН, кафедры Права Европейского Союза МГЮА, кафедры международного права РУДН, кафедры международного права Дипломатической академии МИД РФ. В них затронуты различные аспекты политико-правовой и внешнеэкономической деятельности Европейского Союза, а также теоретические вопросы феномена интеграции и институционализации в целом. Кроме того, анализируются опыт и перспективы других интеграционных объединений, в том числе СНГ, демонстрирующих общемировую тенденцию к глобализации.

Теоретическую основу исследования составили положения, выработанные отечественной правовой наукой и, прежде всего, наукой международного права. Методология исследования и формируемые в его ходе теоретические обобщения опирались на научные достижения отечественных исследователей: А.Х. Абашидзе, В.В. Безбаха, К.А. Бекяшева, И.П. Блшценко, А Г. Богатырева, Ю.А. Борко, В.Н. Дахина, ЮД. Ильина, А.Я. Капустина, Р.А.Каламкаряна, A.B. Клемина, Ю.М. Колосова, Г.И. Муромцева, ТН Нешатаевой, В.К. Пучинского, Б.Н. Топорнина, Г.И. Тункина, Д И Фельдмана, В.Г. Шемятенкова, Е.А. Шибаевой, ЛМ. Энтина, МЛ. Энтина Доктринальный позитив был существенным образом обогащен благодаря

1 См,например Артамонова О Ф Правовые аспекты внешнеэкономических связей Европейских Сообществ и договорно-правовое регулирование торгово-экономических отношений с Российской Федерацией Дис канд юрид наук, Матвеевский Ю А, Слюсарь А А Внешние связи Европейского Союза Учебное пособие / Моек Гос Ун-т межд Отн-ий (Ун-т МИД России) Ин-т европейского права- М,2001, Право Европейского Союза правовое регулирование торгового оборота Учебное пособие / Под ред В В Безбаха, А Я Капустина, В К Пучинского М , 1999, Раицкая JIК Внешнеэкономические связи ЕС и США в условиях углубления европейской экономической интеграции дис канд экономических наук М, 2002, Энтин JI М Европейское право Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека М, 2005 Энтин М JI Правовые основы внешней политики Европейского Союза/Московский журнал международного права 2003, №4 (52), октябрь-декабрь Юмашев Ю М Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС М ,1989 работам известных зарубежных авторов, посвященных праву ЕС: МАраха, К.Борхардта, Р.Кеохане, М.Кремоны, П.Крейга, Д Норта, Н.Ньюджента, П.Пескатора, Де Бурка, Г.К.Хартли, С.Хоффмана, ДЛасока, А.Мартина, Д Ногереса, М. де Веласко, Р.Фолсома, Дж.Бермана, Д.Куртина, А.Хонрубиа, Э.Эредиа.

В целом, несмотря на достаточное количество отечественных и зарубежных исследований, посвященных внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности ЕС, с целью повышения престижа российской науки международного права стоит задача дальнейшей теоретической разработки проблематики ЕС С этой точки зрения, изучение внешних связей Европейского Союза становится необходимым как с точки зрения науки, так и практики современного международного права.

Источниковедческой базой исследования послужили учредительные договоры Европейского Союза (первичное право), международные соглашения с третьими странами и международными межправительственными организациями, а также нормативно-правовые акты институтов ЕС (вторичное право). С учетом специфики права ЕС всестороннему анализу были подвергнуты судебные решения и консультативные заключения Суда Европейских Сообществ, составляющие основу прецедентного права ЕС Важным источником исследования явились труды отечественных и зарубежных правоведов по тематике исследования.

Объектом исследования выступают правовые механизмы и процедуры реализации Европейскими Сообществами и Европейским Союзом функций сотрудничества с третьими странами и международными организациями

В качестве предмета исследования выступают международно-правовые нормы, регулирующие внешние связи Европейского Союза, а также судебная практика и доктрина в исследуемой области.

Рабочая гипотеза исследования построена на основе изучения правовой базы и состоит в убеждении в том, что развитие договорно-правовых связей ЕС на настоящем этапе, как и в прошлом, предопределяется развитием институциональной системы ЕС и, что очевидно, разностью интересов государств-членов, позиции которых по тому или иному вопросу не всегда совпадают.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании тенденций и путей развития международно-правовых основ внешней деятельности Европейского Союза

Исходя из цели исследования в работе были поставлены следующие исследовательские задачи : обозначить причины европейской интеграции в режиме целостного международно-правового института; установить этапность интеграции, исследовать внешние полномочия Европейских Сообществ и юридическую природу компетенции Европейского Союза в целом, выявить в параметрах права и справедливости объем внешних полномочий Европейских сообществ и правовую природу компетенции Европейского Союза в целом; с учетом статуса России как великой державы, постоянного члена Совета Безопасности ООН, установить международно-правовые формы взаимодействия Российской Федерации и ЕС; установить (в рамках общей договорной правоспособности ЕС) международно-правовой режим заключения международных договоров с участием ЕС в качестве отдельного субъекта права; определить правовую основу СПС в аспекте оптимального решения проблем по применению нормоустанавливающих актов ЕС, показать международно-правовые основы внешнеполитического сотрудничества государств-членов в рамках Европейских сообществ; раскрыть международно-правовую сущность концепции общей внешней политики и политики безопаности (ОВПБ) и в порядке ее предметной направленности выявить договорно-правовой формат действия концепции ОВПБ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В общих параметрах международной правосубъектности ЕС, на уровне академической новации сформировано концептуальное заключение о соединении в лице ЕС в одновременном порядке правосубъектных особенностей государств (как главных и первичных субъектов международного права) и международных организаций (как производных и вторичных субъектов международного права). Эволюционный характер юридической природы Европейского Союза обозначен в качестве теоретической и практической констатации,

2. При обстоятельствах предметной востребованности соединения в деятельности Европейского Союза внешнеполитических и внешнеэкономических начал установлено, что согласование внешнеполитических действий государств-членов ЕС на мировой арене в своем конкретном выражении соотносится с необходимостью координации внешнеэкономического курса и в целом направлено на поддержание международного мира и безопасности в универсальном плане;

3. По факту целостности международно-правового режима Европейского Союза конкретно обозначено, что сложившийся на настоящий момент институционно-правовой фундамент ЕС отражает в реальных категориях традиционное распределение правомочий между институтами в сфере общей торговой политики и других сферах внешнеэкономической деятельности;

4. По констатации международно-правовой значимости Договора о Европейском Союзе (Маастрихтского договора 1992 г.) в качестве базового юридического акта, предметно расширевшего компетенцию ЕС по сравнению с нормоустанавливающими документами Европейских сообществ (по факту включения новых «сфер политики»), такие качественно новые «сферы политики», ранее не входившие в сферу юрисдикционной компетенции Сообществ (ОВПБ и общеевропейская политика безопасности и обороны, ОЕПБО), предметно определены в качестве «форм сотрудничества». Позитив системы современного международного права, совокупность его общепризнанных принципов и норм, в параметрах ее целостности и завершенности покрывает собой все сферы межгосударственного сотрудничества в рамках Европейского Союза, в том числе возникшие по факту перерастания Европейских сообществ в новое образование под названием Европейский Союз

5. По результатам объективного анализа позитивных последствий регулятивного воздействия Амстердамского договора 1997 года на процесс становления общей политики безопасности и обороны предметно установлен факт формирования в рамках Европейского Союза собственных военных институтов При обстоятельствах строгого соблюдения Устава ООН созданные в системе Европейского Союза военные институты по своему потенциалу призваны служить важным фактором универсальной системы международного мира и безопасности

6. В режиме объективного анализа нормоустанавливающего значения Конституционного договора 2004 года для будущего позитивного развития Европейского Союза предметно обозначен объем потенциальных возможностей влияния Конституционного договора на процесс эволюционного развития Европейского Союза.

7. По факту предметной констатации общего положительного влияния Конституционного договора 2004 года на процессы совершенствования институтов Европейского Союза (в режиме успешного сочетания уже наработанных приемов и новаций) в представленном диссертационном исследовании конкрентно выделено и обозначено международно-правовое значение Конституционного договора для таких важных направлений сотрудничества государств-членов Европейского Союза, как общая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ) и общеевропейская политика безопасности и обороны (ОЕПБО).

8. В ситуации продолжающегося юридического действия и успешного функционирования установленного Соглашением 1994 г. о партнерстве и сотрудничестве правового режима концептуального обозначена востребованность сущностного обновления Соглашения о партнерстве и сотрудничестве с учетом новых реалий современной Европы

9. При обстоятельствах реального сотрудничества России и Европейского Союза, на концептуальном и практическом уровне выработана содержательная часть международно-правовой позиции Российского государства сообразно ее статусу великой державы, постоянного члена Совета Безопасности ООН. Позитив всех общепризнанных принципов современного международного права, включая принцип суверенного равенства государств, призван в естественном порядке быть соблюден.

Методологические и теоретические основы исследования.

В основу работы над диссертацией положены обобщение и анализ нормативно-правового материала. Подробно изучены источники первичного права ЕС (в первую очередь, учредительные договоры). Особое внимание уделено анализу положений Договора о Европейском Сообществе, а также Конституционному договору 2004 года.

В ходе исследования были применены следующие методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, а также метод логического анализа нормативно-правовых актов. Широко использовались положения общей теории права и отраслевых юридических наук, был проведен анализ судебной практики Суда Европейских Сообществ.

В ходе рассмотрения отдельных вопросов предмета исследования применялись разнообразные общенаучные и частнонаучные методы: проблемно-теоретический, системно-структурный, сравнительно-правовой (компаративистский), историко-правовой, формально-логический, конкретно-социологический и другие методы исследования международно-правовых явлений

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты могут найти применение в качестве источника конкретных рекомендаций по формированию и осуществлению внешней политики Российской Федерации как в отношении Европейского Союза, так и в глобальном масштабе, с учетом положительного опыта ЕС и возможностей сотрудничества с этой организацией в общеевропейских и мировых делах.

Заложенный в диссертационном исследовании концептуальный позитив ориентирует на предметное применение представленных в нем выводов и заключений в аппарате сотрудников таких государственных органов как Министерство иностранных дел РФ, Министерство экономического развития и торговли РФ. Конкретный предмет использования - разработка стратегии развития отношений России с ЕС.

Результаты исследования, содержащиеся в диссертации, выводы и предложения с учетом их теоретической и практической востребованности, могут быть использованы также в установлении и развитии внешнеполитических и внешнеэкономических связей Российской Федерации, в универсальном масштабе, в том числе и по линии совершенствования интеграционных процессов со странами СНГ.

Материалы диссертационного исследования находят свое конкретное применение в системе институтов Российской Академии Наук при проведении научных изысканий, затрагивающих проблематику европейского права, а также преподавательском процессе в вузах России, как в общем курсе международного публичного права, так и специальных курсах международно-правовой специализации.

Научная новизна исследования и результаты, полученные лично автором заключаются во всестороннем и комплексном анализе договорно-правового механизма регулирования торгово-экономических и внешнеполитических связей Европейского Союза При обстоятельствах, когда обозначенная проблематика, не нашла достаточно детальной проработки в доктрине современного международного права, представленная диссертация призвана создать целостную по форме и законченную по содержанию картину международной деятельности Европейского Союза. В процессе написания диссертации общим параметром должного качества работы был современный уровень науки международной юриспруденции. При подготовке диссертации автор не только опирался на результаты исследований, проведенных ранее отечественными и зарубежными авторами, но и концептуально развивал отдельные их взгляды и выводы Данное исследование построено таким образом, чтобы привлечь и проанализировать целый ряд новых документальных источников и максимально широкий круг авторитетных представителей юридической науки, что в целом призвано восполнить имеющийся пробел в изучении проблематики европейского права, что также подчёркивает новизну настоящей работы.

Апробация диссертации. Работа обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры национальных, федеративных и международных отношений в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАГС). Результаты и предложения исследования были изложены на заседании кафедры международного права Российского университета дружбы народов (РУДН), на совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС проходившей в г Санкт-Петербурге в мае 2004 года и ряде других научно-практических конференций и круглых столов, а также апробированы в публикациях автора.

Структура работы. В соответствии с поставленной целью и задачами диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Горданов, Илез Багаудинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

1) Всесторонний анализ исторических, концептуальных и правовых основ внешней деятельности Европейского союза, а также исследование юридико-институционального содержания его внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности позволяет заключить, что в лице данного межгосударственного объединения мировое сообщество государств получило совершенно новый по своему характеру и юридической природе субъект международных отношений. Е1 о особенность состоит в том, что в отличие от традиционных международных межправительственных организаций (например, ООН), в своей внешней деятельности он не только опирается на совокупный потенциал I осударств-членов (что характерно для традиционных ММПО), но и обладает значительными полномочиями в этой сфере, которые осуществляются высокоразвитой институциональной системой, сформировавшейся в ходе исторической организационно-правовой эволюции Союза.

2) Анализ теоретических и правовых основ институциональной системы Европейского Союза показал, что в процессе развития интеграционных процессов уточнялись и представления о юридической природе Европейских Сообществ, которые чаще всего характеризуются в качестве международных организаций, обладающих особой юридической природой. При сопоставлении же признаков традиционных ММПО и Европейских Сообществ нетрудно обнаружить много общего между ними, в частности: 1) межгосударственный характер; 2) устав; 3) цели; 4) принципы; 5) членство и 6) органы.

3) В работе подробно исследована юридическая природа компетенции ЕС, которая имеет сложную и неоднородную природу. Во многом это связано с эволюционным характером юридической природы самого Союза. По нашему мнению, компетенцию Европейского Союза можно определить как -совокупность его предметов ведения и полномочий, предусмотренных учредительными договорами Европейских сообществ и Союза, которые осуществляются непосредственно через его институты. В то же время следует различать компетенцию Союза и компетенцию его руководящих органов, поскольку первая носит более общий характер. При этом в первую очередь следует говорить о компетенции Союза, а уже потом его органов. Органы как бы дополняют, «обслуживают» ЕС и наделены для этого соответствующими функциями и полномочиями.

4) Проведенное исследование эволюции правовых форм западноевропейской интеграции продемонстрировало, что долгое время она осуществлялась в рамках трех автономных Сообществ, которые, тем не менее, отличались единством институциональной структуры, что позволяло более гибко решать встречающиеся в их практике экономические, политические и правовые проблемы. Создание же Европейского Союза несомненно означало не только дальнейшее развитие содержания интеграционного процесса, но и привело к серьезной эволюции его институциональной структуры, которая закономерным образом повлияла на порядок формирования не только главных институтов, но и практически каждого органа Союза. Тем не менее, вначале многие проблемы институциональной структуры, как, впрочем, и иные проблемы европейской интеграции, решены не были, что вызвало необходимость проведения дальнейших реформ, вылившихся в принятие Амстердамского договора и договора Ниццы.

Хотя в Ницце получили разрешение многие важные институциональные вопросы, перед Союзом на рубеже столетий встали новые задачи по реформированию институциональной системы. Эти задачи были решены в результате подписания главами государств и правительств Евросоюза 1 мая 2004 года в Риме Конституционного договора, содержание которого отражает современные представления об институциональной структуре интеграции и ее правовых основах. Важно отметить, что отличительной особенностью этого документа является то обстоятельство, что в нём впервые кодифицированы и объединены в единый раздел сферы компетенции Союза (глава 3. «Сферы Компетенции Союза»). Но при этом, в отличие от предыдущих учредительных договоров, Конституция не дополняет, а полностью заменяет собой существовавшее до этого законодательство.

5) Анализ правовых основ внешнеэкономической деятельности ЕС показал, что сложившиеся институциональные основы Союза отражают традиционное распределение правомочий между институтами в сфере общей торговой политики и других сферах внешнеэкономической деятельности. В различные аспекты реализации данной политики включены такие ключевые органы ЕС как, Совет и Комиссия, а также всевозможные консультативные комитеты.

6) Для уяснения особенностей правового регулирования внешнеэкономических связей с различными странами или группами стран отдельно проанализированы механизмы правового регулирования торгово-экономических отношений ЕС с европейскими странами, США и Японией, а также развивающимися странами и Российской Федерацией. Несмотря на периодически возникающие противоречия в торгово-экономической сфере между ЕС и развитыми странами, сформировавшиеся традиции и нормы взаимных отношений, побуждают их к поиску компромиссов и нахождения взаимоприемлемых решений. Большую роль в консолидации отношений играют механизмы переговоров и консультаций, которые создаются на основе двусторонних договорных или декларативных документов, таких, как Трансатлантическая хартия между ЕС и США 1990 г. совместная декларация ЕС-Япония 1991 г. и ряд других.

7) Следующий блок рассмотренных вопросов связан с осуществлением внешнеполитической деятельности ЕС. На основе проведенного исследования выработана юридическая оценка ОВПБ в свете последних достижений ЕС, особенно в области безопасности и обороны, включая некоторые оценку перспектив развития данного направления, с учётом стремительных изменений ЕС в связи с принятием договора о Конституции для Европы.

Проведенный анализ позволяет заключить, что осознание необходимости налаживания политического сотрудничества в рамках Европейских сообществ проходило под влиянием нескольких факторов. Во-первых, в начале 50-х годов XX века потерпели неудачу планы создания межгосударственных организаций западноевропейских государств, которые должны были иметь наднациональные характеристики. Во-вторых, те международные организации, которые удалось создать, либо не имели большого практического значения (ЗЕС), либо находились под контролем неевропейских держав и предназначались для более широкого стратегического контекста (НАТО). В-третьих, потребность в согласовании внешнеполитических действий государств-членов Европейских сообществ обусловливалась как более широкой задачей сохранения мира в Европе, так и необходимостью дополнить усилия по координации внешнеэкономической деятельности сферой внешней политики. Все это в совокупности привело к формулированию и развитию политических норм, которые через полтора десятилетия после организационно-правового оформления (ЕПС) привели к закреплению в договорно-правовом порядке международно-правовых обязательств в ЕЕА.

Окончательное международно-правовое закрепление и развитие концепции ОВПБ происходило уже в рамках нового межгосударственного объединения - Европейского Союза. Этот процесс происходил на сложном фоне общеевропейских и международных отношений в 90-х годах XX века, характеризовавшемся преодолением инерции холодной войны и попытками создания собственной системы безопасности, свободной от контроля внеевропейских держав (прежде всего, США). Модель ОВПБ, получившая закрепление в учредительном договоре ЕС, была объектом внутриевропейских противоречий, и, прежде всего, между так называемыми федералистами и сторонниками более умеренного международно-правового подхода. По нашему мнению, в Маастрихтском договоре о ЕС 1992 года получила закрепление более умеренная модель ОВПБ. В частности, в п.З ст. А этого договора устанавливалось, что «Союз основан на базе Европейского сообщества, дополненного сферами политики и формами сотрудничества в соответствии с настоящим договором». Таким образом, ОПВБ была дистанцирована от Сообществ (она их дополняет), хотя она и была включена в единый учредительный акт наряду с Сообществами. Иными словами, Маастрихтский договор о ЕС ознаменовал расширение предметной компетенции ЕС по сравнению с Сообществами за счет включения новых «сфер политики», т.е. ОВПБ и СПСОУПВ, которые не были включены в сферу юрисдикционной компетенции Сообществ, а получили наименование «форм сотрудничества», продолжили основываться на общепризнанных принципах и нормах международного права. Об этом же свидетельствуют и положения п.2 ст. 1.1 о том, что целями ОПВБ является «сохранение мира и укрепление международной безопасности, в соответствии с принципами Устава Организации Объединенных Наций, так же как и с принципами Хельсинского Заключительного Акта и целями Парижской хартии». Продолжает формироваться Европейская политика безопасности и обороны. В настоящее время можно различать три её направления: предотвращение кризисов, гражданское урегулирование кризисов и военное урегулирование. Была решена судьба ЗЕС, ЕС, поглотив его, помимо прочею, стал и военно-политической организацией. У ЕС начал формироваться собственный военный инструмент -европейские силы быстрого реагирования.

Дальнейшая эволюция этого сегмента внешней деятельности ЕС связывается с вступлением в силу договора о Конституции для Европы, который синтезировал ранее высказывавшиеся предложения о совершенствовании содержания и структуры ОВПБ и ОЕПБО, и, опираясь на метод сочетания традиций и новаций, пошел по пути сохранения значительной части структуры ОВПБ, сложившейся ранее. В го же время, составители

Конституционного доювора постарались максимально возможно изменить институционный механизм разработки и реализации ОВПБ, наделив его новыми организационными и правовыми возможностями.

В работе подробно рассмотрены правовые основы концепции общей внешней политики и политики безопасности, включая концепцию «оборонной политики». Особое место в этой концепции принадлежит раскрытию особенностей системы принятия решений по вопросам ОВПБ. По нашему мнению, она отличается определенной сложностью и оригинальностью, что находит выражение в стремлении примирить и приблизить существующую «межправительственную» модель, с присущей ОВПБ системой единогласия, к «интеграционной» модели, которая требует правила принятия решений большинством голосов. Превалирование «межправительственного элемента» в ОВПБ позволяет объяснить ситуацию, при которой существование сфер сотрудничества ОВПБ, процедура принятия решений в отношении которых регулируются правилом большинства голосов, может обеспечить тем не менее эффективность принимаемых мер только в том случае, когда подобная процедура допускает получение в предварительном порядке консенсуса по обсуждаемому вопросу. Она также предусматривает для таких случаев существование определенного своего рода «выпускного клапана» для тех государств, которые выступают против принятия решения.

Наконец, в работе проведен анализ путей и способов реализации целей ОВПБ и ОЕПБО в отношениях между ЕС и РФ. В этих целях были рассмотрены не только Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС, но содержание «дорожной карты» по общему пространству внешней безопасности. Исследование и сопоставление позволяет интерпретировать происходящие в двусторонних отношениях ЕС и РФ как значительную эволюцию, поскольку если на первых порах особую обеспокоенность ЕС вызывала внутренняя ситуация в России, то постепенно центр тяжести стал перемещаться на вопросы взаимодействия в сфере безопасности (разоружение, миротворчество, взаимодействие в кризисных ситуациях, в том числе в рамках других международных организаций и т.д.). Сегодня можно с большой уверенностью утверждать, что понятие «внешней безопасности» в отношениях России и ЕС сегодня понимается в очень широком смысле, включающем не только традиционные для этой сферы вопросы оборонного, военно-политического, разоруженческого характера, но и борьбу с терроризмом, которая в былые времена относилась к сфере сотрудничества борьбы с уголовной преступностью, а также меры по гражданской защите в чрезвычайных ситуациях техногенного характера.

Обращает на себя внимание и характер указанной эволюции концепции сотрудничества между Россией и ЕС в сфере ОВПБ. На первых порах международно-правовой основой сотрудничества было Соглашение о партнерстве и сотрудничестве 1994 г., положения раздела I которого носили в основном чисто декларативный характер, а наполнение подобных абстрактных положений происходило путем принятия сторонами совместных политических деклараций и заявлений о намерениях в рамках сложившего институционального механизма взаимодействия. Сегодня становится совершенно очевидной необходимость срочного формирования концепции обновления действующего Соглашения о паршерстве и сотрудничестве 1994 года, срок которого истекает уже в самом ближайшем будущем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Горданов, Илез Багаудинович, 2007 год

1. Международные договоры и документы на русском языке:

2. Амстердамский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе, Договоры, учреждающие Европейские сообщества и некоторые относящиеся к ним акты. М, Интердиалект+, 1999.

3. Генеральное соглашение по тарифам и торговле ГАТТ. Санкт-Петербург, 1994.

4. Договоры об учреждении Европейских сообществ, Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали, Договор об учреждении Европейского экономического сообщества, Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии. М., Право, 1994.

5. Договор о Европейском Союзе//Докуменгы Европейского союза, т2, М., 1994.

6. Документа, касающиеся сотрудничества меящу Европейским Союзом и Россией. М, Право, 1994.

7. Единый Европейский Акт. Договор о Европейском Союзе. М., 1994.

8. Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации, 1994. (www.wto.ni).

9. Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве, учреждающее партнёрство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими Сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (заключено на о.Корфу 24.06.1994).

10. Соглашение по применению статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г (wvvw.wto.ru).

11. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (www.wto.ru).

12. Стратегия развитая отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000 2010 гг.у/ Дипломатический вестник. - М, 1999, №11 (ноябрь).

13. Стратегия развитая отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 годыУ/Россия и Европейский Союз: документы и материалы/Под ред. СЮ. Кашкина. М, 2003, с.510-511.

14. Международные договоры и документы на иностранных языках:

15. Boletin de las ССЕЕ (№11,1970; №9.1973;№9.1981,1993 N10.).

16. Presidency conclusions Turin European council // www.europa.eu.int.

17. Presidency conclusions European council meeting in Laeken 14 and 15 december 2001// штора eu jnt

18. Solemn Declaration on European Union 1983, Point 2.1.3, EC Bull. 6 -1983, p. 25.

19. Transatlantic Declaration on the ЕС-USA Relations. 23 November 1990 Brussels. Commission of the European Community 1990.

20. Treaty establishing the European Community (consolidated text). Official Journal. C. 325, 24.122002, p.0001-0148.

21. Treaty ofMaastricht Official Journal C. 19129.072002.

22. Treaty of Amsterdam Official Journal C340,10.11.1997 p. 145-308.

23. Treaty ofNice Official Journal C.80,10 032001. p 0001-0087.

24. Treaty establishing a Constitution for Europe. Official Journal. C.310.16.122004. p 0001-0465.

25. Treaty establishing a Constitution for Europe. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. 2005 -p.198.

26. Treaty ofNice //www.europa.eu.int.

27. Литература на русском языке;

28. Абдулпин АИ. К вопросу о соотношении права интеллектуальной собственности и принципов единого рынка в Европейском Союзе // Государство и право. М, 1999. - №2. -С.77-83.

29. Александров АС. Субсидиарный уголовный иск// Государство и право 2000.-№3.-с. 7583.

30. Арах М. Европейский Союз. Видение i юлшического объединения. М, 1998.

31. Артамонова О.Ф. Международная правосубъектность Европейского Союза // Журнал российского права, N 8, август2002 г.

32. Барановский ВГ. Политическая интеграция в Западной Европе: Некоторые вопросы теории и практики/АН СССР. Ин-т мировой экономики и международных отношений. М: Наука, 1983.

33. Барановский ВГ. Западная Европа- военно-полигаческая интеграция. М.: Международные отношения, 1988.

34. Бирюков ММ Европейское право Курс лекций. М, 2006.

35. Вод янов А, Лапенин В. Исаков Г. Внешнеторговая попишка России в контексте проблемы ей вступления в ВТО// Российский экономический журнал -1999- №7.

36. Вестник МИД СССР. М, 1988 г, №14.

37. Данилов Д. Общая внеип шя полишка и попишка безопасности ЕС// Европейский Союз на пороге XXI века; выбор стратегии развитая. Под ред. ЮАБорко и О ВБугориной. М., 2001.

38. Данилов Д, Мошес А., Бордачев Т. Косовский 1физис: новые европейские реалии. М, 1999

39. Де Смайгер Э. Россия и Европейский Coi го: история и перспективы сотруд ничества // Право Европейскою Союза: Документы и комментарий. Под ред. Проф. Кашкина СЮ. М: 1999. Cip. 7-9.

40. Европейский Союз: факты и комментарии№-т Европы РАН. Ассоциция европейских исследований (АЕВИС)-М. Выпуск 18,2000 г.

41. Европейский Союз- Справочник-пугеводигаш / Под ред. ОБ. Бугориной, ЮА Борко, ИД Иванова, 2-е изд., доп. И перер. М., 2003

42. Европейское право Учебник для вузов / Под общ ред. JIM Этила. М: Издательство НОРМА (Издательская группаНОРМА-ИНФРАМ), 2001 -720 с.

43. Европа № 3, июль 2000 г. С. 13.

44. Европа. № 1, январь 2001 г. С. б.

45. Европейский Союз: факты и комментарии. /Ин-т Европы РАН. Ассоциация европейских исследований (АЕВИС). Вып 30,2003.

46. Европейский Союз на рубеже 21 века: выбор стратегии развития. Под ред. ЮА Борко и ОБ. Бугориной.-М.: Эдигориал УРСС, 2001 г.,-с285.

47. Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе //См.: Документы Европейского союза. Том П. М., 1994, cip.12.

48. Жирнов ОА, Ивлева ТБ. Косовский кризис и его последствия для мирового сообщества: Аналиг. обзор / PAR ИНИОН. Центр науч. информ. исслед. плобал. и регионал. пробл. Отд. Зап. Европы и Америки: Отв. ред. Пархалина ТГ. - М, 2002.

49. Западно-Европейская интеграция: политические аспиды. М., 1985.

50. Ильин Ю Д. Лекции по истории и праву Европейского Союза М.: Спарк, 2002.

51. Иноземцев В JI. Ж-л США-Канада (Экономика-Палигака-Культура), 9(393) сентябрь 2002.

52. Иноземцев BJL, Кузнецова ЕС. «Россия: Почему «дорожные карты не ведут в Европу». Современная Европа, №4, октябрь-декабрь 2005 г.

53. Иноземцев В Л. США и ЕС в новом столетии: союзники или соперники? (окончание) Ж-л США-Канада (экодамика-политка-культура), 10(394), октябрь 2002, М,РАН, ин-т США и Канады.

54. Иванов И. Европейский Союз в современном мире//Европейский Союз. Справочник. М., 2003.53}Капусшн АЛ. Европейский Союз и Устав ШШРоссийский ежегодник международного права 2001. Санкт-Петербург, 2001.

55. Капустин АЛ. Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского Союза Дисс. на соискание учёной степени д-ра юридических наук. М, 2001.

56. Капустин АЛ. Основные принципы институционной системы Европейского Союза Правоведение, 2000, №1.

57. Капустин АЛ. Европейский Союз интеграция и право. Монография. М: Издательство РУДН,2000.

58. Клёмин АБ. О договорах между ЕС и Россией., МЖМП, №2 -2002 г.

59. Клёмин АБ. Ещё раз о компетенции Европейских Сообществ/ /МЖМП, 1992, №4,

60. Ковалёв АА, Шишаев А.И. Актуальные проблемы доступа российских товаров на рынок Европейского Союза (антидемпинговые 11роцедуры) МЖМП, №4,1998 г, стр.78-93.

61. Консппуция Европейского Союза/Договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментарием): слв. ред. СЮ. Кашкин МИнфра-М, 2005.

62. Косюнко MJI., Лавренова НВ, «ЕС после Маастрихт: федерация, конфедерация или международная организация?», Государство и Право, №4,1994, С. 105-113.

63. Курс международного права. В 7-ми п. Т.7. Международно-правовые формы интеграционных процессов в современном мире. М, 1993.

64. Лобанов КН. Маастрихтский процесс: предпосылки, новые реалии, перспектвы. М., 1994.

65. Малая библиотека Европейского Союза т русском языкУ/Документы Европейского СоюзаТ2,М, 1994.С.167.

66. Максимычев И. Балканский конфликт спровоцировал кризис доверия между Востоком и Западом//Евро. Москва: Хроникер, 2000, №1-2.

67. Матвеевский Ю А, Сшосарь АА Внешние связи Европейского Союза: Учебное пособие / Моск. Гос. Ун-тмежд. Ош-ий (Ун-т МИД России) Ин-тевропейского права- М.,2001 98 с.

68. Норт Д Институты, инсплуциональные изменения и функционирование экономики. / Пер.санг.-М,РАН, 1997.

69. Пархалина ТГ. Развитое сотрудничества между Россией и Европейским Союзом // Европейский Союз на рубеже веков. М., 2000.

70. Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые ошошения: Пф. с францУ Под общ. Ред. ЕС. Бабинцевой-М.: Прогресс, Универс, 1994.

71. Политология энциклопедический словарь. - М., 1993.

72. Пономарёва ЛБ. Основные направления институциональной реформы Европейского Союза на современном этапе//Росеия в мировой политике: Часть 2. Под общ Ред. ВА Михайлова-М:Изд-воРАГС,2003.

73. Право Европейского Союза: Учебник для вузов / Под ред. СЮКашкина М.: Юрисгь, 2003 -925 слр.

74. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборот: Учебное пособие / Под ред. ВВ. Безбаха, АЯКапустина, ВК. Пучинского. М., 1999.

75. Раицкая Л К Внешнеэкономические связи ЕС и США в условиях углубления европейской экономической интеграции. Дис. канд. экономических наук М., 2002,

76. Россия и Европа: опьгг экономических преобразований. М., 1992 г.

77. Саггарова Г.С. Компетенция международных межправительственных организаций Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М.,1988.

78. Саммит Российская Федерация Европейский Союз (30 октября 2000 года). Совместная декларация об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности в Европе.)// Современная Европа. - М: ИнсппугЕвроиы РАН, 2000, №4.

79. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: От Европейского Сообщества до Европейского Союза М.,1998.

80. Суд Европейских Сообществ: избранные решения. М., 2001.

81. Семёнов КА Международная экономическая интеграция: Учебное пособие. М.: Логос, 2001.

82. ТопорнинБН. Европейское сообщество-тграво и инсппу1ы.М., 1992.

83. ТопорнинБЛ. Европейское право: Учебник.- М.: Юрисгь, 1998.-456с.

84. Тихомиров Ю А Теория компетенции. М., 2001.

85. Хартли Т. К Основы нрава Европейского Сообщества Введение в конституционное и административное право Европейского Сообщества / Пф. с англ. и науч. ред. ВГ. Бецдьг. М.ЮНИТИ, 1998.

86. Хиршлф М., Циммфман Б. Западноевропейские интеграционные объединения: Право. Пф. с немУПод общ Ред. И с предисл. Амегисгова ЭМ и Брагинского МЛ М.: Прогресс, 1987.

87. Шарманазашвили ГВ. Международные межправительственные организации. М, 1986г.

88. Шемятенков ВГ. Европейская интеграция. Учебное пособие М: Международные отношения, 2003.

89. Шибаева ЕА, «К вопросу о наднациональности межправительственных организаций универсального характера» МЖМП, № 4,1992.

90. Шибаева ЕА, Поточный М 11равовые вопросы структуры и деятельности международных организаций: Учеб. Пособие. М,1998.

91. Шибаева Е А Право международных организаций. Вопросы теории. М,1986 г.

92. Шреплер Х-А Международные экономические организации: Справочник. М, 1997.

93. Шенаев ВН, Шмелев Н.П. Экономические отношения России и ЕС: заглядывая в 21 век. Российский экономический журнал, №8,1999 г.

94. Энган JIM Ниццкий договор и Хартия основных прав Европейского Союза М, Норма, 2003.

95. Эьпин JIM Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека М, 2005.

96. Эншн MJI. Правовые основы внешней полигики Европейского Союза/Московский журнал международного права 2003, №4 (52), октябрь-декабрь.

97. Энган MJI. Суд ЕС: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграцию. М: Международные отношения, 1987.

98. Юмашев ЮМ. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС. М,1989.

99. Юмашев ЮМ Внешнеэкономические связи ЕЭС1 правовые аспекты/Автореферат д-ра юридических наук М., 1989.

100. Литература на иностранных языках:

101. Abellan Honrubia Las relacimes entre las Comunidades Europeas у los paises en vias de desarollo. Madrid, 1982.

102. Bamier Michel. La refonne d'aujourdliui et Europe de demain//Le Monde. Paris, 10.102000.

103. Conclusions and plan of action of the extraordinary European council meeting on 21 September 2001 //www.europaeu.int. P. 1.

104. Craig P. and de Burca G. EU law. Text, Cases and Materials. Oxford, 2002.

105. Cremona, M «The doctrine of exclusivity and the position of mixed agreements in the external relations oftheEC»,(1982) Oxford Journal ofLegal Studies, pp 393428.

106. De Velasco MD. Las organisaciones intemacionales. Madrid 1996.

107. Encyclopedia of the European Union London, 2000.

108. Facts and Figures on the European Union and the United Stales. 1996.-Delegation of the EU, 1997.

109. Fonseca morillo, F. J.: El presupuesto de las Comunidades Europeas: analisis juridico, Madrid 1986.

110. Françoise de La Seme. La Communauté, acteur international? // POUVOIRS. Paris, 1994, № 69.

111. Haas EB, The Uniting ofEurope. Political, Social and Economical Forces in 1950-1957. L., 1958.

112. Hervey T. Legal Issues concerning the «Barber» Protocol // Legal Issues of Maastricht Treaty, O'Keefe D., Twomey P. (eds.) London, Wiley Chancery Law, 1994.-P.334.

113. Keohane R., Hoffinan S. Instituerai change in Europe in 1980s// Readings on the theory and practice ofthe European integration.

114. Маше D. Institutional and-decision making changes// Legal issues of Maastricht Treaty.

115. Martin AM, Nogueras DJL. Instituciones y derecho de la Union Europea. Madrid, 1996. Monnet J. Mémoires.-P., 1976.

116. Noel E. The Single European Act// Government and opposition -L, 1989.

117. Nicole Gnesotto. Introduction: L'OTAN et l'Europe a la lumière du Kosovc// Politique étrangère, №2 (ete) Paris, 1999, p. 211.

118. Nugent Neil. The Government and politics ofthe European Union L, 1999.

119. Ponzano Paolo. La reforme des Institutions de l'Union europeen dans le cadre de la Constitution Revue du Droit de l'Union Européen, №1/2004.

120. Progress Report от IGC, Presidency Conclusions, European Council in Florence, 21-22 June 1996, Doc. SN 300/96, Annexes. P36 at 2(a).

121. Sohrino Haiedia, J.-M Las relaciones de coopenacion para el desarollo CEE-Estados ACP. Santiago de Compostella, 1985 p 57.

122. Speech by Nicole Fontaine, President of the European Parliament, to the siting ofthe Parliamentary Assembly ofthe Council ofEurope. Strasbourg, Tuesday 26 June.

123. Spmyt H. The sovereign State and its Competitors. An Analysis of System ChangePrinceton University Press, 1994.-P.190.

124. Tacis. La Communauté europeene. Brussels, 1994,p.l.

125. Traite de collaboration ai matière économique, sociale et culturelle et de legitime defence collective, signe a Bruxelles le 17 mare 1948, amende par le protocole modifiant et complétant le Traite de

126. Bruxelles, signe a Paris le 23 octobre 1954// Securite et defense de lEurope: le dossier allemand/ Groupe dEtudes sur les Conflits et les Strategies en Europe. Paris, 1985, p. 192.

127. The Amsterdam Treaty. A Comprehensive Guide Brussels. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 1999, P.58.

128. The Marshall Center Papers, № 1 wd. Gaprmish-Partenkirchea P. 4.W Working Documents. European Union. Brussels, 1994.p2-13.

129. Winston W. Churchill. The Tragedy of EuropeZ/Readrngs от the EU.

130. Судебная практика Суда Европейских Сообществ

131. Case 9/56, Meroni v. High Authority, (1956) ECR151.

132. Case 6/64, Costa v. ENEL (1964) ECR 585.

133. Case 22/70 Commission v. Council (ERIA) 1971. ECR 263.

134. Case 26/62, Van Gend and Loos v. Nederiandse Administrate der Berlastigen, (1963) ECR 95.

135. Opinion 1/75 Understanding on a Local Costs Standard 1975. ECR 1361.

136. Opinion 1/76 Draft agreement establishing a European laying-up fund for inland waterway vessels, 1977. ECR 741.

137. Opinion 1/78 International Agreement on Natural Rubber 1979. ECR2871 and 2909.