Особенности модернизации системы финансирования образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Александрова, Татьяна Яковлевна

• Александрова, Татьяна Яковлевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Александрова, Татьяна Яковлевна

Введение.

1. «Новая экономика» как феномен современности: концепции и направления развития.

1.1 Особенности формирования и развития «новой экономики» в условиях финансовой глобализации.

1.2 Институциональный механизм реализации финансовой политики, направленной на развитие «экономики знаний».

1.3 Влияние «новой экономики» на изменения на рынке образовательных услуг и качество подготовки специалистов.

2. Стратегия моделирования инновационных и инвестиционных ресурсов в новой экономике.

2.1 Институциональный механизм формирования финансовой модели взаимодействия инноваций и инвестиций на российском рынке.

2.2 Особенности развития инновационной политики в России.

2.3 Институциональный механизм развития прямых и косвенных методов финансирования инновационных проектов.

3. ВЛИЯНИЕ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ НА ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

3.1 Создание инновационной системы образования на основе стратегического взаимодействия университетов и бизнес-сообществ.

3.2 Моделирование формирования интеллектуального капитала на основе институционального механизма взаимодействия науки и бизнеса в сфере образования.

3.3 Институт образовательных кредитов в контексте модернизации системы национального образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности модернизации системы финансирования образования»

Актуальность темы исследования. В условиях становления «новой экономики» Россия реализует новую эффективную стратегию развития системы образования, основываясь на выверенных стратегических приоритетах общества и государства. Этим актуализируется значимость теоретического осмысления и практической реализации созидательного потенциала российского научно-образовательного комплекса, соизмерения национальных инновационных ресурсов и интересов национальной системы в глобальном контексте.

Современный этап исторического развития мирового сообщества характеризуется ускорением научно-технического и социального прогресса, воспроизводство знания оказывает все большее влияние на динамику экономического роста. Опережающими темпами растут высокотехнологичные отрасли экономики, связанные с производством и передачей информации.

Ведущие страны мира достигли успехов в области научно-технического прогресса за счет интенсивного развития сферы образования, науки и техники. Успехи наукоемкого производства, научно-технический и социальный прогресс во все большей степени детерминируются качественными характеристиками национальной системы образования, адекватностью подготовки ученых и специалистов высокой квалификации требованиям новой экономики.

Глобализация определила критерии оценки стратегического вектора развития национальных государств. Страны, располагающие высокоэффективной, отвечающей современным требованиям системой образования, развивающие рынок образовательных услуг, могут войти в число развитых государств современного мира. Практически во всех развивающихся странах, демонстрирующих высокие темпы экономического роста, приоритетными сферами государственной поддержки являются образование и повышение уровня грамотности населения, подготовка высокопрофессиональных специалистов, развитие наукоемких производств, основанных на высоких технологиях.

Система образования страны развивается как экстенсивно, так и качественно, требуя все большего объема ресурсов и инвестиций. Рост затрат на функционирование образовательного комплекса повышает требования к рациональному использованию выделяемых обществом средств. Трансформируется тип экономических отношений в сфере образования, что обусловливает необходимость их исследования с целью оптимизации организационно-экономического механизма использования государственных ресурсов.

Степень разработанности проблемы. В отечественной научной литературе институциональный анализ финансовых стратегий развития новой экономики представлен в работах Г. Андрущак, Г. Балыхина, В. Жамина, О. Иншакова, Д. Львова. В исследованиях О. Белокрыловой, Ю. Васильева, Ю. Винслава, Г. Гукасьян, А. Грудзинского, В. Нестерова, В. Садовничего, Г. Семеко, Е. Ясина, выявлена специфика модернизации системы российского образования в условиях финансовой глобализации рынка образовательных услуг.

Наиболее адекватной методологической основой анализа проблем обеспечения развития «новой экономики» в условиях финансовой глобализации является геоэкономический подход к исследованию инновационной сферы. В отечественной науке контур и общие характеристики такого подхода представлены в работах JI. Дробышевской, А. Дружинина, Г. Дубянской, Э. Кочетова, А. Мовсесяна, А. Неклессы, В. Овчинникова.

В решении проблем повышения эффективности инновационных процессов в России особое значение имеют исследовательские работы А. Левинсона, И. Дюмулена, А. Дынкина, А. Пригожина, А. Румянцева и многих других.

Изучение роли образовательной сферы в системе модернизации глобальной экономики осуществлено в трудах Ф. Альтбаха, В. Андрианова, А. Анто-шиной, И. Бестужева-Лады, Л. Гребнева, В. Журавлева, Ю. Колесникова, Н. Селезневой, А. Фурсенко и др.

Методологическими и теоретическими разработками современных проблем финансирования развития образования в рамках формирования социального партнерства наиболее активно занимаются М. Боровская, О. Олейникова. Проблемы модернизации системы образования получили отражение в работах С. Немцевой, Я. Кузьминова, Б. Мильнера, Б. Рудник, А. Руткевич и др.

Процессы реформирования и рыночной трансформации системы высшего профессионального образования представлены в работах И. Абанкиной, В. Агафонова, Н. Акинфиевой, В. Васильева, А. Воронина, В. Катькало, Н. Кельчевской, В. Наливайского, А. Панкрухина, М. Скорева, С. Соляннико-вой, О. Стучевской и др.

Дискуссионность проблематики формирования новой модели развития финансирования образования, недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов к формированию стратегии развития рынка образовательных услуг, научная актуальность изучения поставленных проблем и особая значимость решения практических задач модернизации системы финансирования образования обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и формулирование задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в определении финансовых инструментов и инновационно-инвестиционных механизмов развития национального рынка образовательных услуг с учетом страховой и финансово-кредитной составляющих, направленных на реализацию национального проекта в сфере образования, выявлении основных направлений стратегии развития российской системы образования в условиях финансовой глобализации. Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач, отражающих логику и концепцию исследования:

- определить категориальную сущность и содержание понятия «новая экономика» в системе образования, исследовать основные концепции и направления развития в условиях финансовой глобализации;

- определить содержательные характеристики «экономики знаний» как интеллектуальной рыночной экономики;

- исследовать институциональный механизм реализации финансовой политики, направленной на развитие «экономики знаний»;

- идентифицировать влияние «новой экономики» на изменения на рынке образовательных услуг и качество подготовки специалистов;

- исследовать институциональный механизм формирования финансовой модели взаимодействия инноваций и инвестиций на российском рынке, выявить специфику инновационных и инвестиционных процессов в глобальной экономике и систему взаимосвязей инноваций и инвестиций на образовательном рынке;

- уточнить особенности развития инновационной политики в России;

- раскрыть сущность институционального механизма развития прямых и косвенных методов финансирования инновационных проектов, обосновать необходимость моделирования и финансирования образовательных институтов «экономики знаний» на основе формирования организационно-финансовой стратегии реализации национального проекта «Образование»;

- рассмотреть и обосновать необходимость создания инновационной системы образования на основе стратегического взаимодействия университетов и бизнес-сообществ;

- охарактеризовать моделирование формирования интеллектуального капитала на основе институционального механизма взаимодействия науки и бизнеса в сфере образования, идентифицировать систему взаимодействия науки и бизнеса;

- рассмотреть институт образовательных кредитов в контексте модернизации системы национального образования, обосновать возможность его использования в процессе реализации национального проекта «Образование» и применения при формировании модели национального образовательного пространства в контексте особенностей формирования «экономики знаний» в России.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в ходе организационно-финансовой модернизации рынка образовательных ресурсов в условиях новой экономики. Предметом исследования выступают финансовые инструменты, модели и механизмы включения национальной системы образования в глобализирующееся финансовое пространство «новой экономики», характер и направления процессов формирования новых форм инвестиционного управления развитием инновационного капитала, тенденции развития финансовых механизмов регулирующего воздействия на процессы транснационализации рынка образовательных услуг.

Область исследования: 1.7. Теоретические основы исследования влияния финансовой политики на результаты социально-экономического развития; 1.8. Особенности и экономические последствия финансовой глобализации; 3.4. Структура и взаимосвязь механизма финансового взаимодействия государства и корпоративных финансов в рыночных условиях.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается на выдвижении положения о том, что в условиях финансовой глобализации важнейшей частью финансовой политики на рынке образовательных услуг становится формирование инновационно-инвестиционной парадигмы развития системы образования и механизмов ее построения, основанных на организационных, финансово-кредитных и страховых инструментах.

Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные концепции развития «новой экономики», представленные в классических и современных исследованиях зарубежных и отечественных ученых-экономистов, базирующиеся на системно-функциональном подходе к изучению закономерностей формирования и развития финансовой глобализации экономических систем, а также программно-прогнозные, инструментарные разработки инновационных исследований. Методологической основой диссертационной работы послужило также современное направление развития системного метода, разрабатываемое в русле новой парадигмы - синергетики - как междисциплинарного научного направления, изучающего закономерности эволюции сложных систем.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена материалами, содержащимися в публикациях российских и зарубежных ученых по исследуемой проблематике, материалами научно-практических конференций, экономическими обозрениями, экспертными оценками и результатами эмпирических исследований, нормативными актами органов законодательной и исполнительной власти, официальными статическими материалами.

Инструментарно-методический аппарат базируется на применении общенаучных методов исследования в рамках системного подхода. Использовались методы логического, статистического и ситуационного анализа, в работе нашли конкретное применение методы экспертных оценок, группировок, сравнения, логического моделирования институционально-финансового развития на рынке инновационных и образовательных услуг.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Модернизация системы высшего образования предусматривает совершенствование механизмов финансирования его развития на основе инновационно-инвестиционного и организационно-экономического взаимодействия экономических агентов на рынке образовательных услуг. Особенности инвестиционной модели финансового взаимодействия агентов научно-образовательной сферы как важнейшего фактора-ресурса национальной экономики способствуют формированию новой финансовой модели развития инноваций в сфере образования, что обеспечит финансовую устойчивость и конкурентоспособность национальных университетов.

2.0собенностью развития рынка образовательных услуг в условиях финансовой глобализации является изменение модели развития института и институционального механизма развития экономических агентов. Стремление системы национального образования соответствовать социально-экономическому контексту глобальных изменений обосновывает деформации институционального развития его финансовой составляющей, при этом экономические агенты рынка образовательных услуг достаточно быстро трансформируются в акторов глобального рынка.

3. В условиях финансовой глобализации активно развиваются новые для системы образования финансовые модели и инструменты, в институциональное поле рынка образовательных услуг постепенно интегрируются финансово-кредитные, страховые, консалтинговые институты, обеспечивающие вариативность инновационно-инвестиционной модели развития рынка образовательных услуг и его экономических агентов. Ускоренными темпами идет процесс увеличения доли корпоративного и негосударственного сектора на рынке образовательных услуг, формирования информационного и организационного капитала у наиболее конкурентоспособных его участников, обеспечения транспарент-ной инвестиционно-финансовой модели развития системы национального образования, способствующего усилению глобальной конкуренции на рынке образовательных услуг.

4. Ускоренное развитие приоритетных и высокотехнологичных отраслей российской науки возможно при объединении усилий, интеллектуального потенциала и инвестиционно-финансовых ресурсов университетов, академической и отраслевой науки, промышленных фирм, фондов; при этом наиболее эффективным механизмом развития новой финансовой модели образования являются учебно-научно-инновационные комплексы (УНИК), деятельность которых должна быть направлена на формирование и развитие кластеров, профильно-ориентированных по содержанию деятельности и инновационно-ориентированных по сущности и формам взаимодействия экономических агентов рынка образовательных услуг, акторов инновационных процессов в условиях финансовой глобализации системы образования.

5. Революционная ломка инвестиционно-финансовых институтов привела к разрушению инновационной системы России, поэтому в «новой экономике» возрастает необходимость создания национальных институтов и институциональных инструментов, адекватных потребностям новой модели развития рынка образовательных услуг с учетом тренда инновационного прорыва. Институциональные изменения требуют систематических усилий и затрат в течение определенного промежутка времени, при этом следует избегать попыток точного воспроизведения зарубежных моделей финансирования развития системы образования. Более полезной представляется селекция наиболее эффективных институциональных образцов и их применение с учетом отечественной специфики. Реализация политики выращивания институтов предполагает постепенное встраивание в существующую систему механизмов и институтов, стимулирующих инвестиции в инновации.

6. В условиях глобализации достаточно быстро меняется роль образования, которое превращается в длительный и непрерывный процесс пополнения, освоения новых профессиональных областей, формирования глобального информационно-финансового капитала на рынке и демассификации потребителей образовательных услуг, возрастает доля нетрадиционных групп потребителей, демографические характеристики, потребности и условия, потребления которых существенно отличаются от традиционных студентов. Финансовая глобализация определяет необходимость введения и жесткого соблюдения международных стандартов качества, выбор которых обеспечивает конкурентную стратегию развития университета, учитывающую все направления развития и его позиции на рынке и включающую разработку конкретных бизнес-моделей каждого направления и процессов финансового управления ими.

7. Устранение институциональных разрывов механизма взаимодействия между образованием и бизнесом возможно на основе перехода на инновационно-инвестиционный путь развития посредством привлечения в образование частных средств, преимущественно, путем развития системы эндаументов (структуры для аккумуляции и распределения внебюджетных средств в образовании) и поощрения коммерческой деятельности образовательных учреждений через их превращение в автономные учреждения; доказано, что в формировании институционального механизма финансирования образования Россия отстает от мировой практики; притоку частных капиталов в образование препятствует отсутствие налоговых льгот, законодательных гарантий прав на интеллектуальную собственность и сети венчурных компаний.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке инвестиционно-финансовой и организационно-структурной моделей процесса управления взаимодействием вуза с бизнес-сообществом в условиях финансовой глобализации, позволяющей на основе информационно-аналитических методов и технологий совершенствовать процесс принятия управленческих решений в сфере партнерского сотрудничества вузов:

1. Определено, что особенности инновационно-инвестиционной модели финансового взаимодействия агентов научно-образовательной сферы как важнейшего фактора-ресурса национальной экономики формируют новую финансовую модель организационно-экономического развития инноваций в сфере образования, что обеспечит конкурентоспособность национальных университетов и формирование практико-ориентированной фундаментальной науки.

2. Выявлены особенности развития рынка образовательных услуг, деформации институционального развития его финансовой составляющей в условиях финансовой глобализации, основанные на стремлении системы национального образования соответствовать социально-экономическому контексту глобальных изменений.

3. Выделены финансовые инструменты, обеспечивающие вариативность инновационно-инвестиционной модели развития рынка образовательных услуг и его экономических агентов на основе проектирования транспарентной системы национального образования, способствующей усилению глобальной конкуренции на рынке образовательных услуг.

4. Доказано, что наиболее эффективным механизмом развития новой финансовой модели образования являются учебно-научно-инновационные комплексы, деятельность которых должна быть направлена на развитие кластеров, профильно-ориентированных по содержанию деятельности и инновационно ориентированных по сущности и формам взаимодействия экономических агентов рынка образовательных услуг, акторов инновационных и инвестиционных процессов в условиях финансовой глобализации системы образования.

5. Сделан вывод о том, что трансформация инвестиционно-финансовых институтов привела к разрушению инновационной системы России, что позволило доказать необходимость создания национальных институтов и институциональных инструментов, адекватных потребностям новой модели развития рынка образовательных услуг с учетом тренда инновационного прорыва на основе селекции институциональных образцов, стимулирующих инвестиции в инновации в системе образования.

6. Дана характеристика роли образования, которое превращается в длительный и непрерывный процесс моделирования и реализации качественных услуг, пополнения, освоения новых профессиональных областей, формирования глобального информационно-финансового капитала на рынке и демасси-фикации потребителей образовательных услуг, отмечено возрастание доли нетрадиционных групп потребителей, демографические характеристики, потребности и условия потребления которых существенно отличаются от традиционных студентов.

7. Предложена финансовая модель эндаумента, позволяющая устранить институциональные разрывы механизма взаимодействия между образованием и бизнесом посредством привлечения частных капиталов, представлены ее ограничения развития.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется научно-практической актуальностью поставленных задач и заключается в том, что полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения развивают и дополняют ряд аспектов теории управления социально-экономическими системами и могут служить теоретической основой для разработки федеральной и региональной концепций модернизации системы образования. Разработанные теоретические положения могут быть использованы: в процессе формирования концепций социально-экономического развития, совершенствования и реформирования образовательного комплекса России, региональных образовательных комплексов, при разработке законодательных и нормативных актов по модернизации российской системы образования; в системе подготовки экономистов в высшей школе при чтении следующих учебных курсов для студентов и магистрантов: «Управление в НКО», «Экономика образования», а также при разработке специальных учебных теоретических курсов «Неоэкономика», «Финансирование образования» и др. в системе подготовки кадров менеджеров социальной сферы.

Практическая значимость работы заключается в возможности внедрения предложенного автором механизма финансового управления инновациями в научно-образовательной сфере, использования конкретных мер по совершенствованию финансовой модели развития образования и модернизации ее инновационно-инвестиционной структуры. Концептуальные положения, выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при совершенствовании финансовой политики образовательных учреждений на федеральном и региональном уровнях, в том числе, для повышения их конкурентоспособности на рынке образовательных услуг, а также в законотворческом процессе на различных уровнях при подготовке нормативных актов, обеспечивающих функционирование системы образования на рыночных принципах, в практической деятельности Министерства образования и науки РФ, Южного Федерального округа и Ростовской области.

Апробация результатов работы. Результаты поэтапной разработки проблемы докладывались на ряде научно-теоретических и научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров в гг. Москва, Сочи, Ростов-на-Дону.

Публикации. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 7 научных работах объемом 3,2 п.л.

Структура и объем работы соответствует логике диссертационного исследования. Работа (189 стр.) состоит из введения, 3 глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Александрова, Татьяна Яковлевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях глобализации достаточно быстро меняется роль образования, которое превращается в длительный и непрерывный процесс, поскольку в течение всей жизни человек сталкивается с проблемой устаревания знаний, необходимостью их обновления, пополнения и освоения новых профессиональных областей. Изменение ситуации на рынке ознаменовалось переходом инициативы и власти в руки потребителя - современные информационно-инновационные технологии существенно расширили возможности выбора образовательных программ. Можно также говорить о демассификации потребителей образовательных услуг. Экономические агенты рынка уже не являются однородной массой, а представляют собой многочисленные группы со своими специфическими потребностями. Возрастает доля так называемых нетрадиционных групп потребителей, демографические характеристики, потребности и условия потребления которых существенно отличаются от традиционных студентов.

Осознание вузом себя как экономического агента или актора на рынке образовательных услуг требует введения и жесткого соблюдения международных стандартов качества. Выбор системы таких стандартов проводится вузом, исходя из его стратегических задач. Вузу необходима стратегия, учитывающая все направления развития и его позиции на рынке, включающая разработку конкретных бизнес моделей каждого направления и процессов управления ими.

Стратегический подход к анализу имеющихся и развитию новых направлений деятельности является важнейшим условием эффективной вузовской системы управления изменениями. Принцип системности позволит моделировать отдельные направления деятельности не изолированно, а в связи с общими задачами и другими видами деятельности, что позволит достичь максимального синергетического эффекта.

В условиях глобализации интенсивно формируется мировой образовательный рынок, где вузы самых разных стран предлагают свои продукты и услуги глобальным потребителям. А это значит, что российские университеты как агенты этого рынка работают в условиях международной конкуренции. Они борются за абитуриентов не только с другими российскими вузами, но и с зарубежными вузами или их посредниками, предлагающими на российском рынке свои образовательные программы.

Управленческие решения по сотрудничеству вуза с партнерами, рассматриваемые как резерв повышения эффективности и конкурентоспособности деятельности вуза, должны быть основаны на достоверной и актуализированной информации, что предусматривает вовлечение информационных методов и технологий для подготовки, принятия и сопровождения управленческих решений. Исследование проблем совершенствования управленческих решений в сфере взаимодействия вузов с предприятиями и организациями бизнес-сообществом позволяет сформулировать следующие выводы:

На основании выявленных тенденций развития рынка образовательных услуг высшей школы и рынка труда в условиях финансовой глобализации был сделан вывод о том, что современное высшее профессиональное образование в России отстает от требований потребителей образовательных услуг и не может обеспечить необходимого динамизма воспроизводства человеческого капитала. Вариантами выхода из ситуации являются:

- модернизация финансовой модели и организационной структуры управления вузом, адекватной сложившейся ситуации на рынке образовательных услуг высшей школы и рынке труда;

- восстановление и совершенствование утраченных базовых связей между учреждениями профессионального образования и потребителями образовательных услуг, что позволит обеспечить существенное повышение качества и эффективность использования человеческого капитала, адекватное новым темпам развития экономики и создать условия для реализации множества взаимо-интересующих субъектов рынка образовательных услуг и рынка труда задач, определить эффективные способы и форматы их участия в процессе подготовки будущих специалистов;

- более эффективное развитие и использование интеллектуального потенциала вуза, который представляет собой системную характеристику его возможностей или способностей эффективно решать проблемы на основе имеющихся интеллектуальных ресурсов, включая накопленные знания, компетенции персонала и качество менеджмента.

Выявленная в работе необходимость ориентации процесса организации и управления деятельностью вуза по партнерскому сотрудничеству на потребности реального сектора экономики на основе применения новых подходов к управлению его деятельностью. Предложена схема использования модели венчурных инвестиций, которые усиливают экономический рост, ускоряют его. В этом контексте схема венчурного акселератора представлена следующим образом: высокая норма прибыли венчурных инвесторов - инвестирование в венчурные фонды - рост индекса высокотехнологичных компаний - повышение ликвидности профинансированных компаний - рынок IPO - высокая норма прибыли венчурных инвесторов.

Для создания национальной системы венчурного инвестирования в России необходим комплекс мер в области права, налоговой, финансово-кредитной политики, бухгалтерского учета, направленных на формирование благоприятной среды, требуется новый институциональный механизм проектирования и поддержки инноваций. Основными составляющими такого механизма могут стать: - упрощение условий создания и функционирования венчурных фондов; создание системы региональных венчурных фондов;

- осуществление финансовой поддержки в форме целевых грантов;

- финансирование государством экспертизы инновационных проектов для малых предприятий научно-технологической сферы;

- значительное снижение налога на прирост капитала;

- создание финансовых стимулов для инвесторов, вкладывающих средства в некотируемые на фондовой бирже фирмы, в форме налоговых льгот и государственных гарантий под кредиты и инвестиции для малых предприятий, основанных на прогрессивных технологиях;

- предоставление предприятиям, выходящим на рынок с новыми видами продукции, которые отнесены государством к приоритетным, налоговых каникул; - предоставление гарантий под кредиты и инвестиции;

- введение льготного режима налогообложения для лицензий (прав), защищенных патентами и вытекающих из лицензионного соглашения, включая роялти, на внедрение новых или совершенствование существующих технологий;

- создание консалтинговой сети и региональных коучинг-центров.

В работе осуществлен анализ зарубежного опыта стимулирования венчурной деятельности, на основании которого автором делается вывод о том, что для активизации венчурного инвестирования в России целесообразно использовать опыт программ SBIR и Yozma. Это означает, что на стадии «посева» государство должно предоставлять малым технологическим фирмам ссуды на льготных условиях, на стадии роста - инвестировать венчурные фонды. Варианты могут быть самые различные: от создания фондов со 100% - государственным участием до организации гибридных фондов.

На основе выявления современной тенденции взаимосвязи социально-экономических изменений, модернизационных процессов в системе финансирования образования, финансовой глобализации рынка образовательных услуг и процесса трансформации инновационно-финансового управления развитием российских университетов в работе решены следующие задачи:

1. Определена категориальная сущность и содержание понятия «новая экономика» в системе образования, исследованы ее основные концепции и направления развития в условиях финансовой глобализации;

2. Выделены содержательные характеристики «экономики знаний» как интеллектуальной рыночной экономики;

3. Исследован институциональный механизм реализации финансовой политики, направленной на развитие «экономики знаний»;

4. Идентифицировано влияние «новой экономики» на изменения на рынке образовательных услуг и качество подготовки специалистов;

5. Исследован институциональный механизм формирования финансовой модели взаимодействия инноваций и инвестиций, выявлена специфика инновационных и инвестиционных процессов в глобальной экономике, и систему взаимосвязей инноваций и инвестиций на образовательном рынке;

6. Уточнены особенности развития инновационной политики в России;

7. Раскрыта сущность институционального механизма развития прямых и косвенных методов финансирования инновационных проектов, обоснована необходимость моделирования и финансирования образовательных институтов «экономики знаний» на основе формирования организационно-финансовой стратегии реализации национального проекта «Образование»;

8. Обоснована необходимость создания инновационной системы образования на основе стратегического взаимодействия университетов и бизнес-сообществ;

9. Представлена модель формирования интеллектуального капитала на основе институционального механизма взаимодействия науки и бизнеса в сфере образования, идентифицирована систему взаимодействия науки и бизнеса;

10. Предложен механизм использования института образовательных кредитов в контексте модернизации системы национального образования, предложена и обоснована возможность его использования в процессе реализации национального проекта «Образование», раскрыта сущность применения при формировании модели национального образовательного пространства в контексте особенностей формирования «экономики знаний» в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Александрова, Татьяна Яковлевна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1. М., 1995.

3. Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации".-М., 1995.

4. Федеральные законы "О федеральном бюджете на 1995-2003 гг." // www.budgetrf.ru

5. Федеральный закон «Об образовании» // Российская газета. 1996. - 23 января.

6. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // www.informika.ru

7. Концепция создания и развития системы дистанционного образования в России // www.informika.ru

8. Образование в Российской Федерации. Стат.сб. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

9. Образование в Российской Федерации. Стат.сб. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

10. Ю.Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: Ин-т экономики РАН,2002. 228 с.

11. П.Абалкин Л.И. Стратегия: выбор курса. М., 2003.

12. Абанкина И.В. Совершенствование межбюджетных отношений в сфере образования. М. Петрозаводский государственный университет, 2003.

13. Абанкина И.В., Домненко Б.И., Левшина Т.Л., Осовецкая Н.Я. Перепекти-вы образовательного кредитования в России // Вопросы образования. 2004. № 4. С. 64-89.

14. Абанкина И.В., Домненко Б.И., Левшина Т.П., Осовецкая Н.Я. Перспективы образовательного кредитования в России // Вопросы образования, 2005. №4. С. 64-88.

15. Абанкина И.В., Осовецкая Н.Я. Опыт кредитования профессионального образования в России // Прогнозирование. 2005. № 3(4). С. 268-277.

16. Абдуллина О., Маркова Н. Инновации и стандарты: мониторинг педагогического образования // Высшее образование в России. 1999. - № 5.

17. Агафонов В.А. Точки роста как объекты стратегического управления // Материалы Всероссийской конференции. Москва, 28-30 ноября 2000 г. / Под ред. проф. Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

18. Акинфиева Н. Социальная целесообразность стратегических изменений в российском образовании // AM «ВВШ». М.: РУДН, 2005. - №4.

19. Аликина А.В., Катанова Т.Н. Некоторые подходы к использованию информационных технологий в процессе преподавания в высшей школе. Информационные технологии в образовании, технике, медицине: материалы международной конференции./ВолгГТУ.- Волгоград, 2006.

20. Альтбах Ф. Высшее образование и WTO: безумие глобализации // Вестник высшей школы, 2001. № 6.

21. Альтудов Ю. К., Кетова Н. П., Овчинников В. Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов н/Д., 2002.

22. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2002. - 400 с.

23. Андрущак Г.В. Теория образовательных кредитов // Вопросы образования. 2006. №1.

24. Антошина А. ВЦИОМ о нацпроекте «Образование» http://www.rg.ru/2006/06/01/innovacii.html

25. Балацкий Е.В. Институциональные конфликты в сфере высшего образования // Свободная мысль XXI. 2005. № 11 (1561).

26. Балобанов А.Е., Клюев А.К. Стратегическое планирование развития университета // Университетское управление: практика и анализ, 2002. -№2(21).-С. 19-27

27. Балыхин Г. А, Романов П., Слепухин А., Чеботаревский Ю. Отношение населения к реформе финансирования высшего образования // Высшее образование в России, 2003. № 5

28. Балыхин Г.А. Привлечение внебюджетных средств образовательными учреждениями (факторы и методы планирования) // Российский экономический журнал, 2003. 32. - С.74-83.

29. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М.:ЗАО «Изд-во «Экономика», 2003.

30. Батухин В.Д. Особенности развития университетского управления в регионе // Университетское управление: практика и анализ, 2000. № 2(13). - С. 22-24.

31. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. М., 1999.

32. Белоконь А.В., Владимирский Б.М. Структура имитационной модели модернизации образования // Мат. междунар. конф. «Открытое и дистанционное образование». Барнаул, 2002. - С. 14-16.

33. Белоконь А.В., Владимирский Б.М. Устойчивое развитие университетов: подходы к принятию управленческих решений // AM ВВШ, №6. 2003. -С.3-8

34. Белокрылова О.С., Скорев М.М. Влияние экономических институтов на производство и накопление знаний // Экономический вестник Ростовского Государственного университета,2003, том 1, номер 2.

35. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов-н/Д: Феникс, 2002.

36. Белолипецкий В.Г. Устойчивость развития национального хозяйства в условиях глобализации // Философия хозяйства. 2004. № 4.

37. Белолипецкий В.Г. Основания и смысловые контуры неоэкономи-ки//Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ . М., 2001. - № 3. С. 55-72.

38. Бестужев-Лада И.В. Россия: контуры будущего. В кн.: Пути стабилизации экономики России/Под ред. Г.Б. Клейнера. М., 1999.

39. Берулова М.Н. Теория и практика гуманизации образования. М.: Гелиос АРВ, 2000; Национальная доктрина образования в РФ // Официальные документы в образовании, №2,2000.

40. Блер Т. Новая экономика требует новой системы образования (из выступления на Давосском форуме) // Высшее образование в России, №2, 2000. С. 103-105

41. Боровская М.А., Масыч М.А. Стратегия инновационно ориентированного управления развитием технического университета. Таганрог. 2006.

42. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М., 2003

43. Берулова М.Н. Теория и практика гуманизации образования. М.: Гелиос АРВ, 2000.

44. Браун Н. С. Воспроизводственный потенциал сферы формирования человеческого капитала (на примере рынка образовательных услуг) / Дисс. канд. эконом, наук. Ростов н/Д., 2001.

45. Бриг А. Путь России к процветанию в постиндустриальном ми-ре//Вопросы экономики, 2003. № 5.

46. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т. 3. «Время мира». М., 1992.

47. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Модели и механизмы теории активных систем в управлении качеством подготовки специалистов.- М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998.

48. Бурцев В. Характеристика системы внутреннего контроля // Финансовый бизнес.-2000.-№8.

49. Валентей С. Д. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм, 1996. № 1.

50. Валерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. С-Пб., 2001.

51. Вардомский Л. Открытие российской экономики: региональное измерение. М., 1997.

52. Васильев В.Н., Воронин А.В. Стратегическое планирование развития регионального распределенного университетского комплекса // Университетское управление: практика и анализ, 2002. №2(21).

53. Варшавский А.Е. Социально-экономические проблемы российской науки: долгосрочные аспекты развития // Вопросы экономики, 1998. №12.

54. Винслав Ю. Профессиональное образование и экономика: о необходимости и задачах государственного стимулирования интеграционных процессов.//РЭЖ. 2005, №7.

55. Винслав Ю. Профессиональное образование и экономика: о необходимости и задачах государственного стимулирования интеграционных процессов.// РЭЖ. 2005, №8.

56. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе. // Вопросы экономики. 2002. № 8.;

57. Вольчик В.В., Скорев М.М. Институциональная инерция и развитие российской системы образования // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2003. Т. 1. №4.

58. Гий М. Студенческие займы: Решение для Европы // Университетское образование: практика и анализ. 2002. № 4 (23).

59. Гладунов О. Студент, ищи инвестора // Российской газета (Федеральный выпуск), 2007. N4313 от 13 марта.

60. Грудзинский А.О. Проектно-ориентированный университет. Профессиональная предпринимательская организация вуза / Монография. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004.

61. Грудзинский А.О. Университет как предпринимательская организация // Социологические исследования. 2003. - №4.

62. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: проблемы «новой экономики». Изд-во: Питер принт ООО , 2003. 191 с.

63. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом. СПб.: Лань, 2001

64. Воронин А.А. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования. М., 1999;

65. Виханский О.С. Стратегическое управление / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Гарадрики, 1999.

66. Вузы России: взгляд со стороны (материалы Зальцбургского семинара) // Университетское управление: практика и анализ. 2002. - №2(21).

67. Гасанов Э. Образование в координатах развития информационной экономики // AM ВВШ, №4. 2003.

68. Герчикова И.Н. .Управленческое решение. Киев: «Скиф», 2003.

69. Глазырин М.В. Управление социально-экономическим развитием / Новосибирск: Наука, 1989. 246 с.

70. Глазьев С.Ю. Экономическая политика в контексте эволюционного подхода // Экономическая наука современной России. 2000. - №5.

71. Глобализация мирового хозяйства и место России/Отв. ред. В.П. Колесов, М.Н. Осьмова. М.: ТЕИС, 2000.

72. Горелова Г.В., Джаримов Н.Х. Региональная система образования, методология комплексных исследований. Майкоп:2002.

73. Гребнев JI.C. Общество, учебные заведения, академические свободы (образование в России: грань тысячелетий) // Образование в России. Федеральный справочник. М. 2003.

74. Гребнев JI. С. Российское образование в зеркале демографии // Вопросы экономики, №7. 2003.

75. Греков А.А., Ильченко JI.B. Университетский педагогический комплекс на основе Ассоциации педагогических учебных заведений // Инновации в российском образовании. М., 2001.

76. Грэхем Х.Т., Беннетт Р. Управление человеческими ресурсами. -М.:ЮНИТИ, 2003.

77. Гохберг J1.M., Ковалев Н.В., Соколов А.В. Российская статистика образования: актуальные проблемы и направления модернизации // Вопросы статистики, №2. 2002.

78. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

79. Гриненко С.В. Организация информационного обеспечения управленческого учета в экономической системе предприятия. Дис. на соискание уч. степ, к.э.н. Таганрог. 2000.

80. Громыко Ю.В. Региональный университет как субъект стратегий развития: регионоформирование, научно-техническая, кадровая и инновационная политика, идентичность // Университетское управление: практика и анализ. -2004.-№2(31).

81. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий / Изд-во М.: ТЕИС, 2003.

82. Гущина Е.Г. Особенности развития рыночных отношений в системе высшего образования // Материалы заочной интернет-конференции. http://referat.cis2000.ru

83. Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М., 2004.

84. Денисова И.А. и др. Региональный рынок труда: эмпирическое исследование регистрируемой безработицы. М., 2001.

85. Диверсификация спроса на высшее образование: британские вузы в поисках новых форм обучения.// Экономика образования. 2006. №3 (34).

86. Добрыднев С.И. К вопросу определения продукта вуза // Маркетинг в России и за рубежом. №4(42). - 2004. - С.27-31

87. Дробышевская Л.Н. Новаторство и риск в условиях Постмодерна. Постмодерновые реалии России / Под ред. Ю.М. Осипова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. М.; Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2007 - 448 с.

88. Дружинин А.Г. География и экономика: актуальные проблемы соразвития. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000.

89. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001.

90. Дружинин А. Г. Рентоориентированная региональная экономика: приоритеты декриминализации. СКНИИиСП РГУ. Ростов н/Д.: ИнфоСер-вис,2003.

91. Друкер П. Эффективное управление/ Пер. с англ. М., 2003. - 280 с.

92. Друкер П. Практика менеджмента. Вильяме, 2000.

93. Дубянская Г.Ю. Заработная плата как зеркало социально-экономических преобразований в России // Вестник Московского университета. Серия 6 Экономика.-2005.-Ы 2. С. 79-102.

94. Дынкин А. А. Экономика знаний в России и мире // http://fp6.csrs.ru/ news/data/dynkin.doc

95. Дэвид П., Форэ Д. Экономические основы общества знания // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - Т. 1. -№1.

96. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2003.

97. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.

98. ЮО.Егоршин А.П. Перспективы развития образования в России в XXI в. // Университетское управление: практика и анализ, №4, 2000. С. 50-64.

99. Ефремов Л.Г. Стратегическое управление высшим образованием в республиках России./ СПб., Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

100. Ю2.Жамин В.А., Костанян СЛ. Экономика и образование. М.: Знание, 1970.

101. Журавлев В.А. Классический исследовательский университет: концепция, признаки, региональная миссия // Университетское управление: практика и анализ.-2000.-№2(13)

102. Журавлев В.А. Пассионарный университетский менеджмент // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - №1(29).

103. Юб.Закиров Д.Ф. Стратегическое управление потенциалом как фактор обеспечения конкурентоспособности высшего учебного заведения в условиях рыночной экономики // www.tisbi.ru/science/vestnic/2005

104. Ю.Ивановская Т.И. Проблемы экономического образования и пути их решения / Концептуальные основы маркетинга образовательных услуг // http:/econom.khsu.ru.

105. Ш.Иванченко JI.A. Новые кадры для рыночной экономики. // Экономика и управление. №1,2006.

106. Ильченко JI.B., Радовель М.Р. Культурно-созидательный потенциал организационно-управленческой инноватики в системе современного российского образования // Наука и образование. 2002. - № 1.

107. Иноземцев В.JI. Глобализация национальных хозяйств и современный экономический кризис // Проблемы теории и практики управления, 1999. №3.

108. Иноземцев В.Л. Современной постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.

109. Инновации в российском образовании: высшее профессиональное образование. М.: Изд-во МГУП. 2000. Ч. 1,2.

110. Пб.Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI вв.): в 2 т. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2002. -Т. 2.-С 348, 389.

111. Иншаков О.В. Постмодернизм в экономической науке современной Рос-сии//Философия хозяйства. 2003.

112. Информационные технологии в образовании, технике, медицине: материалы международной конференции./ВолгГТУ.- Волгоград, 2006.

113. Казанцев А. К., Мешкис Д К. Моделирование бизнес-процессов современного вуза на основе информационных технологий. // Инновации.№2, 2006.

114. Калинина А.Э. Развитие трудового потенциала посредством совершенствования системы образования// Материалы заочной интернет-конференции. http://referat.cis2000.ru

115. Карпов Е.Б., Дементьев М.Б., Селезнева А.В., Чукин А.Н. Маркетинг образовательных услуг на основе анализа геополитического положения ре-гиона.//Тезисы доклада семинара: «Маркетинг образовательных услуг». На электронном носителе http://marketing.spb.ru

116. Катькало B.C. Стратегии, структуры и новые задачи адаптации российских университетов. Тезисы выступления на Международной научной конференции» Модернизация Экономики и выращивание институтов». М.: ГУ ВШЭ. 2005. http: www.hfe.ru

117. Катанандов С. Доклад руководителя рабочей группы Государственного совета РФ // Вестник высшей школы, 2001. № 9.

118. Кельчевская Н. Р. Анализ финансово-хозяйственной деятельности государственного вуза как основа инновационных решений и программ // Университетское управление: практика и анализ. 2000. -№ 4(15).

119. Кельчевская Н. Р. Оценка экономической устойчивости государственного вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2002.- № 4 (23).

120. Кельчевская Н.Р., Шкавро С.Л. Механизм распределения внебюджетных средств, полученных от образовательной деятельности внутри вуза //Университетское управление. -2002. -№4.

121. Клейнер Г.Б. Академия наук могла бы сыграть определяющую и уникальную роль//Инновации, Инвестиции, Индустрия, 2004. 30 ноября.

122. Князев Е.А. Университетская стратегия и региональное развитие // Предпринимательство и преобразование российских университетов. Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003.

123. Кириллина Ю. Сегментирование рынка образовательных услуг // Высшее образование в России. №3. - 2001. - С.30-33.

124. Клюев А.К. Институциональные стратегии университетов // Материалы семинара «Федеральный исследовательский университет как базовая институциональная структура федерально-региональной научно-образовательной политики России». Томск: Изд-во ТПУ, 2004.

125. Колесников Ю. С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. Научный вестник СКНИИ Э и СП РГУ. Вып. V. Ростов н/Д, 2003.

126. Кочетов Э. Осознание глобального мира / Кочетов Э.//Мировая экономика и международные отношения. М., 2001. - №5.

127. Кочетов Э., Петрова Г. Геоэкономика: финансы реальные и виртуальные (финансовый дуализм и его правовые аспекты)//Общество и экономика. -2000. № 2.

128. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). М.: БЕК, 1999.

129. Кочетов Э.Г. Геоэкономика и стратегии России. Истоки и принципы построения внешнеэкономической доктрины. «Серия научные доклады». № 44. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.

130. Кочетов Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002.

131. Кочетов Э.Г. Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического развития и Россия//Мировая экономика и международные отношения. - 1997. -№ 3.

132. Клячко T.JL, Рождественская И.А. Повышение эффективности использования средств федерального бюджета в сфере образования // http://www.iet.ru

133. Клячко Т. Усложнение управленческих функций в условиях модернизации образования // Народное образование 10/03. С.77-85

134. Клячко Т.Д. Мифы, легенды и реальность российского высшего образования //Демоскоп Weekly. 2004. №№167-168.

135. Кузьмин В. Кремлевский педсовет решил, что качественное образование должно быть доступным http://www.rg.ru/2006/03/21/obrazovanie.html от 25 марта 2006 г.

136. Кузминов Я. И. Развитие рынка образовательных услуг http://www.expert.ru/printissues /northwest/2006/З 8 /vyssheeobrazovanie/

137. Кузьминов Я.И. Модернизация государства: идеи и контуры // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Под ред. Е.Г.Ясина. Кн. 1.М.:ВШЭ, 2001. С. 191-201.

138. Кузьминов Я.И. Образование и реформа // Отечественные записки. 2002. Т. 3. С. 7-28.

139. Кузьминов Я.И. Образование в России. Что мы можем сделать? // Вопросы образования. 2004. Т. 1. С. 5-30.

140. Кузьминов Я.И., Радаев В.В., Яковлев А.А., Ясин Е.Г. Институты: от заимствования к выращиванию. М., 2005.

141. Лукашенко М.А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы управления. М.: Маркет ДС, 2003.

142. Лысаков С. Знание деньги http://www.rg.ru/2006/03/25/obrazovanie.html 28 марта 2006 г.

143. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки-М., 1999. С. 84.

144. Львов Д.С. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001.

145. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

146. Мальцева Г. И., Фадейкина Н. В. Финансовое регулирование в сфере высшего профессионального образования.- Новосибирск: СИФБД, 2002.

147. Матвиенко В. Образовательная политика России на современном этапе // Вестник высшего образования, 2001. № 9.

148. Материалы региональной научно-практической конференции: Инновации в образовании и научных исследованиях. Новые подходы к организации и управления дополнительным профессиональным образованием. Ростов-н/Д, 2000.

149. Материалы совещания совета руководителей образовательных учреждений системы открытого образования МЭСИ. М., 2000.

150. Материалы всероссийского совещания заведующих кафедрами гуманитарных и социально-экономических дисциплин. М., 20-21 ноября 2003г.

151. Менеджмент, маркетинг и экономика образования. Под ред. Егоршина А.П.- Н.Новгород: НИМБ. 2001.

152. Мескон М.Х., Хедоури Ф, Альберт М. Основы менеджмента. М.: «Дело», 2002.-С. 105

153. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М, 2003.

154. Молчанов И. Н. Качество образовательного пространства на региональном уровне // Вестник Академии. РГЭУ, 2001. № 1.

155. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства//МЭ и МО. 1999. - № 6.

156. Мовсесян А.Г. Либерализм и экономка. М.: Логос, 2003.

157. Minzberg Н. Structure in fives. Designing effective organizations. New Jersey: Engewood Cliffs, Prentice Hall, 1992.

158. Наливайский В. Ю. Развитие высшего профессионального образования на региональном уровне // Известия вузов. Северо-Кавказский регион, 1997. №4.

159. Неклесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат /Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб.: Алтея, 2000.

160. Немцева Н. П., Демёхина С. М., Афонина Е. М. Бизнес-образование в Ростовской области: структура и социодинамика // Стратегии и проблемырегиональной экономики. Научный вестник СКНИИ Э и СП РГУ. Вып. III. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦВШ, 2001.

161. Неоэкономика: очерки теории и методологи/ Под ред. Бузгалина А.В. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003.

162. Нестеров В. JI., Радченко В. И. Критерии учебной деятельности вуза // Информатика и образование. 2004.- № 3.- С. 113-114.

163. Нестеров В. JI., Радченко В. И. Управление устойчивостью функционирования вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2003.- № 56.- С. 103-115.

164. Нестеров В. JI., Радченко В. И., Салтынская Г. К. Показатель оптимальности количественного состава выпускников вуза // Информатика и образование. 2004.- № 3.- С. 127-128.

165. О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года: Распоряжение правительства РФ № 1756-р от 29.12.2001 // Высшее образование в документах. 2002. № 1.

166. Общая характеристика изменений в структуре и содержании российского образования за последние 10 лет. Аналитический обзор. Модернизация российского образования: документы и материалы. /Редактор-составитель Э.Д. Днепров. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

167. Олейникова О. Н. Европейское сотрудничество в области профессионального образования и обучения: Копенгагенский процесс. М: Центр изучения проблем профессионального образования, 2004.

168. Организационно-экономические аспекты модернизации: система зачетных единиц // Высшее образование в России. 2005. №№6, 8.

169. Осипов Ю.М. Национальные инновационные системы: проблемы проектирования и развития//Философия хозяйства, 2003. №6. С29.

170. Осипов Ю.М. Постмодерновые реалии России. / Под ред. Ю.М. Осипова, М.М. Гузева, Е.С. Эотовой. М.; Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2007 - 448 с.

171. Панкрухин А. П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. М., 1995.

172. Петров M.JI. Образование и деньги // Экономика образования. 2002. № 5.

173. Пригожин И. Философия нестабильности. Комментарий С.П. Курдюмова // Вопросы философии. 1991. - № 6.

174. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2005.

175. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. Сборник / Росстат.- М., 2006.

176. Роль государства и частного сектора в финансировании высшего образования // Экономика образования, №4,2001;

177. Рудник Б.Л. Новая модель финансирования высшего профессионального образования / Интернет-конференция «Финансирование и доступность высшего образования»

178. Руткевич А. Высшее образование: «доступное» и/или «платное»? // Высшее образование в России. 2004. № 7. С. 19-37.

179. Савельев А.Я. Высшее образование: состояние и проблемы развития. М., 2001.

180. Садовничий В. Традиции и современность//Высшее образование в России, 2003. № 1.

181. Санкова Л.В. Интеллектуальная система как основа занятости инновационного типа. // Инновации. 2006. -№3.

182. Семеко Г.В. Сдвиги в структуре финансирования высшего образования // Экономика образования. 2004. № 1.

183. Соломенцев Ю.М., Позднеев Б.М. Эффективное управление ресурсами вуза // Информационно-коммуникационные технологии в управлении вузом: Материалы Всероссийской науч. практ. Конф. 2003 г. Петр. ГУ. Петрозаводск, 2003.

184. Солянникова С.П. Финансовые аспекты развития образовательного кредитования в Российской Федерации / В кн. Абанкина Т.В., Рудник Б.Л. (ред.) Перспективы развития и модернизации экономики высшего профессионального образования. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

185. Титарева С.Л. Управление изменениями в вузе на основе реализации принципов обучающейся организации: Дис. к.э.н. -М., 2003.

186. Фурсенко А.А. Роль государства в построении экономики, основанной на знании. Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн./ Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 1. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ 2004 - 456 с.

187. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе: Пер. с англ. СПб.: Изд-во СПб. Ун-та, 1997.

188. Эфендиев А., Кратко И., Латышева Л. Маркетинговая активность вуза на рынке образовательных услуг и рынке труда. // РЭЖ. 2004.-№8.С 82-83.

189. Якобсон JI. И. Некоторые комментарии к реформе финансирования высшего образования в России / Интернет-конференция «Финансирование и доступность высшего образования»

190. Ясин Е. Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста// Модернизация экономики России: Итоги и перспективы. М., 2003. С. 7-57.

191. Altbach P.G. (1999). Patterns in Higher Education Development, in American Higher Education in the Twenty-First Century, eds. Altbach P. G., Berdahl R. O., Gumport P.J.; John Hopkins University Press.

192. Acemoglu D. A micro foundation for social increasing returns in human capital accumulations // Quarterly journal of economics. 1996. - №111 (3).

193. Ban N. Alternative Funding Resources for Higher Education, 103, pp. 718-728- 1993.

194. Bauman Z. Globalization. The Human Consequences. Oxford, 1998.

195. Becker, William E., & Lewis, Darrell R., eds. Higher Education and Economic Growth. Boston: Kluwer. 1993.

196. Berg, Ivar assisted by Gorelick, Sherry. (1970). Education and Jobs: The Great Training Robbery. New York: Praeger. Updated Percheron Press, 2003. Clinton Corners, N.Y.

197. Bok, Derek. Universities in the Marketplace: the Commercialization of Higher Education. Princeton: Princeton University Press, 2003.

198. Bryan L. et al. The Race for the World. Strategies to Build a Great Global Firm- Boston, 2000.

199. Clark B.R. Creating entrepreneurial universities: organizational pathways of transformation. Issues in Higher Education. Paris: IAU Press, Pergamon, Elsevier Science 1998.

200. Constructing Knowledge Societies: New Challenges for Tertiary Education. The World Bank. W., 2001.

201. David P. An introduction to the economy of the knowledge society // International Social Science Journal. 2002. - N 171.

202. Johnstone B. The Economics and Politics of Income Contingent Repayment Plans, The International Comparative Higher Education Finance and Accessibility Project publications, 2001.

203. Kane T.J. Beyond Tax Relief: Long-Term Challenges in Financing Higher Education, National Tax Journal, 1 (2), pp. 335-349, 1997.

204. Kolodko G. W. Transition to a Market Economy and Sustained Growth. Implications for the Post-Washington Consensus, Communist and Post-Communist Studies, 32, pp. 233-261,1999.

205. Wolf A. Does Education Matter? Myths about Education and Economic Growth. London: Penguin Books, 2002.