Государственно-частное партнерство как механизм трансформации сферы образовательных услуг в РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Новиков, Владимир Сергеевич

• Новиков, Владимир Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Новиков, Владимир Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ СФЕРЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ.

1.1. Трансформация сферы образовательных услуг в «экономике знаний»

1.2. Закономерности трансформации жизненного цикла образовательных услуг в условиях глобализации.

1.3. Функциональные характеристики и формы государственно-частного партнерства как трансформационного механизма развития сферы образовательных услуг.

2. ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО НА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ В РФ

2.1. Участие бизнес-структур в проектировании параметрических характеристик образовательных услуг.

2.2. Основные составляющие государственно-частного механизма реализации образовательных услуг.

2.3. Государственно-частный мониторинг оценки качества образовательных услуг.

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В МЕХАНИЗМЕ ТРАНСФОРМАЦИИ СФЕРЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ В РФ.

3.1. Государственно-частное партнерство как инструмент формирования смешанного механизма финансирования сферы образовательных услуг.

3.2. Развитие государственно-частного партнерства как инструмент стимулирования инновационных разработок сферы образовательных услуг.

3.3. Государственно-частное партнерство в системе трансформации инфраструктурного обеспечения сферы образовательных услуг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственно-частное партнерство как механизм трансформации сферы образовательных услуг в РФ»

Актуальность темы исследования. В условиях экономики знаний и необходимости развития человеческого капитала взаимодействие между государством и бизнесом в сфере образования приобретает принципиально новые характеристики и механизмы функционирования. С одной стороны, сфера образования не может быть полностью приватизированной ввиду ее социально-экономической значимости, а с другой стороны, в государственной системе нет эффективного механизма управления и финансирования, позволяющего обеспечивать рост качества подготовки специалистов, адекватных требованиям современного рынка труда.

Для того чтобы разрешить это противоречие, используется форма государственно-частного партнерства в образовательной сфере (Public-Private Partnership - РРР), которая создает условия для взаимного интереса государства, бизнеса, НКО, образовательных учреждений при делегированности рисков, ответственности и издержек участия в развитии образовательной деятельности.

С формированием рыночных и государственных элементов образовательной сферы размывается биполярность образовательных услуг, их жизненный цикл, трансформируется характер, формы и уровни организации инновационного взаимодействия экономических субъектов в образовательной сфере.

В условиях экономики знаний образовательная сфера представляется не только в качестве необходимого элемента воспроизводства интеллектуального капитала, но и как доминирующий вектор экономического роста, обеспечивающий инновационность конкурентных преимуществ национальных экономических систем. В связи с этим перед российским образованием возникают неотложные задачи, связанные с необходимостью соответствия трансформационных изменений образовательного сектора: во-первых, инновационной модели развития российской экономики, во-вторых, социальным запросам поставщиков и потребителей образовательных услуг, в—третьих, требованиям глобальной конкуренции на рынках инноваций, труда и образования.

Такая постановка проблемы предполагает исследование новых форм взаимодействия государственного, частного и общественного сектора в образовательной сфере, в рамках которых происходит структурно-функциональная трансформация образовательной среды. Качественные параметры развития государственно-частного партнерства (ГЧП) в образовании детерминируют эффективность использования данной формы организации в целях интеграционного взаимодействия экономических субъектов для реализации инновационного характера не только образовательной сферы, но и национальной экономики в целом.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, касающиеся образования, исследовались в трудах зарубежных ученых: У. Петти, А. Смита, И. Фишера, Л. Вальраса, Ж. Б. Сэя, Н. Сениора, Дж. Милля, И. Фишера, А. Маршалла, Ф. Листа, Дж. Гэлбрейта, Э. Тоффлера, Дж. Грейсона мл., К.(У Делла, Т. Шульца, Г. Беккера, Э. Денисона, Дж. Кендрика, Р. Лукаса. Авторы рассматривали образование со стороны не только формы потребления определенных образовательных услуг, но и со стороны использования человеческого капитала.

В работах Ф. Альтбаха, В. Андрианова, А. Архипова, О. Белокрыловой, И. Борисова, Г. Дубянской, Ю. Колесникова, А. Мартеннелли, А. Нестеренко, В. Полтеровича, Р. Фатхудинова, А. Фурсенко, И. Храброва, В. Шукшунова, Е. Ясина раскрыт механизм модернизации системы высшего профессионального образования РФ в условиях глобализации рынка образовательных услуг и «экономики знаний».

В решении проблем становления ранка образовательных услуг особое значение имеют труды Г. Винстона, Е. Геворкян, Л. Гребнева, А. Дайновского, А. Добрынина, С. Дятлова, У. Зиннурова, О. Иншакова,

С. Курганского, Я. Кузьминова, М. Лукашенко, Ю. Осипова, А. Панкрухина, И. Соболевой, А. Сигова, В. Чекмарева, В. Щетинина.

Изучение теоретико-методологических проблем развития образования в рамках социального партнерства осуществлено в трудах М. Боровской, Е. Васиной, А. Ветрова, С. Иванова, А. Ивукова, И. Кагкиной, Н. Кетовой, Г. Лукина, Е. Романовой. Особое значение представляют их труды относительно решения проблем производства образовательных услуг в условиях жесткой конкурентной борьбы на данном типе рынков.

Однако недостаточная исследованность ГЧП применительно к образовательной среде, специфика его реализации и границы импортирования зарубежных форм ГЧП, не только в качестве элементов многоканального финансирования поставщиков образовательных услуг, но и как интегрированной формы управления процессами трансформации и развития инновационного характера образовательной сферы, обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цель диссертационного исследования заключается в концептуальном обосновании модели механизма осуществления государственно-частного партнерства в сфере образования, адекватной требованиям инновационности развития российского образовательного сектора, и направленной на повышение уровня востребованности и конкурентоспособности выпускников учреждений высшего профессионального образования.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих взаимосвязанных задач: уточнить содержание понятия «государственно-частное партнерство в сфере образования»; проанализировать формы ГЧП в сфере образования и произвести их классификацию; выявить специфику жизненного цикла образовательных услуг, определить факторы трансформации стадий жизненного цикла образовательных услуг; рассмотреть государственно-частное партнерство на различных стадиях жизненного цикла образовательных услуг (проектировании, реализации, мониторинге оценки качества образовательных услуг); раскрыть роль эндаументов как инструмента внебюджетного финансирования образовательных учреждений, разработать систему мер, направленных на повышение эффективности их функционирования в сфере образования; разработать модель стимулирования инновационных разработок сферы образовательных услуг.

Объектом исследования являются государственно-частные партнёрства в образовании, трансформирующие соотношение рыночных и государственных механизмов в сфере образования.

Предметом исследования является система организационно-экономических отношений, возникающих в результате целенаправленного воздействия на процесс развития государственно-частного партнерства в регионе на основе интеграции различных фаз жизненного цикла образовательных услуг для развития их инновационного характера.

Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные положения экономической теории об объективной обусловленности превращения знания в доминантный фактор устойчивого развития экономических систем; теории человеческого капитала; теории жизненного цикла организаций и услуг, а также теории государственного регулирования, труды отечественных и зарубежных ученых в области государственно-частных партнёрств, а также вопросов экономики образования, управления качеством образовательных услуг.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В ходе диссертационного исследования применялись основы общенаучных и экономических методов, позволившие выявить сущностные характеристики исследуемых процессов, формы их проявления, выделить присущие им противоречия и определить тенденции их развития. Исследование проводилось с использованием системного и структурно-уровневого подхода, методов логического, сравнительного и статистического анализа, а также применялись табличные и графические способы визуализации статистических данных.

Информационно-эмпирическая база исследования, позволившая обосновать и получить достоверные результаты, сформирована на основе официальных материалов федеральных и региональных органов статистики (в частности, Краснодарского края), ежегодников, экономических показателей и научных обобщений монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, самоотчетов образовательной деятельности ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет», ГОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств», НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента», материалов научно-практических конференций, экономических обозрений, материалов сети Интернет.

Нормативно-правовую базу исследования составляют законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств, агентств и ведомств РФ сферы образовательных услуг, законодательных актов регионального характера, регулирующие отношения в сфере образования.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положений, согласно которым:

- становление государственно-частного партнерства выступает объективной основой повышения инновационного характера функционирования российской сферы образовательных услуг в условиях глобальной конкуренции;

- развитие государственно-частного партнерства является интегрированным инструментом механизма трансформации жизненного цикла образовательных услуг.

- реализация государственно-частного партнерства в образовательной сфере требует интеграционного взаимодействия государства, частного и общественного сектора, базирующегося на делегированности рисков, ответственности, учета издержек и выгод его участников.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В условиях экономики знаний глобализация рынка образовательных услуг характеризуется широкой диффузией научного знания, усилением взаимосвязи науки, образования и производства в инновационном цикле, формированием глобально-интегрированных цепочек знаний, предполагающих создание новых организационных форм взаимодействия между государством и бизнесом, способных обеспечить рост инновационной восприимчивости сферы образования на основе взаимной ответственности государства и бизнеса в экономическом развитии, основанном на использовании новых г знаний и инноваций.

2. Глобальная трансформация функций и назначения знаний как источ

4 • ника конкурентных преимуществ в современной экономике приводит к изменению структуры, формы, характера и жизненного цикла образовательной услуги (проектирование, финансирование, предоставление, результатив^г ность, оценка качества и улучшение образовательных услуг). Отличие жизненного цикла образовательных услуг (от других услуг и товаров) заключается: во-первых, стадия реализации (предоставления) образовательных услуг определяется активным двухсторонним когнитивным взаимодействием потребителя и поставщика образовательных услуг; во-вторых, стадия экономической отдачи (результативности) образовательных услуг имеет более длительный временной лаг и более длинную цепочку субъектов оценки качества образовательных услуг (государство, работодатель, потребитель, поставщик образовательных услуг и т.д.); в-третьих, высокая степень неопределенности конечной стадии жизненного цикла образовательных услуг компенсируется гибкостью ее «входных» параметров при ее проектировании, возможностью в соответствии со спросом активно осуществлять рекомбинацию, репликацию и перераспределение ресурсов в рамках образовательной деятельности.

3. Государственно-частное партнерство в сфере образования становится стратегическим альянсом, регулирующим «пучок» интеграционного взаимодействия его участников: государства, бизнеса, НКО и образовательных учреждений на различных стадиях жизненного цикла образовательных услуг. Через механизм ГЧП трансформируются выгоды государства, которые проявляются в развитии рыночного сектора предоставления общественных благ с целью повышения качества и инновационности образовательных услуг. Для частного сектора выгоды ГЧП проявляется в развитии «общественного» элемента в предоставлении частных благ на основе социальной ответственности бизнеса, врзможности оценки и привлечения знаний в конкретный бизнес. Для образовательных учреждений выгоды ГЧП проявляются в дополнительном внебюджетном финансировании образовательного процесса, доведении результативности образовательных услуг и научных разработок до коммерческого уровня реализации с целью получения новых конкурентных преимуществ на рынке образовательных услуг.

4. Содержание и формы ГЧП в сфере образования различаются в зависимости от степени интегрированности жизненного цикла образовательных услуг, форм государственного или частного финансирования, «связанности» на всех стадиях жизненного цикла образовательных услуг источников и форм финансирования образовательной деятельности, а также механизмов реализации прав собственности на объекты имущества образовательных учреждений. Формы ГЧП на основе рыночной контрактации обладают меньшей степенью интегрированности жизненного цикла образовательных услуг по сравнению с институциональными формами партнерства. Для преодоления «разрывов» в механизмах воспроизводства и реализации образовательных услуг необходимо создание благоприятной институциональной среды, способствующей развитию предпринимательских функций учреждений образования, расширению «зоны» действия механизмов ГЧП.

Формы ГЧП в сфере образования институционального характера на основе модели «совместного объекта» между государством, бизнесом и образовательными учреждениями предполагают высокую степень интеграции различных фаз жизненного цикла образовательных услуг, что влияет на уровень трансформации и характер инновационного развития образовательной сферы.

5. Для российских ГЧП в сфере образования характерно доминирование слабо интегрированных контрактных форм, по сравнению с развитием институционально-интегрированных форм, что снижает эффективность использования ГЧП. В целом развитию институционально-интегрированных форм ГЧП в сфере образования мешает:

- на стадии проектирования (отсутствие защищенности прав собственности на объекты ГЧП, что снижает эффективность делегирования ответственности и риска между участниками ГЧП, отсутствие сформированной системы профессиональных стандартов с учетом требований работодателей и рынком труда, отсутствие современной национальной системы квалификаций для обеспечения прозрачности, сравнимости, сопоставимости и признания квалификаций и дипломов).

- на стадии финансирования и предоставления образовательных услуг (ограничение действий частных компании в качестве учредителей государственных образовательных учреждений, образовательные учреждения слабо изучают профессиональные особенности и потребности бизнеса в образовательных услугах).

- на стадии оценки качества образовательных услуг (отсутствует развитая публичная и объективная система общественно-профессиональной оценки деятельности образовательных учреждений).

6. На базе национальных университетов целесообразно создание инте-гративных форм ГЧП, соединяющих все стадии жизненного цикла образовательных услуг, и образование на этой основе научно-образовательных инновационных корпораций с целью формирования и развития региональных образовательных кластеров, профильно-ориентированных по содержанию деятельности и инновационно-ориентированных по сущности и формам взаимодействия всех участников ГЧП.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в концептуальной характеристике адаптивной модели механизма реализации ГЧП в образовании, позволяющей на основе целостности и преемственности применяемых инструментов и технологий привлечения бизнес-структур к процессу планирования, финансирования и контроля качества образовательных услуг, повысить уровень конкурентоспособности выпускников в системе высшего профессионального образования.

Конкретные элементы научной новизны, содержащие приращение научного знания, заключаются в следующем:

- расширено научное представление о ГЧП в сфере образования как стратегическом альянсе государства, бизнеса, НКО, образовательных учреждений, базирующемся на объединении ресурсов и распределении доходов (или неимущественных выгод), расходов, рисков на различных стадиях жизненного цикла образовательных услуг;

- выявлены противоречивость, иерархичность, взаимосвязанность жизненного цикла образовательных услуг на основе динамического развития компетенций и знаний, что позволило определить специфику жизненного цикла образовательных услуг в отличие от других видов услуг и товаров;

- выделены факторы трансформации стадий жизненного цикла образовательных услуг: глобализация и диффузия новых знаний, инноваций, сокращение периода обновления техники и технологий, рост рисков и неопределенности в системе воспроизводства человеческого капитала и т.п.), детерминирующие особенности реализации партнерства государства и бизнеса на каждой стадии жизненного цикла образовательных услуг;

- предложена классификация различных форм ГЧП в сфере образования на основе различной степени интеграции /фрагментации жизненного цикла образовательных услуг и различного уровня государственного и частного контроля в рамках ГЧП, что позволило раскрыть особенности контрактных и институциональных форм ГЧП в образовании, определить границы и приоритетность их реализации;

- обоснована правомерность использования фондов ресурсного капитала (эндаументов) как инструмента внебюджетного финансирования образовательных учреждений, разработана система мер, направленных на повышение эффективности функционирования эндаументов в сфере образования, включающая введение налоговых вычетов и льгот для физических и юридических лиц при перечислении средств в эндаумент-фонд, льготный режим налогообложения доходов эндаумент-фондов подобно паевым инвестиционным фондам;

- разработана и научно аргументирована модель институционально-интегрированной формы государственно-частного партнерства в сфере образования в виде научно-образовательной инновационной корпорации (НОИК) как институционального центра стимулирования инновационных разработок сферы образовательных услуг территории; доказана целесообразность применения дипольной модели для оценки результативности функционирования НОИК.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в развитии понимания соотношения рыночных и государственных элементов в сфере образовательных услуг на основе интеграции различных фаз жизненного цикла образовательных услуг, что может служить теоретической основой для разработки федеральной концепции национальной инновационной системы на основе развития ГЧП в сфере образовательных услуг, а также программ партнерства вуза с бизнес-сообществом.

Практическая значимость исследования заключается в возможности внедрения конкретных рекомендаций по развитию государственно-частного партнерства в системе высшего профессионального образования. Концептуальные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы: для повышения конкурентоспособности государственных и негосударственных образовательных учреждений сферы образовательных услуг, как на федеральном, так и региональном уровнях; в законотворческом процессе при подготовке нормативных актов, обеспечивающих функционирование систем высшего профессионального образования на основе рыночных принципов, а также в практической деятельности Федерального агентства по образованию, Южного Федерального округа и Краснодарского края.

Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при изучении курсов «Экономика образования», «Управление некоммерческими организациями», «Управление качеством услуг».

Апробация работы. Основные положения диссертации прошли апробацию на международных и всероссийских научно-практических конференциях в гг. Сочи, Пенза, Челябинск, Краснодар за период 2006-2009 гг. Разработанные соискателем предложения были внедрены в НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента», в AHO «Кубанский институт международного предпринимательства и менеджмента».

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 16 научных работах общим объемом 8,5 п.л., в т.ч. 7,5 п.л. лично автора.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом научной специальности ВАК РФ 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)»: п.15.109. Механизм повышения эффективности и качества услуг; п. 15.114. Соотношение рыночных и государственных регуляторов в развитии отраслей и комплексов сферы услуг.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация объемом 208 страниц состоит из введения, 9 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников в количестве 172 наименований. Работа проиллюстрирована 37 рисунками и 22 таблицами.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Новиков, Владимир Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Раскрытие трансформационной природы государственно-частного партнерства как интегрированных форм управления и развития инновационного характера российской образовательной сферы в условиях глобализирующегося рынка образовательных услуг, позволило сделать следующие выводы.

В условиях экономики знаний глобализация рынка образовательных услуг, характеризуется широкой диффузией научного знания и непрерывностью образования, усилением взаимосвязи в цикле «образование - исследования - массовое освоение инноваций» и формированием глобально-интегрированных цепочек знаний, предполагающих применение новых организационных форм взаимодействия между государством и бизнесом, способных обеспечить рост инновационной восприимчивости сферы образования на основе взаимной ответственности государства и бизнеса в экономическом развитии, основанном на использовании новых знаний и инноваций.

Трансформация сферы образовательных услуг - не просто изменение содержания и функций определенной сферы общества, это условие оптимизации самих изменений национальной экономики, в качестве задаваемой меры должных изменений, в рамках которой идет отбор наиболее существенного и перспективного, происходит адаптация национального рынка образовательных услуг к изменениям глобальной внешней среды через формирование новых целей, программ, проектов, технологий и т.д.

В работе рассмотрены различные концептуальные подходы к экономике знаний, что позволило определить различия в трактовках экономики знаний, направления трансформации функций знаний и роли образования в экономическом развитии стран.

По количественным показателям, отражающим инновационный потенциал РФ вполне сопоставима со странами ОЭСР, а по некоторым и опережает данные страны (% третичного образования в возрасте 24-64 лет РФ опережает страны ОЭСР в 2 раза, патенты с иностранными соавторами - в 6 раз, по % дипломов инженеров — в 1,2 раза). В тоже время показатели, характеризующие практическое использование инновационного потенциала страны, резко отстают от стран ОЭСР - в РФ доля затрат на НИОКР в % ВВП - в 45 раз ниже чем в странах ОЭСР, по НИОКР на предприятиях - в 3,5 раза, по треадическим патентам — в 97 раз, по научным статьям — в 5 раз, по показателю % фирм использующих технологические инновации — в 10 раз, по % фирм использующих не технологические инновации - в 3 раза.

В работе сделан вывод, что для российского образования актуализируется функция реализации инновационных решений, связанная с механизмами распространения и реализации научных знаний для массового освоения инноваций, роста кодифицированного потока знаний, приспособленных к коммерциализации знаний и их внедрению на практике, что в свою очередь требует пересмотра государственных и частных управленческих механизмов позволяющих успешно не только передавать и накапливать, но и реализовы-вать инновационный потенциал.

Государственно-частное партнерство в сфере образования становятся стратегическим образовательным альянсом, регулирующий «пучок» интеграционного взаимодействия государства, бизнеса, НКО и образовательных учреждений на различных стадиях жизненного цикла образовательных услуг.

Трансформационная природа ГЧП для государственных механизмов проявляется в развитии «рыночного» элемента в предоставлении общественных благ с целью повышения качества жизни граждан, для частного сектора трансформация ГЧП проявляется в развитии «общественного» элемента в предоставлении частных благ на основе социальной ответственности бизнеса и возможности оценки и привлечения знаний в конкретный бизнес, а для образовательных учреждений трансформация ГЧП проявляется через дополнительное финансирование образовательного процесса для доведения результативности образовательных услуг и научных разработок до коммерческого уровня с целью получения новых конкурентных преимуществ на рынке образовательных услуг.

В работе расширено научное представление о трансформационной природе ГЧП в сфере образования для государства, бизнеса, НКО, образовательных учреждений и др. заинтересованных сторон, что позволило обосновать базовые и интеграционные функции участников ГЧП, их выгоды, издержки в цикле «образование - исследования - массовое освоение инноваций».

В работе отмечается, что в условиях глобализации и сетевого взаимодействия субъектов рынка образовательных услуг каждый этап жизненного цикла образовательных услуг усложняется и может быть делегирован между государственным и частным сектором образовательных услуг, а так же между государством и частным бизнесом.

Каждая стадия жизненного цикла образовательной услуги (проектирование, финансирование, предоставление, оценка качества и улучшение образовательных услуг) превращается в сложный и дифференцированный «пучок» взаимодействий потребителей, поставщиков, работодателей и др. заинтересованных сторон. Сроки жизненного цикла образовательных программ все более укорачиваются (под действием дифференциации знаний), а жизненный цикл образования индивида все более увеличивается — образование в течение всей жизни (под действием ускоряющегося полураспада компетенций специалиста), поэтому необходимо развитие интегральных форм координации образовательной деятельности.

Закономерности трансформации жизненного цикла образовательных услуг в условиях глобализации и стремительно растущей дифференциацией знания на фоне не менее быстрого устаревания знаний, проявляются в следующих моментах:

- во-первых, каждая стадия жизненного цикла образовательной услуги превращается в сложный и дифференциацией «пучок» взаимодействий потребителей, поставщиков, работодателей и др. заинтересованных сторон (проектирование, финансирования, предоставления, оценки качества и улучшения образовательных услуг);

- во-вторых-сроки жизненного цикла образовательных программ все более укорачиваются (под действием дифференциации знаний), а жизненный цикл образования индивида все более увеличивается-образование в течение всей жизни (под действием ускоряющегося полураспада компетенций специалиста);

- в-третьих, усиливается сетизация, взаимозависимость и количественный состав экономических субъектов, участвующих в предоставлении образовательных услуг, что требует новых форм организации и координации образовательной деятельности, как в государственном, так и в частном секторе сферы образования, способных гибко, системно реагировать на изменения рынка труда и глобальной конкуренции;

- в-четвертых, в мировом образовательном пространстве выстраиваются глобальные цепочки наращивания новых знаний, специализирующиеся на определенной стадии жизненного цикла образовательных услуг (проектировании, финансировании, оценке качества образовательных услуг), позволяющие участникам данных образовательных цепочек полноценно пользоваться экспортным потенциалом глобального рынка образовательных услуг.

В работе выявлены противоречивость, иерархичность, взаимосвязанность жизненного цикла образовательных услуг на основе динамического развития компетенций и знаний, что позволило определить специфику жизненного цикла образовательных услуг в отличие от других видов услуг и товаров.

Качество «диапазона трансформации» образовательных услуг в рамках ГЧП определяется балансом экономических интересов участников государственно-частного партнерства, который труднее достичь, чем выше степень интегрированности жизненного цикла образовательных услуг. Эффективность организации ГЧП зависит от согласованности и четкости делегирования рисков, ответственности и издержек участия в развитии инновационного характера образовательной деятельности. Эффективность ГЧП будет больше, чем меньше будут издержки по объединению интегрированного взаимодействия с учетом нейтрализации оппортунистического поведения участников и результативности решения «агентской» проблемы в рамках ГЧП.

Изменения, претерпеваемые сферой образования в рамках экономики знаний, сказываются на степени и масштабах государственного регулирования, эволюции форм и методов организации образовательной системы. ГЧП в сфере образования — образовательный альянс на основе долгосрочных отношений между государством, частным бизнесом НКО, образовательными учреждениями по реализации проектов в сфере профессионального образования на основе объединения ресурсов и распределения доходов или неимущественных выгод, расходов и рисков на различных стадиях жизненного цикла образовательных услуг.

В итоге механизмы национальной инновационной системы усложняются, развиваются прямые и косвенные механизмы финансирования, сами управленческие «цепочки» взаимодействия участников ГЧП удлиняются, т.к. они действуют не только самостоятельно, но и через деятельность своих «агентов» - министерства, агентства, службы, союзы, ассоциации, представительства и т.д.

В отличие от традиционного взаимодействия участников НИС в современных условиях приходится не только сокращать последовательно стадии жизненного цикла инновационных внедрений, но и зачастую их необходимо проводить практически одновременно, добиваясь сокращения затрат по всему инновационному циклу.

Формы ГЧП в сфере образования на основе рыночной контрактации (тендеры, госзаказы, договора подряда, аренды и т.д.) обладают меньшей степенью интегрированности с различными фазами жизненного цикла образовательных услуг и не связаны с расщеплением прав собственности участников ГЧП или созданием новых совместных объектов. Формы ГЧП в сфере образования институционального характера на основе модели «совместного объекта» между государством, бизнесом и др. заинтересованными сторонами (эндаумент) или модели «объекта передачи собственности» (исследовательский центр) предполагают более высокую степень интеграции с жизненным циклом образовательных услуг и обладают большей степенью трансформации и развития инновационного характера образовательной сферы, однако они связаны с расщеплением прав собственности участников ГЧП.

Развитие форм ГЧП в течение времени эволюционизировало от форм на основе рыночной контрактации к институционально-интегрированным в зарубежной практике соотношение между ними 3% - контрактных форм и 97% институционально-интегрированных. В свою очередь для российской практики характерна диаметрально противоположная ситуация, доминирования форм на основе рыночной контрактации (тендеры, госзаказы, договора подряда, аренды и т.д.), которые обладают меньшей степенью интегрирован-ности с жизненным циклом образовательных услуг и не связаны с расщеплением прав собственности участников ГЧП или созданием новых совместных объектов.

В работе предложена классификация различных форм ГЧП в сфере образования на основе интеграции различных стадий жизненного цикла образовательных услуг и степени государственного и частного контроля в рамках ГЧП, что позволило раскрыть особенности контрактных и институциональных форм ГЧП в образовании, определить границы и приоритетность их использования в сфере образования

В условиях многоканального финансирования и экономической самостоятельности ключевую роль приобретает вопрос обеспечения финансовой стабильности организаций в сфере образования. Одним из эффективных финансово-экономических институтов, обеспечивающих такую стабильность, является эндаумент.

Во многих странах доход от эндаумента не облагается налогом на прибыль; кроме того, сами благотворители (доноры эндаумента) имеют налоговые льготы на прибыль: взносы в счет эндаумента вычитаются из сумм, подлежащих налогообложению. Несмотря на то что в настоящее время эндаумент в российской сфере образования может быть реализован через благотворительный фонд (некоммерческую организацию), учреждение таких фондов не получило распространения в связи с неблагоприятным организационно-правовым статусом и режимом налогообложения в отношении благотворительных организаций.

Отметим, что при обозначенных условиях развития механизма эндау-ментов в качестве источников финансирования государственных и муниципальных образовательных учреждений могут выступать следующие изменения устройства благотворительных фондов по российскому законодательству, а именно:

1) Создание благоприятного налогового режима для доноров, для эн-даумент - фондов и образовательных учреждений.

2) Диверсификация форм благотворительных фондов (как это происходит применительно к эндаумент - фондам в зарубежной практике, которые существуют в десятках разновидностей в зависимости от потребностей доноров, характера инвестиций и задач, стоящих перед получателями донорского финансирования).

3) Разрешение органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям выступать учредителями благотворительной организации.

4) Реализация механизма формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций.

После объединения происходит формирование ресурсного капитала и организация управляющей компании этим фондом. Далее, с учетом тенденций развития мирового фондового рынка осуществляется размещение ресурсного капитала, прибыль от деятельности которого направляется на активизацию учебных и научно-исследовательских процессов.

В работе обоснована правомерность рассмотрения институциональной формы ГЧП - эндаумента, как перспективной модели многоканального финансирования образовательных учреждений для развития целевого капитала участников ГЧП и определены направления по совершенствованию использования эндаументов в образовательной сфере, связанные с введением социальных налоговых вычетов и льгот для физических и юридических лиц при перечислении средств в эндаумент-фонд, введением льготного режима налогообложения доходов эндаумент-фондов подобно паевым инвестиционным фондам.

В работе разработана и научно аргументирована модель институциональной формы государственно-частного партнерства в виде научно-образовательной инновационной корпорации как центра стимулирования инновационных разработок сферы образовательных услуг территории, с целью капитализации территориального ресурсного потенциала; как результат предложена дипольная модель стимулирования инновационных разработок сферы образовательных услуг, на основе области результирующих уровней, показателей, институциональной границы, национальных эндогенных связей и стратегических союзов сферы образовательных услуг.

В настоящее время интегрированные структуры академической науки и высшей школы созданы более чем в 60 регионах России, в том числе и в Краснодаре на базе КубГУ. В данном примере речь идет об учебно-научно-инновационных комплексах, к которым относятся 154 совместных учебно-научных центра (УНЦ) и 116 центров коллективного пользования научным оборудованием (ЦКП). В учебно-научно-инновационном комплексе КубГУ разработка инновационных проектов осуществляется в таких областях, как: биотехнология, новые типы кристаллов для лазеров, мембранные технологии, поиск нефти и газа.

В целом развитию институционально-интегрированных форм ГЧП в сфере образования мешает: на стадии проектирования (отсутствие четко определенных прав собственности на объекты ЧГП, что снижает эффективность делегирования ответственности и риска между участниками ГЧП, отсутствие системы профессиональных стандартов с учетом требований работодателей и рынком труда, отсутствие современной национальной системы квалификаций для обеспечения прозрачности, сравнимости, сопоставимости и признания квалификаций и дипломов). на стадии финансирования и предоставления образовательных услуг (частные компании не допускаются в число учредителей профессиональных образовательных учреждений, образовательные учреждения слабо изучают профессиональные особенности бизнеса). на стадии оценки качества образовательных услуг (отсутствует публичная, объективная система общественно- профессиональной оценки деятельности образовательных учреждений).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Новиков, Владимир Сергеевич, 2009 год

1. Абанкина И.В. Проблемы основной школы и система расселения в России // Вопросы образования. 2005. - №2. С.94-112.

2. Азарова Р.Н., Борисова Н.В., Кузов В.Н. Подход к систематизации универсальных компетенций. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2007.

3. Белаш О.Ю. О маркетинговой деятельности в государственном техническом вузе. // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - №1 (51). С. 97-107.

4. Бельгийско-нидерландская модель (HBO Expert Group) / http://www.quality.edu.ru/quality/sk/deskr/modeli/374/

5. Беляков С.А. Лекции по экономике образования. М.: ГУ ВШЭ, 2007. -С.38.

6. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие (Документы международных форумов и мнений европейских экспертов) / Под ред. В.А. Байденко.- М., -2002-. С.40.

7. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие (документы международных форумов и мнения европейских экспертов)/Под ред. В.И. Байденко. Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. С.249

8. Бондаренко Н.В., Красильников М.Д., Харламов К.А. Спрос на рабочую силу — мнение работодателей. Информационный бюллетень. М.: ГУ-ВШЭ. Сумма процентов по столбцу меньше 100%, не указана доля предприятий, на которых затруднились дать ответ.

9. Боровская М.А., Масыч М.А. Стратегия инновационно ориентированного управления развитием технического университета. Монография. Таганрог: ТРТУ. 2006. - 154 с.

10. Бриллюэн, Л. Научная неопределенность и информация./ Л. Бриллюэн. М.: Наука, 1966. - С. 12.

11. Бурденко Е.В. Права работника. М.: ИИЦ МГУДТ, 2006.

12. В Госдуме состоялся «круглый стол», посвященный вопросам государственно-частного партнерства в сфере образования — Электронный ресурс. http://www.school.edu.ru/news

13. Варжина Н.В. Формирование системы управления качеством образовательных услуг. // Автореферат дис . канд. экон. наук. Екатеринбург: ОГУ, 2004.

14. Васильченко И., Бурлюкина Б., Секерин В. Маркетинговые исследования рынка образовательных услуг в регионе // Маркетинг. 2003. - №1.

15. Вахштайн B.C., Железов Б.В., Мешкова Т.А. Основные тенденции государственной политики в сфере высшего образования в странах ОЭСР // — Вопросы образования . 2005. - № 2. С. 32-47.

16. Видяпин В.И., Журавлева Г.П. Экономическая теория (политэкономия). М.: Инфра - М, 2005. - С. 173.

17. Винер Н. Кибернетика и общество. / Н. Винер М.:Наука,1968. - С. 31.

18. Галушкина М. Экспорт образования // Эксперт. 2004. № 28.

19. Гасликова И.Р., Ковалева Г.Г. Показатели использования информационных технологий в образовании // Статистика и социология образования. С.302-330.

20. Геворкян E.H. Рынок образовательных ресурсов: аспекты модернизации: монография / E.H. Геворкян. М: Маркет ДС, 2005. - 358 с. - (Академическая серия)

21. Голдсмит Шэрон М. «План тысячелетия»: проект разработки международных стандартов качества в сфере подготовки медицинских работни-ков//Высшее образование в Европе. 2002. №3.

22. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути ее развития.

23. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: Изд-во стандартов, 2001. - 26 с.

24. ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Системы менеджмента качества. Требования. М.: Изд-во стандартов, 2001. - 21 с.

25. ГОСТ Р ИСО 9004-2001. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности. М.: Изд-во стандартов, 2001. - 45 с.

26. Гринберг P.C. Образованные не требуются // Стратегия России. 2004. -№8.-С. 38.

27. Данилова Т.В. Методика оценки конкурентоспособности вузов /Качество и конкурентоспособность в XXI веке: материалы V Всероссийской научно-практической конференции. — Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2006. -С. 55-61.

28. Денисенко Е. Приглашение к диалогу. Электронный ресурс. / http://www.expertTu/printissues/northwest/2007/17/otechestvennoezdravoohrane nie/print

29. Деминг Э. Новая экономика. М.: Эксмо, 2006— 208с.

30. Доклад «Инновационное развитие образования основа повышения конкурентоспособности России». Заседание Государственного совета «О развитии образования в Российской Федерации» 24 марта 2006 г. http://www.kremlin.rU/text/appears2/2006/03/24/l 04571 .shtml.

31. Дубянская Г.Ю. Экономика развития, основанная на знаниях: идейно-концептуальные основы. М.: МАКС Пресс, 2005. - 80 с.

32. Желены М. Знание против информации / Информационные технологии в бизнесе / под ред. М. Желены. СПб.,2002, с.211-218.

33. Заика И.Т., Данилин В.Н. Реализация процессного подхода при документировании системы менеджмента качества //Стандарты и качество. — 2004. №2. С. 82-85.

34. Зеркало модернизации образования.- http://www.zmo.ru

35. Зимин Н.Приживется ли американская модель благотворительности на неплодородной российской почве?— Электронный ресурс.

36. Зиннуров У.Г. Маркетинг в деятельности вузов: теория и методы решений. Уфа: Изд-во УГАТУ, 1993.

37. Икуджиро Н, Хиротака Т. Компания создатель знания. / Зарождение и развитие инноваций в японских компаниях М., 2003. С.384.

38. Иноземцев В. Наметившиеся воспроизводственные тенденции мирового хозяйства // Экономист. 2000. № 6.С. 80.

39. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб.: ИНЭСЭП, Знание, 2000.

40. Интервью Кузьминов Я., ректор Высшей школы экономики.

41. Информатика / Под ред. Н.В.Макаровой. М., 1997.

42. Иншаков О.В. О модернизации высшего профессионального образования в России//МЭиМО. 2005. -№ 1. С. 131-142.

43. Иншаков О.В. Глобальная природа и современная теория факторов общественного бытия./ О. Иншаков. // Философия хозяйства. 2002. — №5. -С.23-35.

44. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы: Критический анализ. М.: Наука, 1981.

45. Качество образования: Библиографический указатель. Болонский процесс в документах / Сост. и пер. Е.В. Шевченко. М.: Логос, 2003. с. 88-95.

46. Киселев И. Обновление учебных программ. СПб., 1998. С. 21-22.

47. Клейнер Г. Микроэкономика знаний и мифы современной теории // Высшее образование в России. 2006.- № 9. С.37-37.

48. Кликунов Н.Д. Что такое ГИФО в системе высшего образования России // Университетское управление: практика и анализ. 2002. - №1.

49. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетические принципы коэволюции сложных систем // Глобализация: синергетический подход. М - 2002 - С.9

50. Кожухар В.М. К определению содержания образовательной услуги // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - №3. - С.28.

51. Кожухар В.М. К определению содержания образовательной услуги. //Маркетинг в России и за рубежом, 2005. №3. - С. 31-41.

52. Колесников A.A., Козин И.Ф., Кожевников С.А., Соболев B.C., Степанов С.А., Щербаков А.Ю. Всеобщий менеджмент качества. Уч. пособие / Под общей ред. С.А. Степанова. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2001.- 200 с.

53. Колесов В. О ваучеризации высшего образования. http://www.econ.msu.ru/cd/199.

54. Константинов Г. Корпорация в экономике знаний// Корпоративное управление. № 3,2006

55. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на2006-2010 годы // Высшее образование сегодня. 2005. - № 10. - С. 2-15.

56. Корпоративные университеты в системе профессионального образова-ния//Открытое образование №3.-2005.

57. Кортов C.B., Солонин С.И. Качество образования: проблемы и задачи изменения внутренней среды вуза.// Университетское управление.2003 №2.

58. Корчагова JI.A. Маркетинг образовательных услуг высшей школы. / Дис. канд. экон. наук. М.: ВЗФЭИ 2004. С. 158.

59. Костылева С.Ю.Совершенствование региональной системы высшего образования в России. Автореферат дис. канд. экон. наук. Тамбов, 2006.

60. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент. 10-е изд. Спб, 2000. - С.600-602.

61. Кошкина М. К созданию условий для развития негосударственных некоммерческих организаций сферы культуры // Российский экономический журнал. 1999. - №11-12. - С.89.

62. Красильникова М.Д., Бондаренко Н.В. Удовлетворенность работодателей качеством образования (подготовлено по данным обследования, проведенного Левада-Центром в рамках мониторинга экономики образования) // Вопросы образования №1. 2005.

63. Крухмалева О.В. Современные тенденции в получении образовательных услуг // СоцИс: Социологические исследования 2001. М.: № 9. С. 83-88.

64. Кузьминов Я. Вузы должны доказывать свое право на существование // Вестник образования. http://www.school.edu.ru/news.asp.

65. Лазарев Г.И. Глобальные вызовы современной образовательной системе: каким будет ответ университетов // Университетское образование. 2005. - № 2 (35).

66. Литт Ван У. Отношение государства к образованию и науке в эпоху глобализации // Политэконом. 1999. № 3.

67. Лукашенко М. «Коокуренция» на рынке образовательных услуг // Высшее образование в России 2006, - №9. С.47-55

68. Лукашенко М. Distant, Open, Blended education. Что дальше? // Высшее образование в России. 2004. - №1. - С. 81.

69. Лукашенко М. Маркетинг и PR в учебном заведении //Высшее образование в России, 2002. №4. - С.32-40.

70. Майсаков Д.Л. Управление предпринимательской деятельностью государственного вуза // Автореферат дис . канд. экон. наук. Тюмень: ТюмГУ, 2002. С. 20.

71. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. -М.: Экономика, 2007. С. 204.

72. Маркова М.В. Рынок образовательных услуг в системе строительного комплекса / Дис.канд. экон. наук. Волгоград: ВГАСА, 2003.

73. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. - Ч. 1. - С. 413.

74. Модель Ассоциации университетов Нидерландов (VSNU) / http://www.quality.edu.ru/quality/skydeskr/modeli/376/

75. Модель национальной американской премии по качеству "Baldrige National Quality Award" в области образования / http://www.quality.edu.ru/quality/skydeskr/modeli/377/

76. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1996. - 396с. Модель премии Правительства РФ в области качества и региональные конкурсы качества / http://www.quality.edu.ru/quality/sk/deskr/modeli/366/

77. Модель премии конкурса Министерства образования и науки РФ "Системы обеспечения качества подготовки специалистов" / http://www.quality.edu.ru/quality/sk/deskr/modeli/371/

78. Модель Центра исследований политики в области высшего образования (CHEPS) университета Твенте (Нидерланды) / http://www.quality.edu.ru/quality/sk/deskr/modeli/375/

79. Модель эталонного тестирования для Австралийских университетов / http://www.quality.edu.ru/quality/sk/deskr/modeli/378/

80. Моль, А. Теория информации и эстетическое восприятие./ А. Моль — М.: Мысль, 1966. С. 15.

81. Мониторинг состояния некоммерческого сектора в России. Аналитический обзор «Динамика развития и текущее состояние сектора НКО в России» (версия 2.2 от 05.04.07).

82. Морозов А. В. Креативная педагогика и психология. М.: ИНФРА-М, 2004.

83. Наука, технологии и промышленность ОЭСР: Перспективы 2008. ОЭРС

84. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М. - 2000. - С.31-34.

85. Образование в документах. №17 (186) Сентябрь 2008. С.37-39

86. Образование в Российской Федерации. 2008: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2008.

87. Образовательная политика России на современном этапе. Из доклада Государственному Совету Российской Федерации // Высшее образование в России. 2002. - №1. С.20-30.

88. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2010 г. -http://smb.economy.gov.ru/politics/strategical/social.

89. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг //Маркетинг в России и за рубежом, 1997. №7-8. - С.79-85.

90. Панкрухин А.П. Цена образования // Alma Mater. 1997. - № 5.

91. Петрик A.A., Лобанов В.Г., Симанков B.C. Разработка и оценка эффективности системы управления качеством университетского комплекса Куб-ГТУ: Монография. Краснодар, 2003. - 160 с.

92. Петрова С.Б. Роль образовательного кредита в повышении доступного высшего профессионального образования // Деньги и кредит. 2007. - № 1. -С.49.

93. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. — М., 1985. С.140

94. Попов E.H. Услуги образования и рынок // Российский экономический журнал, № 6, 1992.

95. Поршнев А.Г. Проблемы и тенденции развития современной высшей школы / Экономическая наука современной России. 2005. - №1. С. 143-147

96. Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации. (Одобрены на заседании Правительства РФ 9 декабря 2004 г., протокол №47, раздел I). С. 8.

97. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы). М., 2005. С. 7-9.

98. Программа информатизации системы образования «Информационные и коммуникационные технологии для качества образования». Программа на 2007-2013 года. С. 59.

99. Пронин A.M., Штриков Б.Л. О компетентности персонала в образовательной деятельности // Методы менеджмента качества 2006.-№9. С. 31-34.

100. Пьянов В.И. Социально-экономические аспекты развития системы высшего профессионального развития в России в 90-е годы XX века. Сборник научных трудов СевкавГТУ. Серия «Экономика, 2005. - №2.

101. Реформа образования: снова о деструктивном потенциале «егэизации» // Российский экономический журнал. 2007. - №7-8. - С.67.

102. Рубинштейн А. Стратегия «социального императива» // Вопросы экономики. 2008. - №3. - С.70.

103. Рябов В.В., Фролов Ю.В Компетентность как индикатор человеческого капитала. М. 2002.

104. Савицкий И.П. О философии глобального образования // Философия образования для XXI в. М., - 1992.

105. Себкова Хелена. Аккредитация и обеспечение качества высшего образования в Европе//Высшее образование в Европе. 2002. № 3; Trends Ш. Steps Toward Sustainable Reform of Higher Education in Europe, Executve Summary. Sybille Reichert and Christian Tauch.

106. Сенге, П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации ./П. Сенге,- М.: «Бизнес-Олимп»,2003. 408с.

107. Сенге, П. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций. / П. Сенге, А.Клейнер, Ш.Робертс и др. М.: «Бизнес-Олимп», 2003. -506с.

108. Система ГИФО прозрачна. Электронный ресурс. -http://www.ug.ru/issue/?action=topic&toid=2249.

109. Смирнов Н. О проблемах хранения корпоративной информации -Электронный ресурс. http://cf.viplast.ru/cfin/articles/

110. Смирнова Н.М., Кармин A.C. Личностное знание // Диалектика познания. Л., 1988

111. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 2008. - С. 232.

112. Россия в цифрах. Электронный ресурс. -http://www.gks.ru/bgd/regl/b07l 3/IssWWW.exe/Stg/d02/07-01 .htm.

113. Спепанова Т.Е., Манохина Н.В. Экономика, основанная на знаниях (теория и практика) М.: Гардарика,2008,-238с.

114. Старобинский Э. Менеджмент на практике. Управление персоналом. Управление производством. Управление качеством. М. 2002 . 152с.

115. Статистический сборник Образование в Краснодарском крае 20022006. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю. Краснодар: Краснодарстат - 2007. С. 52.

116. Статистический сборник Образование в Краснодарском крае 20022006. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю. Краснодар: Краснодарстат - 2008. С. 60.

117. Стенограмма семинара на тему «Создание государственно-частных партнерств в российском транспортном секторе» от 03 марта 2005 г. С. 104.

118. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний М.,1975. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.,1977.

119. Теория информации и ее приложения. / Под. ред. А. А. Харкевича. -М.: Наука, 1949.-С.12.

120. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: АСТ.2004.- 669с.

121. Третькова Н.В. Маркетинговые стратегии как инструмент развития рынка образовательных услуг региона (на примере Карачаево-Черкесской Республики) / Дис.канд. экон. наук. Ростов н/Д.: РГЭУ «РИНХ». — 1998.

122. Университетское управление. 2008. - №5-6. - С.32.

123. Уэбстер, Ф. Теории информационного» общества./Ф. Уэбстер. М.: Аспект Пресс, 2004 - 400 с.

124. Финансовые аспекты реформирования отраслей социальной сферы. М., Институт Экономики переходного периода, 2003; А. Полетаев. Образование и рынок труда / Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. М.: Весь Мир, 2004.

125. Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы (Паспорт целевой программы развития образования на 2006-2010 годы). С. 160.

126. Федеральный закон РФ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций». (Принят Госдумой 22 декабря 2006 г.). С. 13.

127. Федеральный закон РФ «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ. С. 20.

128. Федеральный закон от 25.06.2002. №71-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Бюллетень Минобразования. - 2002.

129. Федоров И.Б. Проблема развития высшего образования / Москва на пути модернизации и кадровый потенциал как решающий фактор её эффективного развития. Материалы научно-практической конференции. М.: 31 октября 2002 г. - С.26-27.

130. Фурсенко А. Прогнозы на будущее // Образование сегодня. 2006. -№11. - С.6-7.

131. Ханнанова Д.М. Страсти вокруг законопроекта об образовательных кредитах // Специальный бюллетень «Регламентация банковских операций. Документы и комментарии». 2007. - №1 (97).

132. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности//Вопросы экономики. -2001. -№8. -С.34.

133. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования. Дис. д-ра экон. наук. Кострома, 1997. С. 97

134. Человеческий капитал в России М., 2000.

135. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Под ред. В.П. Колесова и Т. Маккинли. М.: Права человека, 2000.

136. Чешков М.А. Глобальное видение и новая наука. М.1998. - 81 с.

137. Шеннон, К. Работы по теории информации и кибернетике. / К.Шеннон. -М.'Прогресс, 1965. С.243.

138. Шириков А. Инструмент системной филантропии «Эксперт Северо-запад» №41(295) / 6 ноября 2006.

139. Шишкин А.Г., Шишкина А.Е. Финансирование системы профессионального образования // Финансы. 2007.- №8.

140. Шишкин А.Г., Шишкина А.Е. Финансирование системы профессионального образования // Финансы. 2007. - №8. - С. 17.

141. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.Г. Экономика образования. М.: Российское педагогическое агентство, 1998.

142. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. М., 2005. - С.115.

143. Эксперимент по незаконному финансированию. Электронный ресурс. http://ps. 1 september.ru/articlef.php?ID=200507704.

144. Эндаумент-фонд Финакадемии Электронный ресурс. http://www.fa.ru/endaumentfond.asp

145. Энциклопедия профессионального образования. В 3-х т. Т.2 .С. 152

146. Эшби, У. Р. Введение в кибернетику. / У.Эшби. М.: Наука, 1958. -С.18.

147. Ясин Е. Модернизация и общество. // Вопросы экономики. №5. -2007. С.4-30.

148. Alessi S.M., Trollip S. R. Computer-Based Instruction: Methods and Development // Englewood Cliffs, N.J., 1985.

149. Bult-Spiering M., Dewulf G. Strategic Issues in Public-Private Partnerships: an International Perspective. Blackwell Publishing Ltd., UK, 2006.

150. Constructing Knowledge Societies: New Challenges for Tertiary Education. The World Bank. W., 2001. P. 33.

151. Crawford R. In the Era of Human Capital: the Emergence of Talent, Intelligence, and Knowledge as the Worldwide Economic Force and What it Means to Managers and Investors New York: Harper Business. 1999.

152. Perspective: Analysis of the World Education Indicators ? 2005 Edition.

153. Green Paper on Public-Private Partnerships and Community Law on Public Contracts and Concessions. Commission of the European Communities. Brussels, 30.04.04.

154. Guidelines on Private Public Partnerships for Infrastructure Development // UN, Economic Commission for Europe. Dec. 2000.

155. Gunnar Eliasson Managament in a New and Experimentally Organized Economy// Ratio Working Papers from The Ratio Institute ?5 l/http://www.ratioinstitutet.nu/

156. Helfat C.E., Peteraf M. A. The Dynamic Resource-Based View:, Capability Lifecycles // Strategic Management Journal. 2003. Vol. 24. N 10. P. 997-1010.

157. Houghton, John, and Sheehan, Peter. A Primer on the Knowledge Economy. Victoria University: Centre for Strategic Economic Studies. Melbourne, 2000.

158. Machiup, F. The production and distribution of knowledge in the United States. ? Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1962.

159. Maritan C. A., Brush T. H. Heterogeneity and Transferring Practices: Implementing Flow Manufacturing in Multiple Plants // Strategic Management Journal. 2003. Vol. 24.Special Issue. N 10. P. 945-959.

160. Probst G., Raub S., Romhardt K. Managing Knowledge: Building Blocks for Success. Chichester: John Wiley & Sons, 2000.

161. Roos T.G. Die Arbeitswelt im Jahre 2020: Was bedeutet sie für die Bildung (Leicht geändert für Thurgauer Zeitung, 18 Juni 2002).

162. Szulanski G., Winter S. G., Cáppetta R., Van den Bulte C. Opening the Black Box of Knowledge Transfer: The Role of Replication Accuracy // Working Paper Series. The Warton School, University of Pennsylvania, 2002.

163. Toffler O., The Third Wave. ? N.Y.: Morrow. ? 1980. ? P. 544.

164. Wernerfelt B. A Resource-Based View of the Firm // Strategic Management Journal. 1984. Vol. 5. N 2. P. 171-180.

165. Winter S. G. The Saticficing Principle in Capability Learning // Strategic Management Journal. 2000. Vol. 21. N 10-11. P. 981-996.

166. World Investment Report 2005: Transnational Corporations and the Internationalization of R&D. United Nations Conference on Trade and Development. ? UN, New York and Geneva, 2005.172. www.kybsy.ru