Особенности формирования доходов среднего класса в современной России и пути повышения его платежеспособного спроса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Воскобойников, Владимир Александрович

• Воскобойников, Владимир Александрович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Воскобойников, Владимир Александрович

Введение

Глава I Экономические критерии среднего класса и его платежеспособный спрос

1-1 Экономические критерии среднего класса

1-2 «Бедные» относительно среднего класса

1-3 Средний класс и платежеспособный спрос населения России

1-4 Доходы, сбережения и платежеспособный спрос среднего класса

Глава II Факторы повышения платежеспособности среднего класса

2-1 Потребительский кредит для среднего класса

2-2 Ипотека как фактор увеличения платежеспособного спроса среднего класса

2-3 Ипотечный рынок в России

Глава ill Пути развития и увеличение численности среднего класса

3-1 Малое предпринимательство и средний класс

3-2 Образование и профессиональная подготовка как резерв для среднего класса

3-3 Рост производительности труда как база повышения доходов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности формирования доходов среднего класса в современной России и пути повышения его платежеспособного спроса»

Актуальность темы исследования

Становление среднего класса относится к числу фундаментальных процессов в трансформации экономики. В рыночной экономике средний класс - основной налогоплательщик, от его положения зависит инвестиционная, а значит, экономическая активность, наполнение государственного бюджета, реализация государственных социальных программ. Средний класс является основным потребителем произведенной продукции, обеспечивая функционирование всего хозяйственного оборота.

Доходы среднего класса являются основой платежеспособности населения страны и создают возможности для развития отечественной экономики, которое во многом сдерживается в настоящее время недостаточным спросом. Динамика формирования среднего класса определяет успешность стратегии развития государства по принципу «благосостояние для большинства». Формирование среднего класса также придаст необходимую устойчивость российской социальной модели и послужит основой для преодоления наиболее негативных последствий социального раскола.

Отсутствие среднего класса, преобладание бедного населения в составе общества представляло бы серьезную угрозу для страны ввиду недостаточного для экономического развития объема внутреннего рынка и социальной неустойчивости. Средний класс - основа, опора и необходимое условие развития современной экономики.

В связи с вышеизложенным изучение экономических критериев среднего класса, его платежеспособного спроса и влияющих на него факторов, путей увеличения его численности и потребительского потенциала представляет большой теоретический и практический интерес.

Вектор стратегического развития России во многом будет определяться тем, как будут решены социальные проблемы в нашем обществе, в том числе проблема формирования среднего класса.

Степень разработанности проблемы

Проблемы, связанные с формированием российского среднего класса, последнее время привлекают внимание ученых. Можно выделить работы JI. Григорьева, Г. Малеевой, Т. Космарской, JL Беляевой, Н. Римашевской, И. Разумновой, Е. Авраамовой, Л. Овчаровой, М. Урнова, М. Горшкова, А. Чепуренко и др.

В целях изучения российского среднего класса проведен ряд исследований. В 1998 - 1999 гг. по заказу правительства РФ Бюро экономического анализа выполнило работу «Формирование среднего класса в России», по материалам которого написана содержательная монография. В 2003 году аналитической группой «Эксперт - МА» и исследовательской компанией ROMIR - Monitoring выполнено исследование «Стиль жизни среднего класса». По материалам исследований опубликован ряд статей.

Исследования велись, в основном, в целях определения политических предпочтений представителей среднего класса, полученные данные имеют ценность в предвыборной борьбе. В исследованиях, проведенных группой «Сошсоп - 2» и «Эксперт - МА» главное внимание уделяется стилю жизни среднего класса и их потребительским предпочтениям, что имеет значение для определения маркетинговых стратегий и сегментирования рынков. Указывалось, что исследования имеют коммерческий характер, а отчеты по их результатам предназначены для продажи коммерческим фирмам.

Таким образом, исследования имели социологический, политологический, узкоприкладной коммерческий аспект. Но малоисследованным оказался политэкономический аспект. Политэкономический аспект исследования среднего класса заключается в определении его экономических критериев и экономической роли, в первую очередь влияния доходов на объем внутреннего платежеспособного рынка, перспектив его развития, следовательно, на темпы роста производства и инвестиций в экономику.

Общая концепция работы

Обосновывается необходимость политэкономического аспекта исследования среднего класса с точки зрения источников и уровня его доходов, обеспечения платежеспособного спроса на внутреннем рынке России, являющегося главным фактором расширения инвестиций в экономику. Критерии среднего класса связываются со специфическими условиями нашей страны. Цель и задачи исследования

Цель работы - политэкономический аспект исследования среднего класса, критериев доходов и факторов, влияющих на их формирование, выработка практических рекомендаций для создания программы развития среднего класса, увеличения его численности и повышения потребительского потенциала.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи: выработка теоретических положений и практических рекомендаций для выявления критериев доходов среднего класса и его градация согласно уровню доходов, выявление роли доходов и сбережений всех групп среднего класса в формировании отечественного рынка, изучение возможностей активизации платежеспособного спроса среднего класса, выявление перспектив и путей увеличения доли среднего класса в общей численности населения и его потребительском потенциале.

Предмет и объект исследования

Предметом исследования являются экономические отношения по поводу формирования в России доходов среднего класса как основы для развития внутреннего рынка страны.

Объект исследования - доходы различных подгрупп среднего класса в период становления рыночной экономики и комплекс условий, обеспечивающих их рост. Методологическая основа исследования

Диссертационное исследование базируется на теоретических положениях классиков рыночной экономической теории о роли потребления в развитии экономики, теории простого и расширенного воспроизводства рабочей силы, номинальных и реальных доходах, потреблении и сбережения.

Информационную базу исследования составили материалы Госкомстата РФ, данные издания экономической лаборатории ВЕДИ «Экономическое развитие России», данные обследования Бюро экономического анализа, группы «Эксперт - МА», ВЦИУЖ.

В процессе исследования были использованы принципы и методы научного исследования в экономике: диалектический, логический и исторический; применен статистико-экономический анализ. Основные положения, характеризующие новизну в диссертации: выделение политэкономического аспекта исследования среднего класса, в первую очередь, экономических отношений по формированию платежеспособного спроса и внутреннего рынка страны на базе достижения определенного уровня доходов; определение количественного и качественного критерия доходов групп российского среднего класса в связи с экономическими критериями «прожиточный минимум», «социальный прожиточный минимум», «жизненный стандарт семьи», характеризующие условия воспроизводства способности к труду; выявление факторов, влияющих на динамику доходов среднего класса; исследование методов активизации платежеспособного спроса среднего класса через развитие потребительского и ипотечного кредитования; обоснование необходимости государственного регулирования сферы ипотечного кредитования для обеспечения доступа всех групп среднего класса к жилищной ипотеке и главных его направлений: устранение монополизма в строительстве жилья, обеспечение нужного объема предложения, государственные гарантии кредитующим население банкам; обоснование недопустимости повышения налоговой ставки для представителей российского среднего класса; обоснование необходимости государственной программы развития среднего класса как части стратегии развития наряду с программой сокращения бедности как части стратегии выживания. Выделение основных ее направлений; анализ проблем развития малого бизнеса, высшего, специального, профессионального образования, структурных изменений в экономике и повышения производительности труда на базе научно-технического прогресса в связи с формированием массового среднего класса.

Теоретическая значимость работы состоит в выделении политэкономического аспекта исследования среднего класса, теоретическом обосновании критериев градации населения на бедных, богатых и средний класс, привлечении внимания к доходам среднего класса как основе внутреннего платежеспособного спроса и фактора, стимулирующего развитие экономики. Практическая значимость

Полученные результаты и рекомендации могут быть использованы при разработке государственных программ развития экономики и благосостояния населения, увеличения его покупательского потенциала. Основные положения диссертации могут быть применены в учебном процессе, прежде всего в разделах, посвященных доходам и экономике благосостояния, в спецкурсах по проблемам жизненного уровня населения.

Структура работы и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Воскобойников, Владимир Александрович

Заключение

1.Для России, с точки зрения экономистов, решающую роль в определении среднего класса должен играть такой критерий, как доход. Следует определить границы доходов представителей среднего класса, при этом использовать известную в мире градацию - нижний средний, средний -средний и высший средний.

2.Критерием границы бедности, отделяющей ее среднего класса в России можно считать социальный прожиточный минимум. Социальный прожиточный минимум отличается от прожиточного минимума, рассчитанного для граждан России и являющегося границей физиологического выживания и критерием нищеты и критерием нищеты.

Стоимость социального прожиточного минимума отражает условия простого воспроизводства рабочей силы, тогда как работник, имеющий простой прожиточный минимум может воспроизводить свою рабочую силу лишь с ухудшающимися характеристиками.

Сопоставление социального прожиточного минимума, который регулярно рассчитывается по методике Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, с простым прожиточным минимумом, рассчитываемым правительством РФ на основании стоимости потребительской корзины, показывает, что разница между этими показателями приблизительно 1,5-2 раза.

Критерием среднего класса мы предлагали считать стоимость жизненного стандарта. Жизненный стандарт отражает стоимость расширенного воспроизводства способности к труду. Сюда должны входить стоимость образования, стоимость книг и журналов, затраты на роботы на компьютере, пользование Интернетом, нормального отдыха, частично платного лечения, приобретение предметов длительного пользования в кредит, приобретение квартиры через ипотеку.

3. Доходы среднего класса неправильно отождествлять со среднестатистическими. Они не должны не должны ориентироваться на среднестатистические доходы, а должны определяться с точки зрения положений экономической теории о простом и расширенном воспроизводстве рабочей силы. В соответствии с этими положениями не должен смущать тот факт, что доходы средних русских значительно отличаются от соответствующих доходов за рубежом. Еще в работе Адама Смита, а затем и в марксистской политэкономии указывалось, что каждая страна в зависимости от сложившихся условий, имеет свой жизненный стандарт.

Жизненный стандарт в России соответствует исторически сложившимися у нас условиями.

4.Высшая доходная децильная группа в России по размеру среднедушевого дохода (17,256 руб.) не относится к богатым, а относится к среднему классу. Это говорит о том, что четырнадцатикратный разрыв между доходами существует не за счет неоправданных доходов высшей, десятой группы, а за счет очень низких доходов первой группы. Это говорит о том, что нецелесообразно перераспределять доходы населения, уменьшая и без того не слишком высокие доходы среднего класса за счет повышения налоговых ставок для высших децильных групп, хотя для 2,5% населения, зарабатывающих 100.000 руб. и выше, это целесообразно.

Речь может идти также о повышении налоговой ставки с доходов высшего среднего класса (от 21000 руб. на душу семьи).

5. Нельзя считать границей бедности прожиточный минимум в виду его крайне низкого размера и считать его критерием перехода из «бедных» в «небедные». Для решения этого вопроса нужно использовать практику деления низшего класса низший-низший и высший низший. Прожиточный минимум - это граница низшего-низшего слоя (нищеты). Программу борьбы с бедностью правильнее было бы назвать программой сокращение нищеты.

6. Одним из основных факторов недостаточно высоких темпов развития экономики является недостаточный спрос. Не все слои населения России одинаково влияют на платежеспособный спрос. Низшие доходные группы создают спрос на самые простейшие товары первой необходимости и не оказывают в наших условиях заметного влияния на объем внутреннего рынка. Высший слой (2,5% населения России) не создает спрос на товары массового производства. Средний класс является основным потребителем продукции, обеспечивая функционирование всего хозяйственного оборота.

Внутренний потребительский рынок России определяется спросом со стороны среднего класса, который пока еще не составляет большинства населения России, как в США и в Европе. Составляя 33% всего населения, средний класс дает около 60% всех доходов, две трети сбережений. Повышение доходов во всех слоях среднего класса и увеличение его удельного веса в численности населения будет лежать в основе роста платежеспособного спроса населения и расширения внутреннего российского рынка.

7. В использовании доходов населения довольно высока склонность к сбережению. Российский средний класс, на долю которого относится две трети сбережений, относится к ним как к инструменту умножению текущей покупательной силы (лишь 3% представителей среднего класса намерены вложить сбережения в инвестиции с целью получения дополнительного дохода). Основная доля сбережений направлена на увеличение платежеспособного спроса на товары длительного пользования.

8. Рост потребительского спроса, несмотря на рост сбережений, проявляется в росте оборота розничной торговли, как на продовольственные, так и на непроизводственные товары, в росте реализации платных услуг, оборота общественного питания, покупок недвижимости. Расширение рынков создало «окно возможностей» для производителей потребительских товаров, в результате в промышленности сформировался кластер производств, обладающих достаточным запасом конкурентоспособности для того, чтобы успешно противостоять экспансии импорта. Это пищевая промышленность, производители бытовой техники и радиоэлектроники, фармацевтическая промышленность, в последнее полугодие значительный прирост дали машиностроение и металлообработка.

9. Часть растущего платежеспособного спроса удовлетворяется за счет импорта, что отнимает какой-то сегмент рынка у наших предприятий. Есть смысл задуматься над проблемой вытеснения некоторой части импорта (швейные изделия, телевизоры и холодильники) отечественными товарами.

10. Недостаточно развиты и имеют большой потенциал использования таких факторов роста платежеспособного спроса среднего класса как потребительский кредит и ипотека. Лишь 17% семей среднего класса в 2003 г. воспользовались той или иной программой потребительского кредитования. Каждая четвертая покупка семей среднего класса на рынке бытовой и видеотехники сделана в кредит. И только десятая часть покупателей купили в кредит мебель и автомобили. В 2004 году уже 20-24% семей среднего класса согласно опросам, намерены воспользоваться потребительскими кредитами. Пока рынок потребительских кредитов, выдаваемых банками, далек от насыщения. Дальнейшему расширению потребительского кредитования мешает ряд факторов. Это, в первую очередь, отсутствие бюро кредитных историй, аккумулирующих данные о заемщиках. Во-вторых, высокие ставки по потребительским кредитам (от 12 до 15%). Снижение процента за кредит ограничено процентом инфляции. Поэтому кредитование связано и с улучшением макроэкономической ситуации.

В-третьих, развитию потребительского кредитования в некоторой степени препятствует политика Министерства по налогам и сборам. Согласно недавнему решению пресс на торгующие в кредит магазины площадью менее 150 кв. метров увеличился более, чем в два раза. Небольшие магазины либо отказываются от торговли в кредит, либо поднимают цены.

11.Большая роль в увеличении платежного спроса среднего класса на жилье принадлежит ипотеке. Потенциальный спрос на ипотеку со стороны среднего класса оценивается в 7-9 млрд. долл. и может возрасти в 5-6 раз для покупки жилья по социальным нормам и в 10-12 раз для улучшения жилищных условий. В настоящее время банки не обеспечивают реальный спрос на ипотечные кредиты. Причины - высокие цены на жилье, высокие ставки кредита (12-15%), в то время как средний класс устраивали бы (7-8%), недостаточное предложение квартир на рынке жилья, укоренившаяся в последние годы покупка квартир для выгодного вложения капитала.

Чтобы сделать доступ к ипотеке более приемлемым для населения, нужно решить ряд вопросов, прежде всего: а) отрегулировать процедуры землеотвода под жилищное строительство; б) устранить возможность картельного сговора между строительными организациями и с администрацией по земле; в) осуществить демонополизацию строительного сектора; г) обеспечить доступ к кредиту путем сокращения его ставок и установления более длительного срока кредитования.

12. Поставленные в области ипотеки задачи могут быть решены лишь при условии государственного регулирования рынка жилья и процесса кредитования. Сбросить цены на жилье. Разрушив монопольный сговор строительных фирм, обеспечить увеличение объема строительства жилья, под силу только государству. Государство может успешно регулировать и другие аспекты развития ипотеки: выкуп закладных из банков, выдающих ипотечные кредиты, создание условий для «длинных кредитов» и др.

13. Необходима программа поддержки и развития среднего класса, так как от увеличения численности среднего класса зависят важнейшие экономические показатели, и в первую очередь, объем внутреннего рынка России. Усилия правительства направлены, в основном, на программу борьбы с бедностью. Это необходимо, но этого недостаточно. Нужно смотреть далее, чем ликвидация бедности, а именно на условия формирования многочисленного среднего класса. То есть придерживаться не стратегии выживания, стратегии развития.

14. В программу должны быть включены:

1) условия для развития малого бизнеса (здесь основные слои среднего класса);

2) программа подготовки специалистов с высшим и средним специальным образованием, поскольку такие специалисты в мире входят в хорошо оплачиваемый средний класс;

3) повышение производительности труда и на этой основе реальной заработной платы со всех отраслях экономики.

15. Главным препятствием на пути развития многих малых предприятий является дефицит финансирования. Банки не заинтересованы выдавать кредиты малым предприятиям. Между тем, согласно данным опросов, большинство желающих заняться малым предпринимательством (78%) готово взять при определенных условиях кредит. Главная проблема -залоговое обеспечение. Ключевой причиной слабости кредитных программ малого бизнеса в России является нежелание давать стартовые займы. Кредиты выдаются под существующий бизнес, то есть под залог. Поэтому необходимо создавать системы коллективных кредитов, где не требуется залога, а также региональные фонды поддержки малого предпринимательства. Вторым значимым препятствием развития малого бизнеса являются незаконные действия местных властей: вымогательства и взятки, незаконные действия налоговых органов.

16. Выпуск специалистов (которые наряду с малыми предпринимателями составляют средний класс) должен соответствовать структуре спроса на таких специалистов, а структура спроса должна соответствовать структуре современной экономики. Если спрос не соответствует состоянию современной экономики, то нужно создавать современные предприятия и одновременно готовить для них кадры. Эти процессы должны идти параллельно, для этого они должны регулироваться государством. Неправильно было бы сокращать количество вузов и колледжей, закрывать факультеты, представляющие ценные научные школы под предлогом недостатка спроса на их выпускников. Такая политика означала бы консервацию отсталости, вместо того, чтобы использовать имеющиеся возможности образовательных учреждений.

17. Представляет интерес изучение соотношения между ростом зарплаты и ростом производительности труда в России в пореформенные годы. Анализ данного соотношения за 1992-2004 гг. говорит о том, что отсутствует органическая взаимосвязь движения данных показателей, а динамика названных показателей находится под влиянием некоторых других специфических тенденций и факторов.

Добиться, чтобы рост зарплаты основывался на такой базе, как рост производительности труда значило бы создать надежный источник повышения доходов различных групп населения и в том числе среднего класса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Воскобойников, Владимир Александрович, 2005 год

1. Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения. 1998. 229 с.

2. Авраамова Е.М. и др. Народное благосостояние: тенденции и перспективы. М.: Наука, 1991. 253 с.

3. Авраамова Е.М. Социальная трансформация российского общества. М., 1995.

4. Авраамова Е.М., Овчарова JI.H. Сбережения населения России в период экономических реформ./ЛСуда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. Под общей ред. Заславской Т.И. М.: Дело, 1998. с 259-269.

5. Агаков В.Г., Кураков В.П. Модернизация системы образования в контексте реформирования социальной сферы. Чебоксары. Изд-во Чувашского университета, 2003.

6. Алимова Т., Буев В., Голикова В. Малое предпринимательство в России //Вопросы статистики. 1997 № 2, с. 9-28.

7. Анализ сберегательного поведения населения России: отчет по проекту/Минфин РФ; Бюро технической помощи казначейства США; группа ИПН-Россия. М.: 1999. 119 с.

8. Андреев А. Два средних класса в российском обществе? Средний класс в современном российском обществе. /РНИ-СиНП. М.: РОСПЭН, 1999. с.35-41.

9. Андреев В., Василенко Е., Раскутана Т. Об организации и некоторых результатах обследования социальных процессов в малом предпринимательстве. //Вопросы статистики. 1997. № 6. с. 49-59.

10. Ю.Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. Коллективная монография. (Научный доклад/ Московский Центр Карнеги Вып. 24). М.: 1998. 282 с.

11. П.Беляева JI.A. Средний класс: проблемы формирования и развития в России //Мир России =Universe of Russia. 1996. т.5. № 2 c.l 17-131.

12. Березин И.С. Формирование среднего класса как критерий завершения социально-экономической трансформации //Бизнес и политика. 1997 -№ 3. с. 56-61.

13. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России. //Вопросы экономики. 1996 № 7. с.30-38.

14. Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры российского общества// Общество и экономика. 1995 № 9.

15. Голенкова З.Т., Романенко JI.M., Бирюкова П.Б. Британские социологи о современном среднем классе.//Социологические исследования. 1996. -№ 10. с. 145-152.

16. Гольденберг И.А. Хозяйственно-социальная иерархия в России до и после перестройки. //Социологические исследования. 1995. № 4. с. 1427.

17. Гонтмахер Е. Социальная политика в России: уроки 90-х. М.: Гелиос АРВ, 2000. 336 с.

18. Гордон JI.A. Социальная адаптация к современным условиям //Социологические исследования. 1994. № 8-9. с.3-14.

19. Горшков М.К. (ред.) Россия на рубеже веков. М.-2000. 183 с.

20. Горшков М.К. Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт. М.: 1997.

21. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М. Российский независимый институт социологических и национальных проблем. М.: РОССПЭН, 2000,382 с.

22. Горшков М.К. Россия в зеркале реформ. М.: 1995.

23. Горшков М.К. Судьбы реформ в России. М.: 1997. 85 с.

24. Горшков М.К. Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании. М.: 1996. 169 с.

25. Гревцев Г.С., Смирнов И.П. Формирование регионального заказа на подготовку кадров. Монография. Липецк, 2002. 111 с.

26. Гришаев С.В., Немировский В.Г. Социальный портрет молодого предпринимателя. //Социологические исследования. 1999. № 5. с. 4043.

27. Грищенко Ж.М., Новикова Л.Г., Лапша И.Н. Социальный портрет предпринимателя // Социологические исследования. 1992. № до. с. 53-61.

28. Долгопятова Т.Г., Евсеева И.Н. Частный бизнес: становление и развитие в регионах России. М.: ИСАРП, 1998. 230 с.

29. Еваленко М. Потенциал малого предпринимательства и экономика российских регионов. //Российский экономический журнал. 2003 № 910, с. 30-52.

30. Журавлев Л.А., Поздняков В.П. Социально-психологические проблемы становления российского предпринимательства. //Малое предпринимательство в контексте российских реформ и мирового опыта/РНИСиНП. М.: 1995. с. 82-102.

31. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества.//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 1996. № 1. с. 715.

32. Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества. //Мир России. 1998. № 4. с. 3-32.

33. Ивантер А. Еще не наелись. Эксперт. 2004. № 7. (23-29 февраля). С. 46-55.

34. Иванцова М. Проблемы и условия создания малых промышленных предприятий. //Вопросы статистики. 1998. - № 12. с. 8-12.

35. Ильин В. «Белые воротнички» в современной России: новые средние слои или конторский пролетариат? //Рубеж Владивосток. 1996. - № 9/9.-с. 98-121.

36. Кивинев М. Перспективы развития среднего класса в России. //Социологический журнал. 1994. № 2. с. 134-142.

37. Кирута А .Я., Шевяков А.Ю. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализ причинных зависимостей. М.:Эпикон, 1999. 104 с.

38. Ковальская Г. Разноцветный достаток. //Итоги. 1998. № 15. с. 18-21.

39. Колесников А., Колесникова Л. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения. //Вопросы экономики. 1996. № 7. с. 46-58.

40. Коростикова Т. «Новые бедные». // АиФ. 1997. -№11.

41. Красильникова М.Д. Динамика показателей благосостояния населения по данным социологических опросов. //Экономические и социальныеперемены: мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 1997. № 6. с. 19-25.

42. Левашов В.К. Социологическая динамика. Опыт социологического исследования. Институт социально-политических исследований РАН, 2003. 221 с.

43. Локосов В.В. Трансформация российского общества. Социологический аспект. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. 250 с.

44. Луценко А.В., Радаев В.В. Сбережения средних слоев населения. //Экономика и организация промышленного производства. 1995. № 6. с.133-137.

45. Львов Д.С. Будущее России: гражданский манифест. М.: Экономика, 2003. 68 с.

46. Мазурова Г.В. Малые предприятия России в 1998 году .//Вопросы статистики. 1999. = № 8. с. 3-8.

47. Перова И., Хахулина Л. Заработная плата и доход от предпринимательской деятельности. //Мониторинг ВЦИОМ. 1999.- № 2. с. 40-45.

48. Полднев К.Ю. Государственная кадровая политика: принципы, механизмы и технология ее реализации (социологический аспект). М.: Промиздат, 2002, 57 с.

49. Пономаренко А. Скрытые доходы домашних хозяйств. //Экономика и жизнь. 1997. № 9. с.9.

50. Попов В.М. Деньги и общество: интерпретация реальной современной российской действительности. М.: 2003. 100 с.

51. Проблемы формирования среднего класса в России: Заключительный доклад. /Бюро экономического анализа. М.: 1998. с. 193.

52. Радаев В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности (по материалам эмпирических исследований). //Вопросы экономики. 1994. № 7. с. 85-97.

53. Радаев В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность. //Вопросы экономики. 1996. № 7. с. 72-82.

54. Радаев В. Новые предприниматели: социальный портрет.//Становление нового российского предпринимательства (социологический аспект). Институт экономики РАН. М.: 1993. с. 65-80.

55. Радаев В. Экономическая социология: перспективы развития. //Социология в России. /Отв. Ред. В.А. Ядов. 2.еизд. М.: 1997.

56. Радаев В. О наличии сбережений у российского населения. Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. Под общей редакцией Заславской. М.: 1997. с.191-199.

57. Радаев В.Средние слои насления России: стратегия сбережений, //российские общественные науки: новая перспектива. М.: 1996. Вып. 7. с.36-55.

58. Разумнова И.Н. Американский средний класс в условиях регулируемой экономики США и Канада. 2004 г. № 4. с. 15-29.

59. Ракитская Г. Необъявленная реформа социально-трудовых отношений в 1990-е годы. Вопросы экономики. 2003. № 9. с. 77-89.

60. Ракитская Г. Необъявленная реформа социально-трудовых отношений в 1990-е годы. //Вопросы экономики. № 9. с. 77-89.

61. Римашевская Н.М. Социальная инфраструктура (оценка состояния и концепция развития). М.: 1991. 165 с.

62. Римашевская Н.М. Экономические реформы в России: социальное измерение. М.: 1993.

63. Рощина Я.М. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни.//Вопросы экономики. 1998. № 3. с. 114-127.

64. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества. //Социологические исследования. 1997. № 7. с. 3-19.

65. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов в России. //Социологический журнал. 1994. № 4. с. 36.-47.

66. Сильвестров С.Н. Проблемы регулирования социально-экономических процессов в условиях глобализации. М.: Изд-во РАГС, 2002. 28 с.

67. Соколова Т. Средний класс в период рыночных реформ.//Проблемы теории и практики управления. 1994. № 3. с. 26-31.

68. Соколова Т. Формирование среднего класса в Восточной Европе. //Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4. с. 133139.

69. Социальная стратификация современного российского общества: Аналитическое обозрение Центра комплексных социальных исследований и маркетинга, /отв. ред. JI.A. Беляева. (Социология. Выпуск. 13). М.: 1995.90 с.

70. Средний класс в России. Проблемы и перспективы. Под ред. Т.Коваль. Институт экономических проблем переходного периода. М.: 1998. 218 с.

71. Средний класс в современном российском обществе. /Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой, А.Ю.Чепуренко; российский независимый институт социальных и национальных проблем (РНИСиНП). -М.:РОССПЭН, 1999. 299 с.

72. Становление гражданского общества и социальная стратификация /З.Т. Голенкова, В.В. Витюк, Ю.В. Гридчин, А.И. Черных, JI.M. Романенко. //Социологические исследования. 1995. № 6. с. 14-24.

73. Тихонов Н.Е. Факторы динамики социальной стратификации в постсоветском обществе. //Обновление России: трудный поиск решений. М.: 1997. Вып. 5. с.21-31.

74. БО.Турунцев Е. Переходное общество: от «реального социализма» к реальным социальным классам. //Вопросы экономики. 1995. № 9. с. 86-97.

75. Уровень жизни населения Российской Федерации. М. Всероссийский центр уровня жизни. 2002. Под ред. В.А. Январева. Министерство труда и социального развития. 4.1 299 с. 4.2 119 с.

76. Устинова О.В. Пресса о «новых русских» и «новых бедных» в составе средних слоев. //Вестник Московского государственного университета. Серия 10. Журналистика. 1996. № 1. с. 14-23.

77. Чешков М.А. Гражданское общество и средний класс. //Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. /Авт. Коллектив: А.Г.Володин и др.; Отв. Ред. В.Г. Хорос; ИМЭМО РАН. М.:Эдиториал УРСС, 1998. с. 272-284.

78. Шкаратан О.И., Тихонова Н.Е. Занятость в России: социальное расслоение на рынке труда. //Мир России. 1996. № I.e. 94-133.

79. Экономический рост и доходы населения. //Вопросы статистики. 2004 № 5, с. 40-43.

80. Яковлева Е. Есть ли средний класс в России? (четыре статьи) //Новые Известия. 1998.- 10, 11,12, 13 марта.