Конечное потребление как предпосылка экономического роста в трансформационной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Земскова, Елена Сергеевна

• Земскова, Елена Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Земскова, Елена Сергеевна

Введение.

1. Теоретико-методологические основы исследования конечного потребления населения в системе факторов экономического роста.

1.1 Теория конечного потребления в современной экономической науке.

1.2 Источники и структура конечного потребления в плановой и рыночной экономических системах.

1.3 Роль конечного потребления населения в современных моделях экономического роста.

2. Проблемы и противоречия формирования потребительского спроса в трансформационной экономике.

2.1 Экономические факторы, влияющие на конечное потребление населения в трансформационной экономике.

2.2 Модификация потребления населения в условиях маргинализации общества.

2.3 Особенности воздействия конечного потребления населения на экономический рост в условиях «западни» низкого уровня доходов.

3. Формирование эффективного потребительского спроса как предпосылка устойчивого экономического роста в трансформационной экономике.

3.1 Повышение минимальной оплаты труда как необходимое условие преодоления «ловушки» низкого уровня доходов населения и включения их в рыночный механизм.

3.2 Развитие государственного регулирования степени дифференциации доходов населения в контексте стимулирования его платежеспособного спроса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конечное потребление как предпосылка экономического роста в трансформационной экономике»

Актуальность темы исследования. Неоднократно в своих ежегодных посланиях Федеральному Собранию Президент Российской Федерации В. В. Путин подчеркивал, что экономический рост прежде всего нужен стране для повышения благосостояния граждан. Проблематичность решения поставленной задачи очевидна, поскольку интенсификацию общественного производства, призванную стать источником роста благосостояния граждан, предстоит проводить при ограниченности интереса внешних и внутренних инвесторов; узости платежеспособного внутреннего спроса; недостатке финансовых ресурсов, необходимых для поддержки обновления технологий в промышленности и использования имеющихся производственных мощностей. Однако очевидно и то, что достижение устойчивого экономического развития государства базируется на динамике человеческого потенциала, зависящего в первую очередь от уровня благосостояния населения.

В ходе рыночной трансформации российской экономической системы произошли обесценение человеческого капитала, беспрецедентное падение личного потребления и платежеспособного спроса основной массы населения. Проводимая экономическая политика привела к деградации научно-производственного и интеллектуального потенциала страны, породила ярко выраженную тенденцию ее превращения в сырьевую базу мирового рынка с деформированной экономикой и распавшимся на полярные группы социумом.

Создавшаяся в стране ситуация вызвала сокращение потребительского спроса и примитивизацию структуры потребления основной массы населения, поскольку стремительное падение реальной заработной платы как основного источника доходов подорвало материальную основу не только для нормального воспроизводства работника и членов его семьи, но и для формирования системы рыночных механизмов, способных решать проблемы равновесия производства — потребления.

Заметим, что на предшествующих этапах развития нашей страны действующая система обратных связей конечного потребления с производством была в значительной мере деформирована, что привело к недооценке потребительского спроса как фактора развития экономики. Монополизм всех сфер хозяйственной жизни, свойственный командной системе, породил глубочайшую разбалансированность потребительского рынка, хронический дефицит товаров первой необходимости.

В настоящее время в рамках экономической теории наблюдается повышенное внимание к проблемам формирования конечного потребления, которое должно рассматриваться не как пассивный элемент рыночных отношений, а как активно формируемый при помощи целенаправленных действий государства и других хозяйствующих субъектов.

Учитывая имеющийся опыт (как мировой, так и российский) трансформационных экономик, рассчитывать на самопроизвольное формирование потребительского спроса, способного эффективно активизировать макроэкономические процессы, не приходится. Поэтому большое значение приобретает разработка механизмов формирования и активизации потребительского спроса применительно к российской экономике, которая в этой сфере имеет ряд особенностей. Определение и характеристика проблем, препятствующих формированию эффективного потребительского спроса в России, позволят разработать важнейшие направления экономического воздействия и регулирования в целях активизации спроса, а значит, и экономического роста.

По мере формирования современных рыночных отношений обратное воздействие потребительского спроса на производство будет усиливаться, повысится его значение как фактора экономического роста и макроэкономической сбалансированности. В процессе рыночной трансформации происходит глубокое качественное обновление экономики, осуществляется ее поворот к человеку, восстанавливается реальная роль потребления в воспроизводственной модели общества.

Чрезвычайная важность и нерешенность многих проблем перехода страны к устойчивому экономическому росту делает актуальным исследование всего комплекса вопросов, касающихся влияния конечного потребления на экономический рост в трансформационной экономике.

Степень разработанности проблемы. Попытки осмысления проблем потребления и потребительского спроса предпринимались представителями практически всех ведущих экономических школ и направлений, начиная с классиков до современных ученых-экономистов. В развитие концепции конечного потребления как фундаментальной категории экономической науки внесли свой вклад Р. Кантильон, А. Смит, Ж. Б. Сэй, К. Менгер, Ф. Визер, Е. Бем-Баверк, Т. Мальтус, А. Маршалл, Р. Харрод, Э. Хансен, Дж. К. Гэлбрейт, В. Парето и др.

Доминирующим в отечественной экономической науке на протяжении практически всего минувшего века являлся воспроизводственный подход к анализу взаимосвязи производства и потребления, спроса и предложения, базировавшийся на «Капитале» К. Маркса. Именно благодаря Марксу в экономической теории прочно утвердился тезис — «потребление создает потребность в новом производстве».

По сути, именно на этом постулате основан мультипликационный эффект, подробно описанный в трудах Дж. М. Кейнса и занимающий значительное место в данном исследовании. В работах ученого особая роль отведена вопросам потребления, взаимосвязи между доходами, инвестиционным спросом и совокупным потребительским спросом, а также проблемам государственного стимулирования и регулирования их взаимодействия на уровне национальной экономики. Необходимо отметить, что в методологии исследования Дж. М. Кейнса учитывается немаловажное влияние на экономический рост и неэкономических факторов, например: государство, стимулирующее потребительский спрос; психология людей, предопределяющая степень осознанных взаимоотношений хозяйствующих субъектов, и др.

Теоретическими наследниками кейнсианства стали неокейнсианское и посткейнсианское направления, представленные двумя школами: 1) американской (Э. Хансен, С. Харрис, Дж. Кларк, Р. Харрод и др.), базирующейся на выяснении условий влияния стабильных темпов экономического роста и доходов на неполную занятость в долгосрочной перспективе, что характеризует воздействие потребительского спроса на воспроизводственные процессы; 2) европейской (Г. Ардан, Ф. Перру и др.), которая, основываясь на идее государственного регулирования экономики, выступала за сохранение и применение методов индикативного планирования как определяющего средства воздействия на инвестиционные процессы и уровень жизни, за обеспечение гармоничного общественного развития.

Однако самое заметное оживление в исследовании проблем потребления наблюдалось в середине XX века. Причина этого кроется прежде всего в том, что наиболее развитые государства к тому моменту уже вступили в фазу, именуемую в экономической науке «обществом массового потребления». Известен ряд экономистов, принимавших участие в развитии теории потребительского спроса: это американцы Дж. Дюзенберри, И. Фридмен, европейцы А. Андо, Ф. Модильяни и Р. Брумберг. Как показали их работы, для точного описания функции потребления недостаточно знать только величину располагаемого дохода, многое зависит от психологических факторов и ожиданий потребителей.

Всплеск интереса к проблеме потребления в трудах отечественных ученых начинается с 1960-х годов. В работах В. Ф. Майера, В. М. Рутгайзера, В. Н. Сергиевского, И. С. Шевцова и других исследование потребления осуществляется с точки зрения его взаимосвязи с производством, установлением оптимальных пропорций между производством и потреблением, условий реализации общественного продукта и распределения национального дохода.

Существенный вклад в исследование потребления, источников формирования доходов населения, а также изучение личного потребления как момента воспроизводства рабочей силы и производственных отношений внесли такие отечественные ученые, как А. А. Аузан, Т. И. Заславская, А. И. Левин, Э. Ф. Миженская, И. Н. Мысляева, Н. М. Римашевская, J1. С. Ржаницына, И. И. Столяров и др.

Трансформация российской экономической системы конца XX века, вызванный этим процессом социально-экономический кризис в его либерально-монетаристском исполнении обусловили объективную потребность в разработке альтернативного курса реформ, направленного, помимо прочего, и на соблюдение требований экономической безопасности. Эти проблемы представлены в работах отечественных экономистов — JI. И. Абалкина, А. И. Архипова, С.Ю. Глазьева, А. Г. Гранберга, А. Н. Илларионова, Д. С. Львова, В. К. Сенча-гова, Н. П. Федоренко и др.

Настоящее исследование было бы неполным без учета разработок проблем моделирования потребления и воздействия с его помощью на макроэкономические воспроизводственные процессы. Данный аспект получил широкое освещение в работах Е. Балацкого, JI. Иноземцева, К. Лайкам, Н. Райской, Р. Рыбкиной, Я. Сергиенко и др.

Среди современных западных исследователей экономического роста и (-j, факторов, его определяющих, особый интерес представляют работы Г. Беккера, У. Истерли, Я. Корнай, Р. Лукаса, П. Ромера и др.

Несмотря на то, что потреблению, потребительскому спросу и изучению факторов и предпосылок экономического роста уделено достаточно много внимания в экономической науке, тем не менее приходится с сожалением констатировать, что многие аспекты этой проблемы остаются дискуссионными, являются сложными задачами реальной национальной экономики.

Трансформационная экономика поставила перед российскими учеными новые проблемы по реструктуризации связей и динамике потребительского спроса, требующих оценки уже полученных наукой положений и принципи-(Н ально новых, вызванных практикой перестройки существовавшей системы производственных отношений в России. До сих пор нет однозначного ответа на целый ряд вопросов: какова роль конечного потребления в достижении макроэкономического равновесия; как восстановить связь между сбережениями и инвестициями; каково значение инвестиций в человеческий капитал с точки зрения теории потребительского спроса; каковы источники потребительского спроса в трансформационной экономике и какие факторы обусловливают его стимулирование; в чем заключается влияние конечного потребления на динамику структуры национальной экономики; каковы возможные способы выхода из «западни» бедности; какова роль структуры потребления в обеспечении экономической безопасности государства и т. п.

Таким образом, недостаточная разработанность многих аспектов исследуемой проблемы применительно к реалиям трансформационной экономики, теоретическая и практическая значимость определения роли конечного потребления в качестве важнейшей детерминанты экономического роста обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование определяющей роли конечного потребления населения в обеспечении устойчивого экономического роста в условиях трансформационной экономики.

В соответствии с указанной целью в работе были поставлены следующие задачи: изучить основные теоретические подходы к исследованию конечного потребления в рамках современных экономических учений; выявить новые, помимо традиционных, факторы экономического роста в условиях перехода к постиндустриальному обществу; рассмотреть источники и структуру конечного потребления населения в рыночной и плановой экономике; показать влияние структуры потребительских расходов населения на технологическую структуру национальной экономики, а также на обеспечение экономической безопасности государства; исследовать роль конечного потребления в современных моделях экономического роста; определить основные факторы, влияющие на конечное потребление в условиях трансформации экономической системы; проанализировать последствия социальной стратификации общества с позиции критериев экономической безопасности; определить степень влияния конечного потребления на макроэкономический воспроизводственный процесс в условиях «западни» низкого уровня доходов населения;

- выработать основные направления государственной политики по формированию эффективного платежеспособного спроса и обеспечению устойчивого экономического роста в трансформационной экономике.

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты воздействия конечного потребления населения на экономический рост в условиях трансформирующейся системы производственных отношений.

Объект исследования. Объектом исследования выступают макроэкономический воспроизводственный процесс и конечное потребление населения как его неотъемлемый компонент.

Методологическая и теоретическая основа и эмпирическая база исследования. В качестве методологической базы диссертации использовались в первую очередь теоретико-методологические принципы междисциплинарного подхода, включающего в экономический анализ философские, исторические, социокультурные, поведенческие, правовые и политические предпосылки. Кроме того, в процессе работы применялись такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, анализ и синтез, сочетание исторического и логического, системный и интегративный подходы, а также полезностные методы, наблюдение основных макроэкономических показателей и сравнение их с пороговыми значениями, экономико-математическое моделирование. В совокупности все сказанное позволило обеспечить достоверность экономического анализа и обоснованность выводов.

Теоретической основой настоящего исследования явились классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодических и специализированных изданиях, материалы научно-практических конференций и семинаров, посвященные проблемам потребления в различных типах экономических систем, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления экономикой, а также концепции и рекомендации ООН и МОТ. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы РФ, регулирующие исследуемые процессы.

Эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной службы статистики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли РФ, данные отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, периодической печати, экспертные оценки.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В условиях современного глобального движения человечества к постиндустриальному обществу возрастает роль конечного потребления населения в обеспечении качественного экономического роста, что вызвано следующими основными противоречиями: противоречием между универсальным и индивидуальным; противоречием между достойным уровнем развития знаний и возможностью их использования человеком.

2. В условиях трансформационной экономики качественному экономическому росту препятствует наличие «западни» низкого уровня доходов населения, что снижает отдачу от инвестиций, эффективность общественного производства, ограничивает внедрение новых технологий, подпитываемых накоплением человеческого капитала, сдерживает прогрессивные потребительские расходы (образование, здравоохранение, культура, спорт и т. п.).

3. Значительная стратификация российского общества, являющаяся следствием трансформационных преобразований, сопровождается формированием биполярной модели экономики, в которой потребительские предпочтения элиты стоят на стороне импортной продукции, а потребительский спрос подавляющего большинства населения нацелен на низкоэластичные блага.

4. Формирование эффективного потребительского спроса в современной российской экономике с учетом встроенной в нее «западни» бедности невозможно без активной государственной политики, направленной на координацию совокупного спроса и открывающей перспективы использования достоинств возрастающей эффективности масштабов производства и новых технологий.

5. Повышение минимальной оплаты труда до уровня достойного прожиточного минимума, предполагающего удовлетворение не только физиологических, но и потребностей более высокого порядка, необходимо рассматривать не как следствие достигнутых темпов экономического роста, а как исходное их условие.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в самой постановке проблемы конечного потребления населения как важнейшей предпосылки экономического роста в трансформационной экономике, что расширяет теоретические представления о факторах и предпосылках экономического роста в условиях преобразования системы экономических отношений и дает возможность исследовать влияние потребительского спроса на макроэкономический воспроизводственный процесс. Реальное приращение научного знания состоит в следующем.

1. Доказано, что в условиях формирования постиндустриального общества прежде всего конечное потребление домашних хозяйств, соответствующее сбалансированному, бездефицитному потребительскому рынку, содействуя формированию перспективной структуры экономики, является важнейшей предпосылкой перехода на модель устойчивого развития, основными принципами которой являются: а) поддержание долгосрочного равновесия между обществом (человеком), природой и производством, при этом приоритет отдается человеку, чем обусловлена социальная направленность экономического роста; б) развитость информационных технологий, информированности и управляемости экосоци-альных структур; в) снижение социальной напряженности за счет обеспечения большего равенства между богатыми и бедными; г) пересмотр ценностных ори-ентаций общества, придание приоритета нравственным ценностям жизни.

2. Определены особенности конечного потребления населения в условиях «западни» низкого уровня доходов, в частности: 1) высокий удельный вес расходов на продукты питания у основной части населения, свидетельствующий о бедности нации; 2) прогрессирующая потребность в импорте качественных товаров потребления для высокодоходных групп населения, реализуемая за счет всевозрастающего экспорта энергоресурсов; 3) низкий уровень потребительских расходов на услуги, улучшающие качество человеческого потенциала нации (здравоохранение, образование, культура и т. п.).

3. Исследована специфика кумулятивного механизма в российской экономике, определяемая, во-первых, превышением предельной склонности к потреблению (0,83) по сравнению с ее традиционным значением (0,6-0,7); во-вторых, переносом центра тяжести в стимулировании совокупного спроса с инвестиций на конечное потребление домашних хозяйств; в-третьих, высокой зависимостью структуры и качества потребления от объемов потребительского кредитования, и прежде всего кредитования приобретения жилья, который воспроизводит деформированную структуру национального хозяйства.

4. Выявлены ключевые факторы, препятствующие переходу к качественному экономическому росту в российской экономике, основанному на технологических новациях, повышении производительности труда, увеличении отдачи используемых ресурсов, среди которых: неэффективная налоговая политика; инфляция и инфляционные ожидания населения; жесткая привязка национальной валюты к иностранной («долларизация» экономики); превышение банковскими процентными ставками доходности реального сектора; отсутствие и обесценение сбережений у основной части населения и др.

5. Обоснованы главные направления формирования эффективного потребительского спроса в трансформационной экономике, базирующиеся на реализации «концепции управления спросом» и включающие: повышение минимальной заработной платы до уровня, создающего предпосылки достаточно интенсивного и производительного труда; активное развитие системы потребительского кредита и ипотеки; увеличение налогообложения высоких доходов и крупных состояний физических лиц при значительном повышении уровня собираемости этих налогов; рост бюджетных ассигнований (хотя бы в пределах пороговых значений экономической безопасности) на здравоохранение, образование, культуру и др., а также социальных трансфертов наименее обеспеченным группам населения.

Практическая значимость выполненного исследования. Полученные в ходе проведенного исследования результаты, теоретические разработки и практические рекомендации вносят определенный вклад в изучение проблемы конечного потребления в экономической науке и его воздействия на экономический рост в условиях рыночной трансформации общества. Отдельные положения диссертационного исследования применимы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики», «Экономическая безопасность», а также спецкурсов по проблематике российских экономических реформ.

Практические рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть полезны при создании федеральных и региональных программ социально-экономического развития, корректировке механизма трансформации национального хозяйства, выработке конкретных предложений по стимулированию совокупного спроса.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты работы докладывались автором на научных семинарах и конференциях, в том числе на международной научно-практической конференции «Программно-целевое регулирование социально-экономических процессов на региональном и муниципальном уровнях» (Саранск, 2003); Всероссийской научно-методической конференции «Макроэкономические проблемы современного общества» (Пенза, 2003); республиканской научно-практической конференции «Формирование инновационной модели развития региона» (Саранск, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы развития и государственной поддержки малого бизнеса» (Саранск, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Управление человеческими ресурсами» (Саранск, 2005); Международной научной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития: территориальные и отраслевые аспекты» (Тольятти, 2005).

Публикация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 2,24 п.л., в том числе лично автора - 1,6 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Земскова, Елена Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трансформация российской экономической системы сопровождается принципиальными изменениями не только в сфере производства, но и во всех остальных сферах деятельности общества. Кризисные явления, неизменно являющиеся спутниками сложнейших системных преобразований, постепенно сменяются повышательным движением национальной экономики, нацеленной на увеличение доходов граждан и рост национального богатства. Однако рост благосостояния граждан происходит крайне неравномерно: велика поляризация доходов населения и, как следствие, их потребления. В этой связи важная роль в обеспечении экономического роста должна быть отведена конечному потреблению населения как главенствующему компоненту совокупного спроса.

К сожалению, приходится признать, что в современной российской экономике, сложившейся в ходе трансформационных процессов, низкие доходы большинства граждан фактически не обеспечивают удовлетворение не только потребностей соответствующих требованиям стремительно меняющихся общественных условий, но насущных, жизненно важных нужд, выталкивая человека из нормального воспроизводственного процесса. Следовательно, повышение потребительского спроса, преимущественно за счет роста доходов, является важнейшей предпосылкой обеспечения устойчивого и качественного экономического роста.

Сказанное обусловливает необходимость научного поиска новых теоретико-методологических подходов к формированию эффективного потребительского спроса. В ходе проведенного исследования были сделаны следующие основные выводы.

1. Исследование конечного потребления должно базироваться на инте-гративном подходе, ориентированном на логически стройное изложение разнообразных и взаимодействующих теоретико-методологических принципов, которые в своей совокупности отражают сущностные аспекты экономической реальности и реализуют возможность их плодотворного синтеза.

В соответствии с названным подходом были уточнены трактовки таких категорий как «личное потребление», «непроизводственное потребление», «производственное потребление», «личные доходы», «расходы на конечное потребление», «конечное потребление» и др.

Анализируя и обобщая различные подходы к исследованию категории «конечное потребление», в работе делается вывод о том, что она имеет в своем содержании две взаимодополняющие стороны: во-первых, объективную, в основе которой лежит величина дохода (фактически платежеспособность потребителя); во-вторых, субъективную, предполагающую взаимосвязь потребления со стадией развития общества и психологическими особенностями индивида.

В условиях перехода к постиндустриальной стадии развития, акценты в потреблении смещаются на нематериальные блага, а усвоение человеком ин-формации-делаетпотреблениеэлементом производства^исходяиз-этого, в рам-. ках избранного теоретико-методологического подхода к исследованию, категорию конечное потребление в современной экономической науке, по нашему мнению, следует определять как важнейшую стадию воспроизводственного процесса, на которой происходит удовлетворение потребностей населения, осуществляемое посредством благ и услуг, как приобретаемых за деньги, так и изготовляемых в домашнем хозяйстве, обеспечивающих достойный уровень жизни и перманентный прогресс знаний на существующей ступени развития общества.

Структура конечного потребления, зависящая, как было показано, от объективных и субъективных факторов, во многом определяет и структурное строение национальной экономики. Поэтому в целях скорейшего выхода на траекторию экономического роста, призванного обеспечить вступление в группу стран с постиндустриальной экономикой, необходимо переориентировать потребительский спрос на потребление продукции третичного сектора и сокращение в нем доли расходов на приобретение продуктов питания.

2. Значительная стратификация российского общества, являющаяся следствием рыночных преобразований, сопровождается формированием бипо-

лярной модели экономики, что создает реальную угрозу национальной безопасности.

В результате исследования выявлено, что децильный коэффициент уже давно не соответствует критериям экономической безопасности (14,3 вместо рекомендуемых 8). Это свидетельствует о «вымывании» среднего класса, т.е. людям все сложнее (а зачастую просто невозможно) перейти в новую, более высокую категорию покупателей, способных быстро накапливать средства на приобретение высококачественных товаров длительного пользования, а также инвестировать в свое здоровье и образование. С точки зрения производителей названных благ, этих людей просто не существует, поскольку отсутствует адекватный платежеспособный спрос с их стороны.

В работе показано, что неравенство нельзя рассматривать в качестве фактора,- ускоряющего, рост, экономики, полагая,, что. предприниматели, используют. всю прибыль для реинвестирования. Ведь именно высокодоходные группы населения характеризуются более высокой предельной склонностью к сбережениям. Поэтому подавляющая часть прибыли нередко направляется не на производственное накопление, а используется в качестве дохода, расходуемого на престижное потребление (так называемый «демонстрационный эффект» типичный для потребления «новых русских») или принимает формы «бегства капитала».

Национальное хозяйство, таким образом, делится на «экономику богатых», полностью удовлетворяющих все свои потребности (преимущественно за счет импорта) и «экономику бедных», едва находящих средства для удовлетворения первичных потребностей (преимущественно за счет неконкурентоспособных и низкокачественных товаров отечественного производства). Образуются параллельные хозяйственные системы, полностью изолированные друг от друга, а российская экономика все более утрачивает возможность стать социально — ориентированным рыночным хозяйством, развивающимся на собственной основе.

Совокупное действие описанных тенденций ведет к тому, что отечественное производство все больше будет ограничиваться выпуском товаров для

низкодоходных групп населения, а средне- и высокодоходные группы населения будут приобретать качественный импорт.

Анализ продемонстрировал, что потенциал потребительского спроса не используется, ослаблено его влияние в российской экономике как предпосылки экономического роста. Несоответствие между доходами населения, сбережениями и инвестициями ведет к разбалансированию на макроуровне, при этом для восстановления экономического равновесия следует идти не от производства, а от спроса, так как его роль более важна при обеспечении занятости и загрузке производственных мощностей. Абсолютное снижение потребительского спроса вызывает к действию нисходящие эффекты мультипликации-акселерации, которые проявляются в усиленном толчке к дальнейшему сокращению инвестиций. Последствия сохранения указанных явлений могут вызвать угрозы национальной- безопасности,- а именно, утрату имеющихся на мировой арене позиций и превращение в сырьевой придаток развитых государств.

3. Для обеспечения устойчивого развития современной российской экономики необходимо выйти из «ловушки бедности», в значительной степени обусловливающей примитивизацию конечного потребления и тормозящую экономический рост.

На основе анализа тенденций развития постиндустриальных стран выявлено, что основным источником их прогресса становится развитие составляющих их личностей, а лучшим видом инвестиций является потребление. Возникает парадокс, в условиях которого максимизация текущего потребления совершенствует человеческий потенциал нации, обеспечивает ускоренное технологическое развитие, расширяющее пропасть, отделяющую «продвинутые» страны от остальной части цивилизации.

Страны, в числе которых, к сожалению, и Россия, не способные обеспечить необходимый уровень образования населения, развития науки и качества информационной среды, оказываются заключены в «западню» бедности. Низкий уровень дохода населения обрекает на неэквивалентный внешнеэкономи-

ческий обмен и глубокую зависимость от мировых финансовых и информационных центров. Такое государство может сохранить за собой главным образом функции источника природного сырья и человеческого материала для транснациональных корпораций и развитых держав, концентрирующих глобальный интеллектуальный потенциал, то есть рост конечного потребления — это не только критерий роста инвестиций в человеческий капитал, но и показатель развития общественного воспроизводства.

Отход от примитивной структуры потребления (практически 45% расходов на конечное потребление в России приходится на приобретение продуктов питания), характерной для стран со встроенной «западней» бедности, и рост инвестиций в человеческий потенциал должны стать основой принципиально нового качества экономического роста. Использование достижений научно-технического прогресса, являющегосяследствием-накопления-иразвитиячело-веческого капитала, позволяет наращивать производство благ, не увеличивая потребления энергии и сырья, не привлекая дополнительной рабочей силы. Основой положительной макроэкономической динамики становятся технологические новации, значительный рост производительности, повышение отдачи используемых ресурсов.

4. Формирование эффективного потребительского спроса в трансформационной экономике неразрывно связано с упрочнением активной роли государства, проявляющейся в увеличении инвестиций на развитие человеческого потенциала и всестороннем стимулировании платежеспособности населения.

Трансформационная экономика, в силу своей неустойчивости, не может самостоятельно преодолеть накопившиеся в ней диспропорции и выбраться из «ловушки бедности» на траекторию долгосрочного устойчивого развития. Активное государственное вмешательство призвано обеспечить, необходимое на данном этапе, стимулирование платежеспособности населения и рост инвестиций в человеческий капитал.

В диссертационном исследовании выявлены факторы, сужающие возможности конечного потребления:

• непосильное налоговое бремя, и в частности плоская шкала подоходного налога;

• инфляционный рост цен, подпитываемый инфляционными ожиданиями;

• жесткая привязка национальной валюты к иностранной («долларизация» экономики);

• высокие банковские процентные ставки;

• отсутствие и обесценение сбережений, вызванное проводимой экономической политикой.

Проведенный анализ выявил, что в 2003 г. доля государственных расходов на образование в общем объеме расходов Российской Федерации составила 12%, тогда как в экономически развитых странах фактическое значение этого показателя превышало отечественное в 2 и более раз. Расходы государства на нужды здравоохранения в России (включая и внебюджетные фонды) составили порядка 2,5% ВВП, в то же время согласно рекомендациям Всемирной организации здравоохранения это значение не должно опускаться ниже 6%. Государственные расходы на культуру составили 0,45 % ВВП, т.е. не достигли даже порогового значения данного показателя — 0,5 % ВВП, что свидетельствует о неудовлетворительном положении дел и в этой сфере формирования человеческого капитала страны. Инвестирование государства в науку, являющуюся системообразующим фактором постиндустриальной экономики, в России не просто не обеспечивает развития научно-технического потенциала, а как показал анализ уровень ее финансирования в 2 с лишним раза ниже минимального предела, позволяющего обеспечить хотя бы простое воспроизводство научно-технического потенциала, что влечет неминуемую деградацию последнего.

Отрицательное воздействие этих факторов требует перехода к политике расширения объемов внутреннего спроса в стране. Переориентация экономики связана с упрочнением социально-трансфертной роли государства. Расходы на социальные нужды должны расти как в абсолютном, так и в относительном выражении.

В основу государственной политики регулирования доходов следует положить «концепцию управления спросом» для стимулирования платежеспособности населения. В период депрессии и разбалансированности рыночного механизма, когда для частного капитала не ясны перспективы получения прибыли, государство должно для оживления спроса увеличить инвестиции, запустив тем самым механизм мультипликатора. В целях расширения платежеспособности населения и высвобождения средств для инвестиций в человеческий капитал необходимо: во-первых, проводить политику перераспределения доходов в пользу тех групп населения, которые обладают наибольшей склонностью к потреблению; во-вторых, изменить распределительные отношения, социальные расходы общества, поскольку часть расходов из общественных фондов потребления в отношении наемных рабочих должны взять на себя работодатели в соответствии с-установленными.правилами обязательного социального страхования; в-третьих, использовать такой реальный источник для быстрой мобилизации ресурсов с целью приостановления опасной социальной поляризации, как перераспределение совокупного личного дохода за счет прогрессивного налогообложения высокодоходных групп населения.

5. Повышение минимальной оплаты труда до уровня достойного прожиточного минимума нужно рассматривать не как следствие достигнутых темпов экономического роста, а как исходное их условие.

Основным критерием при определении размеров минимальной заработной платы в большинстве стран служит удовлетворение насущных потребностей работника и его семьи (с учетом сложившегося уровня заработной платы, социальных выплат и доходов), объем и темпы роста национального дохода, уровень занятости, платежный баланс страны и т.п. Так достигается компромисс между социальными потребностями населения и экономическими возможностями общества.

В России в начале 1990-х гг. предполагалось, что МРОТ будет соответствовать прожиточному минимуму, но с ростом инфляции он начал все больше и больше отставать от этого показателя. По заключению Международной комис-

сии, созданной по инициативе ЕС в 1989 г., МЗП должна достигать 68 % национальной средней заработной платы. Но в России эта цифра снизилась в 1999г. до 5,3 %. И хотя затем она стала постепенно расти, в 2003 г. соотношение составило всего лишь 8,1 % от средней ее оплаты.

Кроме того, согласно ст. 78 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории России Федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. В 2003 г. МРОТ составил 28 % от прожиточного минимума.

Низкий уровень заработной платы и ее негарантированность привели к тому, что она не в состоянии выполнять в должной мере свои естественные -стимулирующие и воспроизводственные - функции и превратилась в своеобразную социальную выплату, нередко едва спасающую работников от нищеты. Поэтому, нужен переход, к политике «развивающего роста» заработной, платы, суть которой состоит в том, что повышение заработной платы вызывает по цепочке расширение покупательского спроса, рост производства продукции и услуг, создавая тем самым предпосылки для нового повышения оплаты труда.

В целом, недопустимо низкий уровень оплаты труда (60-70% дореформенного), как известно, уже сам по себе является серьезным макроэкономическим препятствием для технологического обновления производства. Проводимая политика заработной платы, ведущая к деградации рабочей силы в национальном хозяйстве блокирует модернизацию экономики и разрушает ее инновационный потенциал, снижает ее конкурентоспособность.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что в современных условиях хозяйствования в России целесообразность комплексного исследования теоретических аспектов конечного потребления обусловлено их исключительным значением в решении не только проблемы экономического роста, но и структурной перестройки экономики, достижении социального мира и вхождении России в группу развитых государств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Земскова, Елена Сергеевна, 2005 год

1. Современный экономический словарь. С. 95.

2. Политика доходов и качество жизни населения / Под ред. Н.А. Горелова. СПб., 2003. С. 47.

3. Первичный сектор — традиционное производство, производство сырья (сельское хозяйство, лесное хозяйство, добывающая промышленность).

4. Вторичный сектор — обрабатывающая промышленность, отрасли переработки сырья в конечную продукцию (обрабатывающая промышленность, строительство, транспорт).

5. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. Venture in Social Forecasting. N.-Y., 1973.

6. Расходы на приобретение непродовольственных товаров.

7. Продукты питания и безалкогольные напитки.

8. Алкогольные напитки и табачные изделия.3.Одежда и обувь.

9. Жилищные услуги, вода, электроэнергия, газ и другие виды топлива.

10. Предметы домашнего обихода, бытовая техника и повседневный уход за домом.6. Здравоохранение.7. Транспорт.8. Связь.

11. Организация отдыха и культурные мероприятия.Ю.Образование.

12. Курс экономической теории: учебник; под общ. ред. Чепурина М.Н. Киров, 2001. С. 568.

13. Gomulka, S., Shaffer, М. A New Method of Long-Run Growth Accounting, With Applications to the Soviet Economy 1928-87 and the US Economy 1949-78.2000.

14. Romer, Р. (1986) Increasing Returns and Long-Run Growth // Journal of Political Economy, 1986 № 94 (5), pp. Ю02-1037.

15. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2003 г. М., 2004, С. 60.

16. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2004, С. 266-267, Российский статистический ежегодник 2004 С. 178-179.

17. Римашевская, Н. Экономическая стратификация. // Общ. и экон. 2002. № 12. С. 6-14.

18. Сидорова Н. Экономические последствия налоговой политики //Экономист,2003. №1. С.73.

19. Рассчитано по: Российский статистический ежегодник, 2004.