Детерминирующее воздействие доходов населения на экономический рост на этапе посткризисного развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Кущий, Наталья Александровна

• Кущий, Наталья Александровна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кущий, Наталья Александровна

Введение

1. Доходы населения в координатах общественного воспроизводства

1.1. Теоретические подходы к анализу доходов населения как социально-экономической категории

1.2. Доходы населения - мотивирующее условие активизации процесса потребления

1.3. Объективная необходимость и условия мобилизации сберегаемой части доходов населения

2. Экономический механизм распределения доходов населения: содержание и трансформация в переходной экономике

2.1. Формирование современного механизма распределения доходов в 75 РФ

2.2. Проблема бедности в рыночно-организованной экономике России

3. Институционализация регулирования доходов населения как фактора повышения совокупного спроса и условие устойчивого экономического роста

3.1. Повышение функциональных возможностей государственной политики обеспечения роста доходов населения

3.2. Потребительский и ипотечный кредиты как экономические инструменты расширения потребительского спроса

3.3. Стимулирование трансформации сберегаемой части доходов населения в инвестиционные накопления на посткризисной траектории развития российской экономики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Детерминирующее воздействие доходов населения на экономический рост на этапе посткризисного развития»

В экономической литературе рост доходов населения традиционно рассматриваются как следствие экономического роста. Однако, даже исходя из того, что эффективность общественного производства и экономики в целом определяет уровень доходов населения, весьма важно оценить и обратное воздействие на макроэкономику результатов экономической деятельности домашних хозяйств как совокупности самых массовых элементов микроэкономического уровня. Особенности формирования и распределения доходов населения в современной России актуализируют необходимость разработки эффективной политики регулирования доходов населения, направленной на ускорение экономической динамики.

В научной литературе проблемы регулирования доходов населения, анализ их зависимости от сложившихся условий, в том числе при переходе к рынку, рассматриваются с различных позиций рядом авторов, что предопределяет необходимость систематизации их в работе.

Исследование проблем образования и распределения доходов осуществлялось по двум основным направлениям:

- функциональное распределение на основе использования факторов производства; оно представленно в работах Мальтуса Т., Маркса К., Петти У., Рикардо Д., Сисмонди С., Смита А., Сэя Ж.Б. и др.;

- персональное распределение доходов, которое представляет собой распределение совокупного общественного продукта между отдельными лицами, семьями, домашними хозяйствами. Такая трактовка наиболее полно представлена в работах Беккера Г., Лукаса Р., Пигу А., Хикса Дж., Энгеля Э. и др.

Исследованием процессов потребления и сбережения доходов населения занимались: Домар Е., Кейнс Дж., Модильяни Ф., Парето В., Фишер И., Хар-род Р. Еще более четкое оформление потребительское поведение домохозяйств нашло в работах представителей австрийской школы: Бём-Баверка О., Вальраса Л., Визера Ф., Менгера А. и др.

Вопросы, непосредственно связанные с доходами населения и их дифференциацией в условиях транзитивной экономики, нашли отражение в исследованиях таких ученых- экономистов, как Белокрылова О., Волков Г., Елахов-ский В., Кузнецов Е., Кузнецова С., Можина М., Ревайкин А., Ржаницына Л., Римашевская Н., Суринов А. Е., Шагинян С., Шпрыгин В. и др.

Изучению феномена бедности, столь актуального для современного состояния экономического развития России, посвящены работы Антосенкова Е, Жеребкина В., Куруты А., Ниворожкиной Л., Овчаровой Л., Романова А., Позу-дова А., Шевякова А. и др.

Проблемы, связанные необходимостью совершенствования распределения доходов и перестройки системы социальной защиты, зарождения среднего класса в России, нашли отклик в работах Бобкова В, Дмитриевой М., Исаева Н., Львова Л., Мазараки А., Новикова В., Слепцовой И., Шаронова А. и др. Вопросами расширения потребительского спроса через кредитно-финансовые механизмы занимались: Гузанова А., Калашникова И., Калинская Е., Караваева И., Логинов М, Павлова И., Цылина Г., Щиборщ К. Сберегательное поведение домохозяйств выступает предметом исследования Авдашевой С., Радаева В., Богомоловой Т., Красильниковой М., Кузиной О., Рощиной Я., Тапилиной В.

Однако обзор научных публикаций по данной проблематике, представленных в периодической печати и монографической литературе, показывает, что работ, в которых бы сочетались общетеоретические и практические подходы к выявлению функциональных возможностей регулирования доходов населения в целях стимулирования экономического роста, крайне мало. В большинстве из них внимание акцентируется на методологических проблемах исследования влияния потребляемой и сберегаемой части доходов на макроэкономическую динамику. Экономические инструменты влияния на уровень доходов населения и расширение спроса еще недостаточно изучены. Это по-новому ставит исследовательскую задачу моделирования государственной политики регулирования доходов населения и алгоритма их институционализации в целях создания предпосылок экономического роста.

Несомненная актуальность, большая практическая значимость и недостаточность комплексной разработки обозначенных проблем определили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в обосновании концептуальной модели механизма регулирования доходов населения в рыночных условиях, их мобилизации в целях наращивания инвестиционных накоплений и разработке предложений по институционализации этого процесса, в значительной степени предопределяющего экономический рост на фазе поскризисного развития.

Реализация поставленной цели потребовала последовательного решения комплекса взаимосвязанных задач:

- осуществить категориальный анализ доходов населения в координатах общественного воспроизводства с позиций разных теоретико-экономических подходов, сложившихся в рамках различных школ;

- исследовать процесс формирования доходов населения с учетом особенностей современной российской экономики, выявить возможности активизации потребления всех видов материальных благ и услуг в обществе на траектории его посткризисного развития в целях обеспечения экономического роста;

- выявить экономическую природу сберегаемой части доходов населения как основного источника инвестиций на посткризисном этапе развития и определить условия трансформации сбережений в инвестиционные накопления;

- охарактеризовать особенности распределения доходов в современной России с целью выявления системы деформаций, обусловленных спецификой транзитивной экономики, сдерживающих экономический рост, представить направления сокращения масштабов бедности российского населения путем формирования эффективной государственной политики, стимулирующей рост доходов;

- выявить специфику применения действенных рыночных финансовых инструментов расширения потребительского спроса, определить схемы, технологии и формы кредитования населения как фактора, воздействующего на процесс оживления экономики.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают доходы населения, механизм их роста и экономические инструменты рыночного характера, репродуцирующие подъём экономики.

Предметом исследования является механизм распределения доходов населения, алгоритм их институционализации в целях создания условий для устойчивого экономического роста.

Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационное исследование основывается на фундаментальных концепциях, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих институциональный, кейнсианский, неоклассический подходы к анализу формирования доходов населения, процессов потребления, сбережения и их государственного регулирования. В процессе исследования были использованы положения теорий предельной полезности, макроэкономического равновесия, переходной экономики, экономики общественного сектора, благосостояния, человеческого капитала, экономики домохозяйств, финансового посредничества.

Инструментарно-методический аппарат работы. В ходе изучения поставленной проблемы в рамках системно-функционального подхода к исследованию процессов формирования, распределения, перераспределения и использования доходов населения применялись следующие методы: научной компаративистики, статистический, историко-генетический и субъектно-объектный анализ; метод динамических рядов, графическая интерпретация с использованием общенаучных методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, принципа единства исторического и логического и др.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют статистические данные Госкомстата РФ, Ростовского областного комитета государственной статистики, экспертные оценки независимых исследователей, а также материалы, опубликованные в отечественной и зарубежной научной литературе и периодической печати. Нормативную базу исследования составили правовые акты РФ по вопросам социальной политики, а также нормативные материалы законодательной и исполнительной власти Ростовской области по развитию ипотечного кредитования населения региона.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании объективной необходимости и приоритетности повышения доходов населения как предпосылки экономического роста в условиях транзитивной экономики на основе возрастания эффективности институциональной организации механизма распределения доходов населения на посткризисной фазе движения российской экономики. Результативность воздействия государства на механизм распределения доходов населения выражается в сокращении масштабов бедности, являющейся ограничителем экономического роста, расширении потребительского спроса как следствия роста доходов. Формирующийся адекватный рыночной экономике механизм регулирования доходов, характеризующийся диверсифицированностью финансовых инструментов, позволяет положительно влиять на уровень потребления и активизацию процесса трансформации сберегаемой части доходов в инвестиционные накопления.

Положения диссертации, выносимые на защиту: По специальности 08.00.01 — экономическая теория: 1. Важность теоретического осмысления социально-экономических аспектов категории «доходы населения» предопределяется значительной ролью домохозяйств в системе общественного воспроизводства с учетом возрастаю

• щего влияния их доходов на обеспечение экономического роста посредством реализации процессов потребления и сбережения. Рационализация механизма формирования и распределения доходов создает предпосылки устойчивого экономического роста как основы разрешения противоречия между постоянным ростом потребностей населения и масштабами производства. Источником расширения производства служат накопления (инвестиции), формируемые в значительной степени за счет сбережений населения.

2. Динамика доходов населения является критериальным социально-экономическим показателем эффективности количественных и качественных изменений в макроэкономической сфере экономике. Формирование доходов обусловлено экономическим механизмом их распределения, который должен учитывать процесс диверсификации функциональных доходов, многообразие форм собственности и статусных ролей личности в экономике, сложившиеся формы и способы распределения доходов и их конечное потребление.

3. Структура доходов населения предопределяет соотношение в них потребляемой и сберегаемой частей, что обусловлено их уровнем, социально-экономическими интересами, системой жизненных ценностей личности. В период посткризисного оживления экономики в структуре доходов населения РФ произошли существенные изменения, состоящие в относительном повышении значимости таких факторных доходов, как предпринимательская прибыль, рента, процент. Однако базисным источником потребления для значительной части населения выступает заработная плата, дифференциация которой, как и дифференциация доходов в целом, в условиях кризисной экономики России значительно деформирована. Резкая дифференциация населения по уровню заработной платы и доходов в целом между отраслями, регионами и различными категориями работников в рамках предприятия выступает дестабилизирующим фактором экономического развития страны, является причиной высокого удельного веса бедного населения и фактором сохранения социальной напряженности в обществе.

4. Формирование структуры совокупного спроса, способствующей оживлению экономики, за счет увеличения части доходов населения в общей структуре доходов общества является необходимым условием для поддержания процесса обеспечения устойчивого экономического роста в России. При этом стратегическое значение для развития внутреннего рынка и поддержки отечественного производителя приобретает повышение благосостояния наиболее многочисленных групп населения с самыми низкими доходами, а также «среднего класса», что достигается за счет оптимизации механизма распределения доходов в направлении их возрастания именно по данным социальным группам.

5. Масштабы бедности в современной России ограничивают возможности экономического роста. Бедность как социально-экономический феномен, уровень которой существенно возрос в России в ходе реформирования экономики, определяется совокупностью факторов: экономических (общим падением доходов населения и неоправданно резкой дифференциацией, низкой минимальной заработной платой, безработицей и др.); социальных (ростом численности и удельного веса социально уязвимых слоев населения, появлением беженцев и временных переселенцев); демографических (искажением половозростной структуры населения, возрастанием неполных семей, семей с высокой нагрузкой иждивенцев; уязвимостью молодежи и старшего поколения со слабыми позициями на рынке труда); политических (разрывом межрегиональных связей и нарушением властной вертикали, военными конфликтами, вынужденной миграцией части населения); регионально-географических (переносом акцентов в геоэкономической политике, возрастанием числа проблемных монопрофильных территорий, депрессивных регионов с низким экономическим потенциалом, зависимостью северных регионов от централизованных поставок продовольствия и ресурсов).

6. Проведение эффективной политики регулирования доходов населения при помощи таких инструментов, как индексация доходов, установление минимального размера оплаты труда, определение прожиточного минимума, установление социальных трансфертов и др., направлено на преодоление негативных социально-экономических последствий деформации в распределении доходов населения, снижение бедности и существенное повышение уровня доходов, что позволит создать достаточные условия для качественного воспроизводства рабочей силы, действенной трудовой мотивации и обеспечения потребительского спроса населения, необходимого для экономического подъёма. Рыночная трансформация российской экономики не способствовала позитивным изменениям в сфере труда и его оплаты, что предопределено отсутствием социально-значимых приоритетов процесса регулирования занятости, слабым развитием предпринимательской активности широких слоев населения, искажением экономического смысла оплаты труда.

По специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит:

1. Объем денежных средств, аккумулированных в сберегаемой части доходов населения, образует своеобразные границы постоянно возрастающих потребностей. Это, с одной стороны, определяет необходимость накопления для создания резервов на непредвиденные расходы или покупку дорогостоящих товаров длительного пользования, а с другой — расширение возможности удовлетворения растущих потребностей и их социализацию. Являясь накопленным и сконцентрированным в денежной форме или в виде других ликвидных активов набором потребностей, подлежащих удовлетворению в будущем, сбережения, переведенные в «активную» форму, способствуют наращиванию совокупного инвестиционного потенциала общества как финансового резерва для оживления российской экономики.

2. Необходимость более активного использования сбережений населения как резервных финансовых средств в транзитивной экономике определяется потребностями стимулирования экономического роста, ослабления инфляционных процессов, обеспечения социальной защищенности населения, пополнения и развития банковского капитала, что актуализирует значимость реализации государственной концепции эффективной политики доходов как фактора экономического роста.

3. Рыночная экономика ограничивает возможность государства напрямую воздействовать на уровень доходов, что предопределяет приоритетность косвенных методов, направленных на обеспечение роста части доходов населения, формируемой через налогово-бюджетную и денежно-кредитную систему, что представляется наиболее адекватным рыночному хозяйству. В современных условиях весьма результативными являются такие финансовые инструменты воздействия на доходы населения с целью расширения его потребительского спроса, как потребительский и ипотечный кредиты.

4. Важным институциональным механизмом вовлечения сбережений населения в инвестиционные процессы является ипотечный кредит. Данный инструмент создает основу для функционирования эффективной системы обеспечения населения жильем, основанной на принципах его приобретения на рынке за счет собственных средств населения и долгосрочных ипотечных кредитов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит^ в обоснован нии детерминирующего воздействия доходов населения посредством процессов потребления и сбережения на экономический рост в условиях посткризисного развития российской экономики, а также разработке действенных экономических инструментов, обеспечивающих повышение эффективности регулирования этих процессов. Конкретно элементы научной новизны состоит в следующем:

По специальности 08.00.01 - экономическая теория:

- систематизировано многообразие методологических подходов к проблемам формирования, распределения и регулирования доходов населения (классического, неоклассического, кейнсианского, институционального и др.) с учетом генезиса теоретических взглядов авторов разных школ, что позволило выявить механизм распределения доходов населения, характерный для рыночной экономики, сочетающий функциональное и персональное распределение; при этом определен критериальный признак этапизации процесса исследования проблемы доходов населения, в качестве которого предложена степень деформации процесса распределения доходов, обусловленная характером воздействия государства на данный процесс в связи с институциональными изменениями;

- доказано, что дифференциация доходов населения при превышении определенных критических параметров утрачивает свою стимулирующую функцию и становится причиной беспрецедентной поляризации общества, что нарушает адекватность процессов потребления и сбережения и обусловливает необходимость проведения социально-ориентированного регулирования доходов в целях повышения жизненного уровня населения, обеспечения предпосылок устойчивого экономического роста;

- на основе анализа распределения доходов в РФ в период рыночной трансформации экономики выявлены его негативные последствия, выразившиеся в снижении реальных доходов населения, расширении масштабов бедности, усилении дифференциации факторных доходов по отраслям, регионам и категориям работников, что позволило определить и границы государственного воздействия при проведении налоговой, кредитной, социально-поддерживающей, пенсионной политики государства;

- определено, что регулирование доходов населения с учетом приоритетI ности достижения экономического роста должно исходить из необходимости роста реальных доходов как условия формирования устойчивого спроса на все группы потребительских товаров, стимулирования направления личных сбережений на цели инвестирования, преодоления бедности. Это позволило теоретически обосновать программу, направленную на повышение эффективности государственной политики регулирования доходов населения, включающую следующие направления: повышение уровня жизни населения страны; уменьшение межотраслевых и межрегиональных различий в оплате труда; создание экономических механизмов, способствующих легализации «скрытых» доходов населения с целью расширения налогооблагаемой базы; активизация функции доходов как стимулятора экономического роста и др.

По специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит:

- определены возможности использования сбережений населения в качестве инструмента, способствующего достижению баланса между уровнем развития потребностей и ресурсными ограничениями по их удовлетворению, что позволило определить финансовые сбережения как накопленный и сконцентрированный в денежных средствах или других ликвидных активах набор потребностей, подлежащих удовлетворению в будущем, и одновременно повышающие рост совокупного инвестиционного потенциала государства как финансового резерва для посткризисного развития экономики; посредством использования диверсификации и оптимального сочетания инвестиционно-накопительных схем в таких финансовых институтах как: сберегательные банки, страховые компании, управляющие компании, паевые инвестиционные фонды;

- выявлены особенности российской модели потребительского кредитования населения: низкая платежеспособность населения, сложность определения кредитоспособности заемщика из-за отсутствия информации о реальном уровне доходов, стремление кредиторов решить проблему страховых рисков исключительно за счет заемщиком и как следствие - неприемлемо высокий уровень процентов по кредитам. Предложена усовершенствованная модель потребительского кредитования, основу которой составляют применение двух схем проведения кредитных операций: торговое предприятие-потребитель; торговое предприятие-потребитель-банк. Доказано, что её реализация обеспечит расширение ёмкости рынка и привлечение в экономику сберегаемой части доходов населения, а также в значительной степени станет инструментом стимулирования потребительского спроса и на этой основе ускорения экономического роста;

- установлено, что институт ипотечного кредитования решает двуединую задачу в создании условий для устойчивого экономического роста: с одной стороны, ипотека воздействует на расширение потребительского спроса, с другой - выступает как эффективный инструмент трансформации сбережений населения в инвестиции. При этом темпы и масштабы расширения ипотечного кредитования как инструмента расширения потребительского спроса в различных регионах России должны определяться с учетом перспективной конъюнктуры на рынке жилья, готовности нормативно-правовой базы, уровня развития рыночной инфраструктуры. Обобщен опыт появившихся в России систем ипотечного кредитования, ориентирующихся не на перераспределение расходной части местных бюджетов, а на формирование дополнительных доходов, получаемых в самом процессе жилищного строительства;

- доказано, что для расширения потребительского кредитования в России необходимо выполнение ряда специфических условий: для заемщика - увеличение срока кредитования, следствием чего явится и увеличение расчетной суммы кредита; повышение доступности кредитов за счет применения альтернативных кредитных инструментов, в частности, инструмента с регулируемой отсрочкой платежа; для кредитора - сокращение кредитных рисков путем развития вторичного рынка ипотечных кредитов.

Теоретическая значимость работы. Теоретико-методологическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке методологических подходов к формированию эффективной политики регулирования доходов населения как фактора экономического роста, реализующихся в применении принципов политико-экономического, кенсианского, монетарного, институционального направлений экономической мысли. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе для совершенствования программ учебных курсов по социальной политике, государственному регулированию финансово-кредитной системы, а также для преподавания курсов «Макроэкономика», «Социально-экономическая политика», «Финансы и кредит»

Практическая значимость исследования. Авторская концепция политики доходов населения, предполагающая формирование эффективных институтов и инструментов регулирования, может быть использована при разработке федеральных и региональных программ социальной защиты и повышения уровня доходов населения, потребительского и ипотечного кредитования с учетом императивов экономического роста, при политэкономическом обосновании направлений развития социально-ориентированной рыночной экономики; при составлении прогнозов и программ социально-экономического развития РФ и её субъектов.

Апробация. Основные положения, результаты и выводы исследования докладывались автором на международных, республиканских, региональных, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону, где получили положительную оценку. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ общим объёмом 2,3 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кущий, Наталья Александровна

Заключение

Исследование влияния доходов населения на экономический рост в условиях посткризисного развития, проведенное автором на основании изучения специальной экономической литературы, анализа фактического материала, обобщения накопленного опыта по данной проблеме, позволило сделать следующие выводы:

1. Роль домохозяйств как субъектов рыночной экономики, с учетом их функций в координатах общественного воспроизводства реализуется на микро-и макроуровнях. Экономическое поведение домохозяйств в значительной степени отражает материальное положение населения и конкретных имущественных групп и его интересы в сфере потребления, а также оказывает существенное влияние состояние экономики страны, так как домохозяйства являются инI дивидуализированными экономическими единицами, предъявляющими спрос на товары и услуги на потребительском рынке в соответствии с их доходами.

2. Факт получения денежного дохода есть объективное свидетельство участия данного лица в экономической жизни общества, а размер дохода - показатель масштаба и эффективности такого участия. Социально-экономические интересы, жизненные установки, уровень доходов населения в рыночной экономике обусловливает деление доходов на потребляемую и сберегаемую части. Комплексное исследование названных составных частей позволяет оценить воздействие доходов населения на экономический рост. I

3. Уровень доходов населения выступает материальной основой осуществления процесса потребления материальных благ, что проявляется в генерировании новых потребностей и служит «толчком» для развития производства востребованных на рынке товаров и услуг. Рост доходов населения стимулирует потребительский спрос и делает необходимым расширенное производство товаров и услуг. При этом изменение величины и структуры доходов и потребления населением материальных благ и услуг выступают условием и результатом развития производства. Новые условия производства предъявляют определенные требования к работнику, его общему и профессиональному образованию, состоянию здоровья, возрасту, к состоянию мотивации к труду, что требует определенных расходов, которые определяют величину и структуру стоимости рабочей силы. Последнее на рынке проявляется как доходы и потребление населения. Рост доходов и уровня жизни населения является необходимым усI ловием качественного воспроизводства рабочей силы, как фактора экономического роста.

4. Режим потребностей - объективное явление, связанное главным образом с уровнем и условиями жизни населения. Изменение условий и стандарта жизни приводит к возникновению новых потребностей, меняют их строй. Несмотря на то, что увеличение среднего уровня доходов влечет за собой изменение структуры спроса и потребления, действие выше указанных тенденций тем обстоятельством, что за средним доходом всегда скрывается определенная дифференциация населения по доходам.

5. В основе процесса формирования сберегаемой части доходов населения лежит противоречие между существующим уровнем человеческих потребностей и невозможностью их удовлетворения, что обусловлено ограниченными возможностями производства, с одной стороны, или низкими доходами населения, с другой. Это противоречие есть внутренний источник развития сбережений, выраженный в стремлении преодолеть ограничивающие денежные рамки для удовлетворения потребностей. В сфере сберегательных отношений проявляется многообразие общественных связей: воспроизводственных, при которых сберегаемая часть доходов населения выступает в качестве компонента расширенного производства; денежно-финансовых, связанные с оборотом отложенных накоплений населения и функционирования финансово-банковского сектора национальной экономики; социальных, направленные на подъём жизненного уровня населения.

6. Объективная необходимость мобилизации сберегаемой части доходов населения и трансформации их в инвестиционные накопления имеет важное экономическое и политическое значение, так как во-первых, наличие такого объёма денежных средств на руках населения выступает дестабилизирующим фактором способным в случае любых социально-политических потрясений разрушить финансовую систему страны; во-вторых, эти средства крупный ресурс для инвестиций в программы по выходу из кризиса и подъёму экономики.

7. Анализ структуры доходов населения России выявил определенные диспропорции в их распределении, которые существенным образом влияют на состояние экономического роста, что обусловливает необходимость повышения эффективности политики регулирования доходов. Возможность экономического роста в России во многом предопределяется созданием эффективного меха> низма распределения доходов, стимулирующего трудовые усилия населения. Сложившийся уровень и структура доходов населения в России предопределяют характер их использования, что проявляется: в увеличении доли потребительских расходов в структуре использования денежных доходов населения, в поиске со стороны населения таких инструментов для сбережения средств, которые были бы в наименьшей степени подвержены инфляции.

8. Низкий уровень заработной платы в бюджетном секторе экономики России, превращающие заработную плату, по существу, в вид социального пособия негативно влияет на экономический рост, выступая действенным фактоI ром сокрытия заработной платы от налогообложения в других секторах экономики. В целях стимулирования экономического роста в условиях посткризисного развития экономический механизм легализации скрытой заработной платы представляется неотъемлемой частью государственной политики доходов населения. Он должен проявляться в порядке исчисления и назначения пенсии по старости, например, если размер пенсии, будучи сопоставимым с заработной платой, дифференцировался бы почти так же, как и трудовой вклад работника. Таким же образом этот механизм может проявлять себя и в рамках исчисления заработной платы работников бюджетного сектора экономики, что обеспечивается, прежде всего, сопоставимостью оплаты труда работников бюджетной сферы с заработной платой работников частного сектора экономики, а дифференциация заработной платы должна соответствовать дифференциации количества и качества труда работников.

9. Масштабы бедности в России, вызванные экономическими, социальными, демографическими, политическими, регионально-географическими при чинами, негативно сказываются на перспективах экономического роста. Отличительной особенностью современного посткризисного этапа развития России является то, что на фоне социальной бедности с традиционными категориями населения растет экономическая бедность, когда работоспособные граждане не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за низкой заработной платы или задержек с ее выплатой. К факторам, генерирующим экономическую бедность относятся: отсутствие рынка труда в депрессивных регионах (особенно в малых городах и поселках), где экономика определяется небольших кругом предприятий (а зачастую одним - градообразующим) I стагнирующих отраслей промышленности; нормативно установленными рамками оплаты труда, что не позволяют работникам официально получать достойное вознаграждение в зависимости от эффективности и качества труда.

10. Постоянный и долговременный рост доходов уровня жизни населения может быть обеспечен только путем перехода к активной государственной политике в области доходов населения, которая сегодня должна быть реализована в виде реформы распределительных отношений. Приоритетными направлениями политики доходов являются: повышение уровня жизни населения РФ; смягчение межрегиональных различий в уровне жизни населения; создание экономических механизмов, способствующих легализации «скрытых» доходов населения с целью расширения налогооблагаемой базы; оптимизация функции доходов как стимулятора экономического роста.

11. Ключевыми направлениями реформы распределительных отношений являются: реформирование системы оплаты труда в государственном секторе экономики в направлении существенного усиления взаимосвязи заработной платы с количеством и качеством труда работника; реформирование пенсионной системы в направлении усиления зависимости размера пенсии от трудового вклада; создание системы взаимосвязанных гарантированных государством минимальных стандартов в области доходов населения.

12. Рыночной экономики ограничивает возможность государства напрямую воздействовать на уровень доходов, что опосредованно сказывается и на величине потребительского спроса, как одного из важнейших факторов обеспечивающих условия экономического роста. Регулирование доходов населения предполагает использование достаточно широкого спектра инструментов, на1 правленных на увеличение доходов населения, в том числе и формируемых через финансовую систему, приоритетность которых обусловлена их максимальному соответствию рыночному механизму. Одним из результативных финансовых инструментов воздействия на потребительский спрос и активизирующих потребление населения как функцию дохода выступает потребительский кредит (и его разновидность ипотечный кредит).

13. Создание системы долгосрочного кредитования на цели приобретения жилья позволит увеличить платежеспособный спрос населения и сделать приобретение жилья доступным для основной части населения, активизировать I рынок жилья, вовлечь в реальный экономический оборот недвижимость в жилищной сфере через механизмы ипотеки, создать базу для привлечения сбережений населения, что в конечном итоге окажет влияние на общий экономический рост.

14. Эффективная институциональная организация ипотечного кредитования способна активизировать значительные ресурсы частных сбережений и определяет инвестиционную активность в экономике в целом. С этой целью необходимо выполнение ряда условий:

- снижение процентной ставки за кредит. В условиях России это может быть достигнуто за счет использования инструмента с регулируемой отсрочкой платежа, предоставления налоговых льгот по уменьшению затрат на приобретение жилья на сумму налогов облагаемого дохода и т.д.;

-государственная поддержка граждан, не располагающих достаточными доходами для получения ипотечных кредитов на стандартных банковских условиях через систему безвозмездных субсидий для оплаты первоначального взноса ипотечного кредита, что сократит необходимый размер кредита;

- разработка более гибкой программы оценки кредитоспособности клиентов, включающей помимо оценки заработной платы и другие виды доходов;

- включение в перечень ипотеки строительство гаражей и дач, что значительно увеличит перспективы ипотечного кредитования как важного фактора активизации сбережений населения и расширения удовлетворения потребностей.

15. Исследование состояния финансового потенциала населения показало, что использование его как по количественным параметрам вовлечения в 1 инвестиционный оборот, так и по применяемым формам и методам является крайне недостаточным. Основные направления привлечения средств населения сводились к депозитным вкладам в коммерческие банки, и то преимущественно в Сбербанк России, в меньшей степени в инвестиционные фонды и еще в меньшей степени в негосударственные пенсионные фонды и страховые компании. Причем отсутствие дополнительных гарантий сохранения вложений и ограниченные возможности роста доходности на вложенные средства не сделали такие формы вложения сбережений популярными среди подавляющего большинства населения. Развитие системы потребительского (в том числе ипотечного) кредитования позволит привлечь сбережения населения в экономику. Специфика вовлечения в хозяйственный оборот средств населения делает целесообразным их использование на муниципальном и региональном уровнях, где получаемый эффект (производственный и социальный) более очевиден и ощутим.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кущий, Наталья Александровна, 2003 год

1. Конституция (Основной закон Российской федерации) М.: Юридическая литература, 1994

2. Федеральная целевая программа «Государственные жилищные сертификаты» Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 20 января 1998 г. № 71// Собрание законодательства РФ. 1998. №5, ст.615

3. Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 гг.// Российская газета, 2001. 26 сентября.

4. Федеральная целевая программа «Свой дом». Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 1996 г. № 753// Собрание законодательства РФ. 1996. №1-2

5. Федеральный Закон от 20.11.1999 г. № 201-93 « О потребительской корзине в целом по РФ» // Собрание Законодательства РФ, 22.11.1999 г., № 47ст. 5619.

6. Федеральный закон « Об ипотеке (залоге недвижимости)»// Собрание законодательства РФ. 1998. №2

7. Федеральный Закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ, 27.11.95 г., № 48, ст. 4563.

8. Федеральный Закон от 24.10.1997 г. № 134-Ф3 « О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ, 1997 г., № 43, ст. 4904.

9. Федеральный Закон от 24.12.1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики» // Жилищное законодательство. Сборник нормативных актов. М.: Изд-во БЕК, 1996.

10. Ю.Областной Закон Ростовской области от 26.02.1999 № 23-ЗС « Об адресной социальной помощи малоимущим жителям Ростовской области» // Наше время, № 39-40 от 5.03.99г.

11. Указ Президента РФ от 2.03.1992 г. № 210 « О системе минимальных потребительских бюджетов населения РФ» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 12 марта 1992 г., №11, ст. 558.

12. Постановление Минтруда России и Госкомстата России № 36/34 от 28 апреля 2000 г. «Методика исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации».

13. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2002-2004 гг.) от 10.07.01. №210-Р //www gov.ru

14. Концепция развития ипотечного жилищного кредитования в РФ. Одобрена Постановлением Правительства РФ от 11.01.01 № 28// www iet.ru 1

15. Абалкин JI. Страна располагает всеми условиями для вывода экономики на путь устойчивого экономического роста//Экономист. 1996.- №1

16. Авраамова Е., Овчарова JI. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков//Вопросы экономики. 2001.-№5.

17. Аллен Р. Математическая экономия. М.: Иностранная литература, 1963

18. Антосенков.Е. Мониторинг социальной сферы// Экономист. 1998. -№4.

19. Балацкий Е.В. Стоимостные диспропорции на рынке труда, 1993, Т.29, Вып. 1.

20. Банки и банковские операции / Под ред. Е.Ф. Жукова- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

21. Бачурин А. Условия экономического роста// Экономист. -1998.-№11

22. Белокрылова О.С. Развитие инвестиционных процессов в аграрной сфере переходной экономики. Ростовн/Д: «Книга», 1998.

23. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов А.А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов-на

24. Дону: Изд. Ростовского университета, 2000.

25. Белоусов А.Р. Этапы становления российской модели воспроизводства// Вопросы прогнозирования. 2001.- №2.

26. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика. 2000. - № 2.

27. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. финансовое поведение домашних хозяйств: сбережение, инвестирование, кредитование, страхование. Новосибирск, 1999.

28. Бояркина Е.В., Малышева М.В. Развитие сбережений и финансовое поведение населения в 1994-1997 гг.// Вопросы социологии. 1998. - №8.

29. Булатов А. Капиталообразование в России// Вопросы экономики.- 2001.-№3.

30. Варнавская Н. На пенсиях заработали 4 млрд. долларов// Коммерсант №18, от 11.02.2002.

31. Гайдар Е. Аномалии экономического роста//Вопросы экономики.- 1996. -№12

32. Гапоненко A.J1. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: РАГС, 2001

33. Гапоненко А.Л., Гришин В.В., Мельников С.Б., Николаев В.А., Сильвесте-ров С.Н. Управление формированием кредитной кооперации в регионе. М.: ЗелО, 1998.

34. Гелбрейт Дж. Экономические теории и цели общества.- М.: Прогресс, 1979.

35. Глущенко К., Топилина В. Об оценке численности домохозяйств// Вопросы экономики. 1995.- №7I

36. Григорьев J1. Вступая в XXI век // Российский экономический журнал. -2001.-№4.

37. Григорьев JL, Матвеева Т. Средний класс в России: на рубеже этапов трансформации// Вопросы экономики. 2001. -№4.

38. Гуртов В.К. Особенности трансформации сбережений населения в инвестиции. М.: Издательство РАГС, 2000.

39. Гутман Г. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. М.: . «Дашков и К0», 2002.

40. Гэлбрейт Дж.К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд. Новая индустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999

41. Динамика реальных денежных доходов в Субъектах Российской Федерации в 2002 г.// wwwmintrud.chelt.ru.

42. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях кризиса: проблемы адаптации// Вопросы экономики. 1999. - №2.

43. Доклад о мировом развитии 2002 года. Создание институциональных основ рыночной экономики. М.: Весь Мир, 2002. *

44. Дулич В.А. Условия, тенденции и факторы инвестиционной деятельности в России// Экономика строительства. 2001. - №5

45. Максутов Ю.Г. Ценообразование на кредитные продукты составляющая кредитной политики коммерческого банка// Финансы. -2003. - №3.

46. Липатова Л. Оплата труда на российских предприятиях// Экономист. -2003. -№3

47. Логинов М. Ипотечное кредитование строительства жилья// Экономист. -2003. -№3.

48. Новикова В. Возможно ли справедливое распределение доходов?// Эконо- 'мист. 2003.- №4.

49. Елизаров В., Зверева Н., Колабихина И. Основные направления комплексного подхода к исследованию семьи и домохозяйства// Домохозяйство, семья и семейная политика.: Сб. статей М.: МГУ, 1998.

50. Елисеева И.И. Социальная статистика. М.: Финансы и статистика, 1997.

51. Жеребкин В., Красильниколва Т. Домашнее хозяйство в переходной экономике//Вопросы статистики. 1998. - №1.

52. Жеребкин В.М.,Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ, 2002.

53. Иванченко В.М. Ответы на вызовы развития// ЭКО. 2003.- №1.

54. Ивашиненко H.H. Механизм взаимодействия на финансовом рынке России: население и фонансовые структуры// Экономическая социология. — 2001. Т.2.-№3.

55. Известия АН СССР. Серия экономическая, 1976.- №5.

56. Илларионов А. Инфляция и экономический рост// Вопросы экономики. 1997.-№8

57. Ильин И. Условия осуществления жилищной реформы // Экономист. -2001. -№3.

58. Инвестиционный климат и Экономическая стратегия России. М: Высшая школа экономики, 2000.

59. Информационно-аналитический обзор Банка России // www. cbr. Ru.

60. Калашникова З.В. Зарубежный опыт жилищного кредитования и его российское применение// Финансы и менеджмент. 2002. -№1.

61. Калинская Е.И. Ипотека за рубежом. Обзор законодательства Германии,1 Испании, Италии, Франции, Швейцарии. Великобритании, США, Венгрии, Польши, Хорватии, Чехии, Югославии// Российское право. 1997. - №12.

62. Караваева И.В. Сравнительный анализ российского и зарубежного опыта ипотечного кредитования //Право и экономика. 1995. - № 11-12.

63. Каширин Ю.В. Некоторые проблемы совершенствования планирования денежного обращения//Деньги и кредит. 2002. - №5.

64. Каширин Ю.И. Россия в мировом сберегательном процессе. М.: ФГ «НИКА», 1999.

65. Концепция финансово-кредитного механизма доступности жилья.- Фонд «Институт экономики города», 1996. Июнь.

66. Косарева Н., Пастухова Н., Рогожина Н. Развитие системы долгосрочного ипотечного кредитования населения в России//Вопросы экономики. 2001.-№5.

67. Красильникова М. Склонность к сбережению и потреблению// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997.-№3.

68. КудровВ., Правдина С. Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, США и Германии за 1992 г.//Вопросы экономики. -1998.-№1.

69. Кузнецов Е, Кузнецова С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование// Экономист. — 2002. №4.

70. Кузнецова Н.П. Экономический рост: история и современность. С.Петербург.: Сентябрь, 2001.

71. Куранов Г.Факторы экономического роста: оценка и прогноз// Экономист. -2003.-№1.

72. Липпе фон П. Экономическая статистика. -Штутгард: ФСУ ФРГ, 1995. Т.1.

73. Лукина Е. Эластичность спроса на продукты питания// Экономист. 2002. -№9.

74. Львов Д.С. Путь в XXI век. М.: Экономика, 1999.

75. Львов Л.Д. Экономика развития. М: Экзамен, 2002.

76. Любимцева С. Потребительский спрос и предложение на внутреннем рынке// Экономист. -2003.-№3. • '

77. Макаревич Л.Н. О проблемах ипотечного кредитования//Деньги и кредит. 1998. - №6

78. МакконнеллК., Брю С. Экономика. Принципы, проблемы и политика.-М.: Республика, 1992.

79. Мамедов О.Ю. Производственные отношения: политэкономическая модель (материалы к спецкурсу).- Ростов-на-Дону: Феникс ,1997.

80. Мамедов О.Ю. Сущность рыночной трансформации сбережений домохо-зяйств в постадминистративной экономике // www.escoss.misses.ru.

81. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К. и Энгельс Ф.Соч.,изд.2-е.М.: Политическая литература, 1967.

82. Матвеев А., Панова М., Яковлев Р. Самый дешевый товар// Экономика и жизнь. 2000. - № 51 (дек.).

83. Мелехин Ю.В. Рынок сбережений. М.: «Акционер», 2002.

84. Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика. История, современность. М.: МГУ, 1996. 1

85. Меньшикова О. Заработная плата или «пособие по труду»?// Вопросы экономики. 1998.- №1.

86. Методика оценки финансового потенциала населения и возможности использования накоплений в инвестиционных целях. М.:ЦБ РФ НИИ. Выпуск 10, 1996.8 6. Метод о логические положения по статистике. М.: Госкомстат России, 1996.

87. Мехряков В.Д. Повышение личных доходов населения как фактор стабилизации экономики// Финансы. 2001.-№1.

88. Можина М. Анализ дифференциации доходов населения // Экономист. 1995. -№1.

89. Муздыбаев К. Экономическая депривация, стратегия её преодоления и поиск социальной поддержки. Петербург, 1996.

90. Ниворожкина Л.И. Политика доходов и заработной платы. Ростов н/Д: ЮРГИ, 1997.

91. Никифоров А., Лубков А. Основные направления реформирования заработной платы// Экономист. 1999. - №4.

92. Новикова В. Возможно ли справедливое распределение доходов?// Экономист. 2003. - № 4.

93. Нуреев Р. Теория развития// Вопросы экономики.- 2000. №4-7.94.0лейник А. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке//Вопросы экономики. 1999. -№12.

94. Павловский Е. Залог и ипотека//Хозяйственное право. 1997.-№2.96.0лейник А. Институциональная экономика. Тема 6. Внелегальная экономика// Вопросы экономики. 1999.- №6.

95. Пешехонов Ю. Взаимоотношения с финансово-кредитной системой в усIловиях становления рыночной экономики// Финансы. 2003. - №3.

96. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985. - 41.

97. Плышевский Б. Факторы посткризисного восстановления экономики// Экономист. 2002. -№4.

98. Подузов A.A. Измерение бедности (зарубежный опыт)// Проблемы прогнозирования. 1996. - №4.

99. Подузов A.A. Измерение бедности (зарубежный опыт)//Проблемы прогнозирования, 1996. -№5.

100. Политика в сфере доходов населения. Обзор экономической политики в России за 1998 год// БЭА. 1999.-№ 2

101. Поляков И.В. Становление российской модели благосостояния в условиях социально-экономического кризиса // Проблемы прогнозирования.-2001. № 2.

102. Понизов В. Приоритеты социальной политики определены // Человек и труд, 1996 -№ 5.

103. Потребительские расходы в России и США: особенности современной периода// ВИНИТИ. Серия «Экономика и научно-технический потенциал». -М., 1998.

104. Принципы ипотечного кредитования в России. 8 выпусков. Программа Агенства международного развития США по сотрудничеству в жилищном секторе. М.: Институт экономики города (США), 1996.

105. Радаев В.В. О сбережениях и сберегательных мотивах российского населения// Вопросы социологии. 1998. - №8.

106. Развитие азиатских обществ 19- начала 20 в.: современные западные теории. Вып.2.Теории слаборазвитости. Поиск внешних факторов развития. -М.:ИНИОН, 1991.

107. Ревайкин А. С. Уровень жизни населения (Методология и проблемы регионального исследования ). М.: Наука, 1989.

108. Рекитар Я.И. Инвестиции в российскую экономику: временное оживление или начало устойчивого роста// Экономика строительства. 2001. - № 2.

109. Реформирование системы социальных льгот и компенсаций для инваSлидов// БЭА. 1997.

110. Ржаницына Л. С. Бедность в России: масштабы, последствия, пути сокращения// Проблемы прогнозирования. 1997. -№7.

111. Ржаницына Л. С. Доходы населения в России: основные тенденции// Проблемы прогнозирования. 1998. - №11

112. Ржаницына JI. С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: Профиздат, 1991.

113. Ржаницына JI. С. Политика доходов: этапы и резервы// Экономист. 1- 1999.-№ 9.

114. Римашевская Н. М. Государственный механизм регулирования доходов населения: проблемы совершенствования// Проблемы прогнозирования. 1997. -№ 5.

115. Римашевская Н. Либерализм и социальные гарантии в условиях переходной экономики// Проблемы теории и практикум управления. -1999.- №1.

116. Римашевская Н. Население России и социальные трансформации: взгляд в 21 век// Власть. 2000. - № 12. '

117. Римашевская Н.М. Сбережения населения и внутренние источники экономического роста в России: результаты экспертных исследований// Экономика и математические методы. 1998 - Т.34 - Вып. 3.

118. Римашевская Н.М. Социальное обеспечение в процессе перехода к рынку// Народонаселение.- 2000. №3.

119. Римашевская Н.М., Дискин И. Е. Россия: социальная доктрина переходного периода и концепция программы действий. М.: ИСЭПН РАН, 1996.

120. Римашевская Н.М., Кислицина O.A. Пенсионеры: возможности выживания// Россия 99.Социально-демографическая ситуация. М., 2000.

121. Роль информации на российском ранке сбережений// Под ред. С.Б.Адашевой. М .: ГУ- ВШЭ, 1998.

122. Российская экономика: прогнозы и тенденции// Российский экономичеi iский журнал. 2002.- №6.

123. Российский статистический ежегодник 1999: Стат.сб./Госкомстат Рос^-сии. М., 2000.

124. Российский статистический ежегодник 2000: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2001.

125. Российский статистический ежегодник. М., 1999

126. Россия в цифрах (официальное издание).- М.: Госкомстат России, 1999.

127. Рощина Я.М. Моделирование сберегательного поведения российских домохозяйств// Экономическая социология. 2000. - Т.1.- №2.

128. Рутгайзер В.М. Социальная сфера. Проблемы планирования. М.: Экономика, 1989

129. Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1964.

130. СедерлефС.А. Россия. Записка о системе социальной защиты// Инвестиционный климат и Экономическая стратегия России. 2000. - №3.

131. Селингер Г.Э. Социальная экономика. М.: Дело и сервис, 2001.

132. Семенов А. Основа экономического роста (о производительности труда)// Экономист. 1999.- №8.

133. Семья и общество// Под. ред. А.Г. Харчева. М.: Наука, 1982.

134. Смолянникова А. Ипотека: теория сквозь призму законотворчества // Вопросы экономики. 1997. - №7.

135. Современная экономическая мысль. М.:Прогресс, 1991.

136. Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения. Выпуск №2(112) на 20 февраля 2003г.// www mintrud.chelt.ru.

137. Стайк Р. Модель вторичного рынка ипотечных кредитов: опыт США. -М.: Дело, 1995.

138. Стрижкова Е.Г. Потребление и сбережение домашних хозяйств ключевой фактор посткризисного восстановления отечественной экономики// Вопросы статистики. -2001. - №2.I

139. Сухорукое Т. Социальные рычаги экономического роста// Экономист, 1999.-№7.а

140. Тарасова C.B. Экономическая теория благосостояния. М.: ЮНИТИ, 1997.

141. Терновская Е. Ипотека: проблемы и перспективы// Хозяйство и право. -1997.- №9

142. Территориальная выборка социологических исследований. М.: Наука, 1980.

143. Управление кредитно-заемными системами// Под ред. М.В. Климовича, С.М.Тумасьянс. М.: Изд. Дом РЦБ, 1998.

144. Ушкалов И., Малаха И. Утечка умов: масштабы, причины, последствия. -М., 1999.

145. Фрумкин К. Цены опять не подчиняются правительству// Независимая газета от 13.января 2003г.

146. Харрод Р.К теории экономической динамики. М.::Экономика,1997. -Т1.

147. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993 .

148. Чаянов А. Избранные произведения.-М.: Экономика, 1964.

149. Чаянов А. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989.

150. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов// Экономист. 1999. - №1.

151. Щиборщ К.В. Потребительский кредит: западный опыт и перспективы развития в России// Банковские технологии. 2000. - №7.

152. Экономика семьи и макроповедение// США: экономика, политика,Iидеология. 1994. - №2

153. Экономические исследования института: итоги и перспективы. Материалы «Круглых столов». М.: Институт экономики РАН, 2000.

154. Caldwell. A theory of Fertility: From High Plateau to Destabilization// Population and Development Review, vol.4,n.4.1978.

155. Caldwell. A theory of Fertility: From High Plateau to Destabilization// Population and Development Review, vol.4,n.4.1978. P. 36-89.

156. Becker. A. Treatise on the family.London.1986. Schultz T. Economics onthe family.- Chicago.1989. -P.78-126

157. Der volkwirtschaftliche Sparprizeb.- P. 40-41

158. Der volkwirtschaftliche Sparprizeb.- P. 40-41.

159. Fricke D.In:Beitrage zur Verhaltensforschung (Args.Schmolders G),Half 11 Berlin, 1969.- P. 6-18

160. Fricke D.ImBeitrage zur Verhaltensforschung(Args.Schmolders G),Half 11 Berlin, 1969.-P. 15-16

161. Handbook of Development Economics. Ed. By H. Chenery, T.Srinivasan.3 rd ed.Amsterdam etc., 1993/Ch. 2 P.28-37.

162. Handbook of Development Economics. Ed. By H. Chenery, T.Srinivasan.3 rd ed.Amsterdam etc., 1993/Ch. 2 P.28-37.

163. Hess P., Ross C. Economics Development Ch. 5. P.l 17-153.

164. Malthus T.R. Principles Of Political Economy. London, 1976 p.325

165. Mindione E. Fragmented Societies: A Sociology of Economic Life Beyond the Market Paradigm.- Oxford: Blackwell, 1991. p.74.

166. Ray D. Development Economics. Princeton University Press, 1998.Ch.3, 4. P.97-129.

167. Ray D. Development Economics. Princeton University Press, 1998.Ch.3, 4. P.97-129.

168. Rikardo D. The Principles Of Political Economy and Taxation. London: 1977.Kap.V.

169. Rikardo D. The Principles Of Political Economy and Taxation. London: 1977.Kap.V.

170. Rommer D. Advanced macroeconomics. NY.,Ch.l-3.P.5-145

171. Rommer D. Advanced macroeconomics. NY.,Ch.l-3.P.5-145.

172. The Social and Political Economy of the Household.- Oxford: Oxford University Press, 1994. Oduction,pp. 151-197.I

173. Эволюционная характеристика основных теоретических подходов к проблематике доходов населения, сложившихся в экономической теории 197

174. Ж.Б.Сей Самостоятельные факторы производства (земля, труд, капитал) порождают отдельные виды доходов (зарплату, ренту, прибыль)