Развитие финансовых взаимосвязей банков с населением в условиях российской экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Лебедев, Николай Витальевич

• Лебедев, Николай Витальевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лебедев, Николай Витальевич

Введение

Глава 1. Сбережения населения в системе факторов роста российской экономики.

1.1. Инвестиционный потенциал российской экономики и роль банков в его формировании.

1.2. Динамика доходов и сбережений населения в Российской Федерации.

Глава 2. Формирование условий и развитие финансовых инструментов привлечения сбережений населения в банки.

2.1. Институциональные условия привлечения сбережений населения в банки.

2.2. Формирование системы страхования вкладов населения в банках.

2.3. Пенсионные фонды в системе мобилизации сбережений населения в экономику.

Глава 3. Основные направления трансформации сбережений населения в инвестиции.

3.1. Развитие потребительского кредита.

3.2. Ипотечное кредитование приобретения жилья.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие финансовых взаимосвязей банков с населением в условиях российской экономики»

Сегодня в России нет более важной задачи, чем подъем экономики на качественно новый уровень и обеспечение достойной жизни ее граждан. С точки зрения теории социальных альтернатив, у России есть три сценария ее вероятностного развития: 1) комплексное решение проблем переходного периода и поэтапное создание современной экономики с высоким качеством жизни населения; 2) оттеснение ее в число второразрядных держав, формально независимых и обслуживающих своими ресурсами страны «золотого миллиарда»; 3) трагический для страны и мирового сообщества, но вполне реальный распад России на ряд мелких государств1.

Причем последние два сценария - не гипотетические, а вполне реальные. Более того, в мире существуют мощные силы, которые заинтересованы в их реализации и уже немало сделали для того, чтобы подорвать позиции России и превратить ее в сырьевой придаток стран «золотого миллиарда». В послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент РФ В.В.Путин заявил: «Определенные достижения последних лет позволили говорить о стабилизации. У некоторых возникло даже ощущение, что все наши проблемы решены. Что будущее России вполне предсказуемо и успешно. И вопрос лишь в том, должна наша экономика расти не четыре или на шесть процентов в год, и сколько нам тратить.

Хочу сказать - это не так. Мы стоим перед лицом серьезных угроз. Наш экономический фундамент хотя и стал заметно прочнее, но все еще неустойчив и очень слаб. Политическая система развита недостаточно. Государственный аппарат малоэффективен. Большинство

Стратегический опыт России на вызовы нового века /Под общей ред. Л.И.Абалкина. -М.: Изд-во «Экзамен», 2004, С.13. отраслей экономики неконкурентоспособны. При этом численность населения продолжает падать. Бедность отступает крайне медленно.

Международная обстановка остается крайне сложной. Конкуренция в мировой экономике не снижается.

Вокруг нас - страны с высокоразвитой экономикой. Надо прямо сказать: они оттесняют там, где могут, Россию с перспективных мировых рынков. А их видимые экономические преимущества, дают повод для роста геополитических амбиций.

Ядерное оружие продолжает распространяться по планете. Терроризм угрожает миру и безопасности наших граждан. Сильные, хорошо вооруженные армии подчас используются не для борьбы с этим злом, а для расширения зон стратегического влияния отдельно взятых государств.

Может ли Россия всерьез противостоять этим угрозам, если наше общество развито на мелкие группы, если мы будем жить узкими, только своими групповыми интересами? Если иждивенческие настроения не отступают, а растут? А если эти настроения подпитываются благодушным отношением бюрократии к тому, что национальное богатство не бережется, не накапливается, а часто транжирится?

Я уверен: без консолидации хотя бы вокруг базовых общенациональных ценностей и задач противостоять этим угрозам будет невозможно.

Сейчас надо сделать следующий шаг. И все наши решения, все наши действия - подчинить тому, чтобы уже в обозримом будущем Россия прочно заняла место среди действительно сильных, экономически передовых и влиятельных государств мира. Все это должно создать достойные условия для жизни людей. Позволят России на равных находиться в сообществе самых развитых государств».1

Как видно, сегодняшнее руководство страны, безальтернативно заявило о выборе наиболее оптимального сценария развития, что требует мобилизации всех ее ресурсов. Одним из важных условий достижения поставленной цели является подъем на качественно новый уровень взаимоотношений между населением и банковской системой.

Современная информационно-индустриальная экономика, которую предстоит построить в России, не может функционировать без развитой финансовой инфраструктуры, осуществляющей мобилизацию и перераспределение ресурсов. Органической составной частью этой инфраструктуры является банковская система, от работы которой в значительной степени зависит экономический рост, его качество, устойчивость и темпы.

Однако, несмотря на позитивные сдвиги, достигнутые после кризиса 1998 г. и особенно за последние два года, вклад банковской системы в развитие национальной экономики явно недостаточен. Необходимость повышения темпов и качества роста экономики требуют существенного повышения роли банковской системы в развитии производства и социальной сферы.

Одним из важнейших механизмов решения стратегической задачи подъема российской экономики является качественная перестройка взаимоотношений банков с населением.

Чем определяется необходимость качественной перестройки этих взаимосвязей?

Во-первых, превращением качества человеческого потенциала в главный фактор экономического развития. Достижения человеческого разума, интеллектуализация производства на современном этапе

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию //Российская газета 17 мая 2003 г. привели к новому витку развития человеческого общества, создали более благоприятные условия для реализации возможностей человека в экономической, политической, социальной и культурной жизни. Повышение эффективности производства сопровождалось ростом благосостояния населения. На этой основе в развитых странах была практически снята проблема удовлетворения первоочередных жизненных потребностей в продовольствии, одежде, жилье, медицинском обслуживании. Это привело к увеличению свободного времени, которое обеспечивало возможность более глубокого образования и саморазвития и соответственно рост интеллектуального потенциала. Рост интеллектуального потенциала, в свою очередь, ускорял развитие технологии и повышение эффективности труда. Сегодня более 50% экономически активных граждан развитых стран, а в США - свыше двух третей заняты умственным трудом.1

Экономика XXI века базируется на знаниях, ставших достоянием и используемых в практической деятельности экономически активного населения. Во многом это обусловлено особенностями происходящей информационно-технологической революции, формирующей новую экономику. В результате интеллект, информация, знания становятся важнейшим активом экономики.

Во-вторых, население — не только важный, а в ряде стран основной источник банковских ресурсов, но и самый массовый потребитель банковских услуг. Поэтому качественная перестройка взаимосвязей банков с населением предполагает не только активизацию привлечения сбережений населения, но и расширение активных операций с ним и, прежде всего, потребительского кредитования и ипотечного кредитования жилья.

1 Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки //Мировая экономика и международные отношения. 2002. №12, С.47.

В-третьих, качественное изменение баланса интересов в отношениях банков с населением. Если раньше, на первых этапах реформ в силу общего их характера, определявшегося принципом «отнимай и дели», эти отношения работали, да в значительной мере работают и до сих пор в пользу банков (вклады под отрицательный процент, высокие ставки по кредитам, валютные операции, финансовые «пирамиды», включая государственные КО, ГКО и др., обильные доходы, от которых стекались в сейфы банков, то теперь пора строить эти отношения на равноправной основе и выгоды от сотрудничества, которые должны иметь не только банки, но и граждане, экономика страны в целом.

В связи с этим вырисовывается ряд чрезвычайно актуальных проблем, связанных с углублением взаимоотношений банков с населением как по линии формирования банковских ресурсов, так и по линии расширения кредитования населения, особенно развития потребительского кредита и ипотечного кредитования жилья.

Исследование новых явлений во взаимоотношениях банков с населением, поиск путей углубления их, расширения масштабов и повышения эффективности функционирования банков в системе национальной экономики и определяют актуальность избранной темы исследования как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Рамки данной работы не позволяли раскрыть все стороны взаимоотношений банков с населением в новых условиях. В частности за рамками диссертационного исследования отказались такие проблемы, как создание кредитных бюро, переход на международные стандарты финансовой отчетности, повышение банковского менеджмента и банковского надзора, кредитование малого и среднего бизнеса.

Основная цель работы - исследовать пути и возможности повышения сотрудничества банков с населением как по линии мобилизации сбережений населения из неорганизованных в организованные, так и по линии развития новых для банковской системы России направлений инвестирования средств в развитие реального сектора национальной экономики и банковское обслуживание населения.

Достижение поставленной цели осуществляется посредством решения ряда взаимосвязанных задач:

- анализ источников финансирования инвестиций и определение места банковской системы в форсировании инвестиционного прорыва с целью ускорения развития российской экономики;

- определение кредитного потенциала банков и выданных ими кредитов по структуре и срокам и воздействие их соотношения на ликвидность банковской системы; определение уровня и динамики сбережений и вкладов населения в ресурсной базе российских банков;

- анализ макроэкономических и микроэкономических условий трансформации сбережений населения в накопления, в частности влияния Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» на укрепление доверия к банкам и стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему;

- раскрытие места и роли пенсионных фондов в системе трансформации сбережений населения в инвестиции;

- изучить основные направления трансформации сбережений населения в инвестиции, роль потребительского кредитования населения и ипотечного кредитования жилья в этом процессе;

- разработать конкретные предложения по углублению взаимоотношений банков с населением в целях дальнейшей мобилизации сбережений и накопления капитала для ускорения развития экономики и повышения уровня жизни населения.

Объектом исследования является сберегательно-накопительно-инвестиционный цикл, включающий формирование сбережений в организованной и неорганизованной формах, ипотечное и потребительское кредитование населения.

Предметом исследования являются финансово-кредитные отношения в накопительно - сберегательном и кредитно -инвестиционном процессах.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения общей экономической теории, теории финансов и кредита. Среди отечественных ученых, занимающихся исследованием сбережений населения и их трансформации в накопления, следует назвать: М.Беляева, А.С.Булатова, В.А.Гамзу, В.К.Гуртова, Ю.И.Кашина, Ю.С.Крупнова, А.Г.Куликова, В.И.Лимаренко, Т.Н.Максимову, А.М.Марголина, Ю.В.Мелехина, Е.И.Мельникову, В.Д.Мехрякова, И.Митрофанову, А.Селезнева, Д.Стребкова, Е.Г.Стрижакову, И.Целищева.

В процессе работы над диссертацией автором были изучены работы иностранных ученых-экономистов, занимающихся вопросами сбережений населения и их трансформации в инвестиции. Среди них М.Боухал, Д.Д.Ван-Хуз, Э.Д-А.Дармштадт, Х.Зауттер, Р.Л.Миллер, Д.Норт, Х.-Ю.Шольц.

Основными источниками статистических материалов, использованных в диссертации, послужили публикации Госкомстата РФ, Центрального банка РФ, Пенсионного фонда РФ, Ассоциации российских банков.

В процессе исследования использовались законодательные и нормативные акты по вопросам организации сбережений населения, страхования банковских вкладов физических лиц, пенсионного обеспечения, ипотечного кредитования жилья и потребительского кредита.

Диссертационное исследование основано на системном подходе к изучаемым проблемам и диалектическом методе анализа факторов, влияющих на сберегательное поведение населения и процесс трансформации сбережений населения в инвестиции. В качестве инструментария применялись методы анализа и синтеза научной и информационной базы, восхождения от абстрактного к конкретному и Другие.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании нового концептуального подхода в изучении новых явлений и тенденций в формировании сбережений населения и трансформации их в инвестиции, состоящего в рассмотрении сбережений и накоплений населения в неразрывной взаимосвязи с их инвестированием. Основные научные результаты исследования, полученные лично автором состоят в следующем:

- применен комплексный подход к анализу углубления финансовых взаимосвязей между банками и населением, включающий не только мобилизацию вкладов в банки, но и обратный процесс - кредитования населения банками, в свою очередь стимулирующий накопления населения с целью долевого участия в финансировании кредитуемых объектов либо погашения ранее полученных кредитов;

- раскрыта взаимосвязь сбережений с доходами населения. Уровень сбережений возрастает с повышением доходов, а основная масса сбережений (свыше 62%) приходится на 20% наиболее высокодоходных семей. В результате дефолта 1998 г. реальные доходы населения за 1997-2001 гг. сократились на 16,5%, реальные пенсии - на 10,2%, а уровень бедности вырос с 20,7 до 27,2%. Только в 2003 г. реальные доходы несколько превысили (103%) уровень 1997 года; относительный уровень сбережений в Российской Федерации (около четверти в 19931997 гг. и 14,1% в среднем за 1999-2000 гг.) выше, чем в дореформенный период (от 5 до 12,5%). Однако эти сбережения населения, как и производственного сектора, используются для целей воспроизводства национальной экономики в среднем лишь наполовину. - раскрыты основные причины двукратного отставания инвестиций от уровня сбережений: высокие затраты на погашение и обслуживание внешнего долга; омертвление ресурсов в профиците бюджета, стабилизационном фонде и золотовалютных резервах Центрального Банка РФ; легальный и нелегальный вывоз капитала за границу, включая покупку недвижимости за границей; неорганизованные в основном инвалютные сбережения населения. раскрыта неоднозначная роль в привлечении сбережений населения в банки реализации федеральных законов «О страховании вкладов физических лиц б банках Российской Федерации» и «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации». Новая система страхования вкладов должна повысить уверенность возврата по 20% вкладов лиц, доверивших свои сбережения негосударственным коммерческим банкам, но серьезно ударит по интересам 80% вкладчиков, которые с начала 2007 г. лишатся государственных гарантий. Принятие законов «Об инвестировании накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24.07.2002 г. и закона о снижении единого социального налога от 9.04.2004 исключает из обязательной накопительной пенсионной системы всех граждан, родившихся до 1967 г. Тем самым государство лишило новые десятки миллионов граждан накопительной пенсии, а следовательно и инвестиций в экономику и доверия к себе со стороны населения. доказана необходимость разработки активной модели накопления капитала, включающей формирование и развитие финансовых инструментов, в том числе более активное привлечение в инвестиционный процесс финансов домохозяйств. Предложен ряд мер, направленных на сохранение Сбербанка РФ и превращение его в специализированную стопроцентную государственную кредитную организацию с сохранением государственных гарантий по комплексному обслуживанию физических лиц и индивидуальных предпринимателей, потребительскому и ипотечному кредитованию населения и предоставлению кредитов коммерческим банкам. показано, что важнейшими направлениями активизации взаимоотношений банков с населением по линии активных операций банков являются потребительский кредит и ипотечное кредитование жилья, раскрыт процесс становления этих сегментов банковского рынка, некоторые достижения и причины, тормозящие развитие потребительского кредита и ипотечного кредитования жилья. Сформулированы конкретные предложения, направленные на интенсификацию потребительского кредитования и ипотечного жилищного кредитования.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что несмотря на быстрый рост в последние годы вкладов населения, ресурсная база российских банков остается слабой, а объем выдаваемых кредитов удовлетворяет кредитные потребности экономики лишь на одну треть;

2. Необходимость разработки активной модели накопления капитала, включающей формирование и развитие финансовых инструментов трансформации неорганизованных сбережений в организованные, а последних в инвестиции, кардинальное повышение роли государства в этом процессе;

3. Противоречивое слияние внедрения системы страхования банковских вкладов населения и новой системы накопительных пенсий на доверие населения и банкам и формирование сбережений населения, необходимость существенной корректировки государственной политики пенсионного обеспечения в стране.

4. Роль потребительского кредита и ипотечного кредитования жилья в повышении уровня сбережений, удовлетворении насущных потребностей граждан и укреплении взаимоотношений между населением и банками.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования основных выводов и предложений, касающихся увеличения сбережений населения, повышении их роли в формировании банковских ресурсов и расширения потребительского и ипотечного кредитования жилья в разработке и реализации денежно-кредитной и социальной политики государства, включая политику доходов, денежно-кредитную политику, пенсионную и жилищную политику. Положения и выводы диссертации могут быть использованы и в практике работы коммерческих банков.

Материалы диссертации могут быть использованы в практике преподавания в вузах и применяются в преподавании курса «Деньги, кредит, банки» кафедрой конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

По проблемам диссертации автором опубликована брошюра и статья общим объемом 2,5 п.л.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Лебедев, Николай Витальевич

Результаты исследования весьма интересны для характеристики сберегательного поведения «среднего класса» России. Треть участников * опроса заявила, что в 2003 году их семьям не удалось сделать никаких накоплений (это 16 млн. человек по стране далеко не самой низкооплачиваемой доходной группы!). А доля таких семей в нижнем среднем классе, то есть в домохозяйствах с заявленным уровнем дохода в 200 долларов в месяц на члена семьи, таких семей оказалось 50%. Более четверти (28%) обследованных семей «среднего класса» заявили об отсутствии не только текущих, сделанных за последний год, но и вообще всяких сбережений. По нашему мнению, причиной такого шокирующего обстоятельства является либо слишком заниженная такса доходов нижнего среднего класса, либо то, что сегодняшний российский + «средний класс» совсем молод и беден с точки зрения насыщения домохозяйств предметами длительного пользования и предпочитает «первоначальное накопление» не в денежной, а в материальной форме. Не удивительно, что и статья в журнале «Эксперт» называется «Еще не наелись».

1 Источник: «Эксперт», 2004, №7, С.50.

Об этом же свидетельствуют и заявленные при обследовании цели сбережений.

Цели сбережений среднего класса Осень 2003 г. □ Осень 2002 Г.

Отдых, путешествия, спорт и хобби На всякий случай Улучшение имеющегося жилья Покупка мебели или крупной бытовой техники

Образование Покупка автомобиля Здоровье

Покупка квартары (обмен с доплатой)

О 5 10 15 20 25 30 »>% респондентов

Совокупные денежные сбережения российского среднего класса оцениваются в 65-70 млрд. долларов, или 5,6 — 6,1 тыс долл. в расчете на одну семью, имеющую накопления. Эта цифра совсем невелика- она соответствует примерно полугодовому среднему доходу среднего класса. Для сравнения: в США накопленные финансовые активы населения, включая самых бедных, вчетверо превышают годовой доход, а за вычетом задолженности по потребительским и ипотечным кредитам - втрое.1

На что же копятся деньги? Наибольшее количество представителей российского среднего класса (24%) копят деньги на все дм

1

1

-I- -

1 Там же, С.46. то, что делает жизнь насыщенной и разнообразной - отдых, путешествия, спорт и хобби. Причем с ростом доходов, уровня образования и социального статуса доля таких сберегателей возрастает.

Второе место занял мотив предосторожности («не планирую тратить сбережения», предпочитаю оставить их в неприкосновенности на всякий случай) - 23% ответов или на 20% больше доли в 2002 году. Для тех же категорий респондентов, которые еще не обзавелись джентльменским набором товаров и услуг длительного пользования, наиболее актуальны такие цели сбережений, как (в порядке убывания доли респондентов): ремонт квартиры, приобретение мебели или крупной бытовой или видеотехники, образование, здоровье, покупка автомобиля, дорогой обуви и одежды. Удивительно, но факт: копят для вложения в собственный бизнес только 9% представителей среднего класса, собираются инвестировать куда-либо с целью получения дополнительного дохода всего лишь 3%.]

Общее представление о сбережениях населения Российской Федерации и их использовании дает таблица №7.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За годы экономических реформ Россия еще больше отстала от развитых стран, а ее экономика оказалась в массе своей неконкурентоспособной не только на мировом, но и на внутреннем рынке. Значительно сократилось производство и уровень жизни населения, а значит и внутренний рынок. Несмотря на позитивные показатели экономического роста за последние четыре года, проблема ускоренного преодоления экономической отсталости остается архиактуальной, на что акцентировал внимание Президент Российской Федерации в своих посланиях Федеральному Собранию РФ в 2002 и 2003 годах.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию в 2002 г. говорилось: «России сегодня нужны амбициозные цели. Более высокие темпы роста. А наша экономическая политика, повседневная работа государственных институтов должны быть нацелены на решение соответствующих задач. Мало того, эти действия, эта политика должны быть понятны - понятны и поддержаны народом».1

В Послании Президента РФ в 2003 г. снова подчеркивалось: «Считаю, что нашим принципиальным результатом должно стать возвращение России в ряды богатых, развитых, сильных и уважаемых государств мира.

Но такое возвращение России состоится лишь тогда, когда Россия станет экономически мощной. Когда она не будет зависеть от подачек международных финансовых организаций или непредсказуемых поворотов внешнеторговой конъюнктуры.

Такое возможно только в условиях устойчивого и быстрого роста. Роста, базирующегося на использовании всех факторов,

1 Послание президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации /Газета, 19 апреля 2002 года. внутренних и внешних, традиционных и современных, отечественных и зарубежных».1

Главными условиями достижения этих целей являются повышение уровня жизни, объявленное как борьба с бедностью.

Оба этих условия анализируются в диссертации в их взаимосвязи.

Повышение реальных доходов населения - первое и главное условие роста сбережений населения. В 2003 году вклады населения в банках в номинальном выражении выросли на 42% по сравнению с 2002 г. и в 5,6 раза по сравнению с 01.01.00 г. и составили 1485 млрд. рублей. Доля вкладов населения в структуре привлеченных ресурсов банков выросла с 57,1 на 01.01.00 до 80,2% на 01.01.04 и составила 26,5% всех активов банковского сектора.2 Столь быстрый рост вкладов населения в банки обусловлен прежде всего повышением реальных располагаемых доходов населения, сохранением низкой ставки подоходного налога и определенным повышением доверия к банкам.

Однако, несмотря на значительный рост пассивов, наметившиеся признаки удлинения сроков привлекаемых средств, банки продолжают испытывать острый дефицит средне- и долгосрочных ресурсов. Более того, ситуация в банковской системе страны не дает оптимизма при оценке как нынешнего его состояния, так и перспектив развития, особенно в свете решения поставленной задачи удвоения ВВП к 2010 году. Оценочный минимальный кредитный спрос российской экономики достигает 150 млрд. долл. в год, что в 3 раза больше объема фактически предоставленных предприятиям и организациям кредитов.

Неспособность отечественных банков в полной мере удовлетворять кредитный спрос экономики приводит к тому, что крупные российские предприятия, прежде всего топливно

1 Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации /Российская газета, 17 мая 2003 г.

2 Рассчитано по: Ассоциация российских банков. Годовой отчет 2003. М.: 2004. энергетического комплекса уже сегодня вынуждены осуществлять значительную долю заимствований, необходимых для воспроизводства, за рубежом.

Одной из главных причин неспособности отечественной банковской системы удовлетворять кредитные запросы производственной сферы является слабость ресурсной базы российских банков, уходящая своими корнями в специфические условия развития на рубеже ХХ-ХХ1 столетий, когда банки зарабатывали главным образом на валютном рынке и рынке государственных ценных бумаг и были слабо связаны с населением и производственным сектором экономики.

Анализ динамики ресурсной базы и объемов кредитов, предоставленных предприятиям и организациям за последние пять лет, свидетельствует о растущем отставании ресурсной базы не только от потенциальных запросов реальной экономики, но даже от фактически выданных кредитов. Количественная диспропорция банковских кредитов и ресурсов усугубляется краткосрочностью пассивов. Более 70% средств предприятий в банках находятся на расчетных и текущих счетах, 56,2% депозитов населения (по состоянию на 01.01.04) привлечено на срок до одного года.1

В этих условиях исключительно важное значение приобретает развитие ресурсной базы российской банковской системы, более эффективное использование и накопление внутренних ресурсов и, прежде всего, доходов и сбережений населения.

Анализ структуры накопленных сбережений показывает, во-первых, что норма сбережения растет по мере роста доходов, во-вторых, что почти 62% всех сбережений в России приходится на пятый квинтель, а вместе с четвертым - более 80%. А на остальные три квинтеля, т.е. 60% населения приходится менее 18% сбережений. Вывод: важнейшим фактором роста сбережений является повышение реальных доходов населения. Однако реальные доходы населения за последние пять лет растут очень медленно. В 2001 г. они составляли всего лишь 83,5 от уровня 1997 г., реальный уровень пенсий - 89,8%, а 2 уровень бедности вырос за это время с 20,7% до 27,2%.

Анализ размеров и уровня сбережений населения показывает, во-первых, что доля сбережений населения в России сравнительно невысока (28% ВВП или в 15 раз ниже, чем в США), что обусловлено прежде всего низким уровнем доходов; во-вторых, реальные денежные доходы населения в период реформ за 1990-е годы снизились втрое и даже после роста их в 2000-2002 гг. были ниже уровня не только 1990 г., но даже 1997 года; в-третьих, основной массив сбережений приходится на группы населения с наиболее высокими доходами и, прежде всего, на пятый квинтель, доля которого во всех сбережениях составляет 62%, в-четвертых, из общей суммы сбережений составляющих, по разным оценкам, от 97 до 121 млрд. долл., основная их масса носит потребительский характер; в-пятых, доля организованных сбережений населения выросла с 37% в 2000 г. до 58% в 2003 г., что свидетельствует об определенном росте доверия населения к банкам, а отчасти связано с разочарованиями в устойчивости курса американского доллара; в-шестых, важнейшим условием повышения сбережений населения и трансформации их в инвестиции является повышение реальных доходов населения.

Проведенный в диссертации анализ показывает, что Россия ^ относится к числу стран с высокой нормой валового накопления (от 24,5 до 37,1%). А относительные сбережения населения (1993-1997 гг. около четверти доходов, в 1999-2003 гг. - 14,1% доходов) были даже выше,

1 Ассоциация российских банков. Годовой отчет 2003. М.: 2004.

2 Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2001; Социально-экономическое положение России. 2001, №12. Ежемесячный доклад Госкомстата России. М.: 2001. чем в дореформенный период (от 5 до 12,5%).' Однако высокие сбережения производственного сектора и населения лишь частично используются для целей воспроизводства национальной экономики. Причины почти двукратного отставания накопления от уровня сбережений заключаются, во-первых, в больших затратах на погашение и обслуживание государственного, и в первую очередь, внешнего долга (в 2002 г. - 14 млрд. долл., в 2003 г. 17,4 млрд. долл., в 2004 г. - 513,6 млрд. руб.); во-вторых, значительная часть сбережений омертвляется в профиците федерального бюджета и создании стабилизационного фонда; в-третьих, в растущем наращивании золото-валютных резервов (на начало февраля 2004 г. - 84 млрд. долл.); в-четвертых, легальный и нелегальный вывоз капитала за границу; в-пятых, неорганизованные, прежде всего инвалютные сбережения населения.

Более интенсивное и более эффективное вовлечение финансов домохозяйств в процессе воспроизводства национального капитала должно предусматривать более активную модель накопления капитала в страны и, в частности, формирование условий и развитие инструментов трансформации сбережений населения в инвестиции. А это требует кардинального повышения роли государства в развитии российской экономики.

Необходима обоснованная стратегия экономического развития, включающая целостную и сбалансированную государственную инвестиционную политику. В настоящее время таковая вообще отсутствует. Реальный и стабильный подъем инвестиционной активности просто невозможен без усилий государства, направленных на снижение рисков в основных сегментах инвестиций.

Борьба с нищетой объявлена Президентом РФ одним из двух главных приоритетов политики государства. В процессе кардинального

1 Российский статистический ежегодник 2001. Статистический сборник. - М.: 2001. реформирования экономики государство играет никем незаменимую роль, тем более в России, где совершается крутая смена общественно-экономического строя. Во все времена важнейшей функцией государства в России было поддержание равновесия и диалога между различными социальными слоями и группами. В процессе реформирования экономики общество раскололось на два противостоящих полюса: полюс обеспеченности, который включает 2530 млн. человек, из них 8-10 млн. человек (5-7% населения) практически достигли западных стандартов потребления; и полюс бедности, в котором среднедушевые доходы не покрывают прожиточного минимума, охватывает почти 60 млн. человек, из которых 25-30 млн. человек опустились до уровня нищеты. В такой социальной среде государство, несмотря на свои декларации, оказывается чуждым и даже враждебным по отношению к основным социальным группам. Свидетельством этого являются меры, предпринятые правительством и парламентом в апреле 2004 г. в связи со снижением ЕСН с 35,6% до 26% и отменой накопительных пенсий 37-летних граждан и старше. Целенаправленное сокращение доли консолидированного бюджета в ВВП, навязываемое правительством на протяжении многих лет, рассчитано на отказ от выполнения важнейших социальных функций государства в области образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения и участия государства в подъеме и развитии национальной экономики.

Можно с уверенностью констатировать, что финансовая политика правительства не способствует повышению социальной обеспеченности основной массы населения, а значит и созданию макроэкономических условий для роста реальных доходов и сбережений населения, а следовательно и выполнению задачи удвоения за 10 лет ВВП1.

Особые надежды повышения доверия населения к банкам возлагались на принятие закона о страховании вкладов физических лиц. Однако принятие закона не привело к прекращению дискуссий вокруг этой проблемы и не очень сильно повысило надежды на долгожданное привлечение сбережений населения в банки.

Поэтому, как нам представляется, необходимо сохранить и развить сложившийся в России уникальный кредитный институт по работе с населением - Сбербанк РФ, сохранив за ним государственную субсидарную ответственность граждан на сумму до 100 тыс. рублей (и превратив его в стопроцентную государственную кредитную организацию по комплексному обслуживанию физических лиц, включая ипотечное кредитование жилья) и индивидуальных предпринимателей. Сбербанк должен стать институциональным инвестором в сфере сбережений населения и не подавлять, а кредитовать коммерческие банки.

Важным направлением трансформации сбережений населения в инвестиции во всех странах являются пенсионные фонды. Специфика России состоит в том, что пенсионная система находится в стадии радикальной модернизации. Это, во-первых. А во-вторых, эта модернизация характеризуется крайней непоследовательностью и ассоциальной направленностью.

По первоначальному закону о трудовых пенсиях, принятому в 1990 г., предусматривалось определять размер пенсии в зависимости от размера заработной платы с «потолком» пенсий в 70% от уровня последней.

1 А.Юров. Правительство приняло лишение //Московский комсомолец, 14 апреля 2004 г.

Затем согласно принятым в 2001 г. закона начался второй этап реформы, на котором пенсию уподобили трехслойному пирогу: базовая, страховая и накопительная части. Из системы накопительной пенсии были исключены граждане от 50 лет и старше. Заместитель министра финансов Б.Златкис заявила, что в 2003 г. накопительная система пенсий должна была привлечь в 2003 г. более 50 млрд. рублей, а к 2010 году в ней должно работать более триллиона рублей. Однако и эта система проработала немногим более года. В апреле 2004 г. Государственная Дума с подачи правительства приняла закон о снижении ЕСН с 35,6% до 26%, из которых 6 % - в базовую, 8% в страховую и 6% в накопительную пенсию, но только для лиц моложе 37 лет1. В результате этого работодатели получили подарок в 283 млрд. рублей, а из накопительной пенсионной системы исключены все граждане, родившиеся до 1967 г. Правда, работающим разрешается добровольно вносить 4% от зарплаты. В этом случае государство будет доплачивать в накопительную часть, но не более 2 тысяч руб. в год. Тем самым государство не только лишило десятки миллионов человек накопительной пенсии, а следовательно, и ресурсов для сбережения и инвестиций в экономику, но и доверие к себе со стороны населения. А пойдут ли на инвестиции высвободившиеся 283 млрд. руб. (в 2004 г.) -это большой вопрос.

Таким образом, развитие инвестиционного потенциала пенсионных накоплений тормозится целым рядом факторов:

Во-первых, недопустимо низкими размерами исходных пенсий;

Во-вторых, отсутствием четкой определенности экономической и правовой природы пенсионных ресурсов;

1 В.Е.Зверева. Правительство приняло лишение.//Московский комсомолец, 14 апреля 2004 года.

В-третьих, слабой нормативно-правовой базой и непоследовательностью, асоциальностью в проведении политики пенсионного обеспечения в стране;

В-четвертых, высокими рисками в сохранности пенсионных накоплений.

Не удивительно, что отношение среднего размера пенсии к среднему размеру заработной платы в России сократилось с 38% в 1998 г. до 30% в 2004 г. В 2005 г. по расчетам Всемирного банка, оно снизится до 29% и в 2012 г. - до 24%. В связи с апрельскими новациями 2004 года эта цифра может опуститься и ниже. И это при том, что покупательная способность пенсии в настоящее время составляет 4550% от уровня 1990 года.1

Таким образом новая система пенсионного обеспечения пожилых граждан складывается трудно, противоречиво и не обеспечивает «достойную жизнь и свободное развитие человека», как это продекларировано статьей 7 Конституции Российской Федерации, для нынешних пенсионеров. Более того, она не обеспечивает надежную пенсию и для будущих поколений, особенно в связи с исключением из накопительной системы пенсионного обеспечения десятков миллионов граждан, родившихся до 1967 года.

Для ускорения экономического роста, подъема экономики и уровня жизни населения необходимо не только накапливать часть доходов населения, но и трансформировать их в инвестиции.

Наиболее значимыми способами такой трансформации в современных российских условиях является развитие потребительского кредита, кредитование малого и среднего бизнеса и ипотечное кредитование жилья. Указанные направления инвестирования являются

1 В.Роик. Пенсионная реформа: стартовые коллизии и необходимость концептуальной корректировки. /Российский экономический журнал. - 2003, №11/12. С.43. не только потребителями накопленных сбережений, но и стимуляторами накопительного процесса.

Несмотря на высокие темпы роста потребительского

-f кредитования, розничный кредитный бизнес российских банков находится в зачаточном состоянии, а его структура сильно деформирована. Кредитные отношения банков с населением не стали еще прочными и стабильными. Он имеет в основном городскую прописку, а большинство российских коммерческих банков еще не повернулись лицом к самому массовому заемщику.

Перспективы развития потребительского кредита в России огромны. Однако превращение его в действенный фактор развития национальной экономики требует проведения целого ряда мероприятий, предложенных Ю.С.Крупновым. ■ч, Во-первых, разработки и принятия законов о потребительском кредите, о личных подсобных хозяйствах граждан, о народных ремеслах и художественных промыслах.

Во-вторых, активизации политики государства по повышению доходов населения и в частности перехода в масштабе страны такую прогрессивную форму оплаты труда, как минимальная заработная плата за час отработанного времени.

В-третьих, ускорения подготовки Правительством РФ Положения о личном социальном образовательном кредите, предусмотрев распространение этого Положения на аспирантов и адъюнктов 4 российских вузов.

В-четвертых, проработки вопроса о возможности и целесообразности создания на базе почтовых отделений Минсвязи РФ федерального почтово-сберегательного банка.

В-пятых, возобновить предоставление среднесрочных ссуд на затраты по капитальному ремонту, газификации жилых домов, присоединению их к коммунальным сетям водопровода и канализации.

В-шестых, внедрении кредитных карточек и кредитования клиентов в форме овердрафта.

Особое место по своей экономической, социальной и политической значимости среди всех инструментов сбережений населения и трансформации их в инвестиции занимает ипотечное кредитование покупки жилья. Взаимосвязь сбережений и кредитование населения здесь проявляется буквально в каждой конкретной сделке, поскольку кредит выдается строго при наличии определенного вступительного взноса, размер которого в зависимости от конкретных условий может колебаться в широком диапазоне от %5 (для молодежных семей в США) до 30-50% (в современной России).

Развитие ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации призвано решить острейшую экономическую, социальную и политическую проблему - обеспечение населения жильем. Острота этой проблемы обусловлена рядом факторов:

1. Сокращением более чем вдвое по сравнению с 1990 г. строительства жилья, износом жилого фонда и ухудшением жилищных условий основной массы населения.

2. Ликвидацией, в связи с изменением общественно-экономического строя, прежней системы бюджетного финансирования жилищного строительства и переориентацией на рыночный принцип приобретения жилья за счет ипотечного кредитования.

3. Крайне низким уровнем доходов основной массы населения, не позволяющим 80-85 процентам населения участвовать в системе ипотечного кредитования покупки жилья.

Поэтому, несмотря на все декларации властей по поводу форсированного развития ипотеки жилья, она пробивает себе дорогу с огромными трудностями.

Практически в России зарождаются все три основные модели ипотечного кредитования жилья: американская двухуровневая система, классическая российско-германская банковская система и ссудо-сберегательная система.

В российской практике эти три основных модели дополняются региональными особенностями, участием муниципальных и региональных органов власти. Официальной государственной моделью ипотечного кредитования, действующей под эгидой созданного в ! 997 г. Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, является американская двухуровневая система, имеющая свои преимущества и требующая более высокого уровня организации работы финансовых институтов, мощной государственной поддержки и высокого уровня доходов заемщиков. Появились оригинальные системы ипотечного кредитования жилья в Башкирии, Оренбурге, Удмуртии, Белгороде, Сарове и т.д. О соотношении бюджетных и внебюджетных источников, поступивших, например, в Московскую областную ипотечную программу в 2002-2003 гг. свидетельствуют следующие данные:

Объем финансовых ресурсов, поступивших в Московскую областную ипотечную программу в 2002-2003 гг. (тыс.руб.)1

Рис. 2

С принятием Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах» №152-ФЗ от 11 ноября 2003 г. значительно оживилась

1 Источник: Московский комсомолец 5 апреля 2004 г. банковская модель ипотечного кредитования жилья, в которой лидирует Сбербанк России. Безусловным лидером с суммой 7 млрд. рублей является и система ипотечного кредитования жилья с участием региональных органов власти, основными преимуществами которой являются низкие процентные ставки, комплексное привлечение различных источников, применение механизма продажи жилья в рассрочку через некоммерческую организацию, низкие накладные расходы, сбалансированность спроса и предложения жилья.

Очевидно, что при нынешнем состоянии экономики, государственных финансов и настрое федеральных властей первостепенную роль в организации ипотечного кредитования и решении жилищной проблемы признаны сыграть региональные органы власти. Представляется целесообразным при разработке региональных и муниципальных программ жилищного строительства использовать финансовые технологии федеральной (АИЖК), банковской, жилищно-накопительной (ссудо-сберегательной) и корпоративной ипотечных систем.

Основными причинами жилищного кризиса и замедленного развития ипотеки в России являются:

- низкая платежеспособность населения;

- монополизм строителей и государственных чиновников, занимающихся землеотводом, и монопольно высокие цены на жилье, особенно в Москве.1

1 По данным Н.Косаревой - президента Фонда «Институт экономики города» «В 1996 году цены, по которым продавалось жилье, примерно в полтора раза превысили стоимость строительства, а сейчас цена, по которой продается новое жилье, в два раза больше стоимости строительства. И это расхождение все больше увеличивается. На наш взгляд, основные причины низкого объема жилищного строительства и необоснованно высоких цен на рынке жилья - высокая степень монополизации и государственно-муниципального протекционизма и административные барьеры. У муниципалитета и государства в руках находится исходный ресурс для жилищного строительства - земля. Доступ к ней имеют только «избранные», и только по опрпделенной, очень дорогой процедуре. Она включает в себя, во-первых, неконкурсное выделение земельных участков, причем даже не прав

- Высокие проценты за кредит;

- Высокие цены за другие услуги, связанные с ипотечным кредитованием (оценка, нотариат, государственная регистрация, страхование жилья и заемщика и др.);

- Отсутствие эффективной поддержки ипотечного кредитования со стороны государства.

Поэтому одна из важнейших задач государства - ликвидация монополизма на жилищном рынке, снижение административных барьеров для доступа застройщиков, прозрачность конкурсной процедуры предоставления земельных участков под застройку без дополнительных поборов с застройщиков, развитие лизинга строительного оборудования, резкое повышение объемов строительства жилья.

Важными задачами решения этой острой проблемы являются также повышение реальных доходов населения и снижение ставок банковского кредитования.

В целом, как видно из проведенного исследования, большинство острых экономических и социальных проблем порождено примитивным пониманием задач и целей экономических реформ в стране, насаждением дикого капитализма, разрушением всего позитивного, что было создано в социально-экономическом организме страны поколениями наших соотечественников, выдавливание государства из экономики, что противоречит коренным национальным интересам. собственности или долгосрочной аренды, а просто предоставление для строительства земельного участка; во-вторых, - длительный и дорогостоящий процесс согласования и экспертизы градостроительной и проектной документации. Иногда стоимость этих согласований доходит до 20% от стоимости строительства, а процесс продолжаться может 1,5-2 года. Это «игольное ушко», через которое проходит только «специальные» застройщики, и есть причина низкого объема жилищного строительства и высоких монопольных цен на рынке жилья. Если мы сейчас будем увеличивать платежеспособный спрос через ипотечное кредитование, но не решим проблемы роста жилищного строительства и предложения жилья, все наши с вами усилия уйдут в рост цены». (Н.Косарева. Причина высоких цен -монополизация жилищного рынка //Квартирный ряд. 13 ноября 2003 г.).

Решение этих судьбоносных задач развития национальной экономики требует не только косметического ремонта, но капитального пересмотра методов достижения целей построения в России социального государства, обеспечивающего достойную жизнь и свободное развитие ее граждан, как это предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лебедев, Николай Витальевич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Проспект, 2002.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая, вторая и третья). (С изменениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля 1999 г., 15 мая 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 26 марта 2003 г.).

3. Закон РФ от 24 декабря 1992 г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (с изменениями от 12 января 1996 г., 21 апреля 1997 г., 10 февраля, 17 июня, 8 июля 1999 г., 24 декабря 2002 г., 6 мая 2003 г.).

4. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г., 28 декабря 2002 г.).

5. Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

6. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

7. Федеральный закон от 15.12.2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

8. Федеральный закон от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

9. Федеральный закон от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

10. Федеральный закон от 24.07.2002 г. №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».

11. Федеральный закон от 10.01.2003 г. №14-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах».

12. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах».

13. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. №177 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

14. Концепция стратегического развития России до 2010 года. М: Изд-во ИСЭПН, 2001.

15. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 год //Деньги и кредит, 2002, №12.

16. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2004 год //Деньги и кредит, 2003, №12.

17. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства. Москва, 2001.

18. Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. Газета, 19 апреля2002 г.

19. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета, 19 апреля2003 г.

20. Программа социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 2005 годы). М., 2003.

21. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на2004 год и на период до 2008 года. Проект. Коммерсантъ, 11 февраля 2004 г.

22. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года. Фонд Центра стратегических разработок. Проект. 2000.

23. Абалкин Л.И. Выбор за Россией. М.: Институт экономики РАН, 1998.

24. Аникин А.В. Защита банковских вкладчиков. Российские проблемы в свете мирового опыта. М.: Дело, 1997.

25. Ассоциация российских банков. Годовой отчет. 2003. М.: 2004.

26. Бачурин А.В. Условия подъема экономики и благосостояния народов стран СНГ. М.: Экономика, 1999.

27. Болдырев Ю. О бочках меда и ложках дегтя. М.: Крымский мост -9Д. ФОРУМ, 2003.

28. Болдырев Ю. Похищение Евразии. М.: Крымский мост. ФОРУМ, 2003.

29. Бункина М.К. Национальная экономика. Учебник. М.: «Логос», 2003.

30. Быстряков А.Я. Реформа государственного финансового контроля. М.: РАГС, 2003.

31. Василишен Э.Н., Маршавина Л.Я. Механизм регулирования деятельности коммерческих банков России на макро- и микроуровне. М.: Экономика, 1999.

32. Глазьев С. Почему мы, самые богатые, а живем так бедно? Вопросы и ответы. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2003.

33. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. М.: Эксмо, 2003.

34. Государственные и муниципальные финансы. Учебник. Под общ. ред. И.Д.Мацкуляка. М.: Изд-во РАГС, 2003.

35. Гуртов В.К. Сбережения населения инвестиционный ресурс России. М.: РАГС, 2000.

36. Гуртов В.К., Марголин A.M., Чагай К.А. Проблемы развития ипотечного кредитования жилищного строительства и пути их решения: Учебное пособие. М.: РАГС, 2002.

37. Захаров М.Л., Севостьянов В.Б., Тучкова Э.Т. Комментарий к новому пенсионному законодательству. -М.: Проспект, 2002.

38. Кредиты. Инвестиции. -М.: «ПРИОР», 1994.

39. Крупнов Ю.С. Банковский потребительский кредит. Отв. ред. И.Л.Бубнов. Центральный Банк Российской Федерации (Банк России). Научно-исследовательский институт. Информационно-аналитические материалы. Выпуск 4(44). М.: 2003.

40. Кудрявцев В.А., Кудрявцева Е.В. Основы организации ипотечного кредитования: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1998.

41. Курс переходной экономики /Под ред. акад. Л.И.Абалкина. М.: Финстат информ, 1997.

42. Левшин В.П. Развитие региональных моделей организации жилищной ипотеки. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: РАГС, 2002.

43. Лимаренко В.И. Ипотека: шаг за шагом. Саров, Нижегородская обл.: Издательство «Альфа», 1999.

44. Мелехин Ю.В. Рынок сбережений: Социально-экономические механизмы привлечения сбережений населения в экономику России. М.: Акционер, 2002.

45. Миллер Дж.Л., Ван-Хуз Д.Д. Современные деньги и банковское дело: пер. с англ. М.: ИНФРА - М., 2000. -XXIV, 856 с.

46. Панова Г.С. Кредитная политика коммерческого банка. М.: ИКЦ «ДИС», 1997.

47. Рогова О.Л. Воспроизводственный потенциал денежно-кредитной системы России: противоречия и перспективы. М.: Институт экономики РАН, 2001.

48. Российская банковская энциклопедия. М.: ЭТА, 1995.

49. Российский статистический ежегодник. 2001 г.//Статистический сборник. М.: 2001.

50. Российский статистический ежегодник 2002 г. //Статистический сборник. М.: 2002.

51. Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ, 2001.

52. Система ипотечного кредитования в Германии /Ханс-Юрген Шольц, Хайц Зауттер, Элизабет Дауве-Арнольд Дармштадт и др., Дармштадт, 1997.

53. Система обеспечения вкладов в реструктурируемых банках: подходы и результаты. М.: АРКО, 2002.

54. Социальная защита населения. Российско-канадский проект /Под ред. Н.М.Римашевской. М.: ФИЦ ИСЭПН, 2002.

55. Социальное положение и уровень жизни населения России. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2001.

56. Социально-экономическое положение России. Ежемесячный доклад Госкомстата России.

57. Стратегический ответ России на вызовы нового века. Под общ. ред. Л.И.Абалкина. М.: Изд-во «Экзамен», 2004.

58. Стрельников В.А. Становление системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: РАГС. 2002.

59. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. М.: Экономика, 2001.

60. Формирование национальной финансовой стратегии России: Путь к подъему и благосостоянию. /Под ред. В.К.Сенчагова. М.: Дело, 2004.

61. Хуммель Д., Плакиткина Ю. Российская банковская система: современное состояние, задачи модернизации, оценки (банков России). М.: Недра Коммюникейшенс. ЛТД. 2003.

62. Шенаев В.Н. Денежная и кредитная системы России. М.: Наука, 1998.

63. Акиндинова Н. Склонность населения России к сбережению: Тенденции 1990-х годов //Вопросы экономики. 2001. - №10.

64. Барон Л., Захарова Т. Диспропорции в развитии банковского и нефинансового секторов экономики России //Вопросы экономики, 2003, №3.

65. Белевская Н. Промышленность жаждет финансов: Обзор Ш Всероссийской конференции «Привлечение банковского капитала в отечественное производство: практические вопросы инвестиций в России. /BANKER. 2001. - №4.

66. Беляев И. Проблемы инвестиций в реальный сектор //Банковские технологии. 2002. - №12. - Банковские технологии. - 2003. - №2.

67. Беляев М. Механизмы привлечения средств населения в экономику страны //Банковское дело в Москве. 2002. - №11.

68. Булатов А.С. К вопросу о трансформации сбережений в инвестиции //Деньги и кредит. 2003. - №4.

69. Булатов А. Как подстегнуть экономику и выправить перекосы капиталообразования: Проблемы трансформации сбережений в инвестиции. /Вестник Ассоциации российских банков. 2003. - №14.

70. Булатов А. Капиталообразование в России //Вопросы экономики. -2001.-№3.

71. Булатов А.С. Особенности капиталообразования в современной России //Деньги и кредит. 2001. - №7.

72. Возможности российских банков по обеспечению экономического роста и аккумуляции сбережений населения: Интервью с Председателем Правления банка «Центральное Общество Взаимного

73. Кредита», первым заместителем генерального директора Управляющей компании группы О.В.К.И.Емельяновым/ Бюллетень финансовой информации. — 2002. №3.

74. Вьюгин О.В. Выступление Первого заместителя Председателя Банка России на V Всероссийской банковской конференции «Банковский капитал в экономике регионов России», г. Москва, 19-20 марта 2003 г. //Вестник Банка России. 2003. - №18.

75. Гамза В. О российском «бермудском треугольнике»: сбережениях населения, гарантировании вкладов и Сбербанке России //Аналитический банковский журнал (Бюллетень финансовой информации). 2002. -№11.

76. Геращенко В.В. Выступление на международной научно-практической конференции в финансовой академии при Правительстве Российской Федерации (27 марта 2001 г.) //Вестник Банка России. 2001. - №23.

77. Геронин Н.Н. Финансы домашних хозяйств в современной России. //Финансы. Деньги. Инвестиции. -2003. №4.

78. Горегляд В. Взаимоотношения бюджета и финансового сектора экономики //Экономист. 2002. -№11.

79. Горнев С.А. Зарубежный опыт аккумулирования и инвестирования финансовых накоплений населения: Роль банков. //Финансы и кредит. 2002. - №22.

80. Григорьев J1. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя //Вопросы экономики. 2001. - №6.

81. Грицына В. Особенности инвестиционного процесса //Экономист. -2000. №3.

82. Данилова Т.Н. Инвестиционный рынок и его место в структуре финансового рынка (институциональный подход) //Финансы и кредит. 2002. - №8.

83. Дворецкая А. Возможности привлечения средств населения и институциональных инвесторов для развития экономики регионов России //Бюллетень финансовой информации. 2000. - №6.

84. Детинич В. Сбережения или инвестиции?//Индикатор. 2002. - №4.

85. Дмитриева О. Вложите рубль вернут двадцать копеек //Московский комсомолец. - 2001, 11 сентября.

86. Емельянов И. Банки, экономический рост и сбережения населения //Банковское дело в Москве. 2002. - №4.

87. Жердев Ф. Явка с наличными: Как вернуть в Россию вывезенные капиталы?. Профиль. 2000. - №46.

88. Заика И.Л. Концепция регулируемой инвестиционной экспансии //Банковские услуги. 2003. - №4.

89. Златкис Б.И. Финансовый рынок ждет пенсионных накоплений. //Финансы. 2003. - №8.

90. Зурабов М. Как самому рассчитать пенсию? //Российская газета. — 2002, 6 ноября.

91. Иванов В.В. перспективы участия банков в расширении инвестирования российской экономики //Бюллетень финансовой информации. 2000. - №9.

92. Игонина JI.JI. О механизмах переориентации денежных потоков в реальный сектор экономики //Финансы. 2000. - №10.

93. Игошин Н. Роль банков в инвестиционном процессе //Инвестиции в России. 2002. - №2.

94. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики: (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы) //МЭ и МО. 2000. - №3.

95. Ипотека делает жилье недоступным. Массовая выдача кредитов подстегивает рост цен на квартиры //Банковское обозрение. Апрель, 2004.

96. Казьмин А. Кредиты в реальный сектор: не столько благодаря, сколько вопреки инвестиционному климату //Банковское дело в Москве. 2001. - №4.

97. Кашин Ю. О мониторинге сберегательного процесса //Вопросы экономики. 2003. - №6.

98. Кашин Ю. Оценка валютного компонента финансовых активов (сбережений) населения //Бюллетень финансовой информации. -2000. №8.

99. Кашин Ю. Сберегательный процесс и сберегательный банк //Вопросы экономики. 2000. - №5.

100. Кашин Ю. Сколько «зелени» у народа? //Валютный спекулянт. -2000. №8.

101. Кашин Ю.И. Финансовые активы населения: опыт макроанализа и оперативного мониторинга //Финансы. 2002. - №8.

102. Киданов В. Почему ипотека работает только в Оренбурге? //Аналитический банковский журнал. №11 (90). Ноябрь 202.

103. Кокурин Д.И. Оптимальный портфель сбережений россиян //Финансы. 2003. - №7.

104. Корнюхина Н.Б. Источники инвестиционных ресурсов в России //ЭКО. 2001. - №1,

105. Концептуальные вопросы развития банковской системы Российской Федерации: Проект //Вестник Банка России. 2000. -№12. - Тематический номер; Деньги и кредит. - 2001. - №1.

106. Косарева Н. Причина высоких цен монополизация жилищного рынка //Квартирный ряд. - 2003. - 13 января.

107. Куликов В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования //Российский экономический журнал. 2000. -№1.

108. Лебединская Т. Развитие взаимоотношений населения и банковской системы основа активизации инвестиционного процесса в России //Инвестиции в России. - 2002. - №8.

109. Литвинцева Т.П. Парадокс российской экономики: избыток денег и кризис инвестиций //ЭКО. — 2002. №5.

110. Макаревич Л. Грядет ли глобальный дефолт? //Российская Федерация сегодня. 2001. - №3.

111. Максимова Т.Н. Банковское кредитование как элемент механизма трансформации сбережений в инвестиции. Региональный аспект //Финансы. 2002. - №9.

112. Макроэкономический срез. Оценки, прогнозы, риски: Выступления на Конференции «Привлечение банковского капитала в интересах развития отечественного производства». /Банковское дело в Москве. 2000. - №4.

113. Майсейчик В.П.Изменение финансовых активов населения //Вопросы статистики. 2001. - №2.

114. Медведев П. Страхование вкладов сродни бегу трусцой //Национальный банковский журнал. Ноябрь 2003.

115. Мельникова Е.И. Доверие — основа инвестирования сбережений населения //Страховое дело. -2003. №4.

116. Мехряков В. Механизм трансформации сбережений населения в инвестиционные ресурсы //Бюллетень финансовой информации. -1999-2000.-№12-№1.

117. Минц В. Доплата от дяди //Эксперт 2003. №19 (373).

118. Митрофанова И. Об инвестиционно-воспроизводственном потенциале сбережений россиян //Общество и экономика. 2001. -№10.

119. Молчанов М. Банковская система: специализация или универсализация? //Банковское дело в Москве. 2001. - №4.

120. Мурычев А.В. Банковская система как инструмент экономического развития //Вестник банковского дела. — 2002. №10.

121. Мурычев А.В. О путях укрепления ресурсной базы коммерческих банков //Деньги и кредит. 2003, №11.

122. Петров В. Рынок коллективных инвестиций: «подготовка к старту» //Финансист. 2001. - №1.

123. Пошехонов Ю.В. Взаимоотношения населения с финансово-кредитной системой в условиях становления рыночной экономики //Финансы. 2003. - №3.

124. Плышевский Б. Сбережения и инвестиции в российской экономике периода реформ. //Экономист. 2003. - №2.

125. Починок А. Законы нельзя писать на коленке //Коммерсантъ. — 2003, 11 декабря.

126. Ранверсе Ф. Оценка влияния факторов на экономический рост в России //Проблемы прогнозирования. 2002. - №3.

127. Римашевская Н.М. Ловкость чиновничьих рук. ЕСН: фискальное удобство или социальный дискомфорт?//Элита России. Январь 2004.

128. Роик В. Пенсионная реформа: стартовые коллизии и необходимость концептуальной корректировки //Российский экономический журнал. 2003, №11/12.

129. Родзинский Ю.Л. Финансирование экономического подъема в послевоенной Японии //Банковское дело. 2001. - №8.

130. Российская банковская система: 1998-2002 гг. //Финансовые рычаги: Обозрение. 2003. - №3.

131. Саркисянц А. О роли банков в экономике //Вопросы экономики. -2003.-№3.

132. Селезнев А. Сбережения населения и частные инвестиции в России //Вестник НАУФОР. 2002. - №8.

133. Семенов С.К. Экономика России и банки //Финансы и кредит. — 2002.-№15.

134. Симановский А.Ю. Результаты реструктуризации и общая оценка текущей ситуации в банковской системе: (выступление на XI съезде Ассоциации российских банков) //Вестник Банка России. 2001. -№24.

135. Ситникова Е. Алла Алешкина: «Наша политика оказалась в основном верной». Первый зампред Сбербанка рассказала о стратегии крупнейшего банка страны //Компания. 2000. - №19.

136. Смулов A.M. Современные проблемы взаимодействия промышленных предприятий и банков //Экономическая наука современной России. 2002. - №2.

137. Соколов А. Повышение эффективности кредитования в условиях жесткой конкуренции //Аналитический банковский журнал. 2003. -№6.

138. Солнцев О. Кредитный бум и стратегии различных групп банков //Банковское дело в Москве. 2002. - №11.

139. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации: Приложение к заявлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2001 года //Вестник Банка России. 2002. - №5.

140. Стребков Д. Трансформация сберегательных стратегий населения России //Вопросы экономики. 2001. - №10.

141. Стрижкова Е.Г. Банковские вклады населения России как потенциальные кредитные ресурсы российской экономики //Вопросы статистики. 2001. - №2.

142. Стрижкова Е.Г. Потребление и сбережения домашних хозяйств -ключевой фактор посткризисного восстановления национальной экономики //Вопросы статистики. 2000. - №5.

143. Струченевский А. Статистика сбережений и инвестиций в России: Специальный доклад №3 //Обзор экономики России. 2002. - №2.

144. Ступин И., Чайников Ю. Результаты зыбкого компромисса //Эксперт 2003 - 26(380).

145. Формирование и использование денежных сбережений населения //Вопросы статистики. 2003. - №1.

146. Хмыз О. Реформирование российской системы пенсионного обеспечения: PRO ETCONTKA. Вопросы экономики. 2003. - №19.

147. Целищев И. Японская модель роста: сбережения, кредитование, инвестирование //МЭ и МО. 2001. - №6.

148. Чернышев А. Без бюджетных ресурсов ипотеку не поднять. Аналитический банковский журнал. №11(90). Ноябрь 2002.

149. Что сдерживает развитие долгосрочного кредитования в России?: Дискуссия.//Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке. -2003. №1.

150. Шашнов С.А. Сбережения домашних хозяйств и проблемы статистического изучения на микроуровне //Вопросы статистики, 2003, №1.

151. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки //Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№12.

152. Юров А. Правительство приняло лишение //Московский комсомолец. 2004. - 14 апреля.

153. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста. //Общество и экономика. 2002. - №2.

154. Сайт Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) http://www.ahinl.ru/

155. Сервер Международной ассоциации фондов жилищного строительства и ипотечного кредитования (МАИФ) http: //www.maif.ru/

156. Сайт Ипотечного альянса г. Саров Нижегородской области http: //www.ipoteca.ru

157. Официальный сайт Банка России http: //www.cbr.ru

158. Deutsche Bundesbank. Monatsberichte.