Основные закономерности развития и трансформации собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Ивлева, Галина Юрьевна

• Ивлева, Галина Юрьевна
• доктор экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ивлева, Галина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЫЯВЛЕНИЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ И ТРАНСФОРМАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ.

1 АНАЛИЗ КАТЕГОРИИ "СОБСТВЕННОСТЬ" КАК ОСНОВА ВЫЯВЛЕНИЯ ЕЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ.

1.1 Основные подходы к рассмотрению собственности и уровни ее анализа.

1.2 Абстрактный уровень исследования собственности: ее происхождение, природа, структура и содержание.

1.3 Нормативный уровень исследования: формы и права собственности.

1.4 Конкретный уровень исследования собственности: критерии и формы ее реализации.

2 ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ И ТРАНСФОРМАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ И ИХ МЕСТО В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ

2.1 Экономический закон: основные трактовки и проблемы.

2.2 Место закономерностей развития и трансформации собственности в системе экономических законов.

2.3 Определение основных закономерностей развития и трансформации собственности и их иерархии.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ И ТРАНСФОРМАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ И ОСОБЕННОСТИ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ В РОССИИ.

3 ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ СОБСТВЕННОСТИ И МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

3.1 Закон возрастающе-убывающей значимости собственности в организации общественного воспроизводства как закон генезиса собственности

3.2 Демократизация собственности как основная тенденция этапа ее возрастающей значимости в организации общественного воспроизводства

3.3 Модель социальной рыночной экономики как форма реализации тенденции демократизации собственности.

4 ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ.

4.1 Анализ и оценка основных подходов к проблеме экономических трансформаций.

4.2 Общая теория экономических трансформаций и закон сбалансированной реализации свойств с собственности.

4.3 Колебание деструктивных свойств собственности как основа циклов приватизации и национализации.

5 ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ И ТРАНСФОРМАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ.

5.1 Социально-экономический генотип России и генезис собственности в дореволюционный период.

5.2 Развитие и трансформация отношений собственности в эпоху социализма.

5.3 Преобразования собственности в процессе постсоциалистической трансформации и ее современное состояние.

5.4 Восстанавливающее развитие как модель социально-экономической стратегии России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основные закономерности развития и трансформации собственности»

Актуальность темы исследования. В настоящее время перспективы социально-экономического развития и России, и всего мирового сообщества характеризуются значительной неопределенностью. Технико-экономические и социально-экономические изменения в развитых странах некоторыми учеными трактуются как переход к новой социально-экономической системе, качественно отличной от существующей, а некоторыми- как обычные внутрисистемные преобразования, не способные изменить природу современного экономического порядка. Реальность предоставляет примеры, подтверждающие обе точки зрения, - наряду с демократизацией отношений собственности, повышением уровня благосостояния населения экономически развитых стран, в них сохраняется и неравенство в распределении доходов, неравный доступ к управлению хозяйственной деятельностью и принятию решений. Оценить истинную направленность происходящих процессов, можно только обратившись к основополагающим детерминантам социально-экономического развития, одной из которых является собственность. Выявляя закономерности ее развития и трансформации, мы получаем возможность не только адекватно воспринимать те или иные социально-экономические изменения, но понимать их механизм.

Это особенно важно для современной России, с ее социально-экономической дезориентацией, неопределенностью цивилизационного состояния, неустойчивостью национального воспроизводственного процесса. Прошлое, настоящее и будущее нашей страны пребывают в разорванном и многовариантном виде и никак не могут предстать как единый, целостный, внутренне обусловленный исторический процесс. Выявленные закономерности собственности, с одной стороны, способны составить определенную систему координат для оценки места, роли, особенностей России в общечеловеческом развитии, а с другой - прояснить ее современное состояние (предпосылки, содержание и последствия реформ 90-х годов) и перспективы дальнейшего развития.

Между тем, современная теория собственности оказалась не в состоянии объяснить и помочь в решении этих и других актуальных проблем. В частности,-в раскрытии особой природы собственности, функционирующей в условиях трансформационных состояний; или в определении сложной и неоднозначной связи между изменениями собственности и стимулированием экономического развития. Неадекватность теории собственности требованиям практики явилась дополнительным обоснованием актуальности темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В экономической литературе практически отсутствуют работы, посвященные целенаправленному и системному исследованию закономерностей собственности.1 Отечественные ученые обычно рассматривают данную проблему в контексте движения от разделения труда и собственности к их соединению. Именно так трактуют закономерности развития собственности А.В.Бузгалин, М.К.Васюнин, А.А.Гриценко, А.И.Колганов, Н.Д.Колесов, И.И.Кузьмин, В.Д.Кулигин, В.М.Кульков, В.И.Лоскутов, И.И.Столяров, К.А.Хубиев, Н.А. Цаголов, В.Н.Черковец, А.И.Юдкин и мн.др. Зарубежные экономисты: А.Алчян, Р.Коуз, У.Меклинг, Д.Норт, А.Оноре, С.Пейович, Р.Познер, О.Уильямсон, К.Эрроу и др., - рассматривают динамику собственности (точнее, прав собственности) в неразрывной связи с развитием обмена. В результате закономерности развития собственности предстают как некие производные от изменений в разделении труда или характеристик обмена. Внутренний источник развития собственности и генетически заложенные возможности ее трансформации игнорируются, не позволяя выработать целостную и комплексную теорию собственности, органично включающую в себя систему закономер

1 Можно назвать лишь несколько работ, где закономерности собственности рассматриваются в качестве самостоятельного предмета исследования' Козуб Т А Собственность как объективная детерминанта развития человека Дисс на соиск уч степ к филос н - Харьков: Харьк. гос. ун-т, 1987, Лоскутов В И Экономические закономерности формирования отношений присвоения: Дисс на соиск. уч. степ, д.э.н. - Спб., 1995; Шушарин А.С. Логика развития отношений собственности и принципы ее исследования: Дисс. на соиск. уч. степ к.э.н. - М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1986

Но все эти работы ориентированны на выявление закономерностей становления и развития собственности, а закономерности ее трансформации остаются за рамками рассмотрения. ностей данной категории.

Подобная ситуация обусловила необходимость системного анализа широкого круга проблем собственности. Наиболее важной из них является проблема происхождения собственности. Исследования в этом направлении вели многие ученые: Н.Н.Алексеев, О.Амон, Н.А.Бердяев, С.Е.Десницкий, П.Л.Лавров, Ш.Летурно, К.Маркс, Д.Норт, П.Ж.Прудон, В.С.Соловьев, И.И.Столяров, А.Тьер, С.А.Франк, Б.Н.Чичерин и мн. др. Все они, так или иначе, связывали происхождение собственности с потребностями человека. Но два важных аспекта этой проблемы оказались недостаточно разработанными: во-первых, не были разделены понятия "происхождение собственности" и "источники собственности"; во-вторых, были проигнорированы потребности общества как такового в функционировании собственности. Это привело к искажению смысла категории "собственность" и ее неадекватной трактовке.

Построение целостной теории собственности невозможно без прояснения вопроса о природе собственности. Большинство экономистов, как отечественных, так и зарубежных, понимают под ней некие отношения (имущественно-правовые или производственно-экономические). Но такой подход неизбежно приводит к выводу или о статичности, неизменности природы собственности, или о ее изменении в соответствии с динамикой форм или прав собственности. В результате возникает иллюзия, что достаточно сменить форму собственности (например, общественную на частную) для изменения ее природы.

Теоретические и практические проблемы собственности наиболее тесно соприкасаются при решении вопроса о реализации собственности. Данная проблема разрабатывалась преимущественно отечественными учеными: Л.И.Абалкиным, Г.В.Горлановым, Н.Д.Колесовым, В.М.Кульковым, Ю.А.Полуденным,

A.Д.Смирновым, К.А.Улыбиным, К.А.Хубиевым, Н.А. Цаголовым,

B.Н.Черковецом, А.И.Юдкиным и мн.др. Ими выделялось множество критериев реализации собственности: от формирования доходов до структуры хозяйственного механизма. Но некоего "результирующего" критерия разработано не было, что, в итоге, не позволяло сделать вывод о реализации или нереализации собственности в рамках данной социально-экономической системы.

Недостаток целенаправленных разработок по проблеме закономерностей собственности в экономической литературе не позволяет выстроить иерархически организованную систему этих закономерностей с определением их места в системе общеэкономических законов. Нерешенность данной проблемы делает невозможным оценку степени влияния преобразований собственности на экономическое развитие, снижает и искажает прогностическую функцию закономерностей собственности.

Достаточно серьезной проблемой для данного диссертационного исследования стала недостаточная разработанность теории экономических трансформаций. Отечественные экономисты анализируют трансформационные процессы преимущественно с позиций проблем реформирования современной России. В данном направлении ведут исследования Л.И Абалкин, А.Р. Белоусов, В.Я.Гельман, С.Ю.Глазьев, В.В.Ивантер А.Н.Илларионов, Я.И.Кузьминов, Д.С.Львов, В.И.Маевский, И.П.Николаева, Ю.Я. Ольсевич, Н.Я.Петраков, В.В. Радаев, А.Н.Чеканский и мн. др. Западные ученые, такие как М.Альбер, КВаллерстайн, Я.Ванек, Дж.Гэлбрейт, М.Кастельс, Дж.Лог, Д.Мид, Р.Райх, Т.Сакайя, Дж.Сорос, Т.Стюарт, Д.Суинни, О.Тоффлер, Ф.Фукуямаи мн.др. раскрывают данные проблемы с точки зрения изменения природы капитализма и формирования посткапиталистического общества. При этом общетеоретические основы трансформационных процессов или не разрабатываются, или заимствуются из естественнонаучных концепций (синергетических, информационных, физико-химических и т.п.). В результате остается неясным, существуют ли какие-то особенности функционирования собственности в условиях трансформации, приобретает ли собственность какие-то особые свойства в этом состоянии, меняет ли она при этом свое воздействие на экономическое развитие и т.п.

Анализ реализации закономерностей собственности в России требует обращения к проблеме особенностей ее цивилизационного развития. Эта проблема исследовалась в работах многих экономистов, философов, социологов и историков прошлого и настоящего. Среди них можно назвать К.С.Аксакова, ИЛ.Александрова, А.С.Ахиезера, С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева, М.Я.Геллера,

A.И.Герцена, Н.Я.Данилевского, Ю.И.Игрицкого, К.Д.Кавелина, И.В.Киреевского, Н.И. Костомарова, К.Н.Леонтьева, Е.З.Майминаса,

B.Ф.Одоевского, О.А.Платонова, В.Т.Пуляева, А.И.Ракитова, В.С.Соловьева,

B.Г.Федотову, А.И.Флиера и мн. др. Все эти авторы пытались на основе выявленных особенностей социально-экономического генотипа России найти причины ее отставания от передовых стран. Разброс мнений был велик: от природно-географического положения до недостаточной рефлексии населения. В данном случае, опять-таки, отсутствует комплексный подход к анализу "догоняющего" развития России, без чего невозможна выработка действенной экономической политики.

Стремление на основе закономерностей собственности определить направленность дальнейшего развития России делает необходимым анализ их реализации в эпоху социализма и в период постсоциалистических преобразований. Работы А.Г.Аганбегяна, А.Р.Белоусова, Р.А.Белоусова, П.Г.Бунича, Е.Т.Гайдара,

C.Ю.Глазьева, С.М.Меньшикова, Н.Я.Петракова, Г.Х.Попова, Г.И.Ханина, С.С.Шаталина, Ю.В.Яременко и мн. др., посвященные анализу социалистического периода существования России и проблемам реализации общенародной собственности, дали необходимый материал для оценки особенностей реализации закономерностей собственности в данный период. Итоги постсоциалистического реформирования и перспективы дальнейшего развития нашей страны являются в настоящее время предметом активного рассмотрения не только отечественных, но и западных ученых. Исследования по данному направлению ведут Л.И.Абалкин, А.Р.Белоусов, А.В.Бузгалин, С.Ю.Глазьев, А.Н.Илларионов, А.Н.Клепач, А.И.Колганов, Я.И.Кузьминов, Д.С.Львов, И.Сегвари, Дж.Стиглиц, Б.Шаванс, Д.Эллерман и мн.др. Эти авторы, придавая огромное значение преобразованиям собственности в период "ломки" социализма, теряют к ней интерес при разработке концепций дальнейшего развития России, оставляя тем самым "вне игры" одну из важнейших детерминант социально-экономической жизни.

Необходимость дальнейшей разработки теории собственности, выявления закономерностей развития и трансформации собственности, особенностей их реализации в России, - обусловили цель и основные задачи данной работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в выявлении закономерностей развития и трансформации собственности в их взаимосвязи с процессом общественного воспроизводства.

Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения в работе следующих задач:

- проанализировать основные подходы к рассмотрению собственности и определить логику исследования применительно к проблеме выявления ее закономерностей;

- провести исследование проблемы происхождения собственности и ее источников;

- рассмотреть и оценить с позиции цели данной работы различные трактовки природы собственности, ее структуры и содержания;

- исследовать критерии и формы реализации собственности, определить комплексный критерий ее реализации;

- выявить и иерархически выстроить систему закономерностей собственности;

- определить основные закономерности развития собственности, механизмы и формы их действия и сознательного применения;

- исследовать содержание экономических трансформаций и их влияние на функционирование собственности;

- определить основные закономерности трансформации собственности, механизмы и формы их действия и сознательного применения;

- исследовать особенности социально-экономического развития России и оценить их влияние на реализацию закономерностей собственности;

- оценить с позиции выявленных закономерностей собственности процессы ее развития и трансформации в условиях социализма и в период постсоциалистических преобразований;

- определить на основе выявленных закономерностей развития и трансформации собственности стратегию развития России и принципы ее дальнейшего реформирования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является собственность как предпосылка и результат процесса воспроизводства материальных условий жизни.

Предмет исследования - закономерности развития и трансформации особых взаимоотношений между людьми, складывающихся в процессе воспроизводства и обусловленных присвоением его условий и результатов.

Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования. Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания. Исследование базировалось на принципах диалектической логики: единства исторического и логического, единства и различия формы и содержания, развития через противоречия, - что сконцентрировалось в принципе восхождения от абстрактного к конкретному. Кроме того, в процессе анализа применялись принципы институциональной и эволюционной экономических теорий, синергетического и информационного подходов.

Теоретические обобщения опираются на труды отечественных и зарубежных экономистов, философов, социологов и историков по теории собственности, проблемам социально-экономического развития и его закономерностей; на конкретно-экономические исследования процесса постсоциалистических преобразований, в том числе реформирования собственности; на Законы, указы и постановления, касающиеся вопросов собственности.

Эмпирическую базу диссертации составили данные статистических отчетов и справочников, материалы периодической печати, оперативная информация, а также материалы, собранные в Интернете.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке методологии исследования собственности как самоорганизующегося феномена, развивающегося в единстве с эволюцией человеческих потребностей и исторически определенными типами общественного воспроизводства. и

При использовании метода восхождения от абстрактного к конкретному была обоснована необходимость выделения нормативного уровня анализа, раскрывающего процесс закрепления в формальных и неформальных нормах и правилах свойств собственности в исторически определенных социально-экономических условиях.

Данные теоретико-методологические основания способствовали получению следующих научных результатов:

1. Обоснована авторская концепция происхождения собственности, которое рассмотрено как следствие противоречивого единства потребностей индивида и общества. Организованное выживание, существование и развитие индивида в условиях ограниченных ресурсов и нарастающей численности себе подобных требует установления определенной иерархии, упорядочения взаимоотношений собственника и несобственника, собственника и общества. Это придает собственности характер экономической власти и позволяет трактовать ее как опосредованное вещью (предметом) соотношение людей, определяющее субъекта экономической власти.

2. Дана авторская интерпретация природы собственности, которая рассматривается как исторически последовательное накопление определенных свойств (утилитарности, материальности, прибыльности и креативности), каждое их которых формируется в единстве с эволюцией человеческих потребностей и сменой типов общественного воспроизводства и выражается в специфических интересах, мотивации и поведении собственника.

3. Разработан комплексный критерий реализации собственности - достижение конкретно-исторической цели воспроизводства (выживание, стабильное существование, получение прибыли, создание нового) в единстве с реализацией накопленных к данному этапу свойств собственности.

4. Определена и упорядочена совокупность закономерностей собственности, ядром которой выступает закон ее генезиса. Данный закон осуществляется через соответствующие закономерности развития и функционирования собственности, а в условиях ее нереализации - через закономерности трансформации. При этом место закономерностей собственности в системе экономических законов рассматривается как производное от достигнутого собственностью этапа своего генезиса, что позволяет, например, оценить степень воздействия преобразований собственности на стимулирование экономического развития.

5. Выведен и всесторонне обоснован в качестве основного закона собственности закон ее генезиса - возрастающе-убывающая значимость экономической власти в организации общественного воспроизводства. Основанием данного закона является эволюция собственности в рамках ее жизненного цикла, связанного с динамикой человеческих потребностей (потребностями выживания, стабильного существования, развития, создания нового) и соответствующими целями общественного воспроизводства.

6. Обосновано представление о процессах демократизации собственности как формах проявления закона генезиса собственности на определенном историческом этапе воспроизводства (воспроизводства, нацеленного на получение прибыли). Соответственно, демократизация собственности трактуется как закономерность развития собственности и оценивается как процесс увеличения значимости экономической власти в организации человеческого общества.

7. Выявлены потенциальные источники трансформации собственности в виде снятых отношений (исторически неактуальных свойств и форм собственности) и неразрешенных противоречий между собственником и обществом, между собственником и несобственником. Активизация данных источников трансформации связывается с процессом нереализации собственности. Разработана концепция трансформационного цикла, в котором выделены этапы непосредственной трансформации (прорыва формы), интерформации (состояния между формами), интоформации (вхождения в форму) и посттрансформационного этапа. Выявлена специфика каждого из этих этапов, определяющая особые свойства и характер реализации собственности.

8. Выведен и обоснован как специфический закон трансформации собственности закон сбалансированной реализации ее накопленных свойств (утилитарности, материальности, прибыльности, креативности). Данный закон проявляет себя через свою нереализацию и служит индикатором протекания трансформационных процессов: незавершенный трансформационный цикл не позволяет данному закону реализоваться в полной мере (для каждого этапа этого цикла характерно подавляющее доминирование лишь одного из свойств собственности). Только на посттрансформационном этапе возможна сбалансированная реализация всех свойств собственности и осуществление данного закона.

9. Определена зависимость между колебаниями деструктивных свойств собственности, с одной стороны, и процессами приватизации и национализации, с другой. Эта зависимость представлена как результат дисбаланса в распределении экономической власти между двумя ее полюсами (обществом (государством) и индивидом) и характеризуется как закономерность трансформации собственности.

10. Определены основные особенности реализации закономерностей трансформации собственности в советский и постсоветский период. В эпоху социализма собственность характеризовалась чрезмерным развитием свойства материальности и угнетением свойств утилитарности и прибыльности, а также - дисбалансом в распределении экономической власти в пользу общества (государства). В результате постсоциалистических преобразований собственности произошло усугубление несбалансированности в реализации ее свойств и консервация их деструктивного характера.

11. Разработана модель восстанавливающего развития, выступающая альтернативой моделям догоняющего и опережающего развития. Основана данная модель на снятии действия закономерностей трансформации собственности и предусматривает равномерное распределение экономической власти в социуме и сбалансированную реализацию свойств собственности. Применительно к экономической политике государства эта модель предполагает поддержание режима эффективной конкуренции и стимулирование хозяйственного развития по логике возникновения технических укладов и переделов (от сельского хозяйства к наукоемким производствам).

Практическая значимость полученных результатов. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования предназначены для использования при разработке стратегических программ экономической политики, при решении некоторых вопросов преобразования собственности, при отработке процедуры банкротства в рамках трансформационного цикла.

Разработки автора могут способствовать дальнейшему развитию экономической теории, в частности, - исследованию проблем собственности и форм ее реализации при трансформации экономики и в условиях постиндустриального хозяйства; созданию общей теории экономических трансформаций; обогащению методов компаративистики; формированию национальной модели экономики; определению условий и параметров эффективного и устойчивого экономического роста.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании экономической теории, истории экономических учений, некоторых управленческих дисциплин.

Апробация и внедрение основных результатов работы. Результаты исследования на различных этапах представлялись в научных докладах на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях. В частности, - на Международной научной конференции "Россия 2000: социальные силы и пути преодоления системного кризиса" (Москва, 2000 г.) на Международной научной конференции "Собственность в 20-м столетии" (Москва, 2000 г.), на Международных научных конференциях "Проблемы менеджмента и рынка" (Оренбург, 1999 - 2001 гг.).

Разработки по теории собственности, теории трансформации, теории общественного развития использовались при преподавании курсов экономической теории и истории экономических учений студентам Финансовой академии при Правительстве РФ и Оренбургского государственного университета.

Модель восстанавливающего развития и выявленные закономерности развития и трансформации собственности определили тематику и составили методологическую и теоретическую основу семинаров и разработок по проблемам защиты интеллектуальной собственности в России Государственного координационного центра информационных технологий Министерства образования РФ.

В деятельности территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Оренбургской области были использованы модель трансформационного цикла и выявленные закономерности трансформации собственности, которые составили основу методики оценки деятельности основных участников процедуры банкротства и теоретическую базу анализа эффективности перераспределения собственности и мониторинга потенциальных банкротств.

Выявленные закономерности развития и трансформации собственности послужили основой разработок, отраженных в Едином заказ-наряде кафедры экономической теории Финансовой академии при Правительстве РФ "Проблемы перехода к рынку" и грант-проекте № 99-02-02208 РГНФ "Эффективный экономический рост - главное условие выхода России из кризиса".

Основные результаты исследования опубликованы в 21 работе общим объемом 34,0 п.л. (весь объем авторский).

Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными диссертационным исследованием.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ивлева, Галина Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Собственность, как сложная и многоуровневая категория, сопряжена практически со всеми сторонами человеческой деятельности: хозяйственной, политической, социальной, этической. Это и обусловило представление о том, что закономерности собственности есть закономерности общественного развития в целом. Основные направления экономической мысли, исследовавшие категорию "собственность", рассматривали ее динамику или как процесс системных изменений (марксизм), или как эволюцию нормативных рамок (неоинституциона-лизм), или как смену моделей управления и финансирования (функциональная экономическая теория), или как результат нравственного совершенствования человека (этическая экономическая теория).

В результате подобных трактовок закономерности собственности представали как нечто внешнее для нее. Между тем, движение собственности, как и любой категории, определено внутренним источником развития, связанным с ее происхождением. Сам факт сохранения некоторой специфики в экономических отношениях, определяющихся как собственность, свидетельствует о неком неуничтожимом ядре, сущности, определяющей параметры и границы существования собственности. Именно происхождение задает все возможности, все формы развития и существования собственности, раскрываясь в реальной действительности.

Уникальность происхождения собственности состоит в ее предназначении удовлетворять потребности человека и общества в их нераздельном единстве, что в условиях вещной зависимости людей, нехватки материальных благ предполагает установление иерархии в обществе и придает собственности характер экономической власти.

Эволюционное движение материальных потребностей от возникновения до снятия обусловливает прохождение собственностью четырех этапов в своем развитии. На первом этапе она служит для обеспечения выживания индивида и общества и приобретает свойство утилитарности; на втором этапе она обеспечивает удовлетворение стандартного и стабильного круга потребностей и обогащается свойством материальности; третий этап связан с постоянным расширением круга удовлетворяемых потребностей и с обретением собственностью свойства прибыльности; четвертый этап предполагает снятие материальных потребностей и исчерпание смысла существования собственности. На последнем этапе общественное воспроизводство ориентируется на создание нового, а собственность обретает свойство креативности. На каждом из данных этапов роль, функции и значение собственности различны. Но просматривается строгая зависимость в динамике значимости собственности в организации общественного воспроизводства, - ее возрастающе-убывающий характер. Рост значимости собственности как экономической власти наблюдается до этапа воспроизводства, ориентированного на создание нового, затем, по мере освобождения от вещной зависимости, эта значимость убывает, компенсируемая уже неэкономическими способами регулирования человеческой деятельности.

Действие этого закона просматривается лишь в долгосрочной перспективе, и на определенной конкретно-исторической ступени развития общества закон генезиса собственности воплощается в действии специфических закономерностей данного периода. В современных условиях такой специфической закономерностью развития собственности становится ее тенденция к демократизации. Поскольку возникает она на этапе возрастания значимости собственности в организации общественного воспроизводства, то ее суть - в распространении элементов экономической власти в сферы, ранее закрытые для них (досуг, общение, поиск истины, самоотвержение и т.п.).

Структура собственности представляет собой единство субъектно-объектных связей и субъектно-субъектных отношений, т.е. предполагает опосредованность субъектных отношений неким объектом. Эта опосредованность уже отмечалась при определении смысла существования собственности, ее сути

- экономической власти, предполагающей соотнесение людей, определение их места в социальной иерархии в зависимости от их власти над вещами. Отсюда и структура собственности определяется как вещное соотношение людей.

При рассмотрении проблемы содержания собственности часто выделяют экономическую и юридическую сторону. Данное расчленение единства содержания на отдельные его стороны свидетельствует о забвении предмета экономической науки, для которой любое содержание - это экономическое содержание, а также - о смешении уровней анализа, в результате чего конкретное правовое оформление собственности вторгается в абстрактное небытие и пытается функционировать по его законам. Самое же главное, - игнорируется логика становления категории, которая до обретения своего содержания должна была по каким-то причинам возникнуть, чем-то отличаться от остального мира, как-то организовывать себя, а затем вложить все это в основу своего содержания. Предшествующий анализ собственности позволяет обозначить в качестве ее определяющей стороны, ее связующего начала вещное соотношение людей, определяющее субъекта экономической власти.

Реализация собственности имеет многообразные формы, связанные и с процессом управления хозяйственной деятельностью, и с процессом его финансирования, и с механизмом получения доходов. Комплексная оценка реализации или нереализации собственности в данный исторический период связана с достижением или недостижением определенной цели воспроизводства и, тем самым, степенью удовлетворения соответствующего уровня потребностей. Данный интегрированный критерий можно конкретизировать в любом направлении,

- и по уровням хозяйственной деятельности (от микро- до макроуровня), и по ее структурной организации (отраслям производства), и по функциональным потокам капитала (денежный, промышленный, торговый).

На основе результатов анализа категории "собственность" становится возможным выделение в системе ее специфических отношений наиболее существенных зависимостей, т.е. ее закономерностей. Процесс выявления экономических законов в единстве с соответствующими категориями не является общепринятым в экономической литературе, что обусловило необходимость уточнения определения экономического закона как устойчивой и существенной связи внутри экономической категорий и между этими категориями. Данная трактовка не только соответствует логике данного исследования, но и позволяет эффективно решать различные проблемы экономического закона, связанные с его проявлением через субъективные действия хозяйствующих субъектов. Действительно, в многообразии субъективных потребностей, интересов, целей и действий нечто устойчивое и массовое можно обнаружить только через процесс абстрагирования, через процесс обобщений и выстраивание категориального ряда. Из множества форм проявлений какого-либо экономического закона в реальной действительности вычленяется определенная общая зависимость, предстающая как некая абстракция и составляющая содержание данного закона. Абстрактное в этом случае понимается как объективное, а процесс абстрагирования - как переход от субъективного к объективному. Выявленный экономический закон может сознательно использоваться в хозяйственной практике, что предполагает движение от объективного к субъективному, от абстрактного к конкретному, от сущности к явлению. В данном случае задействуется следующая цепочка, основанная на конкретно-исторических условиях материального воспроизводства: экономический закон - потребность - цель производства - интерес и стимул -деятельность. Каждое звено несет потенциальную возможность искажения, преломления объективности, заложенной в законе, что на этапе практического осуществления может дать не только многообразие форм реализации экономического закона, но и его нереализацию. При стихийном действии экономических законов именно так и происходит. Сознательное же использование предполагает минимизацию и недопущение этих искажений, отсечение возможных альтернатив. Но дополнительная сложность использования экономического закона состоит в том, что он - не единственный в экономической системе, и появляющиеся альтернативы у хозяйствующего субъекта могут быть эффективнее, чем предполагается данным законом. Отсюда вытекает непременное требование при использовании любого экономического закона - предварительное рассмотрение его во взаимодействии с другими экономическими законами, определение его места в системе экономических законов.

Место закономерностей собственности в системе экономических закономерностей производно от места категории "собственность" в системе экономических категорий. Особенность этого места обусловлена многообразием и множественностью связей собственности с другими категориями, причем среди них имеются и неэкономические категории (категории общественных наук, технико-технологические, естественнонаучные понятия). В результате закономерности собственности включены в широкую и многоуровневую систему законов. Вершину в этой иерархической пирамиде законов будут занимать общеметодологические, междисциплинарные, системные законы, общие и для общественных и для естественных наук. Реальное их воздействие, в силу предельной обобщенности, ограниченно мировоззренческим аспектом, и предполагает построение некой конструкции мироздания, позволяющей выявить общие контуры глобальных смыслов. Следующий уровень иерархии занимают общие законы социального развития. Поскольку единого подхода к анализу человеческого развития и его перспектив не сложилось, то возможно выстраивание нескольких конкурирующих "пирамид" общественных законов, основанных на разных подходах к анализу человеческого развития, но имеющих некую общую тенденцию, - все подходы, явно или неявно, в контуры дальнейшего развития вплетают идею роста могущества человека, раскрытия заложенных в нем свойств и потенций. В эти процессы органично вписывается тенденция постепенного снятия утилитарных потребностей человека, движение к неотчужденному общению всех со всеми, т.е. то, на чем основываются выделенные ранее этапы развития собственности и ее природные свойства (утилитарность, материальность, прибыльность, креативность). Далее рассматриваются собственно законы собственности в их контакте с другими экономическими законами и с учетом воздействия со стороны закономерностей распространения новых технологий, демографических тенденций, природно-географических детерминант и т.д.

Среди этого многообразия связей и зависимостей претендовать на звание основных закономерностей собственности могут только те, что появились в процессах возникновения собственности и ее реализации. Все категории, участвующие в этих процессах (потребности, труд, власть, прибыль, управление и т.д.), связаны генетически, воплощают движение сущности собственности на разных уровнях. Соответственно, связи собственности с этими категориями будут иметь устойчивый и существенный характер.

Степень воздействия закономерностей собственности на экономическую систему, степень их реализации в немалой степени зависит от состояния категории. Не вызывает сомнения, что категория в эпоху своего расцвета включается в экономическую систему совершено иначе, нежели в состоянии своего становления или угасания, поэтому систему экономических законов (в том числе и законов собственности) необходимо рассматривать в динамике, через выявление различных типов законов (законов развития, функционирования и трансформации, всеобщих, общих и специфических, динамических и статистических). В результате определяется некая иерархия системы закономерностей собственности, ядром которой выступает основной закон категории - закон ее генезиса. Именно он определяет направленность всех закономерностей собственности и реализуется посредством более частных закономерностей развития. Последние, в свою очередь, реализуются через закономерности существования (функционирования), а при своей нереализации порождают к жизни закономерности трансформации, которые выступают, тем самым, специфической формой реализации закономерностей развития.

Противоречие, заложенное происхождением собственности (между индивидом и обществом), а также противостояние собственника и несобственника, наличие снятых форм и отношений собственности, - определяют возможность трансформации, прерывания процесса развития собственности. При этом в трансформационных состояниях собственности выявляются две зависимости.

Первая связана с необходимостью сбалансированной реализации свойств собственности для преодоления трансформационных процессов. При этом существует определенная сопряженность этапов трансформационного цикла (собственно этапа трансформации, этапа интерформации, этапа интоформации и посттрансформационного этапа) со свойствами собственности. Это позволяет закону сбалансированной реализации свойств собственности выступать индикатором прохождения трансформационного цикла, где данный закон реализуется своей нереализацией. Только на посттрансформационном этапе собственность обретает возможность полноценно реализовывать все свои свойства и подтверждать благополучное завершение трансформационного цикла.

Вторая зависимость связана с колебанием деструктивных свойств собственности, обусловленных неравномерной концентрацией экономической власти у двух основных полюсов - общества и индивида. Выражаются данные колебания в циклах приватизации - национализации, увеличения и уменьшения роли государственного или частного сектора в воспроизводственном процессе. Данные колебания могут проходить с разной степенью интенсивности, как стихийно, так и сознательно. Объективным основанием деструктивных колебаний собственности выступают противоречивые следствия развития разделения труда, -способствуя повышению производительности человеческой деятельности и развитию обмена, данный процесс одновременно приводит к возрастанию трансак-ционных издержек (рост интенсивности и масштабов обмена неизбежно увеличивает общий уровень издержек на свершение сделок, что в условиях стихийного рыночного регулирования препятствует автоматическому поддержанию воспроизводственных пропорций). Величина трансакционных издержек может достигать значительных величин и превращаться в препятствие для расширенного воспроизводства. В этой ситуации средством минимизации трансакционных издержек выступает государственное регулирование экономики, которое, в свою очередь, способно затормозить хозяйственное развитие возрастанием административных издержек. В результате наблюдаются колебания роли государства в экономике, соотношения государственного и частного сектора, доминирования власти государства или власти рынка. В качестве смягчения колебания деструктивных свойств собственности, недопущения концентрации экономической власти на одном полюсе необходимо развитие промежуточных форм собственности, ее демократизация, способствующая распределению экономической власти в социуме.

Закономерности собственности, в силу включенности в систему общественных законов и благодаря действию через субъективное начало, неизбежно приобретают определенные национальные особенности в процессе своей реализации.

В силу различных обстоятельств формирование индустриальной системы, развитие капиталистических отношений в России отставало от Западной Европы на 100-150 лет. Только с середины 19 века в России начинается становление воспроизводства, ориентированного на получение прибыли. Но процесс формирования устойчивого расширенного воспроизводства был прерван войнами, революциями и к началу социалистического периода своего существования Россия подошла с незавершенным трансформационным циклом, что обусловило актуальность для нашей страны не закономерностей развития, а закономерностей трансформации собственности.

Период с 1929 по 1940 годы стал временем чрезмерного развития свойства материальности применительно к индустриальным средствам производства в ущерб утилитарности собственности (что было продиктовано и необходимостью догоняющего развития, и политико-идеологическими мотивами, в свете которых индустриализация представала базой обобществления производства и роста численности рабочего класса).

В 50-70-е годы насущной необходимостью стало обеспечение удовлетворения первичных потребностей населения (потребление качественных продуктов питания - мяса, молока, рыбы, - находилось на уровне 1913 года и едва обеспечивало суточную норму энергии). Но одновременно с ростом потребления снизились темпы прироста капиталовложений и норма обновления основных фондов. Достижение стабильного удовлетворения жизненнонеобходимых потребностей оказалось внутренне несбалансированным, - обеспечение стабильного воспроизводства субъекта подрывало стабильное воспроизводства объекта (средств производства). Данные процессы значительно усугубились в 80-е годы. Стало очевидным, что объектный состав социалистической собственности не способен поддерживать достигнутый уровень развития собственности (т.е. пребывание на этапе стабильного существования).

Постсоциалистические преобразования должны были иметь своей целью восстановление всех свойств собственности, особенно так и неразвившегося свойства прибыльности. Но по прошествии десятилетия реформ Россия находится еще на стадии интерформации (между формами), которая характеризуется локальными воспроизводствами разного уровня успешности (в экономике присутствуют сектора, уровень прибыльности в которых различается более чем в 10 раз), мотивацией к стабильному существованию и рентным поведением. Экономический рост последних двух лет, по мнению многих экономистов, носит конъюнктурный характер, создавая уже известную нам "нефтяную паузу" и, кроме того, дает объем ВВП, составляющий только 61-62% от объема ВВП 1989 года. Все это позволяет сделать вывод, что за годы реформ свойство прибыльности у собственности развито не было и ее реализация в качестве условия и результата расширенного воспроизводства не достигнута.

Характер реализации в России другой закономерности трансформации собственности, связанной с колебаниями ее деструктивных свойств и циклами приватизации-национализации, также специфичен, - при формальном удалении государства из экономики, оно, в лице отдельных своих представителей, продолжает избыточно присутствовать в хозяйственной деятельности, консервируя деструктивность собственности.

В данных условиях дальнейшее развитие России связано с вопросом о разрешении и снятии закономерностей трансформации собственности. Именно на этом процессе основана модель восстанавливающего развития, выступающая альтернативой моделям догоняющего и опережающего развития. Снятие закономерностей трансформации собственности предполагает завершение трансформационного цикла, последовательное прохождение всех эволюционно обусловленных ступеней и этапов хозяйственного развития. В практическом плане это предполагает первичную ориентацию экономической политики государства на развитие сельского хозяйства, пищевой промышленности, т.е. секторов, удовлетворяющих жизненнонеобходимые потребности людей. По мере снятия проблемы выживания необходимо ориентироваться на развитие легкой промышленности и машиностроения, обеспечивающих стабильность общественного воспроизводства. После решения этой задачи наступает очередь для развития наукоемких отраслей. Нейтрализация деструктивных свойств собственности обеспечивается недопущением чрезмерной концентрации экономической власти в обществе. Осуществляется это с помощью развития конкуренции, создания коллективных и ассоциированных форм собственности, моделирования работниками хозяйского поведения, изменения отношений между собственниками и несобственниками, демократизации социума. Данные процессы получили наиболее полную и развернутую форму воплощения в модели социального рыночного хозяйства, и именно эта модель должна стать стратегическим ориентиром реформ и дальнейшего развития России.

В силу обширности и комплексности проблематики собственности многие ее вопросы и аспекты не получили достаточного освещения в данной работе, определяя необходимость дальнейшего анализа в рамках заявленного подхода.

Предметом для исследований могут послужить некоторые выводы и положения диссертации.

Во-первых, нуждается в дальнейшей разработке концепция восстанавливающего развития, которая вполне может составить конкуренцию существующим программам реформирования. Помимо объективных экономико-технологических оснований, восстанавливающее развитие позволяет задействовать потенциал развития свободной личности, пробудить ее к активной хозяйственной деятельности, послужить базой для выработки национальной идеи и идеологии социально-экономических преобразований в России.

Во-вторых, использованный в диссертации подход к выделению этапов человеческого развития (этапы выживания, стабильного существования, развития, превращения), логически выводит на проблему исследования неоэкономики, особенностей функционирования собственности в условиях снятия вещной зависимости и удовлетворения материальных потребностей людей.

В-третьих, необходимо исследовать закономерности функционирования собственности, не затронутые в данной работе. При рассмотрении собственности как экономической категории были отмечены некоторые значимые зависимости ее существования, связанные с характеристиками объекта собственности, с взаимоотношениями собственника и несобственника, с взаимодействием формальных и неформальных норм, взаимопроникновением различных "институциональных миров" и т.д., - все это может послужить первичной базой для выявления закономерностей функционирования собственности.

В-четвертых, выделение различных типов воспроизводства, способных осуществляться на различных уровнях (от отдельного индивида до человеческого сообщества в целом), дает возможность выработки нелинейного представления о характере человеческого развития и роли в нем отношений эксплуатации.

В-пятых, трактовка собственности как экономической власти, обращает к проблеме организации и направления общественного воспроизводства и о роли экономического принуждения в этом процессе. Разработка вопросов экономической власти, проводившаяся Ф.Перру, В.Ойкеном, показала, что подобный срез в исследовании экономической системы весьма перспективен и способен выводить на решение многих проблем экономической политики государства.

В-шестых, необходима дальнейшая разработка проблемы трансформационного цикла, характеристика его этапов с позиций функционирования различных форм собственности, политических и социо-культурных особенностей.

В целом, выявление закономерностей развития и трансформации собственности, осуществленное в данной работе, позволяет не только адекватно оценить процессы социально-экономических изменений в России и в других странах, но и определить наиболее эффективные в этих условиях модели экономической политики.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Ивлева, Галина Юрьевна, 2001 год

1. Абалкин Л.И. Многообразие видов собственности и управление //ЭКО.-1996,-№ 1.-С.2-13.

2. Абалкин Л.И. Использовать интеллектуальный и экономический потенциал для будущего России //Экономист. 1999. - № 8,- С.3-9

3. Абалкин Л.И. Новый шанс //ЭКО. 2000. - №2. - С.44-56

4. Абалкин Л.И. Экономические законы социализма. М.: Наука, 1971.-191с.

5. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.- 336 с.

6. Абовский Н.П. Творчество: Системный подход, законы развития, принятия решений. М.: СИНТЕГ, 1998. - 290 с.

7. Абуздин С.Ю. Эволюция рыночных отношений в России, 1700-1930: СПб.: Изд-во СПб. ун-та экономики и финансов, 1994. 144 с.

8. Авеков В.В. Аренда государственной и муниципальной собственности в Москве //Российский экономический журнал. 1999,- N 7,- С.28-34

9. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах //Российский экономический журнал. -2000,-N 1,-С. 13-27

10. Александров И.А. Космология России: История. Современность. Судьба. -М.: собств. изд. И.А.Алексеев, 1996. - 239 с.

11. З.Алле М. Условия эффективности в экономике /Пер. с фр. М.: Научно-издательский центр "Наука для общества", 1998. - 304 с.

12. Альбах X. Цветущие ландшафты? (К исследованию трансформационных процессов) //Вопросы экономики.-1999.-№6.-С.90-99

13. Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб.: Эконом, школа,1998. 296 с.

14. Альтернативы модернизации российской экономики /Под ред. А.Бузгалина, А.Колганова, П.Шульце. М.: Таурус, 1997.-448 с.

15. Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Издание Межд. Унта Бизнеса и Управления, 1996. - 560 с.

16. Амон О. Собственность, чем она была, что она есть и чем она будет. Одесса, 1917,- 61 с.

17. Амосов А.И. О трансформации экономики России (с позиций эволюци-онно-институционального подхода) //Экономика и математические методы.1999.-№1.-С.З-10

18. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя //Вопросы экономики. 1999,- N11.- С.49-62

19. Анатомия кризисов. М.: Наука, 2000. - 238 с.

20. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 1989. - 384с.

21. Андреев Д.Л. Роза мира: Метафилософия истории. М.: Прометей, 1991. -287 с.

22. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.: Мысль, 1988.415 с.

23. Андреев И.Л. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти // Вопросы философии,-1999.-№4.-С.54-77

24. Антипина О.Н. "Постэкономическая общественная формация": объективная тенденция или теоретическая гипотеза? //Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 1997.-№2,- С.108-118

25. Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. -СПб.: Университетская книга, 1997. 728 с.

26. Арлычев А.Н. Об иррационализме как философии изменчивости //Вопросы философии.-1998.-№6.-С. 133-142

27. Аронов И. Формационное основание научной периодизации истории //Свободная мысль,-1996.-№ 12.-С. 105

28. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки: Дисс. на соиск. уч. степ, д.филос.н. /ИФ РАН, 1999. 284 с.

29. Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синер-гетического подхода//Общественные науки и современность. 1999,- N 3.- С. 131138

30. Афанасьев CJI. Будущее общество. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2000. - 568 с.

31. Ахвледиани А.А., Ковалев A.M. Собственность. Власть. Политика. М.: Философск. фак-т МГУ, 1996. - 275 с.

32. Ахиезер А.С. Самобытность России как научная проблема. Обсуждение //Отечественная история. 1994. - № 4-5

33. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Том 1. От прошлого к будущему. Новосибирск: "Сибирский хронограф", 1998.-804 с.

34. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Том 2. Теория и методология. Словарь. Новосибирск: "Сибирский хронограф", 1998.-594 с.

35. Ахиезер А. Что такое общество? // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политич. науки.-1996.-№4.-С.50-62

36. Бабушкин С.А. Теория цивилизации. Курск, 1997. - 253 с.

37. Баикина А.И., Додонова JI.A. Аристократы капитала: Очерки истории российского предпринимательства и благотворительности Х-ХХ вв. Тюмень: Софт-Дизайн, 1994. - 347 с.

38. Байнхауэр X., Шмакке Э. Мир в 2000 году: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1973.-234 с.41 .Баллестрем К.Г. Homo oeconomicus? Образы человека в классическом либерализме // Вопросы философии.-1999.-№4.-С.42-53

39. Балыдерович JL Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох /Пер. с польск. М.: Наука, Изд-во УРАО, 1999. - 352 с.

40. Барабанов М. Годы без промышленной политики (особенности российской переходной экономики) //Мировая экономика и международные отношения. -2000.-№ 5,-С.84-90

41. Барышников М.Н. История делового мира в России. М.: АО "Аспект-Пресс", 1994.-224 с.

42. Баталов Э. "Народный капитализм" как новая утопия // Свободная мысль,-1998.-№1,- С.79-87

43. Батенин С.С. Человек в его истории. -Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1976.296 с.

44. Батурин Л.А. Общественная форма присвоения средств производства и материальных благ при социализме. Ростов: изд-во Ростовского ун-та, 1985,164 с.

45. Беглов И.И. США: собственность и власть. М.: Наука, 1971. - 544 с.

46. Бегунов Ю.К. Тайные силы в истории России. СПб.: Изд-во им. А.С.Суворина, 1996. - 435 с.

47. Беднарски М. Социальные аспекты преобразования собственности //Вопросы экономики. 1993,- № 4,- С.107-109

48. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М.: Росс. гос. гум. ун-т, М., 1998. 241 с.

49. Белоусов А. Контуры антикризисного сценария //Экономические стратегии. 2000. - №3. - С.47-63

50. Белоусов А. Системный кризис как вызов российскому обществу //Проблемы прогнозирования. 1998. - №2. С. 17-51

51. Белоусов А. Становление советской индустриальной системы //Россия XXI. 2000. - №2-3

52. Белоусов А. Экономика России: стратегические угрозы и альтернативы развития //Экономические стратегии. 2000. - №2. - С.39-58

53. Белых А.А. Научное наследие Н.Д.Кондратьева и современность //Вестник Санкт-Петерб. ун-та. Серия 5. Экономика. 1992,- №4. - С.27-33

54. Бердяев Н.А. Русская идея. Судьба России. М.: ЗАО "СВАРОГ и К", 1997.-541 с.

55. Бердяев Н.А. Смысл истории, М.: Мысль, 1990. - 175 с.

56. Березовская Л.В., Ковалев A.M. Россия на пороге 21 века: Философско-социологические исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. - 303 с.

57. Беридзе Т. О субъектах собственности и хозяйствования //Экономические науки. 1991,- N 6,- С.79-82.

58. Берман Г.Дж., Рейд Ч. Дж. Римское право и общее право Европы //Государство и право. 1994,- N 12,- С.103-109.

59. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ /РАН. Сиб. отд-е, Инст-т эк-ки и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1997. - 70 с.

60. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: ВЛАДОС, 1998.352 с.

61. Бетяев С.К. Научный прогноз: сущность и возможности //Вестник Моск. ун-та, Сер. 7. Философия. 1999. - №2. - С.49-61

62. Бирман И. Рационально хозяйствуют только собственники //США: экономика, политика, идеология. 1990.-N 7,- С.64-70.

63. Благов А.П. Диалектика собственности. Донецк, инст-т сов. торг. - Донецк, 1990.-395 с.

64. Блази Дж., Круз Д.Л. Новые собственники (наемные работники массовые собственники акционерных компаний): Пер. с англ. - М.: "Дело Лтд", 1995.320 с.

65. Бляхман Л.С. Конвергенция плана и рынка в информационном обществе //Вестник Санкт-Петерб. ун-та. Серия 5. Экономика. 1991.- №2. - С.11-1769 .Бобров М.Я. Законы развития человеческого рода. Барнаул, 1991. - 179

66. Богатуров А.Д., Виноградов А.В. Модель равноположенного развития: варианты "сберегающего" обновления //Полис. 1999,- N 4,- С.60-69

67. Богачев В. Рынок, собственность и справедливость //Экономические науки, 1991,- N5,- С. 14-23.

68. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. -М.: Экономика, 1989.

69. Бодо Ж. Глобальный капитализм: необходимость в обновлении универсалистской модели // Мировая экономика и международные отношения.-1998,-№12.-С.94-99

70. Болл Т. Власть //Полис. 1993,- N 5,- С.36-42

71. Болотова А.К. Человек и время в ситуации социальной нестабильности //Общественные науки и современность,-1997.-№6.-С.38-44

72. Бондарев Г.А. Ожидающая культура: Эзотерические очерки русской истории и культуры. М.: "ЭКСМО" Филос.-антропософ. изд-во, 1996. - 527 с.

73. Бондаренко Д.М., Коротаев А.В. Политогенез, "гомологические ряды" и нелинейные модели социальной эволюции //Общественные науки и современность. 1999,-N5,-С.128-139.

74. Бочарников В.М. Собственность в СССР: новый взгляд. М.: Экономика, 1991,- 63 с.

75. Бояркин Д.Д. Теория собственности. Новосибирск: ЭКОРД994.- 144 с.

76. Брагина Е., Бурмистров Е. Индустриализация в постиндустриальную эпоху // Свободная мысль.-1998.-№4.- С.61-76

77. Бриллюен Л. Научная неопределенность и информация. М.: Мир, 1966. -271 с.

78. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. СПб.: Эконом, школа, 1998. - 399 с.

79. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск. - Полиграмма, 1993.124 с.

80. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ /Пер. с фр. М.: Наука для общества, Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997 .- 213 с.

81. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология //Вопросы экономики. 1995.- № 2,- С.40-50.

82. Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантно-го социализма //Вопросы экономики. 2000,- № 6,- С.102-113

83. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Введение в компаративистику (Исследование и сравнительный анализ социально-экономических систем: методология, теория, применение к переходным экономикам): Уч. пособие. Таурус Альфа, 1997.368 с.

84. Бунич И.Л. Пятисотлетняя война в России. СПб.: Облик, 1996,- 638 с.

85. Буньков М. Отношения собственности: эволюция, а не смена //Экономист. 1996,- N 4,- С.90-91.

86. Бурганов А. Откуда и куда идешь, Россия? Опыт осмысления послеоктябрьской истории и будущего россиян. М.: ИНСАН, 1996. - 431 с.

87. Бурганов А. Философия собственности: Курс лекций. Самара, 1996.149 с.

88. Бурков А.Л. Институциональные факторы эффективного реформирования отношений собственности: Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. /ИЭ УрО РАН, 1998. 143 с.

89. Буровский A.M. Экстремальные ситуации и мыслящее вещество //Общественные науки и современность. 2000. - №5. - С. 160-174

90. Бутенко А.П. Общая концепция истории и современность //Социально-политический журнал.-1998.-№2.-С. 18-41

91. Бушков А.А. Россия, которой не было. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1997,- 607 с.

92. Бьюкенен Дж.М. Сочинения. М.: Таурус Альфа, 1997.- 560 с.

93. Бязрова Д.Б. Современные интерпретации теории общественного прогресса: Дисс. на соиск. уч. степ, к.филос.н. /МГУ им. М.В.Ломоносова, 2000. 145 с.

94. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. -М.: Институт экономики РАН, 1995. 139 с.

95. Валлерстайн И. Глобализация или переходный период? //Экономические стратегии. 2000. - №2. - С.15-26

96. ЮО.Валянский С.И., Калюжный Д.В. Тьма горьких истин.Русь. М.: КРАФТ+ЛЕАН, 1998.-313 с.

97. Валянский С .И., Калюжный Д.В. Явление Руси. М.: КРАФТ+ЛЕАН, 1998,- 251 с.

98. Ванберг В. "Теория порядка" и конституционная экономика //Вопросы экономики. 1995,- N 12,- С.86-95103 .Ван дер Bee Г. История мировой экономики. 1945-1990 /Пер. с фр. М.: Наука, 1994.-413 с.

99. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: Лань, 1999.-479 с.

100. Василькова В.В., Яковлев И.П. и др. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск: изд-во Новосиб. ун-та, 1992. - 228 с.

101. Юб.Васильчук Ю.А. Отношения и права собственности в эпоху НТР: масштабы перемен // Полис.-1991.-№2.-С.4-18

102. Васильчук Ю.А. Эпоха НТР: новые основы массового производства и общества // Полис.-1996.-№2.-С.5-26

103. Вебер М. Избранное. Образ общества /Пер. с нем. М.: Юрист, 1994,704 с.

104. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М.: изд-во Рос.экон.акад., 1998.-440 с.

105. Ю.Вейнерова Л.Я., Гурьев Д.Д. Возможности познания //Философские науки. 1994. - №4-6. - С. 194-201

106. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991.-272 с.

107. Вернадский Г.В. Древняя Русь. Тверь: ЛЕАН, М.: АГРАФ, 1996. - 447с.

108. И.Вернадский Г.В. Киевская Русь. Тверь: ЛЕАН, М.: АГРАФ, 1996. - 445с.

109. Вехи российской истории. СПб.: Петрополис, 1994. - 222 с.

110. Вико Дж. Основание новой науки об общей природе наций. М.; Киев: ИСА, 1994.-656 с.

111. Виленский А.Ф. Россия: Вехи истории. Даты, события, люди. 2-е изд. -М.: Знак, 1996. - 340 с.

112. Вильчек В.М. Алгоритмы истории: Философско социологические этюды. - М.: Прометей, 1989. - 130 с.

113. Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте. Опыт критического исследования. М.: ИНИОН РАН, 1998.-120 с.

114. Вильховченко Э. Место человека в новейшем производстве и проблема технологического трудовытеснения в развитых странах //Мировая экономика и международные отношения.-1998.-№5.-С.60-72

115. Вильховченко Э. О "посттейлоризме" и "человеческом капитале" //Мировая экономика и международные отношения,-1995.-№ 11.-С. 138-140

116. Вильямсон О. Частная собственность и рынок капитала //ЭКО.- 1993.-N5.- С.66-106.

117. Владова Н., Рабкина Н. Собственность и рынок //Вопросы экономики. -1988,- N 10.- С.76-86.

118. Власова В.Б. Исторический факт в потоке парадигмальных сдвигов //Философские науки. 1999. - №3-4. - С.67-81

119. Власть и реформы: от самодержавия к современной России. СПб.: Дм.Буланин, 1996. - 801 с.125 .Власть знания в меняющемся мире //США: экономика, политика, идеология. 1992.-N 6,- С.86-92.

120. Вобленко С., Приходько В. Противоречия социалистической собственности//Вопросы экономики. 1989.-N 1.- С. 103-109.

121. Водолагин А.В. Четвертая печать: Эскизы к феноменологии русского духа. Тверь, Агентство "Дайджест", 1993. - 285 с.

122. Возрождение экономики России: путь в 21 век. М.: Наука, 2000. - 269с.

123. Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства //Вопросы экономики. 1999.- N 10.- С.44-59

124. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. -М.: Диалог-МГУ, 1998. 100 с.

125. Волконский В.А., Корягина Т.И. Официальная и теневая экономика в реальной статистике //Экономика и мат.методы. 2000. - №4. - С. 14-24

126. Вольф Р.П. О философии: Учебник /Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1996.-415 с.

127. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск: изд-во Новосиб. ун-та, 1992. - 228 с.

128. Ворженцов А.Г. Современные общественно-политические парадигмы: Дисс. на соиск. уч. степ, д.филос.н. /МГУ им. М.В.Ломоносова, 1999. 373 с.

129. Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Махутов Н.А. Управление риском и устойчивое развитие. Человеческое измерение //Общественные науки и современность. 2000. - №6. - С. 150-162

130. Воспроизводство и экономический рост /Под ред. проф. В.Н.Черковца. -М.: Экон. фак-т МГУ, ТЕИС, 2001. 282 с.

131. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т.5 /МГУ им. М.В. Ломоносова. Гл. редкол.: В.Н.Черковец (гл. ред.) и др. Мысль, 1994. - 558 с.

132. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т.6. Кн.1 /МГУ им. М.В. Ломоносова. Гл. редкол.: В.Н.Черковец (гл. ред.) и др. Мысль, 1997. - 782 с.

133. Гавра Д.П. Социальные институты //Социально-политический журнал.-1998.-№2.-С.123-132

134. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М.: ИЧП "Изд-во Магистр", 1997.-229 с.

135. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция: Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997. - 222 с.

136. Галаган А.А. История предпринимательства российского. От купца до банкира. М.: Ось-89, 1997,- 160 с.

137. Галиахметов Р.А., Фотин И.С., Христенко Е.В. Трудовая деятельность: информационно-энергетическая концепция. М.: Экономика, 1996. - 207 с.

138. Галкин А. Общественная стабильность: некоторые теоретические подходы //Мировая экономика и международные отношения. 1990. - №8 - С.55-67

139. Гатовский Л.М. Экономические законы и строительство коммунизма: Очерки политической экономии. М.: Экономика, 1970. - 334 с.

140. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Соч. т.7., Соцэкгиз, 1934

141. Гейтс Дж. Денационализация и коллективная собственность //США: экономика, политика, идеология. 1992.- N 3,- С.51-58.

142. Геллер М.Я. История Российской империи: В 3 томах. М.: МИК, 1997

143. Гельман В.Я. "Transition" по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996) //Общественные науки и современность,- 1997.-№4.-С.64-81

144. Гемпель К.Г. Функция общих законов в истории //Вопросы философии. 1998.- №10. - С.88-97

145. Герчиков В.И. Демократизация управления и формы собственности //Социс. 1992,- N 1.- С.58-70.

146. Гизатуллин X., Павлов К. Патоэкономика экономика кризисных состояний // Общественные науки и современность.-1995.-№2.-С.94-98

147. Гирявец П.В., Валунин A.M. Критика буржуазных теорий капиталистической собственности. Киев, 1969.-30 с.

148. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах 97-го и сценариях ближайшего будущего //Российский экономический журнал.-1998.-№1-2

149. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса //Вопросы экономики. 2000. - № 11,-С. 13-26

150. Глазьев С. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990. - 232 с.

151. Гликина С. Приватизация в странах Центральной и Восточной Европы (обзор) //Общество и экономика. 2000. - № 3-4,- С.116-147

152. Гловели Г Геополитическая экономия в России //Вопросы экономики. -2000.-№ п. С.46-63

153. Глушевицкий А.А., Холодков В.Г. Новые тенденции в развитии форм собственности. М.: изд-во Моск. ун-та, 1992,- 79 с.

154. Глущенко В., Семина М. Политико-экономическое обсуждение проблем преобразования собственности //Российский экономический журнал. -1992,- № 3,- С.94-96

155. Глядков В.А. Цикличность и закон отрицания отрицания //Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. философск. наук. М.: АН СССР, Инст-т философ., 1985.- 33 с.

156. Год вин В. О собственности. М.: изд-во АН СССР, 1958.- 260 с.

157. Гойло B.C. Проблемы интеллектуального труда // США: экономика, политика, идеология.-1995.-№6.-С.23-36

158. Голованов В.Н. Законы в системе научного знания. М.: Мысль, 1970.231 с.

159. Голосов Г.В. Культурные и идеологические факторы современной политической трансформации в России: (Методологические проблемы сравнительного анализа). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, док-pa философск. наук. Новосибирск, 1995. - 43 с.

160. Голубев С.Г. Эволюция и перспективы развития ассоциативных форм собственности. М.: Луч, 1993. - 176 с.

161. Голубов А. Российская экономика что же дальше? //Мировая экономика и международные отношения.-1998.-№5.-С.81-86

162. Гомберг Я.И. Редукция труда. М.: Экономика, 1965. - 142 с.

163. Гончарук О.В. Отношения собственности: экономика и политика. -Владивосток: АН СССР, Дальневост. отд-е Ин-та экон. и междунар. пробл. освоен. океана, 1992. 138 с.

164. Горбачев М.С. Годы трудных решений. М.: Изд-во "Горбачев-Фонд", 1993.- 351 с.

165. Гордон Л. Область возможного: Варианты социально-политического развития России и способность российского общества переносить тяготы переходного времени. М.: МИРТ, 1995. - 192 с.

166. Гордон Л. Сдвоенные преобразования: российские реформы в контексте общемирового развития //Мировая экономика и международные отношения. -1999,- №9,10

167. Горланов Г. Экономическое содержание общенародной собственности и механизм ее реализации //Вопросы экономики. 1988,- № 3.- С.34-41

168. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) //Вопросы экономики. 2000. - № 10,- С. 118-133

169. Грамматчиков С. Мировой строй труда. М., 1914. - 221 с.

170. Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства. М.: ТЕИС, 1996. - 117 с.

171. Гребнев Л. Частная собственность: альтернатива понимания //Вопросы экономики. N 2,- 1991,- С.53-58.

172. Григорьев JI.K новому этапу трансформации //Вопросы экономики. -2000. № 4,- С.4-20

173. Григорян Г.М. Собственность и социально-экономический строй общества. Харьков: изд-во ХИИТ, 1992. - 130 с.

174. Грималюк В.А. Непосредственно обобществленный труд. М.: Мысль, 1985,- 122 с.

175. Гриценко А.А. Собственность: Метод исследования, структура и развитие. Харьков: Деп. в ИНИОН, 1981. - 317 с.

176. Грошев В.А. Государственная собственность: природа, противоречия, пути демократизации. Л.: изд-во ЛФЭИ, 1991. - 160 с.

177. Грошев В.А. Реструктуризация собственности: основы теории и принципы регулирования. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. эк. наук. СПб.: СПбУЭФ, 1996.-34 с.

178. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма-содержание // Экономист.-1997.-№2.-С.73-84

179. Губин В.Б. История с энтропией //Философские науки.-1997.-№3-4,-С.98-120

180. Губин В.Б. Об одном варианте принципа бритвы Оккама //Философские науки.-1998.-№2.-С. 136-150

181. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма в политической экономии: На примере Франции. М.: Наука, 1999. - 174 с.

182. Гулидов А.И. Философские аспекты проблем случайности, причинности и времени в концепции динамического хаоса: Дисс. на соиск. уч. степ, к.филос.н. /ИФиП Сиб. отд. РАН, 1999. 136 с.

183. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. М.: Экопрос, 1993.- 576 с.

184. Гуревич А. Теория формаций и реальность истории //Вопросы филосо-фии.-1990.-№11

185. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.480 с.

186. Дадаян B.C. Экономические законы социализма и оптимальные решения. М: Мысль, 1970. - 325 с.

187. Данилов А. Альтернативы современной трансформации мира //Общество и экономика,-1998.-№12.-С.36-50

188. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика//Общественные науки и современность. 2000. - №6. - С. 110-118

189. Демидова Л. Сфера услуг в постиндустриальной экономике //Мирова5 экономика и международные отношения,-1999.-№2.-С.24-32

190. Демократия на производстве: Практика передовых стран Запада. М. Наука, 2001.- 157 с.

191. Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990.336 с.

192. Джеффрис В. Интегрализм П.А.Сорокина: новая общественная наука i реконструкция человечества //Социс. 1999.- N 11.- С. 13-17

193. Диалектика и научное мышление. М.: Наука, 1988,- 208 с.

194. Диалектическое противоречие. М.: Политиздат, 1979.- 343 с.

195. Дилигенский Г. Дифференциация или фрагментация? (о политического сознании в России) //Мировая экономика и международные отношения. 1999,- > 9, 10

196. Дилигенский Г. Индивидуализм старый и новый и новый Личность i постсоветском социуме //Полис. 1999.-N 3.-С.5-15

197. Динамика социальной структуры и трансформация общественной сознания ("круглый стол") // Социс.-1998.-№12.-С.48-61

198. Длинные волны: Научно-технический прогресс и социально экономическое развитие. Новосибирск: Наука, 1991. - 224 с.

199. Добрыднева Т.С. Теоретические основы исследования собственности и ее различных экономических форм: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. эк. наук /МЭСИ,- М., 1992,- 25 с.

200. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. -СПб.: Наука, 1999. -309 с.

201. Долишний М.И., Мочерный С.В. Отношения собственности и хозяйственный механизм в современных условиях / Льв. гос. ун-т. Львов, 1992,- 406 с. Рукоп. депон. в ИНИОН РАН

202. Дорошенко М.Е. Анализ неравновесных состояний и процессов в макроэкономических моделях. М.: ТЕИС, 2000. - 206 с.

203. Дриккер А.С. Информационный ключ к истории (индивид и общество) //Философские науки,-1999.-№ 1 -2.-С. 114-1322Ю.Дубинин Н.П., Шевченко Ю.Г. Некоторые вопросы биосоциальной природы человека. М.: Наука, 1976.-235 с.

204. Дубнов А.П. Конструктивные и деструктивные свойства собственности: Автореф. дисс. д-ра эк. наук /Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 1991.-51 с.

205. Дубнов А.П. Собственность и экономические цели. Новосибирск: Наука. Сиб. отдел. 1990.-339 с.

206. Дунаев Э. О формах реализации социалистической собственности //Вопросы экономики. 1988,- N 8,- С.37-44.

207. Дьяченко А.В. Эволюционная трансформация экономики в конкурентоспособную форму: Дисс. на соиск. уч. степ, д.э.н. /Волгогр.гос.ун-т, 1999. 296 с.

208. Дюмон Л. Homo aequalis. Генезис и расцвет экономической идеологии /Пер. с фр. М.: NOTA BENE. - 2000. - 240 с.

209. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда /Пер. с фр. М: Канон, 1996,- 432 с.

210. Дятлов С.А. О теории информационной экономики //Общество и экономика.- 1995.-№3 .-С.29-39

211. Евстегнеев В.Р. Идеи И.Пригожина в экономике. Нелинейность и финансовые системы //Общественные науки и современность. 1998. - №1. - С.112-121

212. Евстегнеева JL, Евстегнеев Р. Второе дыхание теории конвергенции // Вопросы экономики.- 1999.-№4.-С.44-60

213. Егоров И. Свобода, детерминизм и индетерминизм в свете идей И.Пригожина // Мировая экономика и международные отношения.-1999.-№2.-С.104-115

214. Егоров Н.Д. Понятие собственности и права собственности //Вестник Ленинградского университета. 1978.- N 11,- С.120-128.

215. Егорочева С.Б., Стегний П.А. Некоторые аспекты проблемы собственности в теоретическом наследии К.Маркса /Полт. гос. пед. инст-т им. В.Г. Короленко Полтава, 1991,- 35 с. Деп. в ИНИОН РАН

216. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988,-236 с.

217. Емченко В.Н. Методология исследования отношений общенародной собственности /АН УССР. Инст-т эк-ки. Киев: Наук, думка, 1987 - 140 с.

218. Ергин Д., Густафсон Т. Россия: 20 лет спустя: 4 сценария. М.: Межд. отн., 1995.-287 с.

219. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике //Экономист. 1994,-N 10,- С.42-51.

220. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высш. шк., 1983. - 352 с.

221. Ефименко Т.П. Труд и собственность. Харьков, Юрид. изд-во, 1925, 104231 .Жирмунский А.В., Кузьмин В.И. Критические уровни в развитии природных систем. JL: Наука, 1990. - 224 с.

222. Жорес Ж. К теории и практике социализма. Частная собственность. Аграрный вопрос. Киев: Правда, 1906.-88 с.

223. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. М.: Союз, 1997. - 415 с.

224. Закономерности интенсивного типа воспроизводства. М.: Наука, 1988. -336 с.

225. Закономерности научного познания: Сб. ст./Под ред. Сухотина А.К. -Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1982. 208 с.

226. Закономерности общественного воспроизводства в условиях его интенсификации. Харьков: Основа, 1990. - 123 с.241 .Закономерности прогрессивной эволюции /Под ред. Завадского К.М. -Л.: Инст-т истории естествознания и техн. АН СССР, 1972. 401 с.

227. Закономерности развития и методы познания современной науки. -Минск: Наука и техника, 1978. 296 с.

228. Закономерности развития современной науки: Сб. статей Под ред. Сухотина А.К. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1981. - 222 с.244.3акономерности функционирования рыночного хозяйства: Сб. научн. тр. /Под ред. Петрова И.П. М.: МЭСИ, 1995. - 90 с.

229. Заславская Т.И. Постсоциалистический трансформационный процесс в России //Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1998. - № 3. -С.132-147252.3ахаров А. Еще раз о теории формаций //Общественные науки и совре-менность.-1992.-№2.-С.46-55

230. Захарова J1.H. Собственность и личность. Челябинск: Ужно-уральск. кн. изд-во, 1991.-134 с.254.3емлянухина С.Г. Современные проблемы собственности. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993.- 51 с.

231. Иванов В.В. Власть и отношения собственности: Автореф. дисс. к.ф.н. /Рос. акад. гос. службы.-М.:-1996,- 28 с.

232. Иванов В.П. Социальные технологии преобразования отношений собственности. М.: изд-во РАГС, 1996.-33 с.

233. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития //Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 2. - С. 15-19263 .Иванов Н.П. Инновационная экономика и собственность // Полис.-1990.-№4.-С. 102-116

234. Иванов Н. Развитие форм собственности на современном производстве // Мировая экономика и международные отношения.-1992.-№3.-С.5-22

235. Игнатова Т.В. Теория и практика российской приватизации. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1994. - 207 с.

236. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем //Экономист,-1999.-№ 11 .-С.41-54

237. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие //Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С.4-26

238. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов //Вопросы экономики. 2000. - № 4. - С.83-101

239. Илышев A.M., Сучкова И.В. Приватизация и интеллектуальный капитал //ЭКО. 2000. - №3. - С.51-61

240. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1984,- 320 с.

241. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

242. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции и перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997.-384 с.

243. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса, М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. -399 с.

244. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис.-1997.-№6.-С.146-163

245. Ильинский И.М. Куда идти России. М.: Голос, 1995. - 126 с.

246. Илюшечкин В.П. Система и структура добуржуазной частнособственнической эксплуатации. М.: Наука, 1980. - 216 с.

247. Илюшечкин В.П. Эксплуатация и собственность в сословно-классовых обществах. М.: Наука, 1990. - 436 с.

248. Имамалиева Д.М. Природа связи и формы ее проявления: Дисс. на со-иск. уч. степ, д.филос.н. /ИФиПАН УзССР. Ташкент, 1990. - 373 с.

249. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества //Полис.-1997.-№4

250. Иное. Хрестоматия нового российского самосознания /Редактор-составитель С.Б.Чернышев. М.: Аргус, 1995. - 112 с.

251. Иноземцев В. За пределами экономического общества. М.: "Academia" -"Наука", 1998.-640 с.

252. Иноземцев В.Л. Очерки истории экономической общественной формации. М.: Таурус Альфа, Век, 1996. - 400 с.

253. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы) //Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 3. - С.3-11

254. Иноземцев В.Л. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества //Полис.-1999.-№5.-С. 17-30

255. Иноземцев В.Л. Экспансия творчества вызов экономической эпохе // Полис.-1997.-№5.-С.110-123

256. Ионов И.Н. Парадоксы российской цивилизации //Общественные науки и современность.-1999.-№5.-С.115-127

257. Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX начало XX вв. - М.: Просвещение, 1995.- 320 с.

258. Ионов И.Н. Теория цивилизаций на рубеже 21 века //Общественные науки и современность.-1999.-№2.-С. 127-138

259. Ионов И.Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания //Общественные науки и современность.-1997.-№6.-С.118-135

260. Иохин В. Отношения собственности и экономические интересы //Социалистический труд. 1991.- N 10,- С. 10-14.

261. Исаев И.А. История России: Традиция государственности. М.: ЮКИС, 1995.-271 с.

262. История предпринимательства в России /Книга первая. От средневековья до середины 19 века. М.: РОССПЭН, 2000. - 480 с.

263. История теоретической социологии. В 5 томах.Т.1. М.: Наука, 1995.270 с.

264. История теоретической социологии. В 5 томах.Т.2. М.: ИЧП "Изд-во Магистр", 1997. - 448 с.

265. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа).- М.: Политиздат, 1974.-328 с.

266. Казанцев С.В. Государственная собственность и отношение к ней в современной России //ЭКО. 2000. - №5. - С.80-91

267. Как менять конфигурацию власти в России? Круглый стол //Полис,-1999.-№4.-С.70-92

268. Калинин Э., Чиркова Е. Концепция постклассической экономической рациональности //Вопросы экономики.-1998.-№5.-С.68-78

269. Кальной И.И. Отчуждение как феномен общественного развития (природа, истоки и современность): Дисс. на соиск. уч. степ, д.филос.н. /СПб. ун-т, 1991.- 359 с.

270. Кандыба В.М., Золин П.М. Реальная история России: Хроника истоков русской духовности. СПб.: Лань, 1997. - 459 с.

271. Канов В.И. Отношения собственности на природные ресурсы. Томск: изд-во Томского университета, 1991,- 191 с.

272. Кантор В.К. ".Есть европейская держава.": Россия: трудный путь к цивилизации: Историософские очерки, М.: РОССПЭН, 1997. - 478 с.

273. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности //Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С.99-119.

274. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. Методология, основные понятия, круг проблем. М.: ИМЭМО РАН, 1990. - 90 с.307."Капитал" Маркса, философия и современность. М.: Наука, 1968,- 759с.

275. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М.: РОССПЭН, 1998.- 308

276. Карышев Н. Труд, его роль и условия приложения в производстве. СПб., 1897,- 600 с.

277. ЗЮ.Кастельс М. Глобальный капитализм //Экономические стратегии. -2000.-№3,-С. 15-25

278. Категории "закон" и "хаос". Киев: Наукова думка, 1983. - 295 с.

279. Катунин В.А. Методологические принципы исследования собственности в марксистско-ленинской политической экономии /Влад. политехи, инст-т -Владимир, 1988,- 160 с.

280. З.Кашин В.Н. Познание и использование экономических законов при социализме. М.: Мысль, 1975. - 196 с.

281. Квасов Р.А. Собственность в системе капиталистического производства. Донецк, 1976,- 241 с.

282. Кейзеров Н. Духовное имущество как комплексная проблема //Общественные науки и современность.-1992.-№4.-С.16-22

283. Керемецкий Я. Демократия на производстве и коллективная собственность в США //Вопросы экономики. 1990,- N 9,- С.132-140.

284. Кива А.В. После социализма: некоторые закономерности переходного периода // Общественные науки и современность.-1997.-№2.-С.24-35

285. Кирюхина М.В. О проблеме формирования психологии хозяина -собственника //Общественные науки и современность.-1999.-№3.-С.134-136

286. Клаус В. Экономическая теория и реальность трансформационных процессов // Проблемы теории и практики управления.-1995.-№б.-С.9-15

287. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя //Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С.62-74

288. Клейнер Г.Б., Смоляк С.А. Эконометрические зависимости: принципы и методы построения. М.: Наука, 2000. - 104 с.

289. Климов Н. Взаимообусловленность и взаимодействие экономического роста и хозяйственно-политического механизма //Экономические стратегии. -1999.-№1.-С.127-148

290. Клишова Е.В. Критический анализ концепции собственности радикальной политической экономии \Донецк. гос. ун-т. Донецк, 1985. - 15 с.

291. Клоцвог Ф., Кушникова И., Абыкулова Г., Каширская С. Альтернативы развития экономики //Экономист.-1999.-№11.-С.3-14

292. Клоцвог Ф. Современная форма общественной собственности //Экономические науки. 1991.- N 6,- С.75-79.

293. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: Диалог с Пригожиным //Вопросы философии. 1992. - №12. - С.3-20

294. Ковалев Ю.А. Россия: высокое предназначение: (Мы в логике Живого Космоса). М.: Инст-т социологии РАН, 1997. - 164 с.

295. Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. СПб, 1895,- 152 с.

296. Коган JI.H. Человек и его судьба. М.: Мысль, 1988.-283 с.

297. Кожинов В.В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М.: Воениздат, 1997. - 399 с.

298. Козловски П. Принципы этической экономии. СПб.: Экономическая школа, 1996. - 158 с.

299. Козловски П. Этика капитализма (с коммент. Дж.Бьюкенена); Эволюция и общество: Критика социобиологии. СПб.: Экономическая школа, 1999. -344 с.

300. Козуб Т.А. Собственность как объективная детерминанта развития человека. /Автореф. дисс. к.ф.н./Харьк. гос. ун-т, Харьков, 1987,- 17 с.33 4.Козырев А.Н. Экономические проблемы интеллектуальной собственности //ЭКО.-1993 ,-№7.-С. 111 -123

301. Кокошин А.А. Россия может оказаться на обочине развития на протяжении всего XXI века //ЭКО. 2000. - №10. - С.2-21

302. Колганов М.В. Собственность. Докапиталистические формации. М.: Соцэкгиз, 1962. - 496 с.

303. Колесникова Л., Перекрестов В. Организационная структура и культура предпринимательства //Вопросы экономики. 2000. - № 8.- С. 15-30

304. Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. М.: Экономика, 1988,- 215 с.

305. Коллонтай В. На стыке естественных и общественных наук: вклад И.Пригожина //Мировая экономика и международные отношения.-1998.-№4.-С.136-142

306. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации //Мировая экономика и международные отношения.-1999.-№10.-С.З-13

307. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой //Вопросы экономики. -2000.-№ 10,- С.4-26

308. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации //Вопросы экономики.-1999.-№9.-С.19-32

309. Коломийцев В.Ф. Законы истории или социологические закономерности? // Отечественная история.-1997.-№6.-С.91-97

310. Кондаков И.В. Архитектоника русской культуры //Общественные науки и современность,-1999.-№ 1 .-С. 159-172

311. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. СПб., 1909. - 255 с.

312. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. - 526 с.

313. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000 2015 гг. - М.: Наука, 2000. - 143 с.

314. Копылова Т.В. Функции собственности в экономическом кругообороте: сущность, закономерности, механизм восстановления: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. эк. наук. СПб, 1996,- 18 с.

315. Корнаи Я. Макростабилизация в Венгрии: политэкономический взгляд //Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 2,3

316. Корнаи Я. Трансформационный спад //Вопросы экономики. 1993. -№3. - С.4-10

317. Корнев С.А. Критический обзор некоторых теоретических вопросов приватизации //Экономика и математические методы.-1998.-№1.-С.32-42

318. Корняков В.И. Воспроизводство как поток единой субстанции: зависимости, модель, объемные структуры. М. - Ярославль, 2000. - 303 с.

319. Корняков В. Новая модель отношений собственности //Экономист,-1994.-№3.-С.72

320. Корогодин В.И., Корогодина B.J1. Информация как основа жизни. -Дубна: Изд. центр "Феникс", 2000. 208 с.

321. Королев Б.Н. Собственность в нашей жизни: Вопросы теории и практики. Воронеж: изд-во Воронежск. ун-та, 1991.-201 с.

322. Королев В.В. Собственность в системе производственных отношений /Яросл. гос. пед. инст-т,- Ярославль, 1983,- 213 с.

323. Королев И. Россия в мировой экономике: проблема самоопределения //Мировая экономика и международные отношения.-1999.-№10.-С.26-2935 8.Короткое B.J1. Мир как социально-философская проблема //Философские науки.-1996.-№ 1 -4.-С.59-74

324. Костюк В.Н. Краткосрочные тенденции в экономике и феномен пирамид //Общественные науки и современность,-1999.-№4.-С. 19-28

325. Костюк В.Н. Современные тенденции экономической эволюции //Общественные науки и современность.-1997.-№6.-С. 108-117

326. Коуз Р. Проблема социальных издержек //США: экономика, политика, идеология. 1993,- N 4,5.

327. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ.- М.: "Дело ЛТД", 1993,- 192с.

328. Кочеврин Ю.Б. Эволюция отношений собственности в контексте современного социального развития // Общество и экономика. 1997. - №1-2. -С.119-146

329. Кочетов Э., Петрова Г. Геоэкономика: финансы реальные и виртуальные (финансовый дуализм и его правовые аспекты) //Общество и экономика. -2000. -№ 1. С.36-48

330. Красильщиков В. Ориентиры грядущего? Постиндустриальное общество и парадоксы истории //Общественные науки и современность,-1993.-№2,-С.165-175

331. Крейчман Ф.С. Демократизация форм собственности как основа рыночных преобразований //ЭКО. 2000. - №2. - С. 108-113

332. Кржевов B.C. Власть и собственность как основания социальной стратификации /МГУ.- М., 1994,- 109 с.

333. Критический марксизм: продолжение дискуссий /Под ред. Бузгалина А.В., Колганова А.И. М.: Слово, 2001. - 494 с.

334. Кронрод Я.А. Законы политической экономии социализма. Очерки методологии и теории. М.: Мысль, 1966. - 581 с.

335. Кронрод Я.А. Производительные силы и общественная собственность. -М.: Наука, 1987.- 352 с.

336. Круглое В.В. Социальная анатомия общественной собственности. Л.: изд-во Ленинградского финансово-экономического института, 1991,- 128 с.

337. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью // Экономист,-1999.-№3.-С.41-47

338. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса.-З-е изд. М.: Политиздат, 1986. - 399 с.

339. Кузьминов И.И. Очерки политической экономии социализма (Вопросы методологии). М.: Мысль, 1971. - 349 с.

340. Кузенков А.Л. Перспективы приватизации в России //Проблемы прогнозирования. 2000. - № 2. - С.74-84

341. Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии (Плюсы и минусы объяснительной концепции переходного периода) //Общественные науки и современность. 2000. - №5. - С.46-51

342. Кулигин В.Д. Эволюция отношений обмена и собственности. Хабаровск: Дальневост. отд-е РАН. Инст-т экон. исслед., 1994. - 48 с.

343. Куликов В. Многообразие форм социалистической собственности: важные аспекты проблемы //Экономические науки.-1990,- N 1.- С.8-15

344. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. - 251 с.

345. Курдиновский В.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. Одесса, 1899.- 24 с.

346. Лавров A.M., Сурнин B.C. Собственность. Приватизация. Управление. Маркетинг. Кемерово: АО "Кемеровское книжное изд-во", 1993. - 303 с.

347. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории / Пер. с нем. -М.: Юрид. лит-ра, 1985.- 192 с.

348. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело ЛТД, 1994.-224 с.

349. Лацис О. Что с нами было, что с нами будет. М.: Евразия, 1995. - 280с.

350. Левашов В.К. Россия: в поисках стратегии нового времени //СГЗ,-1999.-№2.-С. 15-28

351. Лафарг П. За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение. - М. - Госполитиздат, 1959.-200 с.

352. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. В 55 т.- М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1958-1975

353. Лесков Л.В. Виртуальность мифа и виртуальность синергетики как антиподы //Вестник Моск. ун-та. Сер.7. Философия. 2000. - № 1.- С.46-55

354. Лесков Л.В. Катаклизмы в России в свете теории катастроф //Общественные науки и современность,-1994.-№1.-С. 150-160

355. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации (Задачи синер-гетического моделирования) //Общественные науки и современность. 1998.- № 3,-С.149-160

356. Летурно Ш. Эволюция собственности. СПб, 1889,- 404 с.

357. Лидяка 3. Трансформация экономических систем: моделирование состояний равновесия //Общественные науки и современность.-1998.-№6.-С. 179185

358. Лимнатис Н. Манипулирование: сущность, проявления, пути слияния (философский и социально-политический анализ). М.: Экономическая демократия, 2000.-216 с.

359. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна /Пер. с фр. М.: Инст-т эксперимент. социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

360. Липкин А.И. Фр.Бэкон, Г.Галилей и современная философия науки //Философские науки.-1999.-№3-4.-С.117-137

361. Лисин B.C. Преобразования отношений сосбтвенности в стратегии российских экономических реформ. М.: Высшая школа, 1998. - 133 с.

362. Лог Дж. Коллективная собственность работников (обзор американского опыта) //США:экономика, политика, идеология,- 1991.- № 10.- С.34-48

363. Лосев А.Ф. Хаос и структура. М.: Мысль, 1997. - 831 с.

364. Лоскутов В.И. Экономические закономерности формирования отношений присвоения: Дисс. на соиск. уч. степ.д-ра экон. наук,- Спб., 1995.-334 с.

365. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек-текст-семиосфера-история. М.: "Языки русской культуры", 1999. - 464 с.401 .Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики //Вопросы экономики,- 1993,- N 10,- С.38-48

366. Лысак И.В. Деструктивная деятельность человека как социокультурный феномен: Дисс. на соиск. уч. степ, к.филос.н. /РГУ, 1999. 140 с.

367. Львов Д. Будущее российской экономики //Экономист. 2000. - №12. -С.3-18

368. Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века. М.: Изд-во Московского ун-та, 1996. - 682 с.

369. Любинин А. Противоречивость общественной собственности //Вопросы экономики,- 1988.-N9,- С.31-39.

370. Майборода И.Т. Современный капитализм: собственность, управление, власть.- Киев: Наукова думка, 1980,- 314 с.

371. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики.-1997.-№11.-С.86-95

372. Майминас Е.З. О социально-экономических особенностях развития России // Общественные науки и современность.-1998.-№3.-С. 116-123

373. Макаревич Э.Ф. Общественные связи как инструмент социальных изменений: Дисс. на соиск. уч. степ, д.социол.н. /М.: Инст-т молодежи, 1999. 3674Ю.Макаров В. О применении метода эволюционной экономики //Вопросы экономики,-1997 .-№3 .-С. 18-26

374. Макашева Н.А. Экономическая наука в эпоху трансформации (Истори-ко-методологический аспект) //Общественные науки и современность. 2000. -№5. - С.20-32

375. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике //Вопросы экономики.-1997.-№7.-С.77-86

376. Мамаев В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее // Общественные науки и современность.-1996.-№4.-С.38-44

377. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу). Ростов н/Д.: "Феникс", 1997. - 288 с.

378. Мангутова И. Собственность и Я. М.: Фонд поддержки законод. инициатив, 1997. - 32 с.

379. Мансуэто Э. Вклад антропной космологии и комплексной теории систем в социальные науки //Философские науки.-1994.-№4-6.-С.45-72

380. Манхейм К. Диагноз нашего времени. Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

381. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. В 50-ти томах М.: Гос.изд-во полит, лит-ры, 1955-1981.

382. Мартынов А.В. Структурная трансформация российской экономики: проблема политических решений. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 248 с.

383. Масарский В.М. Миф о коллективной собственности //ЭКО,- 1991.- № 3,- С.20-30

384. Массовый утилитаризм как импульс динамики общества //Общественные науки и современность. 1998. - №6. - С.51-63

385. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков //Вопросы экономики.-1999.-№11.-С.4-23

386. Мау В., Стародубровская И. Экономические закономерности революционного процесса //Вопросы экономики. 1998,- № 4,- С.39-57

387. Медушевский А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа //Вопросы философии.-1999.-№12.-С.З-21

388. Мельникова Е.Н. Час X: Россия 21 век: Сценарии развития событий в России: Версии Мельниковой Е.Н. М., 1996. - 671 с.

389. Мельник-Хмарый В. Трансформация собственности или новая модель управления? //Экономист,- 1995,- N 1,- С.63-66.

390. Меньшиков С.М., Клименко JI.A. Длинные волны в экономике: Когда общество меняет кожу. М.: Межд. отн-я, 1989. - 272 с.

391. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Межд.отн-я, 1996. - 368 с.

392. Метод политической экономии социализма /Под ред. В.Н.Черковца -М.: Наука, 1980.- 374 с.

393. Методологические проблемы политической экономии /Под ред. Кузь-минова И.И.- М.: Мысль, 1965. 301 с.431 .Мещерякова Н.А. Детерминизм: история и современность: Дисс. на со-иск. уч. степ, д.филос.н. /Воронежск. гос. ун-т. 1998. - 340 с.

394. Мигранян A.M. Россия в поисках идентичности (1985-1995 гг.). М.: Межд. отн., 1997. - 411 с.

395. Мид Д. Агатотопия: экономика партнерства //Мировая экономика и международные отношения,- 1992.- N 8,- С. 125-135.

396. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность /Пер. с англ. М.: "Дело", 1993. - 240 с.

397. Мизес JI. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.: "Catallaxy", 1994.-416 с.

398. Милов JI.B. Влияние природно-климатического фактора на особенности российского исторического процесса //Вопросы истории.-1992.-№4-5

399. Мировая экономика в XX веке: потрясающие достижения и серьезные проблемы (из доклада МВФ "Обзор мировой экономики") //Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №1. - С.3-15

400. Мовсесян А., Огнивцев С. Цивилизационные основы мировой экономики //Общество и экономика. 2000. - № 3-4. - С. 18-34

401. Моделирование экономической динамики: риск, оптимизация, прогнозирование /Под ред. Р.М.Нижегородцева. М.: Диалог-МГУ, 1997. - 152 с.

402. Мозолин В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике /РАН Инст-т гос-ва и права,- М., 1992.- 176 с.

403. Мокин Б.И. Диалектика устойчивости и изменчивости в развитии и особенности ее проявления в условиях социализма: Дисс. на соиск. уч. степ, д.филос.н. /АОН при ЦК КПСС, 1990. 350 с.

404. Мокичев С.В. Структура общественной собственности. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1991

405. Мокляк Н.Н. Социальные отношения: структура и формы проявления.-Киев: Наукова думка, 1986,- 205 с.

406. Момджян К.Х. Социум.Общество.История.- М.-.Наука, 1994.-239 с.

407. Морозова Л.А. Государство и собственность //Государство и право.-1996.-№12.-С. 19-32

408. Мочерный С.В. Сущность и эволюция капиталистической собственности." М.: Мысль, 1978,- 188 с.

409. Надель С. Рыночная экономика и экономическая демократия //Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 1. - С.45-53

410. Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции // Общественные науки и современность,-1999.-№2.-С. 112-126

411. Назаретян А.П. Междисциплинарная концепция прогресса (анализ философских и общенаучных оснований): Дисс. на соиск. уч. степ, д.филос.н. /ИОН при ЦК КПСС, 1990. 341 с.

412. Назаретян А.П. Синергетика, когнитивная психология и гипотезы техно-гуманитарного баланса //Общественные науки и современность,-1999.-№4,-С.135-145

413. Назаретян А.П. Технология и психология: к концепции эволюционных кризисов //Общественные науки и современность.-1993.-№3.-С.82-93

414. Назаров В.И. Учение о макроэволюции: На путях к новому синтезу. -М.: Наука, 1991.-286 с.

415. Нарский И.С. Отчуждение и труд: По страницам произведений К.Маркса.-М.: Мысль, 1983.-144 с.

416. Насретдинов И.Т. Трансформация собственности как условие экономического роста: Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. /Казанский гос. ун-т. 1997. - 166 с.

417. Некипелов А. К вопросу о природе трансформационного шока в постсоциалистических странах //Общество и экономика. 1996. - №3-4

418. Неклесса А. Конец цивилизации, или конфликт истории //Мировая экономика и международные отношения.-1999.-№3.-С.32-38

419. Неклесса А. Реквием XX веку //Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 1. - С.3-13463 .Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? //Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С.4-17

420. Непосредственно-общественный труд. Ростов: изд-во Ростовского унта, 1977.-160 с.

421. Нижегородцев P.M. Теоретические основы информационной экономики. Владикавказ: Проект-Пресс, 1998. - 248 с.

422. Никитченко А.Н. Транснационализация демократии. "Третья волна" демократизации в свете теорий мировой экономики //Полис.-1999.-№2.-С.44-60

423. Ничипорович А. Человек как участник целостного, саморазвивающегося потока жизни на Земле // Общественные науки и современность.-1993.-№6,-С.98-109

424. Новая парадигма развития России в 21 веке /Под ред. В.А.Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. Изд-е 2-е. М.: "Academia", 2000. - 416 с.

425. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986, - 456 с.

426. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999. - 640 с.

427. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики /Пер. с англ. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997.-180 с.

428. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее //Вопросы экономики.-1999.-№1.-С. 125-131

429. Нуреев Р.Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики //Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 126-145

430. Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские концепции становления рыночной экономики //Вопросы экономики. 2000. - № 4. - С. 137-156

431. Нуреев Р. Теории развития: неоклассические концепции становления рыночной экономики //Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 145-158

432. Орехов A.M. Интеллекутальная собственность как объект философского исследования //Вестник Моск. ун-та. Сер.7. Философия. 1997. - № 1. - С.38-40

433. Орехов A.M. Россия на пути в постиндустриальную экономическую эпоху: сдвиг власти и собственности //Социально-политический журнал.-1998.-№5.-С.21-41

434. Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд соц. разв. соц. и полит, наук, 1997. - 207 с.

435. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: изд-во Московского ун-та, 1990. -382 с.5020 системе категорий и законов политической экономии /Под ред. Н.А. Цаголова.-М.: Изд-во МГУ, 1973

436. Основные закономерности постороения социалистической экономики /Под ред. И.А. Гладкова, М.: Наука, 1967. - 434 с.

437. Особенности действия экономических законов в условиях развитого социализма. М.: Мысль, 1976. - 180 с.

438. Останин В.А. Собственность: сущность, противоречия, формы их разрешения: Автореф. дисс. д-ра эк. наук. /ЛГУ.-Л., 1991,- 36 с.

439. Отмахов П. Рационализм в экономической науке: теория и практика // Вопросы экономики,-1999.-№2.-С.119-136

440. Отмахов П. Эмпиризм в экономической науке: теория и практика // Вопросы экономики.-1998.-№4.-С.58-72

441. Отчуждение труда: история и современность. М.: Экономика, 1989.287 с.

442. Павлов К.В. Волнообразность переходных процессов в экономике //Общественные науки и современность,-1998.-№1.-С.5-25

443. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в 21 веке. М.: Логос, 1998. - 391 с.

444. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории.-М.: изд-во МГУ, 1999.-288 с.

445. Панибратов В.Н. Диалектическая концепция закона. Л.: ЛГПИ. - 1990. - 231 с. Рукопись депон. в ИНИОН.

446. Панфилова Т.В. "Формационный" и "цивилизационный" подходы: возможности и ограниченность //Общественные науки и современность.-1993.-№6.-С.84-97

447. Н.Пашков Б.Г. Русь Россия - Российская империя: Хроника событий 862-1917 гг. - М.: ЦентрКом, 1994, - 547 с.

448. Пашков В.П. Теоретические вопросы собственности: содержание, формы /Акад. пробл. кач-ва,- М.: изд-во стандартов, 1994,- 71 с.

449. Пелепенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система.-М.: Языки русской культуры, 1998.-376 с.

450. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях //Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С.75-90

451. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование корпоративного контроля на приватизированных промышленных предприятиях //ЭКО. 2000. - № 2. - С.27-43

452. Перевалов Ю.В., Гимади И.Э., Добродей В.В. Эффект приватизации предприятий промышленности: методология анализа и некоторые результаты //Экономика и мат.методы. 2000. - №3. - С.57-71

453. Перегудов С. "Общество участия" или "демократия собственников"? //Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 1. - С.27-34

454. Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы. М.,1995

455. Переходные процессы и экономическая теория /Под ред. Ю.М.Осипова и др. М.-Белград-Варшава: Изд-во Моск. Ун-та, 1998. - 201 с.

456. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М.: Экономика, 1998. - 286 с.

457. Петров В. Системы общественного бытия Запада и России //Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С. 104-113

458. Петров В.П., Смирнова С.Н. Многообразие форм собственности //Вестник Ленинградского ун-та. Серия 5. Экономика. 1990. - N 3. - С. 10-17

459. Пиирайнен Т., Турунцев Е. Отталкиваясь от Макса Вебера: к пониманию процессов социальной трансформации в России //Вопросы экономики,-1998.-№7.-С.65-77

460. Пилипенко Н.В. Диалектика необходимости и случайности. М.: Мысль, 1981.- 263 с.

461. Плетников Ю. Формационная и цивилизационная триады //Свободная мысль.-1998.-№3.- С.103-112

462. Плискевич Н.М. Российская приватизация: революция или эволюционный переход? //Общественные науки и современность.-1999.-№4.-С.29-43

463. Покрытая А.К. Проиводственные отношения и экономические законы социализма (Очерки метода анализа и теории).-М.: Мысль, 1971.-248 с.

464. Полевой Н.А. История русского народа. Историческая энциклопедия. В 3-х томах. М.: Вече, 1997.

465. Политическая экономия /Под ред. В.В.Радаева. М.: изд-во МГУ, 1992. -414с.

466. Политическая экономия теоретическая основа экономической политики КПСС: Курс лекций /Под ред. Л.И.Абалкина. - 2-е изд. - М.: Мысль, 1989. - 606 с.

467. Полуденный Ю.А. Новая собственность. М.:Прометей, 1990.-116 с.5 35.Попов В. Гарантии прав собственности в теории и практике переходного периода: главное ли это? //Российский экономический журнал,- 1994 . N 9. - С.45-48.

468. Попов Г.Х. Каким путем идти к постиндустриальному обществу? //Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 2. - С.29-31

469. Попов Л.А. Религия и мораль: взаимодействие в современных условиях //Общественные науки и современность.-1999.-№3.-С.171-178

470. Постижение Маркса /Под ред. Ю.М. Осипова. М.: изд-во Моск. ун-та; ТЕИС, 1998.- 376 с.

471. Поткина И.В. Индустриальное развитие дореволюционной России: Концепции, проблемы, дискуссии. М.: 1994. - 232 с.

472. Право собственности в СССР.- М.: Юрид. лит-ра, 1989,- 288 с.

473. Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX века. М.: РОССПЭН, 1997. - 343 с.

474. Преодоление времени (по материалам международной научной конференции, посвященной творческому наследию С.Н.Булгакова) /Под ред. Ю.М.Осипова, В.М.Кулькова, Е.С.Зотовой. М.: изд. МГУ им. М.В.Ломоносова, ТЕИС, 1998. - 560 с.

475. Приватизация в Великобритании: социально-экономический и политический анализ. М.: РАН ИНИОН, 2000. - 300 с.

476. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России (Сб.документов). М.: Республика, 1992 .- 230 с.545 .Приватизация по-российски /под ред. А.Чубайса.-М.: Вагриус, 1999.367 с.

477. Приватизация: Чему учит мировой опыт.-М.:Межд. отн.,1993.-280 с.

478. Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М.: Наука, 1990. - 159 с.

479. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках /Пер. с англ. М.: Наука, 1985. - 327 с.

480. Пригожин И. Философия нестабильности //Вопросы философии. 1991. - №6. - С.46-57

481. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994. - 266 с.

482. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

483. Приписнов В.И. Механизм действия социальных законов и субъективный фактор. Душанбе, 1972

484. Проблема закона в общественных науках /Под ред. П.А. Рачкова, B.C. Манешина.-М.:Изд-во МГУ, 1989.- 172 с.

485. Проблема собственности: теория, история, практика: Реф. сб. /РАН ИНИОН Отд. экон. наук,- М.: ИНИОН, 1995,- 162 с.

486. Проблема человека в современной философии. М.: Наука, 1969. - 431с.

487. Проблемы развития политической экономии и совершенствование ее преподавания /Под ред.Цаголова Н.А. М.: Высшая школа, 1995 . - 336 с.

488. Проблемы социально-экономических трансформаций //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика.-1998.-№6.-С. 103-118

489. Производство как общественный процесс (актуальные проблемы теории и практики).- М.: Мысль, 1986.-350 с.

490. Прокопьев В.Н. Анализ собственности в переходной экономи-ке:(Методологический аспект): Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. эк. наук/Иркутск. гос. экон. акад.- Иркутск, 1996.- 19 с.

491. Прудон П.-Ж. Что такое собственность? М.: Республика, 1998.-367 с.

492. Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики /Рук. авт. колл. Д.С.Львов.-М.: Экономика, 1999.-793 с.

493. Пушкарева Г.В. Общество: механизмы функционирования и развития // Социально-политический журнал,-1998.-№1.-С.82-95

494. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учебн.пособие,-М.: Аспект Пресс, 1998.-368 с.

495. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность // Социс. 1991. -N 1 - С. 50-62

496. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. Учебное пособие. М.: Наука, 1995 .- 237 с.

497. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) //Вопросы экономики. 2000. -№ 11.-С. 114-133

498. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России //Вопросы экономики.-1999.-№6.-С.54-75

499. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: На пути из прошлого в будущее,- М.: Республика, 1994,- 159 с.

500. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономка: сто лет одиночества? //Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С.45-61

501. Развитие капитализма в России сто лет спустя /Под ред. Ю.М. Осипо-ва. - М.-Волгоград: изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1999. - 608 с.

502. Разумовский С.М. Закономерности динамики биоценозов. М.: Наука, 1981. - 231 с.

503. Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель //Общественные науки и современность,-1996.-№2.-С.5-11

504. Расин Б.Н. Некоторые современные вопросы теории больших циклов //Вестник СПб. Серия 5. Экономика. 19992. - №2. - С.57-63

505. Раушер А. Частная собственность в интересах человека труда/ Пер с нем. .- М.: Дело, 1994,- 62 с.

506. Рашковский Е. Постмодерн: культурная революция или культурная контрэволюция? //Мировая экономика и международные отношения.-1999.-№ 7,9

507. Ревзин В.В. Трансформация собственннсоти и человеческий капитал в современной российской экономике: Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. /СПб. гос. унт, 1999,- 194 с.

508. Режабек Е.Я. Капитализм: проблема самоорганизации. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1993. - 320 с.

509. Резниченко JLA. Правомочия собственников: неизбежные ограничения //Общество и экономика.-1997.-№ 1 -2.-С. 104-118

510. Религия как общественное явление // Социально-политический жур-нал.-1998.-№4.-С.111-126

511. Репин Е.Н., Репина Н.А. Миф о социуме // Общественные науки и современность,- 1996.-№5 .-С.28-33

512. Рогачев С.В. Диалектика объективного и субъективного в экономике развитого социализма (Политэкономический аспект). М.: Мысль, 1979. - 279 с.

513. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития (доклад ГУ-ВШЭ) //Вопросы экономики,-1999.-№7.-С.31-51

514. Российская экономика: финансовая система. М.: Эконом, фак-т МГУ, ТЕИС, 2000. - 435 с.

515. Россия в актуальном времени-пространстве /под ред. Ю.М.Осипова и др. М.-Волгоград: Изд-во Волгоградского ун-та, 2000. - 672 с.

516. Россия: новый этап неолиберальных реформ. М.: Республика, 1997.367 с.

517. Россия: Социальные силы и пути преодоления системного кризиса. Доклады и выступления. Под ред. А.В.Бузгалина. М.: Экономическая демократия, 2000. - 560 с.

518. Рудык Э., Керемецкий Я., Завьялова Г. Задачи демократизации собственнических отношений на российских предприятиях // Российский экономический журнал,-1999.-№4.-С.9-22

519. Румянцев A.M. О категориях и законах политической экономии коммунистической формации. М.: Мысль, 1966. - 391 с.

520. Румянцев A.M. Социальные и экономические проблемы современности. -М.: Наука, 1977.-431 с.

521. Русская идея. М.: Республика, 1992. - 494 с.

522. Русская философия собственности (17-20 вв.). СПб.: СП "Ганза",1993.-512 с.

523. Рыжов Ю. Частная собственность и эффективная организация общественного труда//Вопросы экономики. 1990. -N11. - С.133-136

524. Рылеева С.И. Идея универсальности культуры //Философские науки.1994.-№1-3.-С.154-164

525. Рынок и реформы в России: исторические и теоретические предпосылки. М.: Мосгорархив, 1995. - 221 с.

526. Рябова Т.И. Российские либералы послереволюционного периода о духовных ориентирах развития страны //Общественные науки и современность,-1999.-№ 1 .-С.95-105

527. Рябченко А.Я. Отношения присвоения при социализме: Вопросы методологии,- Харьков: Выща шк. Изд-во при Харьковском ун-те, 1988,- 156 с.

528. Рязанов В.Т. К вопросу о "длинных волнах" экономических реформ в России //Вестник СПб ун-та. Серия 5: Экономика. 1992. - №2. - С.29-44

529. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. Спб.: Наука, 1998. - 796 с.

530. Садков В., Гринкевич JI. Цивилизационно-информационный подход к анализу общественного развития //Общество и экономика. 2000. - № 1. - С. 158168

531. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия /Пер. с англ. М.: Экономика, 1994 . -331 с.

532. Северцов А.И. Морфологические закономерности эволюции. М.: Изд-во АН СССР, 1939.-610 с.

533. Сегвари И. Семь расхожих тезисов о российских реформах: верны ли они? //Вопросы экономики.-1999.-№9.-С.45-56

534. Сейтов А. Проблемы управления в 21 веке // Общественные науки и современность,- 1992.-№4.-С.97-109

535. Селезнев А. К оценке управления экономикой ве свте результатов реформ 90-х годов //Экономист. 2000. - №9. - С. 14-30

536. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М.: Прогресс, 1968. 600 с.

537. Селюнин В. Собственность и свобода. Минск: ТПЦ "Полифакт", 1991,- 98 с.

538. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М.: Интерпракс, 1994.-608 с.

539. Ю.Семенов А. Субъекты собственности и управления в рыночной экономике и их функции //Проблемы теории и практики управления. 1994,- N 6,-С.62-68

540. Сен А. Об этике и экономике /Пер. с англ. М.: Наука, 1996. - 160 с.

541. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ,- Учебник,-М.: Проспект, 1996,- 703 с.

542. Сивоконь П.Е. Русский характер: истоки народного оптимизма. М.: Унив. гум. лицей, 1995. - 178 с.

543. Сидорович А., Суханов Е. О единстве и различии экономической и юридической сторон социалистической собственности //Экономические науки. -1990 .-№11.- С.63-72,

544. Сиземская И.Н. Человек и труд: условия гармонии и развития.-М.: Изд-во полит, лит-ры, 1981.-126 с.

545. Силин А.А. Живое в концепции информационных отображений //Философские науки,-1998.-№2.-С. 118-135

546. Силин А. Государственная собственность и налогоблагаемая база //Экономист,-1999.-№10.-С.23-27

547. Сильвестров С. Самоопределение российского общества в условиях глобальной модернизации //Общество и экономика. 2000. - № 1. - С.3-17

548. Симмонс Дж., Мерс В. Как стать собственником. Американский опыт /Пер. с англ. М.: Изд.Сирин, 1997. - 392 с.

549. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже 21 века //Экономист.-1998.-№4.-С.З-9

550. Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник 1989-1990. -М.: Наука, 1991.-269 с.

551. Скидмор Т. Права человека на собственность /Пер. с англ.-М.: Наука, 1988,- 446 с.

552. Скловский К.И. О сущности собственности //Общественные науки и современность. 2000. - № 1. - С. 100-106

553. Сметанин С.И., Конотопов М.В. Развитие промышленности в крепостной России. М.: Академический проект, 2000. - 470 с.

554. Смешанное общество: Российский вариант. М.: Наука, 1999. - 328 с.

555. Смирнов В.И., Синельников С.Г. Демократизация общества и развитие отношений собственности // Известия АН СССР. Серия экономическая. 1990,- N 3,- С.65-76

556. Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы //Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С.4-17

557. Смольков В.Г. Социальное рыночное хозяйство: концепция Л.Эрхарда и Г. Мюрдаля //Социально-политический журнал.-1998.-№1.-С. 155-168

558. Собственность в экономической системе России /Под ред. В.Н.Черковца, В.М.Кулькова. М.: Экон. фак-тМГУ, ТЕИС, 1998. - 556 с.

559. Собственность и реформа /Под ред. В.Н.Черковца. М: МГУ им. М.В.Ломоносова, Экон. фак-т, 1995. - 160 с.

560. Собственность: право и свобода /РАН. Институт гос-ва и права.- М. 1992.-127 с.

561. Современная Россия и социализм (опыт непредвзятой дискуссии) /Под ред. Ю.М.Осипова, Е.С.Зотовой. М.: ИТРК, 2000. - 336 с.

562. Содержание, логика и структура современной экономической теории /Под ред. К.А.Хубиева. М.: Экон. фак-т МГУ, ТЕИС, 2000. - 274 с.

563. Соколов Б.И. Формы богатства в обществе // Вестн. СПбГУ. Сер.5,-1994.-№1.-С.72-76

564. Солнцев В.Н., Холодилин К.А. О проявлениях долгосрочных тенденций в современном экономическом кризисе в России //Экономика и мат.методы. -2000. №2. - С.57-62

565. Сорокин П.А. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса //Социс,-1998.-№ 12.-С.З-13

566. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992.544 с.

567. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999. - 262 с.

568. Социалистическая собственность: формы реализации.- М.: Экономика, 1989,-270 с.

569. Социалистическая собственность: экономические и социальные формы реализации/Отв. ред Н.Д. Колесов. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1990.- 240 с.

570. Социальные реформы в России: История, современное состояние, перспективы:. Спб.: Петрополис, 1995. - 206 с.

571. Социум 21 века: рынок, фирма, человек в информационном обществе /Под ред. А.И.Колганова. М.: Экон. фак-т МГУ, ТЕИС, 1998. - 279 с.

572. Спенсер Г. Право собственности на землю /Пер. с англ.-М.: Посредник,-1907,- 30 с.

573. Спир Ф. Структура Большой истории. От большого взрыва до современности //Общественные науки и современность.-1999.-№5.-С.152-163

574. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия /Сост. Б.С.Ерасов, М.: Аспект Пресс, 1998. - 556 с.

575. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма //Вопросы экономики. 1996.- N 6,- С.4-24

576. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) //Вопросы экономики.-1999.-№7.-С.4-30

577. Столяров П.П. Вопросы теории и исторического развития форм собственности в работах К.Маркса.-Киев, изд-во Киевск. ун-та, 1970,- 217 с.

578. Судьба реформ и реформаторов в России. В 2-х частях. М.: РАГС,1996.

579. Суинни Д. Собственность работников и рабочее движение //США: экономика, политика, идеология.- 1993,- N 8,- С.40-50.651 .Супян В.Б. Собственность работников на американских предприятиях // США экономика, политика, идеология. 1991 . - N 5.- С.78-83

580. Суслов И. Вариант политэкономического подхода к плутократической форме собственности // Экономические науки. 1990. - N 8. - С.58-62

581. Сухотин Ю.В. О критериях оценки и объективных законах социально-экономических процессов //Экономика и математические методы,- 1998.-№1,-С. 18-31

582. Сычев Н. Еще раз о теории собственности в контексте становления рыночной экономики // Российский экономический журнал.- 1992 . N 11. - С.69-73

583. Сычева Ю. О рабочей собственности и рабочем контроле: институциональный подход к "самоуправляющимся фирмам" //Российский экономический журнал. 1994 . - N 3. - С.56-64

584. Таксанов А.К., Таксанов А.А. Социальные последствия развития многообразия форм собственности /Ташк. гос. экон. ун-т.- Ташкент, 1992,- 142 с.

585. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике //Вопросы экономики. 1998.- N 5,- С.29-40

586. Тамбовцев B.JT. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1997. - 125 с.

587. Тарасенко В.В. Антропология Интернет: самоорганизация "человека кликающего" //Общественные науки и современность. 2000. - №5. - С.111-120

588. Тарасова Н.Н. США: акционерная собственность трудящихся //Полис. -1991 . № 2. - С.28-3 7

589. Тард Г. Законы подражания. Спб., 1892. 370 с.

590. Тарнас Р. История западного мышления /Пер. с англ.-М.: КРОН-ПРЕСС, 1995.-448 с.

591. Тейтельман Н.Е. Собственность и ее социально-экономическое содер-жание.-Самара: Сам. гос. экон. акад., 1997.-216 с.

592. Текеи Ф. К теории общественных формаций /Пер. с венг,- М.: Прогресс, 1975,- 271 с.

593. Тен В. Собственность, как она есть: Почему демократические революции заканчиваются диктатурами? Калуга, 1993.- 36 с.

594. Тендряков В. Метаморфозы собственности //Звезда. 1990. - № 3-4

595. Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество /Под ред. Ю.М.Осипова. М.: экон. фак-т МГУ, ТЕИС, 2000. - 319 с.

596. Теория социально-экономических трансформаций. Альманах. Выпуск 1. На пути к глобальному постиндустриальному обществу /Под ред. А.В.Бузгалина. М.: Слово, 2001.- 359 с.

597. Теппель Й. Социальный аспект транснациональных сетей и новых форм труда //Проблемы теории и практики управления. 1997. - №3. - С.48-51

598. Технико-экономическая динамика России /Под ред. Р.М.Нижегородцева. М.: Гео-Планета, 2000. - 384 с.

599. Тимофеев JI. Общественный договор, "ноль прав собственности" и теневой порядок (микроэкономическое моделирование) // Вопросы экономики,-1999.-№4.-С.61-78

600. Тихонова Н.Е. Самоиндентификация россиян и ее динамика //Общественные науки и современность.-1999.-№4.-С.5-18

601. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

602. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории.- Спб., 1995

603. Торкановский Е. Собственность и самоуправление трудового коллектива//Вопросы экономики. 1990 . - N 9. - С. 103-112

604. Торнтон В.Т. Труд. Его ложные требования и законные права,- Спб, 1870,- 457 с.

605. Тоффлер Э. Третья волна.-М.: ACT, 1999.-784 с.

606. Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании: Мат-лы межд. симп. М.: Рос. незав. инст-т соц. и нац. проблем, 1996. - 232 с.

607. Трансформационный метод в структурной лингвистике. М.: Наука, 1964. - 182 с.

608. Третьяков В.А. Собственность и социалистические производственные отношения.- М.: Высш. шк., 1983.- 128 с.

609. Трофимов Г. О режимах долговременного экономического роста //Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С.27-45

610. Туган-Барановский М.И. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX века. М.: Наука, 1997. -735 с.

611. Тьер А. О собственности. Спб., 1872.- 362 с.

612. Уемов А.И. Системный подход к проблеме классификации наук и научных исследований //Философские науки.-2000.-№2.-С.87-101

613. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма /Пер. с англ. -Спб.: Лениздат, 1996,- 702 с.

614. Уледов А.К. Социологические законы. М.: Мысль, 1975. - 294 с.

615. Улыбин К.А. Социалистическая собственность без иллюзий и догм. -М.: Высшая школа, 1990 . 63 с.

616. Универсальное и специфическое в российской истории. Круглый стол //Общественные науки и современность.-1999.-№3.-С.87-99

617. Управление государственной собственностью. Учебник.-М.: ИНФРА-М, 1997,- 496 с.

618. Уткин А.И., Федотова В.Г. Вызов Азии //Философские науки.-1996.-№1-4.-С. 19-29

619. Ушакин С.А. Образование как форма власти // Полис. 1993. - № 5. -С.43-48

620. Фавро О. Экономика организаций //Вопросы экономики. 2000. - № 5. -С.4-17

621. Фадейчева Г.В. Общественные потребности как система //Вестник Моск. ун-та. Сер 6. Экономика. 2000. - № 2. - С.3-16

622. Фальцман В. Реформа в России: генетические корни, цель и противоречия // Вопросы экономики,-1998.-№7.-С. 141-152

623. Федоров О.А. История реформ в России (с сер. 16 по кон. 20 века): Мо-ногр. Орел: Орл. юр. инст-т, 1997. - 332 с.

624. Философия и история культуры: Сб. статей.- М.: Наука, 1985,- 319 с.

625. Флиер А. Цивилизация и субцивилизация России //Общественные науки и современность 1993,- №6. - С. 70-83

626. Фролов В.В. Экономические законы и деятельность людей: единство, взаимосвязь, противоречивость: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д-ра фило-софск. наук. М.: МГУ, 1991. - 35 с.

627. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.-336 с.

628. Фукуяма Ф. Конец истории? //Вопросы философии,-1991.-№1

629. Хайтун С.Д. Социальная эволюция, энтропия и рынок //Общественные науки и современность. 2000. - №6. - С.94-109

630. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах.-М.-1985

631. Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. М.: Республика,1999.-303 с.

632. Хандруев А.А. Гегель и политическая экономия. М.: Экономика, 1990. - 127 с.

633. Ханин Г.И., Суслов Н.И. Экономика России в 1991-1996 гг.: альтернативная оценка // ЭКО.-1997.-№11.- С.45-69

634. Ханин Г.И. Российская экономическая эйфория образца 2000 г. //ЭКО,2000.-№9.- С.3-22

635. Ханин Г.И. Стабилизация кризиса //ЭКО.-2000.-№3.- С.11-50

636. Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений,- Новосибирск: Наука, 1987,- 255 с.

637. Хаттон У. Капитализм участия //Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 1. - С.35-44

638. Хаусман Д. Экономическая методологи в двух словах //Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №№2-4.

639. Хевеши М.А. Политка и психология масс //ВФ.-1999.-№12.-С.32-42

640. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение //Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С.39-55

641. Холодков В.Г. Восстановление частной собственности в России //Вестн. Моск. ун-та.-Серия 6. Экономика.-1998.-№3.- С.17-30

642. Хорос В. Постиндустриальный мир надежды и опасения (к постановке проблемы) // Мировая экономика и международные отношения.-1998.-№12.-С.5-17

643. Хоружий С.С. Заметки к энергийной антропологии. "Духовная практика" и "отверзание чувств": два концепта в сравнительной перспективе // Вопросы философии.-1999.-№3.-С.55-84

644. Хромов П.А. Экономическое развитие России в 19-20 вв. М.: Госполитиздат, 1950. - 551 с.

645. Хубиев К. Коллективно-групповая собственность: не сотвори кумира // Экономические науки.- 1991. № 1. - С.66-71

646. Хубиев К. Критерии преобразования собственности // Экономист. -1995. -№ 8. С.68-73.

647. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. -М.: изд-во Московского ун-та. 1988,- 168 с.

648. Хуснутдинов Р.А. Стратегия структурных преобразований собственности в трансформационной экономике: Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. /Казанский гос. ун-т, 1998,- 184 с.

649. Цаголов Н.А. Вопросы методологии и системы политической экономии. М.: изд-во МГУ, 1982. - 480 с.

650. Цакунов В. О взаимосвязи форм собственности и форм хозяйствования //Вопросы экономики,- 1989. № 1,- С.95-103

651. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996. - 206 с.

652. Цыгичко А. Корпоративная организация производства и государственная собственность //Экономист,- 1993,- N 7.- С.41-50

653. Чагин Б.А. Субъективный фактор. Структура и закономерности. М.,1968

654. Частная собственность в капиталистических и развивающихся странах.-JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982,- 183 с.

655. Чеканский А.Н. Микроэкономический механизм трансформационного цикла. М.: ТЕИС, 1998. - 210 с.

656. Черепанов В.П. Идея коллективной собственности // ЭКО. -1990,- N 8,- С.3-6

657. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982 .-296 с.

658. Черковец В. Теоретические проблемы развития социалистической собственности // Вопросы экономики. 1989 .- № 5. - С.61-74731 .Черниловский 3. Право собственности от Авраама до Валентина Павлова // Общественные науки и современность,-1992.-№1.-С. 148-160

659. Черноусова Е. Социальная интеграция и национальная идея (мировой опыт и проблемы России) //Общество и экономика. 2000. - № 1. - С.79-95

660. Черный Г.П. Биофизическая модель устойчивого развития цивилизаций //Общественные науки и современность. 1998.- №3.- С.143-148

661. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики.-1999.-№6.-С.4-26

662. Шаккум М. О стратегии посткризисного развития российской экономики на рубеже веков //Вопросы экономики,-1999.-№9.-С.33-44

663. Шансы российской экономики /Под ред. Ю.М.Осипова. М.: ТЕИС. 1997.- 655 с.

664. Шарден П. Феномен человека: Пер. с фр.-М.: Наука, 1987.-240 с.

665. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики.-1998.-№5.-С.53-67

666. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. М.: Эконом. фак-т МГУ, ТЕИС, 1999. - 465 с.

667. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) //Вопросы экономики,-1997.-№7.-С.65-76

668. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов,- М.: ТЕИС, 1997.138 с.

669. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма. -М.: изд-во МГУ, 1982. 384 с.743 .Шахназаров О. История развития общества: русский путь //Общество и экономика. 2000. - № 2, 3-4

670. Шахназаров О. Смена формации: ситуация в России //Общество и экономика. 1999. - № 6. - С.202-229

671. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество // Полис.-1997.-№5,6

672. Шведков Ю.А. Что сулит миру потребительское общество // США: экономика, политика, идеология.-1999.-№1.-С.96-104

673. Шелер М. Человек и история //Человек: образ и сущность,- М., 1991.-С.133-160

674. Шик О. Самоуправление //ЭКО.- 1990.- N 7,- С.3-19

675. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в "Капитале" К.Маркса.-М.: Изд-во МГУ, 1973

676. Шкредов В.П. Экономика и право (Опыт экономико-юридического исследования общественного производства).- М.: Экономика, 1990. 271 с.

677. Шленков В.П. Собственность: Тайна коммунистического догмата, или о том, как уберечься от навязчивой идеи обобществления.- Самара, 1994.- 113 с.

678. Шмиттер Ф. Неокорпоратизм //Полис,-1997.-№2.-С. 14-26

679. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории /Пер. с нем. М.: ООО "Попурри", 1998. - 688 с.

680. Штеренберг М.И. Синергетика и биология // Вопросы философии.-1999.-№2.-С.95-108

681. Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков: Основа, 1994.- 559 с.

682. Штомпка П. Социология социальных изменений /Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с.

683. Шумпетер Й. Социализм, капитализм, демократия.- М.:Прогресс, 1994

684. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.455 с.

685. Шупыро В.М. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества основа экономических реформ в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика,- 1998.-№6.-С.32-42

686. Шупыро В.М. Преобразования государственной собственности в период экономических реформ .- М.: ВШПП, 1997.-248 с.761 .Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М.: РОССПЭН, 1997. - 221 с.

687. Шушарин А.С. Логика развития отношений собственности и принципы ее исследования (вопросы, методологии и теории): Дисс. на соиск. степ, к.э.н. /МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1986. - 183 с.

688. Щербина В.Ф. Противоречия перестройки: Экономико-философский анализ. Л.: изд-во Ленинградского ун-та, 1989. - 232 с.

689. Щербина В.Ф., Цветаев В.М. Экономические отношения: история и современность,- Л.: изд-во Ленинградск. ун-та,1987,- 231 с.

690. Эволюционная экономика и "мэйнстрим". М.: Наука, 2000. - 224 с.

691. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М.: Мир, 1973. - 216 с.

692. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. /Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1999. - 416 с.

693. Элита России о настоящем и будущем страны, М., 1996. - 594 с.

694. Эльянов А. Государство в системе догоняющего развития // Мировая экономика и международные отношения.-1998.-№12.-С.59-63

695. Экономика переходного периода: Учебное пособие /Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина, М.: Изд-во МГУ, 1995. - 410 с.

696. Экономика русской цивилизации /Сост. О.А.Платонов.-М.: Родник, 1995.-383 с.

697. Экономическая теория и трансформационный процесс. М.: ТЕИС, 1999.-238 с.773 .Экономическая теория на пороге XXI века 1 /Под ред. Ю.М.Осипова, В.Т. Пуляева. - СПб.: Петрополис, 1996. - 416 с.

698. Экономическая теория на пороге XXI века 2 /Под ред. Ю.М.Осипова, В.Т. Пуляева и др. - М.: Юристъ, 1998. - 768 с.

699. Экономическая теория на пороге XXI века 3 /Под ред. Ю.М.Осипова,Е.С.Зотовой. - М.: Юристъ, 2000. - 664 с.

700. Экономическая теория на пороге XXI века 4: Финансовая экономика /Под ред. Ю.М.Осипова,Е.С.Зотовой. - М.: Юристъ, 2000. - 704 с.

701. Экономическая трансформация : цели, направления, динамика. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 349 с.

702. Экономические законы и интенсификация экономики: Вопросы теори и практики /Под ред. А.А.Пороховского. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 346 с.

703. Экономические законы и категории политической экономиии: Сб. научи. трудов. М.: Изд-во МЭСИ, 1977. - 141 с.

704. Экономические противоречия и их разрешение /Отв. ред. В.К. Черняк,-Киев: Наукова думка, 1991,- 284 с.

705. Экономический закон неуклонного роста производительности труда: сущность, действие и использование /Под ред. И.И.Кузьминова. М.: Мысль, 1974. - 263 с.

706. Экономический закон распределения по труду: сущность, действие и использование /Под ред. И.И.Кузьминова. М.: Мысль, 1975. - 191 с.

707. Эллерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны //Вопросы экономики,-1999.-№8.-С.99-111

708. Эрн.В.Ф. Христианское отношение к собственности // Вопросы экономики. 1990 .-N4.-С.130-141

709. Эрроу К. информация и экономическое поведение //Вопросы экономики. 1995 . - N 5. - С.98-107

710. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991

711. Это человек. Антология /Сост. П.С.Гуревич М.: Высш. шк., 1995, - 320с.

712. Юдкин А.И. Метод исследования системы производственных отношений в "Капитале" К.Маркса.- М.: изд-во Московского ун-та. 1985. - 150 с.

713. Яковенко И.Г. Свежий взгляд на историю (Размышления культуролога о книге В.Хороса "Русская история в сравнительном освещении") //Общественные науки и современность.-1999.-№1.-С. 106-114

714. Яковец Ю. Будущее России в координатах евразийской цивилизации //Общество и экономика. 2000. - № 1. - С. 18-35

715. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М.: Экономика, 1984. - 124 с.

716. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы //Вопросы философии. 1997. - №1

717. Якутии Ю. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал.-1999.-№3.-С,3-19

718. Янков В.А. Эскиз экзистенциальной истории //Вопросы философии. -1998,- №6.- С.3-28

719. Янч Э. Самоорганизующаяся Вселенная //Общественные науки и современность,-1 999.-№ 1 .-С. 143-157

720. Ясин Е., Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А. Реализация либеральной стратегии при существующих ограничениях //Вопросы экономики. -2000. № 7. - С. 4-20

721. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991

722. Aslund A. Post-Communist economic revolutions: How big a bang? Wash. DC.: The Center for Strategic and International Studies, 1992. - 188 p.

723. Aylen J. Privatization in developing countries //Lloyds Bank rev. L.: 1987. - №163.-P. 15-30.

724. Bance Ph. Privatisations du patrimoine public et politiques economiques // Rev. d'economie industr. P.: 1988,- №46.- P. 21-33.

725. Bennett J., Salin Ph. The private solution to the space transportation crisis //Space policy. Guildford, 1987. - Vol. 3, №3. - P. 181-205

726. Bienen H., Waterbury Y. The political economy of privatisation in developing countries // World development. Oxford, etc.: 1989. - Vol. 17, № 5. - P. 617-632

727. Bizaguet A. Le secteur public et les privatisations. -P.: PUP, 1988. -125 p.

728. Borcherding Th. E., Pommerehne W.W., Schneider F. Comparing the efficiency of private and public production: The evidence from five countries // Public production. Ed. by D. Bos e.a. Wien; N.Y., 1982. - P. 127-156

729. Brown C.V., Jackson P.M. Public sector economics. Oxford; Cambridge (Mass.): Basic Blackwell Ltd., 1990. - XV, 622 p.

730. Chilosi A. Distributional consequences of privatization in the economies in transition: An analytical framework. Moct-Most. - 1994. - Vol. 6, № 4. - P. 75-93

731. Defalvard H. La main invisible: Mythe et realite du marche comme ordre spontane //Rev. d'economie . P., 1991. - № 6. - P.870-883

732. Drucker P.F. Managing for the future: The 1990's and Beyond. N.Y.: Truman Talley books / Dotton, 1992. - XIII, 370 p.

733. Femer A., Coiling T. Privatization, regulation & industrial relations // Brit. J. of industr. relations. L.: 1991. - Vol. 29, №3. - P. 391-409

734. Gayle D.J., Goodrich J.N. Privatization and deregulation in global perspective. L.: Pinter Publishers, 1990. - XXII, 473 p.

735. Gibbon H. Privatization in 1995 and beyond. Wash. (DC): CIPE, 1995. - 141. P

736. Goetz R. Structural legacy and systemic transformation in the former USSR: experience with perestroika // Aussenpolitik. -Bonn; 1994. №2. - S. 166-175

737. Goodman J.B., Loveman G.W. Does privatization serve the public interest? //Harvard business rev. Harvard: 1991. - Nov. -Dec. - P. 26-38

738. Handler J.F. Down from bureaucracy: The ambiguity of privatization and empowerment. Princeton (N.J.): Princeton univ. press, 1996. - XV111, 188 p.

739. Hanke S.H. Privatization & development Wash.: ICEG Publishers, 1988.lip.

740. Hayek F.A. New studies in philosophy, politics, economics and the history of ideas. -L.: 1978. -VII, 314 p.

741. Heald D. The relevance of pnvatization to developing economies // Publ. administration a development. Chichester, etc.: 1990. - Vol. 10, №1. - P. 3-18

742. Heilbroner Robert L. Economics as Universal Science //Social Research. -1991. Vol.58, №2. - P.457-474821 .Hirschkop R. Democracy and the New Technologies //Monthly Review. -1996. -№3. vol.48822Jacquillat B. Desetatiser. P.: 1985. - 358 p.

743. Jaroslav Vanek. Crisis and Reform: East and West. Essays in Social Economy. Ithaca NY.: Self-published, 1989

744. Jasicski P. Regulation and systemic transformation // Communist Economies & Economic Transformation, 1995 Vol. 7, №2. -P. 213-237

745. Katz J.P., Niehoff B.P. How owners influence strategy: A comparison of owner-controlled and manager-controlled firms //Long range planning. Oxford, 1988. - Vol.31, №5. -P.755-761

746. Kiss Y. Pnvatization paradoxes in East Central Europe // East European politics and societies. 1994. - Vol. 8, № 1. - P. 122-140

747. Liotard I. Les droits de propriete intellectuelle, une nouvelle arme strategiqe des firmes // Rev. d'economie industrielle. P., 1999. - № 89. - P.69-106

748. Major I. Pnvatization in Eastern Europe: A critical approach. Aldershot, Brookfield: Elgar, 1993. - XI, 164 p.

749. Martin S., Parker D. The impact of privatisation: Ownership and corporate performance in the UK. L., N.Y.: Routledge, 1997. - XI, 355 p.

750. Martin W.J. The Global Information Society. London: Aslib-Gower, 1995831 .Megatrends or megamistakes? Whatever happend to the information society?1.formation Society. 1992. - № 10

751. McLindon M.P. Privatization and capital market development. Westport. (Conn.), L.: Praeger, 1996. - 250 p.

752. Nellis J., Kikeri S. Public enterprise reform: Privatization a. The World Bank // World development. Oxford, etc.: 1989. - Vol.17, № 5. - P. 659-672.

753. Nelson L., Kuzes I. Coordinating the Russian privatization program // RFE/RL Research Report. 1994. - Vol. 3, № 20. - P. 15-27.

754. Nutzinger H.G. The economics of property rights: A new paradigm in economic science? / Philosophy of economics. Ed by Stegmuller W., Berlin: 1982. 344 p.

755. Peaucelle I. Theories de la dynamique economique dans les annees vingt en Russie //Revue Franfaise d'Economie. 1992. - Vol. VII, № 4. - P. 195-220.

756. Pejovich S. The economics of property rights: towards a theory of comparative systems. Dordrecht, etc.: Kluwer, 1990. - XIV, 204 p.

757. Pejovich S. A property rights analysis of alternative methods of organising production //Communist Economies & Economic Transformation. Abingdon: 1994. -Vol. 6, №2.-P. 219-229.

758. Perroux F. Economie du XX-e siecle. P., 1961

759. Prosser Т., Moran M. Privatization and regulatory change: The case of Great Britain / Privatization and regulatory change in Europe. Ed. by M. Moran and T. Prosser. -Buckingham: Oxford Univ. press, 1994. P. 37-52.

760. Ramanadham V.V. The nature of public enterprise. London; Sydney: Croom Helm, 1984. - (8), 302p.

761. Rifkin J. The End of Work: The Decline of the Global Labor Force and the Down of the Post-Market Era. New York: G.P. Putnam's Sons, 1996. - P. 173

762. Robinson D. Labour market implications of public expenditure constants and privatization //Towards social- adjustment: Labour market' issues in structural adjustment. Geneva: 1991. - P. 311-336.

763. Saunders P., Harris C. Privatisation and popular capitalism. Buckingham, Philadelphia: Open Univ. press, 1994. - 185 p.

764. Sawyer M.C. The challenge of radical political economy: An introd. to the alternatives to neoclassical economics. N.Y. etc.: Harvester Wheat sheaf, 1989. - XIII. - 479 p.

765. Slay В., Tedstrom J. Privatization in the postcommunist economic: an overview // RFE/RL: research rep. SL.: 1992. - Vol. 1, № 17. - P. 1-8.

766. Transnational corporations in world development: Trends a prospects. -N.Y.: UN, 1988.-XXI, 623 p.

767. Vickers J., Yarrow G. Privatization: an economic analysis. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1988. - 450 p.