Функции культуры собственности в процессе развития системы экономических отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Брацлавская, Екатерина Яковлевна

• Брацлавская, Екатерина Яковлевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Брацлавская, Екатерина Яковлевна

Введение.

Глава 1. Методологические и теоретические аспекты культуры собственности.

1.1. Содержание и формы экономической культуры.

1.2. Культура собственности в системе экономических отношений.

1.3. Функции и структура культуры собственности.

Глава 2. Культура собственности в процессе развития экономики России.

2.1. Культура собственности в условиях социально-экономической трансформации.

2.2. Моменты преемственности и новации в формировании культуры собственности рыночного типа.

2.3. Функции культуры собственности в процессе восстановительного роста экономической системы современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функции культуры собственности в процессе развития системы экономических отношений»

Актуальность темы исследования. Рыночная трансформация экономики России и интеграция в состав глобального мирового хозяйства обусловили закономерный рост общественного интереса к проблемам формирования и развития экономической культуры. Традиции разработки проблем экономической культуры, заложенные классиками политической экономии, оказались востребованными и подверглись серьезному переосмыслению под воздействием двух факторов - с одной стороны, массового заимствования отдельных элементов и системных образований, сложившихся в условиях естественного развития рыночных отношений, а с другой стороны, собственных экспериментов в социально-экономической сфере.

В результате трансформационных процессов в экономике России сложились и получили импульс развития качественно новые отношения собственности. Надежды реформаторов на скорое появление эффективных собственников и на инвестиционную привлекательность российского капитала для иностранных инвесторов не оправдались. Более того, в функционировании и развитии новых форм собственности вскоре проявились негативные черты, неожиданные для инициаторов рыночных преобразований. В частности, выяснилось, что данные формы собственности не способны к расширенному воспроизводству, не обладают механизмом общественной защиты, а также порождают отнюдь не цивилизованные формы экономического поведения своих субъектов. Другими словами, они отчуждены от соответствующей экономической культуры собственности.

Культура собственности зачастую остается вне поля зрения экономической науки и хозяйственной практики в условиях эволюционного развития системы экономических отношений, поскольку ее элементы приобретают видимость вечных, естественных и неисчерпаемых ресурсов хозяйственного процесса. Однако условия социально-экономических трансформаций выдвигают культуру собственности на передний план, поскольку вновь возникающие отношения собственности с трудом, методом проб и ошибок накапливают свой собственный капитал культуры присвоения и отчуждения, владения и пользования, экономического поведения и статусных взаимодействий между субъектами собственности. Соответственно актуализируется поиск способов эффективного формирования, утверждения в массовой практике и интенсивного накопления, а также передачи элементов культуры собственности.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты комплексной проблемы функций культуры собственности в процессе развития системы экономических отношений на протяжении длительного времени активно разрабатывались в отечественной и зарубежной экономической литературе.

Основы методологии и теории экономической культуры были заложены в фундаментальных трудах М. Вебера, М. Вудкока, С. Булгакова, Г. Гегеля, В. Ленина, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Ст. Милля, В. Ойкена, А. Смита, Г. Спенсера, А. Файоля, А. Тоффлера, П. Флоренского, О. Уильям-сона, Р. Уотермена и др.

Вопросы становления и развития новых форм собственности и формирования соответствующей культуры рассматриваются в работах Л. Абалкина, Г. Батищева, В. Дейнега, Ю. Жданова, Э. Ильенкова, Н. Колесова, В. Куликова, В. Лазовского, Э. Маркаряна, О. Мамедова, А. Нора, В. Овчинникова, А. Погорадзе, Т. Ромащенко, Г. Рыбина, А. Семеновой, Г. Соколовой, В. Спивака, С. Струмилина, В. Черковца, А. Черненко, Н. Ца-голова, К. Хубиева, В. Щербины, 3. Файнбурга, Е. Яновой и др.

Разработке отдельных функций экономической культуры в процессе развития системы экономических отношений посвящены труды А. Аникина, Т. Бочкаревой, В. Вернадского, А. Гастева, И. Габитова, Л. Когана, Ю. Козловского, Ю. Лапина, М. Туган-Барановского, Ф. Файзулина, Й. Шум-петера, Й. Хейзинги, О. Шпенглера, К. Юнга, М. Фуко и др.

Институциональные аспекты формирования, развития, трансплантации и наследования культуры собственности нашли отражение в работах А. Алчиана, О. Белокрыловой, В. Гребенникова, Р. Коуза, Д. Норта, О. Иншакова, С. Кирдиной, Н. Лебедевой, А. Олейника, А. Печчеи, О. Уиль-ямсона, М. Олсона, А. Шаститко, Т. Эггертсона и др.

Вместе с тем проблема функций культуры собственности в процессе развития системы экономических отношений современного общества остается недостаточно разработанной в большинстве своих существенных аспектов. Это обстоятельство определило цель и задачи данного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является обоснование методологического подхода к исследованию культуры собственности на основе комбинирования совместимых исследовательских ресурсов различных направлений современной экономической науки, определение основных функций культуры собственности в процессе развития системы экономических отношений, а также раскрытие основного противоречия формирования культуры собственности рыночного типа в экономике современной России.

Реализация данной цели обусловливает постановку и решение следующего комплекса взаимосвязанных задач научного исследования:

- анализ содержания и форм экономической культуры;

- определение места культуры собственности в системе экономических отношений;

- выявление основных функций и элементов структуры культуры собственности;

- анализ роли культуры собственности в условиях социально-экономической трансформации;

- установление моментов преемственности и новации в формировании культуры собственности рыночного типа в экономике современной России;

- конкретизация функций культуры собственности в процессе восстановительного роста экономической системы современной России.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования служит процесс формирования и реализации культуры собственности в экономике современной России. Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе реализации функций культуры собственности в процессе развития экономической системы. Область исследований по паспорту специальности 08.00.01: 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; эволюционная теория экономической динамики.

Методологическую и теоретическую основу исследования образуют фундаментальные концепции развития системы экономических отношений, а также экономической культуры, представленные в классических и современных работах зарубежных и отечественных исследователей, базирующиеся на воспроизводственном, эволюционном и институциональном подходах к изучению закономерностей формирования и реализации отношений собственности и соответствующего капитала культуры собственности.

Методологической основой диссертационной работы послужило также современное направление развития системного подхода, которое разрабатывается в русле синергетики - междисциплинарного научного направления, нацеленного на изучение интегральных процессов и закономерностей эволюции сложных социально-экономических систем.

Инструментарно-методический аппарат исследования включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного анализа к разработке проблемы экономической культуры общества в единстве ее субъектно-объектного, функционального, структурного и институционального аспектов. При разработке функций и структурных элементов культуры собственности использовались различные подходы, методы и инструментальные технологии научного познания, в том числе: функционального анализа, институционального анализа, выделения ядра развития, структурного анализа, статистического анализа, прогнозирования развития социально-экономических систем и др.

-Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой обеспечения обоснованности и достоверности основных положений, выводов и рекомендаций работы послужили сведения и факты, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам формирования и развития социально-экономических систем, отношений собственности, экономической культуры, законы РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств России, а также: материалы конференций, аналитические обзоры, официальные статистические данные, справочно-статистические материалы государственных статистических органов РФ, материалы периодической печати и Интернет-ресурсы.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из характеристики культуры собственности как специфической формы капитала, накопление которого происходит поэтапно, с привлечением многократно воспроизведенных и утвердившихся общественных регулятивных нормативов присвоения и отчуждения. Система таких нормативов, сформировавшаяся в однотипных условиях и соответствующая характеру и уровню развития определенной исторической формы собственности, образует особую форму культуры собственности.

Культура собственности обеспечивает процесс воспроизводства всех объективно необходимых данной системе экономических отношений форм собственности. Социально-экономические трансформации, в основе которых лежит смена форм собственности, обусловливают разрушение естественно сложившихся, перенос чужеродных и экспериментальное внедрение в процесс воспроизводства отношений собственности новых элементов культуры собственности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Экономическая культура общества складывается в процессе накопления и систематизации утвердившихся в общественно-хозяйственном процессе регулятивных нормативов, обеспечивающих упорядоченность, самоорганизацию, эффективность и устойчивость функционирования и развития системы экономических отношений. Формы экономической культуры соответствуют устойчивым структурным образованиям в системе экономических отношений. В системе экономических отношений рыночного типа элементы экономической культуры обретают качество социального капитала.

2. Место и роль культуры собственности в общей системе экономической культуры обусловлены местом и ролью комплекса отношений собственности в функционировании и развитии системы экономических отношений. Собственность представляет собой ядро развития системы экономических отношений. Культура собственности обеспечивает эволюцию системы экономических отношений посредством регулятивных нормативов воспроизводства всех объективно необходимых данной системе форм собственности.

3. Функции культуры собственности обусловлены базовыми функциями собственности в общественном воспроизводственном процессе: сбережением факторов, ресурсов и общих условий воспроизводства; формированием центров притяжения результатов данного процесса в рыночном пространстве; обеспечением соразмерности доходного участия хозяйствующих субъектов; согласованием инвестиционного процесса и процесса воспроизводства; обеспечением взаимосвязей между отдельными циклами воспроизводства. Основные структурные элементы культуры собственности представлены навыками традиционных действий, способами поведения в меняющейся среде, формами экономического мышления субъектов собственности.

4. В условиях социально-экономической трансформации радикальные изменения в ядре развития экономической системы обусловливают разрушение системного качества культуры собственности. В составе культуры собственности обесцениваются накопленные в процессе эволюции форм собственности навыки действий и формы мышления, складывается институциональная асимметрия между перенесенными чужеродными и собственными элементами, происходит реформационное внедрение не прошедших необходимой апробации экспериментальных элементов культуры собственности.

5. Основным противоречием процесса формирования культуры собственности рыночного типа в современной России выступает противоречие между преемственностью и новацией в навыках, способах поведения и формах экономического мышления субъектов собственности. Острота указанного противоречия определяется факторами институциональной асимметрии при переносе чужеродных элементов и реформационного внедрения экспериментальных элементов культуры собственности. Указанные факторы относятся к сфере формирования и реализации экономической политики.

6. Условия восстановительного роста экономической системы современной России определяют специфические ограничения процесса реализации отношений собственности, обусловленные глубиной и длительностью трансформационного периода. Преодоление указанных ограничений предполагает восстановление системного качества культуры собственности на основе регулирования переноса чужеродных элементов и реформационного внедрения экспериментальных элементов данной культуры, а также преодоление институциональной асимметрии власти и собственности.

Научная новизна результатов исследования состоит в определении основных функций культуры собственности в процессе развития системы экономических отношений, в раскрытии основного противоречия формирования культуры собственности рыночного типа применительно к условиям современного этапа развития экономики России, а также в обосновании способа разрешения указанного противоречия.

Полученное в работе приращение научного знания может быть представлено следующими основными результатами исследования:

- экономическая культура общества определена как специфическая форма социального капитала, который распределен между субъектами хозяйственного процесса, функционирует в данном процессе, самовозрастает и накапливается, обеспечивая посредством регулятивных нормативов упорядоченность, самоорганизацию, эффективность и устойчивость функционирования и развития системы экономических отношений;

- определены основные функции культуры собственности, обусловленные базовыми функциями отношений собственности в общественном воспроизводственном процессе: консервативно-охранительная; институциональная; согласования интересов хозяйствующих субъектов; развивающая; генетическая;

- раскрыта основополагающая роль культуры собственности как ядра развития и системной организации процесса расширенного воспроизводства экономической культуры общества, регулирующего процессы интеграции новых элементов в состав социального капитала экономической культуры и отчуждения от нее исчерпавших ресурсы своего развития элементов;

- определены основные структурные элементы культуры собственности, представленные: навыками традиционных действий; способами поведения в меняющейся среде присвоения и отчуждения; формами экономического мышления субъектов собственности;

- раскрыто основное противоречие процесса формирования культуры собственности рыночного типа в современной России - между преемственностью и новацией в навыках, способах поведения и формах экономического мышления субъектов собственности; установлены факторы, обусловливающие его обострение: фактор институциональной асимметрии при переносе чужеродных элементов; фактор реформационного внедрения экспериментальных элементов культуры собственности; обоснован способ разрешения указанного противоречия, в основе которого - восстановление системного качества культуры собственности на основе регулирования переноса чужеродных элементов и реформационного внедрения экспериментальных элементов данной культуры, а также преодоление институциональной асимметрии власти и собственности;

- установлены специфические ограничения процесса реализации отношений собственности в процессе восстановительного роста системы экономических отношений современной России: служебная функция собственности по отношению к власти; редукция корпоративной формы собственности; несоразмерность инвестиционных потребностей и ресурсных возможностей процесса воспроизводства отношений собственности; отсутствие механизма социально-экономической защиты отношений собственности.

Теоретическая значимость исследования определяется методологической и теоретической направленностью работы и заключается в том, что полученные положения и выводы развивают и дополняют ряд существенных аспектов теории собственности, теории экономической культуры, теории воспроизводства, институциональной теории и могут служить основой для разработки концепции экономической культуры на современном этапе развития экономики России.

Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для разработки:

- экономической политики, направленной на преодоление ограничений процесса реализации отношений собственности в процессе восстановительного роста системы экономических отношений современной России;

- государственной программы развития экономической культуры современной России.

Ряд выводов и положений работы нацелены на совершенствование содержания, структуры и методики преподавания совокупности дисциплин высшей школы: «Экономической теории», «Институциональной экономики», а также спецкурса по проблемам культуры собственности.

Апробация результатов исследования. Методологические подходы и основные научные положения и выводы, полученные в ходе исследования, были апробированы в ходе выступления соискателя на международных, —межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях в городах Сочи, Туапсе, Анапе, Краснодаре в 1991-2006 годах.

Публикации результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации, полученные в диссертационном исследовании, нашли отражение в 5 научных публикациях соискателя общим объемом 2,9 пл., в том числе вклад автора - 2,2 пл.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Брацлавская, Екатерина Яковлевна

Заключение

1. В экономической науке сложились и взаимодействуют широкая и узкая трактовки понятия экономической культуры общества. Их единство обусловлено:

- историческим подходом к определению экономической культуры;

- пониманием процесса развития общественно-хозяйственной деятельности как главного источника формирования экономической культуры.

Сторонники широкой трактовки экономической культуры включают в ее состав предметные результаты хозяйственной деятельности, а также потенциал человеческих сил и способностей, который формируется и реализуется в данной деятельности.

Сторонники узкой трактовки экономической культуры ограничиваются специфическими нормативными и информационно-знаковыми результатами, формирующимися в процессе общественно - хозяйственной деятельности и оказывающими на данный процесс существенное обратное воздействие.

Анализ теоретических достижений предшественников позволяет обосновать вывод, что в советский период сложилась оригинальная отечественная научная школа экономической культуры (Э. Ильенков, И. Колесов, В. Щербина и др.). В основе теоретических концепций представителей данной школы лежали:

- диалектический подход к исследованию феномена экономической культуры;

- материалистическая трактовка данного феномена;

- гуманистический подход к оценке экономической культуры;

- определение общественной собственности в качестве ядра системы данных отношений.

Разрушение административно-командной системы хозяйствования и смена социально-экономического устройства в России в конце XX века привели к коренному пересмотру подходов к исследованию и существенному ослаблению внимания отечественных исследователей к феномену экономической культуры.

Указанные выше изменения в значительной мере были обусловлены процессом социально-экономических трансформаций. Началось заимствование богатого опыта развития западных теорий экономической культуры, связанное с переносом на почву российского хозяйствования отдельных форм и целых комплексов экономических отношений, сложившихся в условиях развитой рыночной экономики.

Забвение собственных корней и одностороннее заимствование чужих подходов и теоретических позиций не может быть продуктивно, тем более в теории экономической культуры. В методологическом отношении им следует противопоставить комбинирование совместимых исследовательских ресурсов ряда современных подходов к исследованию экономической культуры - воспроизводственного, эволюционного и институционального. В основании такого методологического комбинирования - совокупность следующих принципов: .

- общественно-хозяйственной природы экономической культуры;

- отраженного (виртуального) характера экономической культуры по отношению к порождающим ее реальным хозяйственным отношениям;

- активной регулирующей роли экономической культуры в процессе упорядочивания, самоорганизации, обеспечения устойчивости и эффективности развития системы экономических отношений (институциональный подход к экономической культуре);

- гуманистической ориентации воздействия экономической культуры на процесс развития системы экономических отношений;

- анализа экономической культуры под углом зрения функционирования и развития воспроизводственного процесса;

- выделения специфического ядра развития экономической культуры как системного образования (эволюционный подход к экономической культуре).

Реализация приведенных выше принципов, использование комбинации исследовательских ресурсов воспроизводственного, эволюционного и институционального подходов позволяют следующим образом раскрыть содержание экономической культуры общества:

- экономическая культура формируется в процессе накопления получивших общественное признание многообразных регулятивных нормативов, внутренне организующих процесс функционирования и развития всех форм экономических отношений;

- элементы экономической культуры взаимодействуют и переплетаются друг с другом, обеспечивая системное качество взаимосвязи и преемственность эволюционной динамики хозяйственной деятельности в координатах времени и пространства;

- системное качество экономической культуры обеспечивает органический синтез новых элементов, появление которых обусловлено новыми устойчивыми формами экономических отношений. Существующая система экономической культуры под воздействием вновь приобретенных элементов определенным образом видоизменяется;

- появление критической массы новых элементов экономической культуры способно трансформировать сложившуюся систему экономической культуры, существенно изменив ее способ организации, функции и структуру.

Система экономической культуры занимает двойственную позицию в процессе развития экономических отношений. С одной стороны, экономическая культура отражает существенные характеристики реальных экономических отношений, то есть представляет собой их виртуальное воплощение, отраженный результат.

С другой стороны, она служит естественным исходным пунктом формирования экономических отношений в каждом новом цикле их воспроизводства, как для каждого хозяйственного процесса, так и для каждого поколения его участников. Учитывая обе указанные стороны, экономическая культура может быть квалифицирована как система устойчивых, общественно признанных нормативов, регулирующих изнутри процесс общественного воспроизводства.

Речь идет о специфической форме социального капитала, который постепенно накапливается и видоизменяется в ходе расширенного воспроизводства производительных сил и производственных отношений. Под социальным капиталом мы понимаем распределенные в обществе и получившие признание организационные созидательные ресурсы, которые:

- обеспечивают необходимое внутреннее упорядочивание общественного воспроизводства в целях повышения его эффективности;

- воплощаются в закрепленных функциях и статусах субъектов воспроизводственного процесса.

2. Анализ содержания совокупности современных научных подходов к оценке места и роли собственности в системе экономических отношений позволяет:

- обосновать теоретическую позицию, что собственность представляет собой ядро развития системы экономических отношений;

- дать характеристику собственности как единства противоположностей присвоения и отчуждения;

- подтвердить целесообразность выделения основных элементов внутренней структуры отношений собственности (распоряжение, владение, пользование);

- дать оценку эволюции научных подходов к данной категории в российской экономической литературе периода рыночных преобразований: в условиях восстановительного роста экономики России общественное внимание к проблеме собственности существенно возрастает, причем в основании современных научных исследований лежат принципы воспроизводственного, эволюционного и институционального подходов.

Культура собственности представляет собой социальный капитал накопленного участниками общественного хозяйственного процесса опыта присвоения и отчуждения различного рода благ, который:

- распределяется между субъектами реальных отношений собственности;

- передается от одного субъекта к другому посредством обучения, обмена опытом, практического освоения прав собственности, а также через механизмы наследования;

- обеспечивает эволюцию системы экономических отношений посредством регулятивных нормативов воспроизводства всех объективно необходимых данной системе форм собственности.

Культура собственности обеспечивает:

- извлечение необходимых собственнику полезных эффектов из имущественных комплексов;

- оптимизацию соответствующих трансформационных и трансакционных издержек;

- преемственную связь между отдельными субъектами собственности и отдельными циклами воспроизводственного процесса;

- освоение и эффективное использование новаций.

Культура собственности формируется, накапливается и практически используется субъектами всех существующих на данном уровне развития производительных сил форм собственности. Необходимо учитывать существенные различия между культурой собственности применительно к таким формам собственности, как корпоративная и индивидуальная частная.

Смена одной культуры собственности другой в основном соответствует историческому процессу смены форм собственности, однако с учетом определенного момента инерции - утверждение новой культуры собственности происходит значительно позднее, чем общественное признание соответствующих отношений собственности - сказывается инерция процесса накопления необходимых нормативов экономической культуры в области присвоения и отчуждения благ.

Культура собственности может быть определена как ядро системы экономической культуры общества. Регулятивные нормативы присвоения и отчуждения обеспечивают процессы:

- включения новых регулятивных нормативов управления, учета, инвестиционного процесса, эмиссии и обращения ценных бумаг и т.п. в состав системы экономической культуры. Каждый новый элемент культуры должен быть присвоен и освоен заинтересованными участниками хозяйственного процесса;

- выведения исчерпавших ресурсы своего развития нормативов управления, учета, инвестиционного процесса и т.п. из состава системы экономической культуры. Каждый устаревший элемент культуры должен быть отчужден и выведен из оборота заинтересованными участниками хозяйственного процесса.

Уровень развития культуры собственности обусловливает:

- качественный уровень;

- стратегический вектор развития;

- функциональные возможности всей системы экономической культуры общества.

Нормативы экономической культуры теряют свой регулятивный потенциал, если они посредством принуждения внедряются в экономическую систему. В этом отношении характерны противоположные по форме и в то же время однотипные по содержанию процессы принудительного внедрения:

- нормативов культуры общественной собственности в 20-30-х годах XX века в СССР;

- нормативов частной собственности в ходе рыночных преобразований в 90-х годах XX века в России (в особенности нормативов частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения в процессе разрушения колхозов и распространения фермерской формы хозяйствования).

Принудительно внедренные нормативы культуры собственности неорганичны, отчуждены от реальных экономических интересов субъектов собственности и потому обречены на разрушение, как только заканчивается административное и идеологическое принуждение.

3. Анализ регулятивных нормативов, действующих в сфере отношений собственности, позволяет обосновать вывод о том, что функции культуры собственности обусловлены базовыми функциями собственности в общественном воспроизводственном процессе:

- сбережением факторов, ресурсов и общих условий воспроизводства;

- формированием центров притяжения результатов данного процесса в рыночном пространстве;

- обеспечением соразмерности доходного участия хозяйствующих субъектов их вкладу в результаты воспроизводственного процесса и ответственности за системное качество данного процесса;

- согласованием инвестиционного процесса и процесса воспроизводства;

- обеспечением взаимосвязей между отдельными циклами воспроизводства (как преемственных, так и инновационных).

Обобщение результатов анализа функций собственности в воспроизводственном процессе и результатов анализа места и роли культуры собственности в системе экономической культуры общества позволяет следующим образом определить основные функции культуры собственности:

- консервативно-охранительная, ориентированная на защиту соответствующей формы собственности и вытекающих из нее прав;

- институциональная, нацеленная на обеспечение внутренней упорядоченности и самоорганизации процессов присвоения и отчуждения;

- согласования интересов хозяйствующих субъектов, ориентированная на обеспечение культуры диалога между собственниками вещественного, финансового, человеческого и иных форм капитала, а также рабочей силы, природных ресурсов и других факторов и условий нормального осуществления хозяйственного процесса;

- развивающая, обеспечивающая оптимальную взаимосвязь между процессом воспроизводства отношений собственности и инвестиционным процессом. В данном смысле эффективен лишь тот собственник, который способен в инвестиционном отношении обеспечивать процесс развития собственности;

- генетическая, обеспечивающая разрешение противоречия между сохранением и изменением отношений собственности при переходе от одного цикла воспроизводства к другому, а также при смене собственника.

Основные структурные элементы культуры собственности могут быть представлены следующим образом:

- навыками традиционных действий субъекта собственности в неизменной среде отношений присвоения и отчуждения;

- способами поведения субъекта собственности в меняющейся среде присвоения и отчуждения, то есть способами адаптации собственника;

- формами экономического мышления субъектов собственности, позволяющими оценивать эффективность текущей деятельности и готовить соответствующие перспективные формы деятельности.

4. В условиях социально-экономической трансформации радикальные изменения в ядре развития экономической системы обусловливают разрушение системного качества культуры собственности. В составе культуры собственности происходят следующие трансформационные изменения:

- обесцениваются накопленные в процессе эволюции форм собственности навыки, способы поведения и формы мышления субъектов собственности, что находит свое выражение в резком снижении эффективности указанных элементов и массовом отказе от их применения;

- складывается институциональная асимметрия между перенесенными чужеродными и собственными элементами культуры собственности, которая проявляется в неспособности своей институциональной среды освоить массу перенесенных элементов;

- происходит реформационное внедрение не прошедших необходимой апробации экспериментальных элементов культуры собственности, разрушение которых формирует разрывы в системе культуры собственности.

Анализ и использование возможностей познавательного потенциала теории институциональных матриц применительно к исследованию процесса трансформации культуры собственности позволили обосновать вывод о несоразмерности процессов переноса чужеродных элементов культуры собственности и реформационного внедрения соответствующих экспериментальных образцов.

В процессе трансформации системы экономических отношений необходимо учитывать момент инерции нормативов прежней культуры собственности, играющих роль своеобразных защитных барьеров по отношению к внедряемым со стороны новым элементам экономической культуры. Представляется, что это обстоятельство во многом определило неудачу либеральных реформаторов в процессе рыночной трансформации экономики России. Оценка результатов либеральных рыночных преобразований применительно к ведущей форме собственности современного хозяйственного процесса - корпоративной - состоит в признании факта ущербности и свернутости потенциала указанной формы.

5. Одна из важнейших функций собственности в общественном воспроизводственном процессе состоит в обеспечении необходимого синтеза моментов преемственности (инерции) и новации в движении циклов данного процесса. Рыночная трансформация российской экономики обозначила начало формирования культуры собственности рыночного типа. Специфика такого формирования состоит в слабости моментов преемственности между культурой монолита государственной собственности и культурой собственности рыночного типа. Естественным материалом для заполнения огромного исторически обусловленного разрыва в реальных отношениях и культуре собственности стали формы и культура собственности бюрократического капитализма. Анализ некоторых атрибутов культуры собственности бюрократического капитализма приводит к выводу о том, что в данном случае мы имеем дело с превращенной формой экономической культуры, затрудняющей развитие собственности как ядра системы экономических отношений.

Основным противоречием процесса формирования культуры собственности рыночного типа в современной России выступает противоречие между преемственностью и новацией в навыках, способах поведения и формах экономического мышления субъектов собственности. Острота указанного противоречия определяется факторами институциональной асимметрии при переносе чужеродных элементов и реформационного внедрения экспериментальных элементов культуры собственности. Указанные факторы относятся к сфере формирования и реализации экономической политики. Необходимо отметить две противоположные тенденции экономической политики современной России:

- либеральную, обусловленную потребностями процесса глобализации экономических отношений и интеграцией национальной экономики России в состав глобального мирового хозяйства;

- административную, обусловленную особенностями организации хозяйственного пространства и преемственностью по отношению к советскому периоду развития.

Противоположность указанных тенденций затрудняет разрешение противоречия формирования культуры собственности рыночного типа. Способом разрешения данного противоречия выступает синтез (опосредствование) противоборствующих сторон преемственности и новации, в основе которого лежит восстановление системного качества культуры собственности на основе регулирования переноса чужеродных элементов и ре-формационного внедрения экспериментальных элементов данной культуры, а также преодоление институциональной асимметрии власти и собственности.

6. Условия восстановительного роста экономической системы современной России определяют специфические ограничения процесса реализации отношений собственности, обусловленные глубиной и длительностью трансформационного периода. Обобщение основных результатов рыночной трансформации и стартовых условий восстановительного роста позволяет следующим образом определить указанные ограничения:

- служебная функция собственности по отношению к власти, обусловливающая рентную ориентацию развития экономики и инвестиционную непривлекательность собственности;

- редукция корпоративной формы собственности, в основе которой -недооценка фиктивного капитала, обусловленная отсутствием условий для его эмиссии, биржевых котировок, рыночного оборота;

- несоразмерность инвестиционных потребностей и ресурсных возможностей процесса воспроизводства отношений собственности, обрекающая имущественные комплексы на инвестиционный дефицит, а сами отношения собственности - на отчуждение от процесса расширенного воспроизводства;

- отсутствие механизма социально-экономической защиты отношений собственности, которое обусловливает медленное накопление и потерю значительной части элементов новой рыночной культуры собственности.

Преодоление указанных ограничений предполагает приоритетную активизацию следующих функций культуры собственности:

- консервативно-охранительной;

- институциональной;

- генетической.

На основе активизации указанных функций может быть обеспечена дальнейшая активизация развивающей функции и функции согласования интересов субъектов собственности, поскольку эта пара функций обеспечивает переход от восстановительного роста к полномерному развитию системы экономических отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Брацлавская, Екатерина Яковлевна, 2007 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальное издание. М.: Юридическая литература, 1994.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: Норма, 2002.

3. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Акад. Б.Н. Топорина.- М.: Юристъ, 1997.

4. Федеральный закон от 26.12.1995г. № 108 ФЗ «Об акционерных обществах».

5. Федеральный закон «О собственности в РФ» № 231 ФЗ от 21.07.1999.

6. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества /Л.И.Абалкин.- М.; Мысль, 1973.

7. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики.- 1997.- № 8.

8. Абалкин Л. И. Избранные труды: в 4-х т. Т.З:Работа в правительстве,- М: ОАО «НПО «Экономика», 2000.

9. Абалкин Л.И. Избранные труды: в 4-х т. Т.4: В поисках новой стратегии,- М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000.

10. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

11. Агеев А.И. Предпринимательство: Проблемы собственности и культуры.- М.: Наука, 1991, 112с.

12. Актуальные проблемы политической экономии / Под ред. В.В. Куликова." М.: Политиздат, 1988.

13. Аникин A.B. История финансовых потрясений. От Джона Ло до Сергея Кириенко. М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2000.

14. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер-Ком, 1999.

15. Ансофф И. Стратегическое управление. М.:Экономика,1989.

16. Арбатов А.Г. Национальная идея и национальная безопасность// Мировая экономика и международные отношения. 1998. №№ 5,6.

17. Аристотель. Политика. Афинская политика. М.: Мысль, 1997.

18. Аукционек С, Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий// Вопросы экономики. 1998. №12.

19. Афанасьев СЛ. Будущее общество. М.: Изд во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000.

20. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: Логика экономической формы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.

21. Балацкий Е., Екимова Н. Селективная политика реструктуризации собственности/Юбщество и экономика. 2006. №10.

22. Белл Д. Социальные рамки информационного общества// Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

23. Белл Д. Возобновление истории в новом столетии// Вопросы философии. 2002. №5.

24. Беккср Г. Экономический анализ и человеческое поведение// THESIS. Зима. Т.1. Вып.1. 1993.

25. Белоусов В.М., Бортник Е.М., Фатеева C.B. Некоммерческие институты: закономерности становления и функционирования. Ростов н/Д.: Инфосервис, 2003.

26. Бердяев Н. Судьба России: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1998.

27. Березкин Ю.Е. Инки. Исторический опыт империи. Л.: Наука, 1991.

28. Берталанфи Л. Общая теория систем: Критический обзор II Исследования по общей теории систем. М., 1969.

29. Блази Дж.Р., Круз Д.Л. Новые собственники: (Наемные работники-массовые собственники акционерных компаний). М.: Дело-ЛТД, 1995.

30. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе/ Пер. с англ. 4-е изд. М.: Дело-ЛТД, 1994.

31. Большая Советская Энциклопедия. 2-е изд. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998.

32. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.Н. Азриэляна. М.: Фонд «Правовая культура», 1994.

33. Брагинский C.B., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.:Мысль, 1991.

34. Бузгалин А., Колганов А. Экономика: «Периодическая система элементов»? // Вопросы экономики. 2001. № 2.

35. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Глобальный капитал. М.: УРСС, 2004.

36. Бузгалин A.B. Постиндустриальное общество тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. 2002. №5.

37. Буньков М. Отношения собственности: Эволюция, а не смена// Экономист. 1996. №4.

38. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989.

39. Бьюкенен Дж. Границы свободы/ Нобелевские лауреаты по экономике. М.: Таурус Альфа, 1997.

40. Бьюкенен Дж. Конституция политики // Вопросы экономики. 1994.№6.

41. Валентей С., Нестеров JI. Способна ли Россия перейти к новому качеству роста? М.: ИЭ РАН, 2002.

42. Василенок B.J1. Структурные изменения собственности в переходной экономике современной России: Автореф.дис. . докт. экон.наук.-СПб., 2000.

43. Васильев JI.C. История Востока: в 2 т. Т.1. М.: Высшая школа, 1993.

44. Васильчук Ю. Исторический смысл и определяющая функция переходного периода: К методологии исследования трансформаций // К вопросу теории и практики экономики переходного периода: Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН. М.: Изд-во РАН, 1996.

45. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

46. Ведуга Е.Н. Государственные экономические стратегии. М.: Российская экономическая академия, 1998.

47. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: Прогресс, 1991.

48. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве С.Ю. Витте. СПб, 1912.

49. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М.:МГУ, 1998.

50. Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства//Вопросы экономики. 1999. №10.

51. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1996.

52. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. СПб: Норма, 1997.

53. Гегель Г. Философия права. Собр.соч.: В 9т. M.;J1.: Госполитиздат, 1957. Т.7.

54. Гегель Г. Энциклопедия философских наук // Собр.соч.: В 3 т. М.: Мысль, 1975. Т. 1.

55. Гегель Г. Феноменология духа // Собр.соч.: в 9т. М.: Госполитиздат, 1959. Т.4.

56. Глазьев С.Ю. Российская реформа и новый мировой порядок // Внешняя политика и безопасность современной России. М.: МОНФ, 1999.

57. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997.

58. Гоббс Т. Избранные произведения. Соч.: В2т. Т.2. М.: Мысль, 1964.

59. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект)// Вопросы экономики. 2000. № 10.

60. Губанов С. Эволюция отношений собственности: Форма содержание // Экономист . 1997. №2.

61. Годвин В. О собственности. М.: Изд-во АН СССР, 1958.

62. ГэлбрейтДж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

63. ГэлбрейтДж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

64. Гэлбрейт Дж. Справедливое общество. Гуманистический взгляд // Новая институциональная волна на Западе. Антология / Под ред. Н. Иноземцева. М: Academia, 1999.

65. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2004.

66. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений /Автореф.дис.доктора экон.наук. Ростов-на Дону.2004г.

67. Дерябина А. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. № 10.

68. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода// Вопросы экономики. 2001. №2.

69. Дзагоева.М.Р. Институциональные основы формирования налоговой политики субъекта российской федерации. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2004.

70. Дзарасов С.С., Меньшиков С.М., Попов Г.Х. Судьба политической экономии и ее советского классика. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

71. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. 1994. № 10.

72. Ермоленко A.A. Ассоциированные производители: труд как самодеятельность. Воронеж: ВГУ, 1987.

73. Ермоленко A.A. Дорога через административную систему. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992.

74. Ермоленко A.A., Дейнега В.Н. Теория финансов в зеркале политической экономии. Краснодар: Экоинвест, 2000.

75. Ермоленко A.A., Дейнега В.Н. Теория антикризисного управления.-Краснодар: Экоинвест, 2001.

76. Зарембо Ю.О. О собственности в современной экономике// Экономист. 1996. №7.

77. Зиновьев А. Глобальное сверхобщество и Россия. Минск: Харвест, М.: АСТ,2000.

78. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем // Эжкономист.-1999.-№ 11.

79. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: Мысль, 1979.

80. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации// МЭ и МО. 1997. №11.

81. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (1Х-ХХ1в.в) // Соч. В 2т. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. Т.1.

82. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности: (Методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО, 1990.

83. Капелюшников Р.И. Рональд Коуз или сотворение рынков// США: экономика, политика, идеология. 1993. №1.

84. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности// Вопросы экономики . 2000. №1.

85. Капелюшников Р., Демина И. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий// Вопросы экономики. 2005. №2.

86. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999.

87. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.

88. Кирдина С. Г. Об институциональной матрице России //Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000.

89. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.

90. Клейнер Г.Б. Мезоэкономические проблемы российской экономики// Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. №2.Т 1.

91. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия// Вопросы экономики. 2002. №10.

92. Козырева Г. Проблема собственности на лесные ресурсы Рос-сии//Общество и экономика. 2006. №2.

93. Колганов А.К. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. №6.

94. Колганов М.В. Собственность. М.: Изд-во соц.-экон. лит., 1962.

95. Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. М.: Экономика, 1988.

96. Корнай Я. Путь к свободной экономике: (Страстное слово в защиту экономических преобразований) / Пер. с англ. М.: Экономика, 1990.

97. Коуз Р. Фирма, рынок и право/ Р.Коуз. М.: Дело, 1993.

98. Коуз Р. Природа фирмы: Истолкование /Под ред. О. Уильямсона, С. Уитнера. М.: Дело, 2001.

99. Красникова Е. Рыночная трансформация российской экономики как процесс первоначального накопления капитала// Вопросы экономики. 2001. №2.

100. Критический марксизм: продолжение дискуссий / Под ред. Бузгалина A.B., Колганова А.И. М.: Слово, 2002.

101. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках // Рос. эконом, журн.-2003. №1.

102. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2000. №6.

103. Лазовский В.Ф. Проблемы персонификации экономических отношений: Автореф. дис. канд. экон. наук. Л., 1983.

104. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма// Поли, собр. соч. Т.27.

105. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться// Поли. собр. соч. Т.34.

106. Ленин В.И. Доклад об очередных задачах Советской власти // Полн. собр. соч. Т.36.

107. Лоза В.Б. Стратегия развития и стратегия выживания // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 3. Краснодар: ЮИМ, 2005.

108. Локк Дж. Избранные философские произведения // Собр. соч.: в 2т. М: Мысль, 1960.

109. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности. Ростов на - Дону, Феникс, 2002.

110. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

111. Львов Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России. Волгоград: ВолГУ, 2003.

112. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки.-М.: Экономика, 2001.

113. Львов Д., Гребенникова В., Устюжанина У. Концепция национального имущества // Вопросы экономики// 2001. №7.

114. Макаров А. Собственность: два подхода//Экономист. 2006. №7.

115. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Том 1. // Соч.- 2-е изд. Т.23.

116. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Том З.Часть первая // Соч.2-е изд. Т.25. Ч. I.

117. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Том З.Часть вторая // Соч.-2-e изд. Т. 25. Ч. II.

118. Маркс К., Энгельс Ф. Экономико-философские рукописи 1844года // Соч. 2-е изд. Т.42. 1968.

119. Маркс К., Энгельс Ф. Нищета философии: Ответ на «философию нищеты» г-на Прудона // Соч. 2-е изд. Т.4.

120. Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857-1859 годов (первоначальный вариант «Капитала») Часть первая //Соч. 2-е изд. Т.46.Ч. I.

121. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу). Ростов н/Д: Изд. «Феникс», 1997.

122. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. Т.1.

123. May В. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985-1994г.г. М.: «Дело Лтд», 1995.

124. Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа в политической экономии. М. : Экономика, 1992.

125. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.

126. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикоммунистическая ментальность. М.: Дело, 1993.

127. Мизес Л., фон. Теория и история: Интерпретация социально-экономической революции. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

128. Милль Дж.С. Основы политической экономии //Соч.: В 2т. М.: Прогресс, 1980.-Т.1.

129. Михеев А. О мониторинге развития отношений собственности в Российской Федерации// Общество и экономика. 2007. №1.

130. Наумов C.B. Институциональная организация экономики и методологические подходы к ее исследованию// Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. №2, Том 1.

131. Наумов C.B. Совершенствование государственного и муниципального управления на основе плана экономии общественных затрат. Волгоград: изд-во ВАГС, 2004.

132. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики. 2003. №2.

133. Новейший философский словарь. / Сост. А.А.Грицанов. Минск: Изд. В.М.Скакун, 1998.

134. Нор A.B., Черненко A.JI. Экономическая культура общественного производства. Ростов н/Д: Ростиздат, 2004.

135. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

136. Нуреев P.M. Политическая экономия. Докапиталистические способы производства: Основные закономерности развития. М.: Изд-во МГУ. 1991.

137. Осипов Ю. Время философии хозяйства. М.:Экономистъ,2003.

138. Осипенко О. Современный корпоративный конфликт (природа, границы, разновидности, способы регулирования)// Вопросы экономики. 2003. №10.

139. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

140. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2-х т. М.: Прогресс, 1985. Т. 1.

141. Платон. Сочинения. М.: Мысль, 1971. Т.З.Ч.1.

142. Полянский Ф.Я. Экономическая мысль Древней Греции. М.: Изд-во МГУ, 1974.

143. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Наука, 2003.

144. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.

145. Плеханов Г.В. Критика наших критиков // Соч.: в 5т. Т.2. М.: Госполитиздат, 1956.

146. Плеханов Г.В. Материалистическое понимание истории // Соч.: В 5т. Т.2.М.: Госполитиздат, 1956.

147. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.

148. Прудон П.Ж. Что такое собственность? М.: Республика, 1998.

149. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы// Вопросы экономики. 2002. № 1.

150. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономи-ки.2001. №5.

151. Рикардо Д. Сочинения. М.:Госполитиздат,1955.

152. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2004.

153. Российский статистический ежегодник: Электронное издание, 2005.

154. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 2-е изд. М.: ИНФРА-М.

155. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения// Вопросы экономики. 2002. №4.

156. Самойленко В.П. Формирование социальной ответственности субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2005.

157. Самойленко В.П. Формирование социальной ответственности субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений. Автореф. дисс. соиск. учен. степ. докт. экон. наук. Владикавказ, 2006.

158. Самуэльсон П. Экономикс. М.: Прогресс, 1964.

159. Сен-Симон А. Избранные сочинения. М.: Изд-во АН СССР,1948.

160. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора// Вопросы экономики. 2002. №1.

161. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: В 2т.М.: Эконов, 1993.Т.1.

162. Сото де Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Прогресс, 1995.

163. Сисмонди Ж.С. Новые начала политэкономии. М.: Экономика, 1987.

164. Собственность в экономической системе России /Под ред. В.Н. Чер-ковца, В.М. Кулькова. М.: ТЕИС, 1998.

165. Состояние мира. Доклад института World Watch о развитии по пути к устойчивому обществу. М.: «Весь мир»,2000.

166. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: Инфра М, 1999.

167. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура // Вопросы экономики. 2000. №12.

168. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения// Вопросы экономики. 2001.№5.

169. Тамбовцев B.J1. Государство и экономика. М.: Магистр, 1997.

170. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности неиспользуемый резерв экономического роста России? // Вопросы экономики.2006. №1.

171. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999.

172. Тоффлер О. Адаптивная корпорация // Новая индустриальная волна на Западе. Антологии / Под ред. В.Я. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

173. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

174. Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему: сборник социально-философских произведений. М.: РОССПЭН, 1996.

175. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

176. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990.№11.

177. Хайек Фридрих А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф,2000.

178. Хаустов Ю.И., Канапухин П.А., Клинова С.П., Просяников В.П. Собственность и экономические интересы. Воронеж: ВГУ, 2000.

179. Хаустов Ю.И., Клинова С.П., Никитина Л.М. Собственность в транзитивной экономике. Воронеж: ВГУ, 2001.

180. Хубиев К. Собственность в системе производственных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1988.

181. Хубиев К. Критерии преобразования собственности // Экономист.1994.-№8.

182. Форрестер Д. Мировая динамика: Пер.с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

183. Цицерон. Речи. М.: Наука, 1962.

184. Человек институциональный. / Под ред. О.В. Иншакова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.

185. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982.

186. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория.З-е изд. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

187. Шаститко А. Предметно-методические особенности новой институциональной экономической теории//Вопросы экономики. 2003. №1.

188. Шеховцов A.B. Теория товарного фетишизма Карла Маркса. Воронеж: Центр. Чернозем, книжн. издательство, 1965.

189. Шкредов В.П. Экономика и право. М.: Экономика, 1990.

190. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1979.

191. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия. М.: Экономика,1995.

192. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. М.:ИППП, 1998.

193. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.: Дело, 2001.

194. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: Владос, 1997.

195. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста //Вопросы экономики. 2002. №5.

196. Alchian А/ Economic Forces at Work/ Indianappolis: LibertyPress, 1977.

197. Bell D. The Cultural Contradictionsonsof Capitalism. N.Y. 1976.

198. Berley A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. New York. MacMillan. 1992.

199. Demsetz H. Toward a Theory of Property Rights // American Economical Revue. 1983. Vol.73.

200. Электронный ресурс: Годовые отчеты ОАО «Балтика» // www.baltika.ru.