Социально-экономическая трансформация в постсоциалистических странах, общие черты и национальные особенности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Сорочан, Ольга Петровна

• Сорочан, Ольга Петровна
• доктор экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор экономических наук Сорочан, Ольга Петровна

Введение

Глава 1. Социально - экономические трансформации: сущностная характеристика и эволюционная логика

1.1. Диалектика развитияциально-экономичойстемы, ее иитуциональнаяставляющая

1.2. Природа и разновидни общвенных траормаций

1.3. Поливариантньциально-экономичого развития: объективная неизбежнь,рановая детерминанта

Глава 2. Социально-экономическое содержание «постсоциализма»: генезис, концепции, траектория развития

2.1. Реформирование "внутрициализма": овные направления и певия

2.2. Научная интерпретациявременной переходной экономики, типичные модели и необходимь интегративного подхода

2.3. Содержание и ориентиры псоциаличих траормаций

2.4. Национальное моделированиециально — экономичого развития

Глава 3. Механизм государственного регулирования системных трансформаций

3.1. Концептуальные основы современного государства и их адаптация к овиям траормации

3.2. Принципы и овные направления воздевия гдава на переходную экономику

Глава 4. Компаративный анализ социально — экономической динамики постсоциализма

4.1. Общие закономерности и страновые детерминанты экономической динамики переходного периода

4.2. Траормационный криз неизбежнь ибы преодоления

4.3. Социальные издержки реформирования

4.4. Иитуциональные екты траормации 90-х годов

Глава 5. Специфика трансформационного курса в Республике Молдова и перспективные направления его коррекции

5.1. Основные направления и результаты социально-экономического реформирования в Рублике Молдова

5.2. Коррекция реформационного курса: необходимость и социальная доминанта

5.3. Рруктуризация национальной экономики, ее приоритеты

5.4. Реформированиестемы гдавенного управления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическая трансформация в постсоциалистических странах, общие черты и национальные особенности»

Современный мир переживает сложный период, наполненный радикальными, неоднозначными по своим последствиям, трансформациями. На рубеже тысячелетий человеческая цивилизация претерпевает многообразные общественные пертурбации и эксперименты. На фоне исторических вызовов, ставящих под угрозу будущее человечества, настоятельной необходимостью является глобальный переход к новому, в контексте устойчивого и безопасного развития, качеству общественной жизнедеятельности.

В русле общемировых тенденций развития каждая страна отличается собственной траекторией движения. Беспрецедентные по своему содержанию и масштабности преобразования происходят в постсоциалистических странах. Напрямую затрагивая судьбы миллионов людей и оказывая существенное влияние на будущее всего мирового сообщества, данные трансформации поистине относятся к эпохальным событиям.

Неотъемлемой предпосылкой конструктивного реформирования является эффективное методологическое обеспечение осуществляемых преобразований. Для глубокого осмысления феномена современных системных трансформаций актуально комплексное исследование, охватывающее изучение специфики функционирования социальных систем и внутренней логики социально-экономической эволюции; сущности и основных компонентов межсистемных трансформационных процессов; национальных приоритетов и перспектив постсоциалистического реформирования.

Настоятельная необходимость теоретико-эмпирического осмысления проблем, стоящих перед постсоциалистическими странами, а также обоснования приемлемых, с позиции общенациональных интересов, ответов на вызовы современности и предопределила выбор темы диссертационной работы.

Степень разработанности темы. На начальном этапе постсоциалистического реформирования, при отсутствии адекватной теории, наблюдалось некритичное заимствование западных концепций, предназначенных для совершенно иных хозяйственных и политических систем. В итоге — "концептуальные ловушки", которые вызвали ряд негативных явлений, тормозящих, а нередко и дискредитирующих процесс реформирования.

Исследования по переходной тематике заметно расширились и углубились на исходе 90-х годов, с накоплением некоторого практического опыта. В последнее время активизируются исследования в области социально-экономической динамики постсоциалистических обществ, критического анализа политики реформирования в странах СНГ. Однако до сих пор недостаточно проработано методологическое обеспечение проводимых реформ, сохраняется мозаика в оценке сущности переходных процессов, преобладает фрагментарное изучение отдельных проблем переходной экономики (в частности, приватизации, финансовой стабилизации, реструктуризации предприятий, либерализации внешней торговли). До сих пор остро востребованы такие направления исследований, как теоретико-эмпирическое обобщение механизма преодоления трансформационного кризиса и разработка действенной концепции экономического роста с акцентом на инновационную доминанту; осмысление институциональной динамики переходных обществ и прогнозирование с учетом процессов глобализации перспектив постсоциалистического развития; разработка страновой модели социально -экономического развития, обеспечивающей национальную безопасность, и обоснование принципов коррекции реформационного курса.

Десятилетняя практика постсоциалистических преобразований почти 30 стран мира является солидной эмпирической базой, которая расширяет возможности для более глубоких научных исследований и проведения прагматического курса реформирования.

В диссертационном исследовании задействован накопленный багаж экономической науки, обобщающий исторический опыт общественного развития через призму многообразных методологических подходов. Особый интерес представляют:

1. Ключевые положения ведущих научных направлений: традиционного, «старого», и современного институционализма, марксизма, кейнсианства и неокейнсианства, эволюционной экономики — по поводу неравновесного состояния экономики, институционального устройства общества, динамики социальных систем, роли государства в социально-экономическом развитии. В этой связи актуальны воззрения таких авторитетов, как Т.Веблен, Д.Гэлбрейт, Дж.М.Кейнс, Н.Кондратьев, К.Маркс, Г.Мюрдаль, Р. Нельсон, Д.Норт, К.Поланьи, Дж.Стиглиц, У.Сэмюеле, С.Уинтер, И.Шумпетер, Дж. Ходжсон.

2. Идеи о своеобразии национального развития, разработанные представителями различных научных школ. Среди них немецкие исследователи: Ф.Лист, В.Ойкен; румынские авторы: Д.Кантемир, М.Манойлеску; российские ученые: С.Н.Булгаков, С.Ю.Витте, Н.Я.Данилевский, Н.С.Мордвинов, современные исследователи: В.М.Кульков, Ю.М. Осипов, В.Т. Рязанов.

3. Теоретическое осмысление реформирования плановой экономики и постсоциалистических трансформаций 90-х годов, представленное в трудах таких влиятельных зарубежных исследователей, как Л.Бальцерович, А.Бхадури, А.Гелб, Г.Колодко, Я.Корнаи, А.Ослунд, И.Паестка, П.Раймент, Дж.Сакс, Р.Сахэй, Дж.Стиглиц, В.Танци, С.Фишер.

4. Результаты исследований по проблемам переходной экономики известных российских ученых, среди них: Л.И.Абалкин, А.В.Бузгалин,

A.С.Булатов, Е.Т.Гайдар, С.Ю.Глазьев, А.Н.Илларионов, А.И.Колганов,

B.М.Кудров, В.В.Куликов, Д.С. Львов, B.A.May, А.Н.Нестеренко,

Р.М.Нуреев, А.Н. Олейник, ЮЛ.Ольсевич, А.А.Пороховский, В.В.Радаев, А.В.Улюкаев, Н.П.Фигурнова, К.А. Хубиев, А.Е.Шаститко.

5. Теоретические обобщения итогов и уроков рыночного реформирования в Республике Молдова, представленные в исследованиях международных экспертов, Центра стратегических разработок и реформ, а также в трудах ученых Республики Молдова: А.Гудым, В.Збырчог, С.Киркэ, Д.Молдовану, М.Платон, В.Уманец, Н.Шишкан.

Целью диссертационного исследования выступает адекватное, на основе комплексного теоретико - эмпирического анализа, отражение социально - экономических трансформаций в постсоциалистических странах, ориентированное на эффективное методологическое обеспечение политики реформирования.

Задачами исследования являются:

• рассмотрение в рамках системного подхода внутренней диалектики развития социально-экономической системы, ее институциональных аспектов;

• обоснование многомерной сущности, разновидностей и современной специфики социально-экономического трансформирования;

• выявление закономерностей и тенденций развития, присущих постсоциалистической экономике;

• систематизация общих и национально-специфических факторов, определяющих ход и результаты реформирования;

• обобщение с позиции межстранового сравнительного анализа уроков и итогов трансформирования 90-х годов;

• разработка отдельных рекомендаций по коррекции реформационного курса в Республике Молдова.

Объектом исследования являются социально-экономические преобразования, характерные для постсоциалистических стран в процессе перехода к более зрелой стадии развития.

Методология и методика исследований. Методологической базой диссертационного исследования выступает системное видение общественной жизнедеятельности, позволяющее в контексте органической эволюции социально-экономической системы рассмотреть истоки, сущность и перспективы постсоциалистических процессов.

Исследование представляет собой теоретико — методологическое обоснование, в рамках эволюционно-синергетического подхода, современных системных трансформаций в сочетании с конкретно-экономическим анализом постсоциалистической динамики. При реализации цели и задач работы автором задействованы разнообразные методы исследования: историко-логический, научных абстракций, экономического моделирования, сравнительного (во времени и в пространстве, в национальных и международных «координатах») анализа и научного синтеза, а также применен принцип институтоцентризма.

При работе над диссертацией использованы официальные документы (законодательные акты, решения и постановления правительств) ряда государств, в большей степени, Республики Молдовы. Теоретические выводы и обобщения делаются на основе обработки статистических данных, представленных в национальных и международных источниках (ООН, МВФ, ВБ, ЕБРР, статистический комитет СНГ), а также расчетах автора. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, достоверность и научную обоснованность результатов диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования предопределили следующую структуру работы: введение, пять глав, выводы и рекомендации, библиография.

В главе первой на основе эволюционно-синергетического подхода анализируется диалектика и механизм трансформирования социальной системы, раскрывается многогранное содержание системных трансформаций и поливариантность социально-экономического развития, выступающая в разнообразии страновых траекторий движения.

Вторая глава посвящена анализу некоторых концептуальных подходов к преобразованию плановой экономической системы. Модели рыночного реформирования и их практическая апробация рассматриваются «внутри социализма» и в условиях переходного периода. При этом раскрывается векторность и национально - институциональные «рамки» постсоциалистических процессов.

В третьей главе, с позиции современного значения государства, исследуются специфика, функции, ориентиры социально-экономической деятельности властного института в переходный период. Акцентируется роль государства в защите общенациональных интересов и обеспечении экономической безопасности страны, демократизации общества и формировании правового пространства, реорганизации института собственности и подъеме национальной экономики.

Глава четвертая представлена сравнительным анализом социально-экономической динамики в постсоциалистических обществах. Выявляются общие закономерности и страновые особенности переходных процессов, систематизируются основные причины и способы преодоления трансформационного кризиса, рассматриваются качество институциональных преобразований и десятилетние итоги реформирования в странах ЦВЕ и СНГ.

В главе пятой раскрывается специфика трансформационного курса в Молдове и обосновываются, в соответствии с императивами современности, перспективные направления его коррекции, нацеленные на подъем национальной экономики и обеспечение устойчивого развития общества.

Научную новизну исследования представляют методологические подходы, положения и выводы, углубляющие теорию социально -экономических трансформаций и имеющие практическое значение в условиях постсоциализма:

1. с эволюционно-синергетических позиций раскрыта диалектика общественного перехода как объективного состояния, вызванного неспособностью социально-экономической системы к самовоспроизводству вследствие ее дезинтеграции «изнутри» (нарастание диспропорций в самой экономике и ее взаимодействии с другими структурно — функциональными подсистемами, разрушение социальной координации) и «извне» (дисбаланс в отношениях с природной средой, острое противостояние с другими сообществами) и означающего движение к системе с более высокой социально-экономической эффективностью;

2. целостность социально-экономической системы рассмотрена через призму институционализации - конкретно-исторического состояния и взаимодействия институтов (прежде всего, экономических, органически присущих данному обществу), что позволяет выявить генетическую преемственность развития системы и эволюционное своеобразие отдельно взятой страны;

3. с позиции многоуровневости социально-экономических трансформаций, сочетающих в себе объективные и субъективные начала, «общее» - «особенное» - «единичное», глобальные и национальные черты, раскрыты однотипность преобразований в постсоциалистических странах и их национальная специфика, предопределенная состоянием экономики и социальных технологий;

4. при разработке стратегии реформирования в качестве альтернативы телеологическому подходу, основанному на концепции рыночного радикализма, обоснована необходимость генетического подхода, учитывающего внутренние тенденции эволюции социально-экономической системы, а также исторический опыт, национальные особенности, реальный экономический потенциал страны;

5. согласно двоякому, в условиях постсоциализма, статусу государства (субъект — объект трансформаций) обоснована необходимость комплементарности его политических, экономических, социальных функций, осуществляемых «в пакете» с реорганизацией государственных структур, нацеленной на становление действенного института демократического общества и социально ориентированной рыночной экономики;

6. проведен компаративный анализ постсоциалистической динамики, с выявлением общих черт и национальных различий, в единстве ее экономических, социальных, политических, институциональных аспектов, что позволило показать несостоятельность «стандартизации» постсоциалистических преобразований и выявить институциональную доминанту в страновой траектории развития, с позиции «исторического эффекта», национальной специфики социальной координации, «границ» трансформирования;

7. на основе обобщения опыта переходных экономик сделан вывод о неизбежности трансформационного кризиса и возможностях его преодоления в ходе последовательного и обоснованного реформирования: при реализации программы финансовой стабилизации в сочетании с мероприятиями по модернизации и повышению конкурентоспособности национальной экономики, а также проведении активной социальной политики (увеличение реальных доходов населения, социальная защита населения, содействие эффективной занятости);

8. в качестве концепции развития стран постсоциализма, способствующей национальной идентификации, предложено использование модели социальной рыночной экономики, дополненной демократическим контролем, как наиболее приемлемой в ракурсе исторических традиций этих стран в высоких социальных гарантиях, а также современных тенденций социализации и демократизации общественной жизнедеятельности;

9. на основе критического анализа хода и действительных результатов социально-экономических преобразований в Молдове выявлены причины глубокого трансформационного кризиса и дано обоснование в рамках стратегии устойчивого развития перспективных направлений коррекции реформационного курса, а также выявлены «точки» роста молдавской экономики — отдельные отрасли и сферы, отличающиеся большими сравнительными преимуществами и высоким конкурентоспособным потенциалом.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации способствуют развитию экономической теории в целом и теории переходной экономики, обогащая их содержание комплексным теоретико-эмпирическим анализом современных социально-экономических трансформаций, в т.ч. генезиса и сущности, национальной специфики и векторности системных преобразований, происходящих в странах постсоциализма.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные теоретические результаты доведены до уровня конкретных рекомендаций по преодолению трансформационного кризиса и корректировке курса реформ. Материалы исследования могут быть использованы в научно-преподавательских кругах при подготовке учебных пособий и чтении курсов экономической теории, макроэкономики, теории переходной экономики, институциональной экономики.

Значительная часть концептуальных положений и выводов работы может послужить теоретической базой при разработке конкретных стратегий развития национальной экономики, при подготовке и осуществлении мероприятий по коррекции трансформационных процессов.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации нашли отражение и были апробированы:

• в авторских публикациях, 35 работ, общим объемом - 36,5 п.л., в т.ч. монография на тему: «Социально-экономические трансформации: специфика постсоциализма», 14,6 п.л.

• при чтении курсов по экономической теории, истории экономических учений, переходной экономике в системе высшего образования Республики Молдова; при подготовке коллективного учебного пособия «Современная экономическая мысль» для слушателей магистратуры Экономической академии Молдовы (опубликовано, 2002г.); в системе «бизнес-образование», на уровне руководителей предприятий, начинающих предпринимателей; в научных отчетах, подготовленных по Государственному заказу Министерства экономики и реформ Республики Молдова и использованных при разработке следующих документов: Стратегия социально-экономического развития Республики Молдова на среднесрочный период (до 2005г.), Инвестиционная стратегия Республики Молдова; в теоретических сообщениях по вопросам переходной экономики и макро-экономической политики в условиях постсоциализма, заслушанных на научных симпозиумах и конференциях, в т.ч. на международных: Экономическая политика переходного периода (Румыния. Сибиу. 2000); Стратегии и возможности интенсификации сотрудничества Молдовы и Румынии в условиях продвижения ЕС на Восток ( Кишинэу. ASEM. 2000); Управление транзицией ( Румыния. Тырговиште. Ин-т «Валахия». 2000); Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания (Москва. МГУ. 2001); Социальная политика и проблемы улучшения качества жизни в Республике Молдова (Кишинэу. А§М. 2001); Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы (Москва. МГУ. 2002).

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Сорочан, Ольга Петровна

Выводы и рекомендации

1. В научном осмыслении социально-экономической эволюции автор исходит из внутренней логики развития общественной системы, обусловленной состоянием и взаимодействием материально-технической базы производства и институциональных технологий. Для выявления содержания и границ самоорганизации, раскрытия условий поддержания целостности социально-экономической системы и механизма ее движения заимствован аналитический инструментарий, наработанный применительно к динамике естественных процессов, в частности, научный «арсенал» теории нелинейного развития, в т.ч. теории катастроф и синергетики.

С позиции данной теории, в эволюции социально-экономических систем выделяются две тенденции — формирование нового социально-экономического порядка и сохранение «ставшего» порядка. Периодическое чередование этих тенденций связано с различным состоянием системы (сильно неустойчивое и близкое к равновесию) и проявляется в волнообразном характере социально-экономической динамики.

Адаптационные свойства социально-экономической системы к новым условиям функционирования, согласно принципам синергетики, имеют определенные «рамки», ограничены потенциалом ее самоорганизации -«внутреннего руководства». При прохождении своего критического уровня (с позиции внутренней управляемости) система становится «чувствительной» к любым, даже незначительным, воздействиям. За пределами «порогового» значения разрушается сложившийся в обществе порядок, происходит дезинтеграция социально-экономической системы и прерывается линейность движения. При этом «скачкообразный переход» общества к новому пути социально-экономического развития осуществляется в рамках «поля возможностей», заданного самой системой: ее структурами, механизмом самоорганизации.

В контексте эволюционно-синергетической логики переходные процессы знаменуют собой разрушение потенциала самоорганизации в рамках сложившегося социально-экономического порядка, исчерпание адаптационных возможностей «ставшей» системы и объективное движение к «становящейся» форме совместной деятельности, адекватной новым внутренним и внешним условиям существования социума.

В исследовании жизнедеятельности общества на исторически переломных этапах доминирующее значение имеет временной аспект социально-экономического развития, в частности, выявление причин, вызывающих социальные изменения, и движущих сил развития, изучение механизма и «границ» общественного трансформирования, оценка достигнутого состояния и разработка прогнозов на будущее.

Вместе с тем для межсистемного состояния общества характерны и глубокие сдвиги в пространственной упорядоченности социально-экономического развития, т.е. в характере взаимодействия и соотношении основных социетальных «полей» - политической, экономической, социальной (в узком смысле слова), правовой, идеологической, семейно-бытовой и др. подсистем. Для эффективного функционирования и развития всего общественного организма определяющее значение имеет уровень интегрированности и когерентности всех структурно-функциональных подсистем в их иерархии, во главе с экономической подсистемой. В этой связи в условиях «перехода», с учетом внутренних закономерностей развития общества как самоорганизующейся системы, особо актуален поиск органического взаимодействия экономики с другими сферами, а также способов ее эффективного функционирования.

В случае подавления отдельной функциональной подсистемой (к примеру, в СССР - политической) других подсистем и неэффективном выполнении каждой из них «своих» функций наблюдается дезинтеграция социального образования в целом. Согласно эмпирическому опыту, внутренне неустойчивое функционирование общества сопровождается усиливающейся дисгармонией во взаимоотношениях с «внешним миром» -природной средой и другими государствами, что приводит к неизбежному разрушению системы.

Аналогичные процессы, как нам представляется, обусловили и крах реального социализма. Доминирующая в обществе политическая подсистема, институционально оформленная в виде партии - государство, подчинила своим интересам и целям функционирование всех сфер жизнедеятельности (в т.ч. и экономику), с ущербом для реализации других целей общества. Наряду с этим сама политическая подсистема, под прессингом взятых на себя многочисленных проблем, также теряла свою жизнеспособность. Углублению внутренних социально-экономических деформаций реального социализма сопутствовало нарастание дисбаланса во взаимоотношениях с природной средой (в виде обострения экологических проблем, истощения природных ресурсов, продовольственного дефицита). Из года в год ухудшались позиции социалистического лагеря на международной арене: в экономическом соревновании, финансовых взаимоотношениях, военном противостоянии. В итоге, охваченная глубоким кризисом (изнутри и извне), система реального социализма утратила способности к самоорганизации и дальнейшему воспроизводству и стала разрушаться.

2. Функционирование социально-экономической системы как целостного организма рассматривается автором через призму институционализации - совокупности норм, правил, процедур, а также механизмов их реализации и структур, которые регламентируют отношения между людьми. Институты, обладая свойством «непрерывности» -устойчивости во времени, выступают своеобразным механизмом передачи информации и обеспечивают историческую преемственность развития. Опосредуя процессы самоорганизации в социальной системе, институты упорядочивают жизнедеятельность общества и «направляют» его развитие. Именно институциональные нормы «задают», в пределах сохранения устойчивости самой системы, и диапазон возможных социально-экономических преобразований. Игнорирование либо разрушение институционального «порога», как внутрисистемного ограничителя социально-экономических изменений, чревато потерей устойчивости в функционировании всей системы и ее неизбежной трансформацией в иное «качество». Наличие институционального «стержня» в жизнедеятельности людей позволяет рассматривать динамику любой социальной системы с позиции эволюции институтов, которые присущи данному государству и обусловливают национальное своеобразие социально-экономического развития.

Исходные социальные формы, складывающиеся при возникновении сообществ (государств) и обусловленные спецификой материально-технологической среды, в своей совокупности образуют институциональные матрицы. В их многообразии, с известной условностью, можно выделить альтернативные варианты. Матрица X характерна для «централизованного общежития» и составлена из созвучных друг другу институтов: "раздаточной" экономики (основанной на общественной форме собственности), унитарно - централизованной системы политического устройства и приоритета коллективных ценностей (преобладающей коммунитарности). Матрица У типична для обществ с выраженным индивидуализмом и представлена иным набором институтов: рыночной экономики, федеративного политического устройства, приоритета личности, его прав и интересов (доминирующей идеи субсидиарности).

Обустроенность" конкретного государства по типу одной из матриц в исторической динамике сочетается с привлечением дополнительных институтов из другой матрицы. Их внедрение и развитие, в отличие от спонтанной эволюции базовых институтов, возможно при целенаправленных усилиях общества. Достижение институционального равновесия социально-экономической системы сопряжено с эффективным соотношением базовых институтов, определяющих исторический путь развития сообщества, и дополняющих их организационных форм. В хозяйственной практике XX века тенденция к сочетанию симметричных экономических институтов широко проявилась в утверждении многочисленных типов «смешанной» экономики. В странах постсоциализма данная тенденция реализуется, с одной стороны, в модификации и сужении доли институтов редистрибутивной экономики, а с другой, - в формировании и расширении рыночных институтов.

Эволюция институтов обусловлена усложнением условий общественной жизнедеятельности. На рубеже XX и XXI веков к традиционным, хотя уже на качественно ином витке развития, материально-технологическим детерминантам человеческого общежития (прежде всего, внедрение информационных, телекоммуникационных, лазерных, биотехнологий), добавились и новые процессы глобального характера, в т.ч. истощение природных ресурсов, загрязнение среды обитания, обострение демографических проблем, требующие разработки неординарных решений на планетарном уровне. Кроме того, растущее влияние на институциональные сдвиги в отдельно взятой стране оказывает и современная тенденция всесторонней глобализации. Неотъемлемой составляющей интеграционных процессов является известная унификация институциональных норм, означающая утверждение национального законодательства и организационных структур, «созвучных» международным правилам, процедурам, стандартам.

В современном мире усложняются процессы согласования и упорядочивания общественной жизнедеятельности. В этой связи доминирующее значение приобретает качество общественной координации. В интегрированном обществе содержание рационального поведения уже «переросло» индивидуальный уровень принятия решений и нуждается в формировании нового механизма координации эффективного механизма социальной координации, причем как на национальном, так и международном уровнях.

3. В социально - экономических трансформациях, представляющих собой преобразования исходных состояний (форм, систем), сочетаются объективные и субъективные начала, «общее» - «особенное» - «единичное», глобальные и национальные черты. Их побудительной причиной являются противоречия, неразрешимые в исходном состоянии соответствующего объекта (отношения, институциональной структуры, хозяйственной системы), которые блокируют его устойчивое функционирование. Субъективное в трансформационных процессах связано с действиями многочисленных социальных субъектов, руководствующихся различными установками и интересами.

Содержание постсоциалистических трансформаций составляет разрешение противоречий «реального социализма» и создание условий для эффективного функционирования всех общественных подсистем, повышения уровня и качества жизни посредством внедрения современной материально-технологической основы и формирования адекватной ей институциональной системы.

Социально-экономические трансформации представляют собой разноуровневую целостность: «общего» (характерного для всего мирового сообщества), «особенного» (типичного для группы стран, объединенных по определенному критерию - уровню социально-экономического развития, региональной принадлежности), «единичного» (присущего отдельной стране и отражающего национальную уникальность). Неразрывная связь «общего -особенного - единичного» в общественной жизнедеятельности объясняется природой мировой эволюции как целостного и вместе с тем поливариантного процесса. Универсальные социально-экономические закономерности, преломляясь через призму культуры, в т.ч. материальной, психологии, исторического опыта конкретного сообщества, реализуются в многообразии страновых форм и способов.

Общественные трансформации, в зависимости от глубины институциональных преобразований, правомерно разграничивать «внутри» и за пределами» исходной системы. Системные трансформации знаменуют переход от "старой", исчерпавшей свои возможности системы, к "новой", дееспособной и относительно устойчивой в данной среде. В осуществлении системного перехода ведущее место занимает институциональный компонент: демонтаж устаревших институтов и формирование новых структур, правил и норм жизнедеятельности. Трансформирование социально-экономической системы сопровождается переходом количества» (накопленных изменений) в «качество» (новое состояние общества), сущностным дуализмом переходных процессов (разрушение -созидание), повышенной неустойчивостью функционирования общества.

4. Переходные системы как «промежуточное» состояние общества между «старым — бывшим» и «новым - будущим» являются универсальным феноменом во всемирной истории. Для переходной экономики характерна: противоречивая многоукладность: в ней сосуществуют типы хозяйствования из прошлой и будущей экономических систем, а также «промежуточные» (между старыми и новыми) формы. В отличие от сложившейся экономической системы здесь отсутствует механизм, обеспечивающий воспроизводство на собственной основе.

В любых общественных координатах межсистемное состояние обладает такими универсальными качествами переходной системы, как дезорганизация, противоречивость, неустойчивость, бифуркация, непредсказуемость. Вместе с тем на каждом этапе цивилизационного развития «переход» приобретает своеобразное содержание и особую векторность движения.

Поскольку своеобразие экономической системы определяется состоянием материально-технологической базы и спецификой производственных отношений, то суть переходной экономики составляют замена доминирующего фактора производства и господствующей формы социально-экономических связей, а также радикальные преобразования на уровне ведущих институциональных норм и структур, определяющих экономическую жизнедеятельность (прежде всего, хозяйственного законодательства, государства).

На фоне глобального перехода к постиндустриальному обществу приоритетным фактором производства становятся современные знания, наука, в качестве ведущей формы отношений выдвигаются информационные связи, а модификация институциональных норм и структур представляет собой эмпирический поиск страновых вариантов общественного обустройства, нацеленный на сбалансированность принципов субсидиарности и коммунитарности, гармоничное сочетание индивидуальных и общественных ценностей и интересов.

5. На старте постсоциалистических трансформаций их концептуальное осмысление, из-за отсутствия опыта и соответствующих теоретических наработок, преимущественно базировалось на западном «багаже», в основном на положениях mainstream economics. При разработке стратегии реформ преобладал телеологический подход, ориентированный на достижение желаемой цели (рыночное хозяйство как таковое) и по сути игнорирующий (в отличие от генетического подхода) объективные тенденции эволюции самой социально-экономической системы, ее исторический опыт, национальные особенности и реальный потенциал развития.

Опыт десятилетнего реформирования в постсоциалистических обществах, выявив многие концептуальные «ловушки», безусловно, является солидной эмпирической базой, которая расширяет возможности для более глубоких научных исследований. Однако и поныне создание комплексной концепции социально-экономического развития, «созвучной» нестандартным условиям постсоциализма, затрудняется многими обстоятельствами, как объективного, так и субъективного характера. Среди них: уникальность современных изменений и малый опыт их осуществления; инерционность институциональных структур; поливариантность общественного развития; растущая непредсказуемость социально — экономических перспектив; политический волюнтаризм в проведении реформ, искажающий общие тенденции развития. Кроме того научное осмысление феномена постсоциализма усложняется отсутствием в современной науке целостного видения общей картины мира и его эволюции.

Дальнейшее развитие переходной теории, наряду с адаптивным использованием из мирового экономического наследия «подходящих» положений, возможно при устранении научных пробелов, расширении исследований «на стыке» уже существующих направлений. «Белыми пятнами» в теории являются такие существенные аспекты системного трансформирования, как когерентность преобразований в различных сферах жизнедеятельности; механизм координации совместной деятельности в переходном периоде; национальная специфика социально - экономического развития; социальные последствия рыночных преобразований.

Формирование теоретической парадигмы интегративного характера, по мнению автора, должно основываться на эволюционно-институциональный подходе, позволяющим раскрыть диалектику развития материально-технологической базы общественного воспроизводства и социальных технологий — механизма координации совместной жизнедеятельности. В рамках «синтезирующей» парадигмы перспективными представляются теории конвергенции, постиндустриального общества, экономика глобальных перемен, основанные на эволюционно-социологических методах анализа. С позиции достижения общественного консенсуса в реформируемых странах могут быть использованы идеи французской экономики соглашений.

Широкие аналитические перспективы для развития «переходной» теории открывает обращение к общим принципам эволюционизма, что позволяют адекватнее отразить современную динамику экономических процессов, с учетом сохранения исторической преемственности развития и в тесном взаимодействии с другими социальными процессами и внешней средой, а также способствует «сближению» методологического индивидуализма и холизма.

В условиях разворачивающейся информационной революции и тенденции социализации экономического развития акцентируется приоритет человека - как творческой личности, вооруженной знаниями, и как высоко ответственного гражданина. В этой связи представляется конструктивным в научных исследованиях переход от «экономического» человека и индивидуализма неоклассики к социо-коллективистским доктринам институционализма, марксизма и глобалистики. В ракурсе гуманитарных ориентиров эволюции остро востребованы и междисциплинарные исследования: на стыке экономики, политики, права, социологии, психологии, демографии, культурологии. Наращивание «пограничных» исследований позволит интегрировать частичные знания о потребностях и интересах, движущих силах и противоречиях современного общества, а тем самым разработать более эффективное методологическое обеспечение политики реформирования.

6. По поводу траектории развития реформируемых стран до сих пор не сложилось четкого концептуального видения. Содержание «постсоциалистического перехода» определяется весьма неоднозначно: реставрация капитализма; движение к самоуправленческому социализму; становление постиндустриального общества; движение к постэкономической системе; интеграция в мировое хозяйство. Такой разброс мнений, на наш взгляд, объясняется как сложностью осмысления предшествующего развития, так и многоплановостью, и уникальностью переходных процессов. Кроме того сказывается и ныне доминирующий в экономических исследованиях классический подход, аппелирующий к стационарной, воспроизводящейся в неизменном виде системе.

Важно отметить, что популярный, применительно к современным процессам, термин «переход» не является синонимом понятия «трансформация». Этимологически «переход» означает изменение в определенных границах (в пространстве, во времени, в состоянии). «Переход» отличается субъективной доминантой, поскольку речь идет о целесообразном осознанном движении общества: к определенной цели, к определенному порядку, например, по типу, апробированному в другом государстве.

Трансформация, в сравнении с «переходом», выступает более емким и широким понятием, означая открытый процесс, у которого отсутствуют четкие границы. Происходящие изменения носят объективно-субъективный характер, поскольку они «задаются» объективными закономерностями и реализуются посредством действий многочисленных социальных субъектов.

Отталиваясь от высокой динамики и поливариантности современных трансформационных процессов, нам представляется возможным определение лишь ориентиров - векторов развития постсоциалистических обществ, а не конкретных «конечных» состояний. При этом методологической основой в исследовании траектории постсоциализма, на наш взгляд, правомерно избрать системный подход. Перспективы развития данной группы стран, как особой подсистемы в рамках глобальной системы, конструктивно рассматривать через «преломление» закономерностей движения мирового сообщества в целом и в корреляции со средой обитания — природной системой. При всей своей уникальности они должны вписываться в общую логику мировой эволюции: задействовать международный опыт и соответствовать перспективным тенденциям глобального развития.

Содержание постсоциалистического развития нельзя ограничивать переходом к экономике рынка. Оно значительно шире и состоит в возникновении новых форм и структур в различных сферах общественной жизнедеятельности. Императивом поступательного движения постсоциалистических обществ является эмпирический поиск дееспособных «правил игры» и структур, с учетом социально-экономического состояния страны, специфики ее «институциональной матрицы», а также вызовов современной эпохи.

Ввиду комлементарности экономических и политических структур в общественной жизнедеятельности, а также политической доминанты на исторически переломных этапах развития общества, рыночная институционализация в условиях постсоциализма должна сочетаться с радикальными сдвигами в общественно-политическом устройстве, предусматривающими формирование действенных государственных структур, становление и укрепление институтов гражданского общества.

7. В ситуации социальной бифуркации, согласно теории катастроф и практическому опыту, наблюдается недостаточность механизма * самоорганизации системы. Для «закрытия» нежелательных бифуркаций и ускорения процессов рестабилизации системы необходимо эффективное государственное регулирование социально-экономических трансформаций.

Для большинства современных трактовок экономической роли государства характерен «рыночный» подход, согласно которому государство дополняет рынок и создает условия для его нормального функционирования. « Однако «рыночная» оценка государства представляется односторонней, поскольку лишь отчасти раскрывает его назначение. Роль современного государства конструктивнее рассматривать в контексте общей проблемы , координации, упорядочения общественной жизнедеятельности. Ее решение предполагает целенаправленную деятельность государства по согласованному и эффективному функционированию всех общественных подсистем. В этой связи «миссия» государства применительно к экономической сфере состоит в установлении устойчивых и рациональных связей между ее различными секторами и элементами, а также во взаимодействии с другими сферами жизнедеятельности.

На фоне растущей глобализации и остроты проблемы защиты национальных интересов функции государства значительно усложняются и качественно видоизменяются. В этой связи в современной теории и практике « этатизма уже не акцентируется проблема "количества" (больше - меньше) государственного присутствия, характерная для предыдущих дискуссий между либералами и дирижистами. Наиболее актуальными становятся качественные параметры деятельности «центра» в контексте утверждения сильного и эффективного государства, способного обеспечить национальную безопасность и благополучие своих граждан. Двоякий в условиях постсоциализма статус государства (субъект - объект трансформаций) объективно предполагает синхронность в реорганизации самих властных структур и их деятельности.

Эффективная государственная политика возможна при определении четких приоритетов и соблюдении очередности в осуществлении преобразований, с учетом их совместимости и взаимодополняемости (или, напротив, конфликтности и взаимоотрицания). Ключевыми целями политики постсоциалистического государства являются: формирование «правил игры», обеспечивающих продвижение к рыночной экономике и демократии, повышение эффективности экономической деятельности, установление социального равновесия и обеспечение национальной безопасности.

8. Схожесть унаследованных проблем и единая логика их решения, необходимость приобщения к общемировым тенденциям развития предопределяют общность страновых "алгоритмов" постсоциалистических преобразований, существование универсальных закономерностей и процессов. Вместе с тем ввиду разнообразия детерминант общественного развития неизбежна поливариантность постсоциалистического движения. Ее проявлением является страновая специфика социально-экономической динамики: конкретное содержание и продолжительность этапов переходной экономики, интенсивность и результаты реформирования.

Проведенный компаративный анализ постсоциалистической динамики демонстрирует несостоятельность «стандартизации» системных преобразований и подтверждает их национальное многообразие, обусловленное спецификой развития страны, прежде всего, технологическими и институциональными особенностями.

В процессе трансформирования первостепенное значение имеет достижение национальной идентификации — становление институциональной среды, адекватной материально-техническому базису, социо-этическим особенностям и общенациональным интересам данного государства. Именно утверждение новых "правил игры" и регламентирующих структур, соответствующих национальной "институциональной матрице", как свидетельствует практика постсоциализма, позволяет отдельным странам, при схожести исходных сценариев реформирования, достигать лучших результатов.

9. Ввиду существенной дифференциации в уровнях социально-экономического развития и институциональной неидентичности стран ЦВЕ и СНГ эти страны располагают совершенно разными возможностями и условиями для системного трансформирования, а следовательно, для них приемлемы и разные траектории дальнейшего развития.

Курс на внедрение рыночных отношений и демократизацию общества по своей сути «созвучен», соответствует базовым институтам стран Вышеградской группы. Проведение реформ означало возвращение этих народов на характерную для них траекторию развития, которая была насильственно нарушена после второй мировой войны. С ослаблением "внешнего давления" эти общества в достаточно короткий срок демонтировали чужеродную институциональную систему и восстановили имманентные им социальные нормы и структуры — институт частной собственности, политическую демократию, приоритет субсидиарности.

В большинстве же стран СНГ «прорыночные» реформы оказались малоэффективными не только, и не столько в результате допущенных тактических ошибок, сколько по причине их чужеродности базовым институтам. Введение, а тем более полноценное функционирование формальных институтов (номинально установленных законов, структур) блокировалось реально сложившимися стереотипами хозяйствования, традиционными нормами поведения, общества.

10. Разработка адекватной модели реформирования для России и Молдовы усложняется уникальной многослойностью их цивилизации. Геополитическая пограничностъ этих государств (России - на стыке культуры различных народов, Запада и Востока, Молдовы — на «перекрёстке дорог», на рубеже славянской и романской культуры) предопределяет структурную специфику их цивилизации — культурно-цивилизационный синтез, «открытость» миру, преобладание принципа многообразия над принципом единства. Любая тенденция общественного развития в подобных системах неизбежно сталкивается с контртенденцией, их противостояние исключает формирование устойчивой доминанты развития.

Поныне на ход реформирования и в России, и в Молдове негативное влияние оказывает отсутствие общенациональной интеграции, т.е. политической, экономической и моральной сплоченности населения. В этой связи первостепенное значение приобретает решение проблемы национально-государственной идентификации. Речь идет о признании и утверждении системы взаимосвязанных ценностей и установок, поведенческих и эмоциональных стандартов, которые разделяются большинством населения, независимо от политической, социально - статусной, религиозной принадлежности.

Национальное возрождение, согласно цивилизационному опыту, всегда опирается на социо-культурные особенности и морально-нравственные устои народа. Нации, отличающиеся большей консолидацией и осознанным стремлением к достижению общенациональных интересов, а значит, и к реально выраженной доминанте «мы» в способе общежития и идеологии, в исторически прошлом отличались высоким созидательным потенциалом. В современную эпоху, с обострением международной конкуренции, нарастанием тенденций массовой информатизации и социализации экономики особо возрастает значимость коммунитарных ценностей и приоритета общенациональных интересов над индивидуальными ценностями.

В качестве концепции развития стран постсоциализма, способствующей национальной идентификации, предложена модель социальной рыночной экономики, дополненная демократическим контролем, как наиболее приемлемая в ракурсе исторических традиций социальных гарантий, современных тенденций социализации и демократизации общественной жизнедеятельности, а также однотипности с системами ЕС.

11. Антикризисно — реформационная альтернатива развития Молдовы должна базироваться на гуманной идеологии трансформирования и максимально задействовать человеческий потенциал: способности и интересы, морально-этические и психологические факторы общественного развития. Улучшение индикаторов человеческого развития, преодоление их отставания от мировых стандартов и следует рассматривать как поэтапно конкретизируемые цели социально - экономического реформирования.

Безотлагательной представляется переориентация реформационного курса: с экономической либерализации и финансовой стабилизации как самоцели на возрождение национальной экономики. Модернизация национальной экономики возможна при действенной государственной поддержке отдельных отраслей, отличающихся высокими сравнительными преимуществами и конкурентоспособным потенциалом. В качестве «точек» развития, с учетом специфики и устойчивых преимуществ молдавской экономики, целесообразно избрать:

- «прорывное» развитие традиционного для Молдовы АПК, но с приоритетом экологически чистой продукции, создаваемой на основе современных технологий; расширение «транзитного кластера» экономики, связанного с предоставлением услуг пассажирских и грузовых перевозок, ввиду выгодного географического положения Молдовы;

- наращивание интеллектуального, наукоемкого производства, исходя из достаточно высокого уровня человеческого потенциала;

- приоритетное развитие строительной индустрии на базе имеющихся в регионе природных стройматериалов и дешевой рабочей силы; ввиду «малой» экономики Молдовы стимулирование интеграционных процессов, прежде всего на уровне СНГ и ЕС, активизация перехода к воспроизводственной модели внешнеэкономических связей.

Именно эти направления развития молдавской экономики, способствующие мобилизации ее внутренних ресурсов и расширению экспортных возможностей, представляются наиболее перспективными с позиции экономического роста и обеспечения национальной безопасности.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Сорочан, Ольга Петровна, 2002 год

1. Абалкин Л.И. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. - М.: ИЭ РАН, 1996.-289 с.

2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1993.- 230 с.

3. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общей ред. Сидоровича А.В. М.: Дело и Сервис, 1998. - 320 с.

4. Алле М. Экономика как наука / Пер. с фр. М.: Изд. центр Рос. гуманит.ун-та, 1995. - 165 с.

5. Ананьин О. Концепции экономической трансформации постсоветских обществ // Мировая экономика и международные отношения.-1996, №6.

6. Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. М.: ТЕИС, 1998. - 84 с.

7. Антология экономической классики. В 2-х т. М.: Эконов, 1993. Т.1. - 475 е.; Т.2. - 486 с.

8. Аукуционек С.П. Теория перехода к рынку.- М.: Аргус, 1995. -104 с.

9. Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже эпох / Пер. с польск.- М.: Наука, Изд-во УРАО, 1999. 352 с.

10. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. //THESIS.T.1, Вып.1. М.: Начала - Пресс, 1993.

11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 956 с.

12. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с анг., 4-е изд. М.: Дело Лтд, 1994. - 720 с.

13. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. -М.: Экономика, 1998. -157 с.

14. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом / Пер. с анг. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 399 с.

15. Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма // Вопросы экономики. 2000, № 6.

16. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Введение в компаративистику. Исследование и сравнительный анализ социально-экономических систем: методология,теория, применение к переходным экономикам. М.: Таурус альфа, 1997. - 367 с.

17. Бьюкенен Дж. Сочинения /Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1. М.: Таурус Альфа, 1997. - 560 с.

18. Валентей С. Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: ИЭ РАН, 1994. - 139 с.

19. Валентей С., Нестеров JI. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. — 2002. № 3.

20. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб, 1999.

21. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М.: Изд-во МГУК, 2000. - 240 с.

22. Вебер М. Избранные произведения /Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

23. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.

24. Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист // Вопросы экономики. 1992. № 2, 3.

25. Волков A.M. Швеция: социально экономическая модель. - М.: Мысль, 1991.- 188 с.

26. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог - МГУ, 1998. - 98 с.

27. Воспроизводство и экономический рост / Под ред. В.Н.Черковца, В.А. Бирюкова. М.: МГУ.ТЕИС, 2001. - 282 с.

28. Гайгер JI. Макроэкономическая теория и переходная экономика / Пер. с анг.- М.: ИНФРА М, 1996. - 560 с.

29. Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995.- 206 с.

30. Гелб А. От плана к рынку: приключения 28 стран // Проблемы теории и практики управления. 1996, № 6.

31. Глазьев С.Ю. За критической чертой. О концепции макроэкономической политики. М.: Гнозис, 1996. - 80 с.

32. Глинкина С. Проблемы экономического роста в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы теории и практики управления.- 1997, № 2.

33. Голдстоун Дж. Теории революции, революции 1989-1991 годов и траектория развития «новой» России // Вопросы экономики. 2001, № 1.

34. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии / Пер. на рус. Всемирный банк. Вашингтон, 1997. - 187 с.

35. Государственное регулирование рыночной экономики / Под общ. ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А. М.: Экономика, 2001. - 735 с.

36. Григорьев JI. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики. 2000, № 4.

37. Гэлбрейт Джон К. Новое индустриальное общество / Пер. с анг. -М.: Прогресс, 1969. 480 с.

38. Гэлбрейт Джон К. Экономические теории и цели общества / Пер. с анг. М.: Прогресс, 1979. - 406 с.

39. Гэлбрейт Дж., Меньшиков С. Капитализм, социализм, сосуществование. М.: Прогресс, 1998. - 199 с.

40. Дегтярь А. Новый этап социальных реформ в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы прогнозирования. 1998, № 1.

41. Делягин М.Т. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра. М.: Держава, 1997. - 396 с.

42. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001, № 2.

43. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и в России: итоги и уроки //Мировая экономика и международные отношения.- 2000, №5.

44. Дискин И.Е. Теория и утопия // Общественные науки и современность. 2001. № 1.

45. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. М.: Экономика, 1998. - 215 с.

46. Домбровски М. Фискальный кризис в период трансформации. Динамика процесса и некоторые концептуальные проблемы. Варшава, CASE, 1996.-42 с.

47. Домбровски М. Фискальные проблемы в период трансформации. -Варшава, CASE, 1998. 35 с.

48. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. 1999, № 2.

49. Друкер П. Новые реальности. М., 1994. - 377 с.

50. Дунаев Э.П., Колганов А.И. Экономическая роль государства на различных этапах становления рыночной экономики. М.: МГУ, 2001.- 231с.

51. Закономерности экономического роста: анализ зарубежного опыта. СПб.: Университет, 1992. - 166 с.

52. Европа и Россия: опыт экономических преобразований / Под ред В.М. Кудрова. М.: Наука, 1996. - 471 с.

53. Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство.- М.: Русь, 1998.-212 с.

54. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996, № 7.

55. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. 2000, № 4.

56. Иноземцев B.JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М.: Academia, 1998. - 576 с.

57. Иноземцев В.JI. Очерки истории экономической общественной формации. М.: Таурус Альфа, 1996. - 400 с.

58. Институциональная экономика / Под рук.акад. Д.С.Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.-318 с.

59. История экономических учений / Под ред. В.Автономова, О. Ананьина, Н.Макашевой М.: ИНФРА- М, 2001. - 784 с.

60. История экономических учений (современный этап) / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 733 с.

61. Капелюшников Р.И. «Где начало того конца?.» // Вопросы экономики. 2001, № 1.

62. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М: Гелиос АРВ, 1999. - 351 с.

63. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.-213 с.

64. Кирдина С.Г. Современные российские реформы: поиск закономерностей // Общество и экономика. 2002, № 3 - 4.

65. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Российский экономический журнал. 2000, № 11-12.

66. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

67. Кокорев В. Экономика как она есть (Очерки «чистой» теории и прикладные исследования). М.: Век, 1998. - 176 с.

68. Колодко Г. Уроки 10 лет постсоциалистической трансформации // Вопросы экономики. 1999, № 9.

69. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. - 524 с.

70. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М., 1994.

71. Концепция хозяйственного порядка (учение ордолиберализма) /Общ. ред. К.Херрманна — Пиллата. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1997. - 345 с.

72. Корнай Я. Дефицит / Пер. с венг. М.: Наука, 1990. - 607 с.

73. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма / Пер. с англ. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2000. -672 с.

74. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с анг. М.: Дело, 1993. - 192 с.

75. Кудров В.М. Центральная и Восточная Европа: десять лет перемен // Общественные науки и современность. 2001, № 1.

76. Куликов В.В. Социальные императивы экономического реформирования // Российский экономический журнал. 2000, № 1 - 2.

77. Куликов В.В. Уроки кризиса и задачи экономической политики // Российский экономический журнал. — 1998, № 9-10.

78. Кульков В.М. В координатах смешанной экономики.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1994. 134 с.

79. Курс переходной экономики. /Под ред. акад. Л. И. Абалкина. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. - 640 с.

80. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь / Пер. с нем. М.: Дело ЛТД, 1993. - 224 с.

81. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика / Пер.с анг. М.: Политиздат, 1990.- 415 с.

82. Либерман А., Юинг Э. Массовая приватизация в странах Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР. Всемирный банк. Вашингтон, 1997. - 45 с.

83. Львов Д. Экономическая наука и экономическая политика // Экономист. 1998, № 6.

84. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. / Пер. с анг. 11-го изд. М.: Республика. 1992. Т.1. - 399с., Т.2. - 400 с.

85. Манов В. Реформы в постсоциалистическом обществе: опыт Болгарии / Пер. с болг. М.: Экономика, 2000. - 359 с.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1968.

87. Марцинкевич В. Национальная модель социально-экономического развития ( концепция и структура) // Мировая экономика и международные отношения. 2001, № 1.

88. Маршалл А. Принципы экономической науки. В Зт. / Пер. с анг. -М.: Прогресс, 1993.

89. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы / Пер. с анг. М.: Мысль, 1999. - 425 с.

90. May В. Политэкономические проблемы проведения рыночных реформ в посткоммунистической России //Общество и экономика.- 2000, №7.

91. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация //«Полис» (Политические исследования). 2000, № 4.

92. Меньшиков С. Советская экономика: катастрофа или катарсис? -М.: Интер-Версо, 1990. 378 с.

93. Меньшиков С. Новая экономика. Основы экономических знаний. -М.: Международные отношения. 1999. 400 с.

94. Мизес JL Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993.

95. Мильнер Б. Фактор доверия при проведении экономических реформ

96. Вопросы экономики. 1998, № 4.

97. Мировая экономика в XX веке: потрясающие достижения и сырьевые проблемы (ГлаваУ доклада МВФ «Обзор мировой экономики» (World Economic Outlook.May.2000.P.149-180) // Мировая экономика и международные отношения. 2001, № 1.

98. Могилевский В. Методология систем: вербальный подход. М.: Экономика, 1999. - 256 с.

99. Моделирование эволюции экономических систем / Под ред. Тамбовцева В.Л. М.: Диалог - МГУ, 1977. - 107 с.

100. Мюрдаль Г. Мировая экономика: проблемы и перспективы / Пер. с англ. М.: И.Л. - 555 с.

101. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма.- М., 1996. -340 с.

102. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.- 425с.

103. Нестеренко А. Переходный этап закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000, № 6.

104. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. — М., 1990.

105. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. Т. 1. вып.2 М.: Начала - Пресс, 1993.

106. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики /Пер. с англ. М.: Фонд экон. книги «Начала», 1997. - 180 с.

107. Ночевкина Л.П. Будет ли в России «экономическое чудо»? Мировой опыт рыночных реформ.- М.: Изд-во «Стрелец», 1999. 120 с.

108. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: ИНФРА-М, 2001. - 240 с.

109. Ойкен В. Основы национальной экономии / Пер. с нем. М.: Экономика, 1996. - 351 с.

110. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций,- М.: ТЕИС, 2000. 158 с.

111. ОльсевичЮ. Хозяйственная трансформация и трансформация теории // Вопросы экономики. 1998, № 5.

112. Опыт переходных экономик и экономическая теория / Под ред. В.В.Радаева, Р.П.Колосовой, В.М. Моисеенко, К.В.Папенова. М.: ТЕИС, 1999.-230 с.

113. От кризиса к росту (опыт стран с переходной экономикой) / Под ред. М.А. Дерябиной. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 208 с.

114. От плана к рынку: Будущее посткоммунистических республик /Под ред. Л.И.Пияшевой и Дж.А.Дорна. М.: Ин-т Катона, 1993. - 336 с.

115. Осадчая И. Государство в постиндустриальной экономике и социал-демократия // Мировая экономика и международные отношения. 1999, № 7.

116. Ослунд А.Шоковая терапия в Восточной Европе и России. М.: Республика, 1994. - 178 с.

117. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального прогресса. М.: Моск.философ.фонд, 1997. - 190 с.

118. Папава В. О теории посткоммунистической трансформации экономики // Общество и экономика. 2000. № 7.

119. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношение // Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Eglewood Gliffs: Prestige -Hall, 1996, p.5-29-THESIS. Весна '93. Т.1.Вып.2.

120. Переход к рынку: изучение реформ в налогово бюджетной сфере / Под ред. В. Танци. - Вашингтон. МВФ, 1994. - 455 с.

121. Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы / Под ред.А.В.Бузгалина. М.: Экономическая демократия, 1995. - 223 с.

122. Переходный период: анализ и уроки первого десятилетия для стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза. Исследование Всемирного банка /Пер. с анг. М.: Изд-во «Весь Мир», 2002. - 296 с.

123. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития / Под ред. Ю.М. Осипова, И.Н. Шургалиной. М.: Моск. ун-т, 1994. - 230 с.

124. Печчеи А. Человеческие качества / Пер. с анг. М.: Прогресс, 1977. -311 с.

125. Плышевский Б. Страны СНГ: послекризисное оживление экономики // Проблемы теории и практики управления. 2000, № 3.

126. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги. (Глава из книги: "The Great Transformation" N.Y.: Farrar @ Pinehart, Inc.l944.P.68-76)-THESIS. Весна '93. Т.1.Вып.2.

127. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС, 2002. - 304 с.

128. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999. - 800 с.

129. Раймент П. Трудный путь к рыночной экономике: реальности и иллюзии // Мировая экономика и международные отношения. 1996, № 5.

130. Римашевская Н. Социальные последствия экономической трансформации в России // Социологические исследования. 1997, № 6.

131. Россия и Европа / Под ред. В. Кудрова, В. Шенаева, J1. Володина.-М., 1996.

132. Рошка П.И. Прогнозирование социально-экономического развития в рыночных условиях (методология, принципы, мировой опыт). Кишинэу. ULIM, 2000. - 263 с.

133. Рудакова И. О применимости языка экономической теории и базовых экономических моделей для анализа российской экономики // Вопросы экономики. 2001, № 12.

134. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства / Под ред. А.А.Пороховского. М.: ТЕИС, 2001. - 342 с.

135. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. СПб. : Наука, 1998.

136. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 224 с.

137. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М., 1994. - 294 с.

138. Самуэльсон, Пол, Э. Нордхаус, Вильям, Д. Экономика / Пер. с анг.: 16-е изд. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. - 688 с.

139. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2002. - 288 с.

140. Сидорович А. Формирование национальной модели экономики в переходных обществах // Общество и экономика. 2001, №11-12.

141. Симония Н. Методологические проблемы анализа моделей социально-экономического развития //Общество и экономика.-1999, №10-11.

142. Сорочан О. Внешняя торговля Республики Молдова в контексте интеграционных процессов // Федерализм. 2000, № 3.

143. Сорочан О. Логика общественных трансформаций: институциональный подход / Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания М., МГУ. 2002.

144. Сорочан О. Уроки финансового реформирования в условиях транзиции//Финансовый бизнес. 2001, № 3.

145. Сорочан О. Социально-экономические трансформации: специфика постсоциализма. Монография. — Кишинэу: ASEM, 2002. 259 с.

146. Сорочан О. Финансовая стабилизация в условиях реформирования экономики // Экономист. — 2001, № 5.

147. Сорочан О. Экономическое реформирование в Республике Молдова: специфика и уроки 90-х годов // Вопросы экономики. — 2001, № 6.

148. Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии / Пер. с нем. СПб.: Экономическая школа, 1999.-368 с.

149. Старицина Л. Денежно-кредитная политика и устойчивость национальной банковской системы // Банки и финансы Profit. - 2001, № 5, 7.

150. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999, № 7.

151. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1997. - 720 с.

152. Стратулат О.А. Политика финансирования социально — культурной сферы в Республике Молдова. Кишинэу: Эврика, 1999. - 93 с.

153. Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия: опыт и проблемы реформ. СПб.: Наука, 1998. - 580 с.

154. Теория социально-экономических трансформаций. Альманах. Вып.1. На пути к глобальному постиндустриальному обществу: шансы России / Под ред. А.В.Бузгалина. М.: Слово, 2001. - 359 с.

155. Тоффлер О. Проблемы власти на пороге XXI века. Реферат книги // Свободная мысль. 1992, № 2.

156. Улюкаев А. В. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России. М.: Изд-во «Стрелец», 1999. - 208 с.

157. Фигурнова Н.П. Инфляция в переходной экономике / Теория переходной экономики / Под ред. И.П.Николаевой.- М.: ЮНИТИ.2001.- 487с.

158. Фигурнова Н.П. Посткоммунистические страны в переходной экономике: общее и особенное / Мировая экономика / Под ред. Николаевой И.П. М. 2000.

159. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с анг. М.: Дело ЛТД, 1993. - 864 с.

160. Формирование экономической системы России в координатах мирового развития / Под ред. проф. К.А.Хубиева. М.: ТЕИС, 2001. - 796 с.

161. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма / Пер. с анг. М.: Новости, 1992. - 304 с.

162. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991.

163. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // «Полис». 1994, №1.

164. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. Новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике / Пер. с анг. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 160 с.

165. Хейлбронер Р. Научный анализ и видение в истории современной экономической мысли // Вопросы экономики. 1993, № 11.

166. Хейлбронер Р. Экономическая теория как универсальная наука / THESIS, 1993. Вып. 1.

167. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с анг. М.: Дело,1993. 704 с.

168. Херрманн — Пиллат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики. 1999, № 12.

169. Шаванс Б., Маньян Э. Постсоциалистические траектории и западный капитализм // Мировая экономика и международные отношения.-1999, № 12.

170. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика (власть и бизнес). М.: Экономика, 1999. - 414 с.

171. Шапиро Н.А. Экономическая компаративистика: этапы я направления развития. М.: Высшая школа, 2001. - 174 с.

172. Шаститко А. Трансакционные издержки: содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации // Вопросы экономики. 1997, №7.

173. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М.: ТЕИС, 1997.- 105 с.

174. Шишкан Н.М. Современная политическая экономия. Кишинэу: ASEM, 2001. - 240 с.

175. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с анг. -М.: Экономика, 1995. 540 с.

176. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982. - 452 с.

177. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М.: РОССПЭН, 2000. - 221 с.

178. Эггертссон Трауинн. Экономическое поведение и институты / Пер. с анг. М.: Дело, 2001. - 408 с.

179. Экономика / Под ред. А.И.Архипова, А.Н.Нестеренко, А.К. Большакова. М.: Проспект, 1998. - 792 с.

180. Экономика XXI века как переходная. Очерки теории и методологии / Под ред. проф. Бузгалина А.В. М.: Слово, 2002. - 296 с.

181. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. М: Изд-во МГУ, 1995. - 410 с.

182. Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия. М., Эдиториал УРСС, 2000. - 240 с.

183. Экономическая безопасность: Производство Финансы — Банки / Под ред. В.К. Сенчагова. - М.: Финстатинформ, 1998. - 621 с.

184. Экономическая теория и трансформационный процесс /Под ред. А.А.Пороховского.- М.: ТЕИС, 1999. 238 с.

185. Экономическая теория на пороге XXI века 6. В 2-х кн. Кн.1. Философия хозяйства. Кн.2. Теоретическая экономия / Под ред. Ю.М. Осипова, В.В.Чекмарева, Е.С.Зотовой. - М.: Юристъ, 2002. - 655 с.

186. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. // THESIS. Т.1. вып.2 М.: Начала - Пресс, 1993.

187. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М., 1991. - 332 с.

188. Aspecte privind nivelul de trai al populatiei: Buletin statistic succint / Departamentul Statistica §i Sociologie al Republicii Moldova. Chi§inau, 2002.-27p.

189. Catana O., Culeabina N., Ganciucova A. Direc^ii de determinare §i modalitatii de reducere a presiunii fiscale // Economie §i sociologie. 2000, № 1.

190. Chirca S.I. Mecanisme de func^ionare a economiei. Chi§inau. ASEM.1997.V.I. -239 p. V.II-307 p.

191. Cojocaru P. Strategia dezvoltarii social economice a Republicii Moldova in perioada de tranzijie pana in anul 2000 // Economie §i finance. - 1997, № 1-2.

192. Faura§i E. Mediul institutional: formare, funcfionare, reformare. -Chi§inau, ASEM, 2001. 227 p.

193. Gu{u I. Republica Moldova: Economia in tranzijie. Chi§inau, "Litera",1998.-447 p.

194. Iovi^u M. Tranzi^ia la economia de piaja. Confhintari de idei contemporane. Bucure§ti, Editura «Economica», 1997. - 312 p.

195. Imbrogno Salvatore. Democratizarea, privatizarea §i transformarile in noile state independente: cazul Moldova // "Economica", Nr. 1, 1999.195. "Moldova 21". Strategia nationala pentru Dezvoltare Durabila. Proiect UNDP. Chi§inau, 2000. - 166 p.

196. Moldovanu D. Tranzitia: interdependent transformarilor sistemice §i a integrariiin economia mondiala. — Chi§inau,ASEM, 1997.-259 p.

197. Orientari strategice de dezvoltare social — economica a Moldovei pana in anul 2005.- Chi§inau. Guvernul Republicii Moldova, 1998.

198. Problemele ale tranzitiei la economia de pia|a in Romania /Coordonator acad. N. Constantinescu Bucure§ti. Editura "Romania de Maine". 1997. - 375 p.

199. Railean V. Mondializarea §i {arile in tranzifie //Tranzi^ia economica:tendinte de mondializare §i cazul Moldovei. 1999. №1.

200. Raport anual / Banca Nationals a Moldovei. Chi§inau, 1998 - 2000.

201. Raportul National al Dezvoltarii Umane. Coeziunea sociala. UNDP. Republica Moldova, 1997. - 78 p.

202. Raportul National al Dezvoltarii Umane. Tranzitia §i securitatea umana. -UNDP. Republica Moldova, 1999. 138 p.

203. Raportul National al Dezvoltarii Umane. Spre о Cultura a Pacii. -UNDP. Republica Moldova, 2000. 136 p.

204. Scopul esential al Bancii Najionale // Profit. Banci si finance. Chi§inau. 2000, № 1 - 2.

205. Sinteza monetara / Banca Najionala a Moldovei. Edi^ie lunara, 1999 -2001.

206. Situajia social economica a Republicii Moldova in a.2000 /Buletin statistic de informare publica. - Chi§inau. Departamentul Analize Statistice §i Sociologice. 2001. № 1. Februarie.

207. Sme§naia T. Leul corelat cu valuta forte //Profit. Banci si finance.-Chi§inau. 2000, № 4.

208. Sorocean O. Cu privire la corectarea cursului reformator in Republica Moldova §i prioritatile lui / Managementul tranzitiei Romania. Targovi§te. Universitatea "Valahia", 2000.

209. Sorocean O. Reformarea sociala : bazele conceptuale §i specificul ei in Republica Moldova. Chi§inau. ASEM: "Economica", 2000, Nr.3.

210. Sorocean O. Teoria trasformarii postsocialiste / Gandirea economica contemporana: principalele curente. Note de curs. Chi§inau, ASEM, 2002.

211. Strategia de dezvoltare social-economica pe termen mediu a republicii Moldova pina in anul 2005 /Guvernul Republicii Moldova.- Chi§inau, 2001.

212. Tending in economie Moldovei. Editie trimestriala. European Expertise Service, 1999 - 2001.

213. Zbarcioc V. Tranzitia. Aspecte metodologice §i manageriale. Chi§inau, 1997.-245 p.

214. After the Market Shock. Central and Eastern European Economies in Transition. Vienna, Dartmouth Publishing Company. 1994.

215. Economic Trends Quarterly Issue, Moldova ( 2000-2001).

216. European Bank for Reconstruction and Development. Transition Report. London. 1999.

217. Fischer S. and Sahay R. The Transition Economies After Ten Years. — IMF Working Paper. February 2000.

218. Hicks I. The Scope and Status of Welfare Economics. Oxford Economic Papers.1975.

219. Human Development Report 1999. UNDP.

220. Milanovic B. Income, Inequality and Poverty during the Transition. World Bank. 1997.

221. Nellis, John. "Time to Rethink Privatization in Transition Economies?" IFC Discussion Paper No. 38,1999. Washington: the World Bank.

222. North D. Economic Performance Through Time / The American Economic Review. 1994.

223. Polanyi K. The Livelihood of Man. New York. Academic Press, Jnc, 1977.

224. Research Reports. The Vienna Institute for Comparative Economic Studies ( WIIW), № 253, February 1999.

225. Sachs J. D. Reforms in Eastern Europe and the Former Soviet Union in Light of the East Asian Experiences. CASE. Warsaw, "Studies and Analyses", No. 39,1995.

226. The Companion to Institutional and Evolutionary Economics / Ed. by Hodgson G.M., Samuels W.J., Tool M.R. Aldershot, 1994.

227. Transition Report 1997: Economic transition in Eastern Europe and the Former Soviet Union. European Bank for Reconstruction and Development. October 1997.

228. Transition 1999: Human Development Report for Central and Eastern Europe & the CIS. UNDP.